Lue keskustelun säännöt.
Lähetä terveiset kaipaamallesi! 9/26
10.09.2026 |
Kaipuu jatkuu. Muut asiat ja asiattomuudet eivät kuulu ketjuun.
Kommentit (13935)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
”Ei jäänyt huomaamatta. Hän vaihtoi sanaa vasta sen jälkeen, kun osoitin termin loogisen ristiriidan.
Koko tämä keskusteluketjuhan lähti liikkeelle siitä, kun ihmettelitte, miksi ihmiset eivät ymmärrä polyamoriaa. Syy on juuri se, että suuri yleisö rinnastaa sen automaattisesti parisuhteeseen, jolloin logiikka sakkaa heti kättelyssä.
Se, että te alkoitte lennosta puhua vain ’suhteista’ ja ’ihmissuhteista’ todistaa juuri minun pointtini: polyamoriaa on mahdotonta puolustaa tai selittää parisuhde-termin kautta, koska se ei sitä ole. Se on monisuhde [Civics]. Joten hienoa, että olemme tästä kielellisestä tarkennuksesta nyt kaikki samaa mieltä.”
Alussa toinen teistä kirjoitti:
’mieluumminkin niin että on muutama ihminen joita kohtaan on tunteita ja suhde.’
Tähän minä vastasin ja toin esiin sen kielellisen ongelman, miksi suuri yleisö ei tätä sulata: koska ihmiset pyrkivät aina sovittamaan nämä elämäntavat sanan parisuhde alle, mikä on looginen ja biologinen ristiriita, kun ihmisiä on useampi.
Heti tämän jälkeen vastapuoli alkoi puolustautua ja siirtää maalitolppia näin:
’...joten suhde-termi ei mitenkään ole varattu vain romanttis-seksuaaliselle monogamialle.’
Eli kyllä: hän lakkasi puhumasta siitä tietyntyyppisestä suhteesta (joka yleisessä keskustelussa rinnastetaan parisuhteeseen) ja alkoi lennosta puhua yleisestä suhde-termistä heti, kun osoitin matemaattisen ristiriidan.
Koko pointtini oli ja on edelleen se, että polyamoria ei ole parisuhde, vaan monisuhde. Jos olette tästä kielellisestä tarkkuudesta samaa mieltä, niin hienoa – silloinhan meillä ei ole mitään erimielisyyttä.”
Et osoittanut. Kyseessä ei ole mikään matemaattinen lainalaisuus vaan nimenomaan sinun käsityksesi suhde-termin yleisestä käytöstä. Kuitenkin "suhteita" ovat myös esim. sisarussuhteet, vanhemmuussuhteet, alaissuhteet ym., muille kuin hyvin nuorille ihmisille ei edes mitenkään välttämättä tule ensimmäisenä mieleen juuri romanttinen suhde. Ja "monisuhdehimmeli" oli kyllä pejoratiivinen heitto polyamoriasuhteista.
Osoitinpa. On aikamoinen suoritus puolustaa polyamorian kielellistä luonnetta alkamalla selittää alaissuhteista ja sisarussuhteista. Kyllä, nekin ovat suhteita, mutta jos kumppanisi kanssa vietettävä aika muistuttaa organisaation esimies-alaissuhdetta tai sisarussuhdetta, niin teillä on todennäköisesti taustalla aivan eri tason ongelmia kuin pelkkä termien pyörittely.
Tässä puhuttiin koko ajan romanttisesta ja seksuaalisesta elämäntavasta. Se, että joudut pakenemaan matemaattista ja biologista faktaa firman organisaatiokaavion tai perhesuhteiden taakse, todistaa vain sen, kuinka epätoivoisesti yrität välttää sanaa monisuhde.
Kuten sanottua: polyamoria ei ole minun juttuni, ja minulle on aivan sama, vaikka kutsuisit sitä alaissuhteeksi. Minun osaltani tämä terminologiakoulu oli tässä, nauttikaa orggu organisaatioistanne.
Kuten sanottu ei ole myöskään minun juttuni, mutta selityksesi ovat naurettavia. Et ole esittänyt yhtään perustelua sille, miksi polyamoriaa ei voisi käsittää parisuhteiden klusteriksi, ja itsehän tuon suhde-sanan kanssa alun perin lähdit hiuksia halkomaan. Mitään matemaattista selityksessäsi ei ole, lähinnä luo kuvan ettet aivan ymmärrä mitä matematiikka tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita, missä sen rajat menevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehu kaivattuasi
Monien naisten tyydyttäjä.
Tää on joko miespuolinen Groomaaja, polyamoristi- tai ryhmäseksitilanteiden vetäjä.
Joskus nähtiin aina tiistaisin 😥
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
”Ei jäänyt huomaamatta. Hän vaihtoi sanaa vasta sen jälkeen, kun osoitin termin loogisen ristiriidan.
Koko tämä keskusteluketjuhan lähti liikkeelle siitä, kun ihmettelitte, miksi ihmiset eivät ymmärrä polyamoriaa. Syy on juuri se, että suuri yleisö rinnastaa sen automaattisesti parisuhteeseen, jolloin logiikka sakkaa heti kättelyssä.
Se, että te alkoitte lennosta puhua vain ’suhteista’ ja ’ihmissuhteista’ todistaa juuri minun pointtini: polyamoriaa on mahdotonta puolustaa tai selittää parisuhde-termin kautta, koska se ei sitä ole. Se on monisuhde [Civics]. Joten hienoa, että olemme tästä kielellisestä tarkennuksesta nyt kaikki samaa mieltä.”
Alussa toinen teistä kirjoitti:
’mieluumminkin niin että on muutama ihminen joita kohtaan on tunteita ja suhde.’
Tähän minä vastasin ja toin esiin sen kielellisen ongelman, miksi suuri yleisö ei tätä sulata: koska ihmiset pyrkivät aina sovittamaan nämä elämäntavat sanan parisuhde alle, mikä on looginen ja biologinen ristiriita, kun ihmisiä on useampi.
Heti tämän jälkeen vastapuoli alkoi puolustautua ja siirtää maalitolppia näin:
’...joten suhde-termi ei mitenkään ole varattu vain romanttis-seksuaaliselle monogamialle.’
Eli kyllä: hän lakkasi puhumasta siitä tietyntyyppisestä suhteesta (joka yleisessä keskustelussa rinnastetaan parisuhteeseen) ja alkoi lennosta puhua yleisestä suhde-termistä heti, kun osoitin matemaattisen ristiriidan.
Koko pointtini oli ja on edelleen se, että polyamoria ei ole parisuhde, vaan monisuhde. Jos olette tästä kielellisestä tarkkuudesta samaa mieltä, niin hienoa – silloinhan meillä ei ole mitään erimielisyyttä.”
Et osoittanut. Kyseessä ei ole mikään matemaattinen lainalaisuus vaan nimenomaan sinun käsityksesi suhde-termin yleisestä käytöstä. Kuitenkin "suhteita" ovat myös esim. sisarussuhteet, vanhemmuussuhteet, alaissuhteet ym., muille kuin hyvin nuorille ihmisille ei edes mitenkään välttämättä tule ensimmäisenä mieleen juuri romanttinen suhde. Ja "monisuhdehimmeli" oli kyllä pejoratiivinen heitto polyamoriasuhteista.
Osoitinpa. On aikamoinen suoritus puolustaa polyamorian kielellistä luonnetta alkamalla selittää alaissuhteista ja sisarussuhteista. Kyllä, nekin ovat suhteita, mutta jos kumppanisi kanssa vietettävä aika muistuttaa organisaation esimies-alaissuhdetta tai sisarussuhdetta, niin teillä on todennäköisesti taustalla aivan eri tason ongelmia kuin pelkkä termien pyörittely.
Tässä puhuttiin koko ajan romanttisesta ja seksuaalisesta elämäntavasta. Se, että joudut pakenemaan matemaattista ja biologista faktaa firman organisaatiokaavion tai perhesuhteiden taakse, todistaa vain sen, kuinka epätoivoisesti yrität välttää sanaa monisuhde.
Kuten sanottua: polyamoria ei ole minun juttuni, ja minulle on aivan sama, vaikka kutsuisit sitä alaissuhteeksi. Minun osaltani tämä terminologiakoulu oli tässä, nauttikaa orggu organisaatioistanne.
Kuten sanottu ei ole myöskään minun juttuni, mutta selityksesi ovat naurettavia. Et ole esittänyt yhtään perustelua sille, miksi polyamoriaa ei voisi käsittää parisuhteiden klusteriksi, ja itsehän tuon suhde-sanan kanssa alun perin lähdit hiuksia halkomaan. Mitään matemaattista selityksessäsi ei ole, lähinnä luo kuvan ettet aivan ymmärrä mitä matematiikka tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita, missä sen rajat menevät.
P. S. Itselleni sopii aivan yhtä hyvin kutsua polyamoriaa monisuhteeksi, mutta en ole oikea henkilö tätä päättämään kun en sellaisessa suhteessa elä. Sinä kuitenkin väitit että tuo termi kokonaan puuttuu, vaikka poly- sitä nimenomaan tarkoittaa, ja samoin viittasit tuohon monisuhteisuuteen pejoratiivisesti himmelinä tms.
.
Minulta ei ole osallisuutta
poly_polemiikkiin
suhderintamalla, eikä
kiivaana käytävään
'Marsalkka Mariheim'
skismailuun pv:n otsikoissa.
.
Näen täällä joskus
jonkun puhuvan 'tädistään.'
Minun lukion aloittanut
veljenpoikani
on ainoa, kenen täti olen,
olenhan isänsä sisko.
Kenenkään Savossa asuvan
lapsen/nuoren kummitäti en ole.
.
En tiedä, puhuuko esimerkiksi
jonkun etäisennsukulaisen
lapsi minusta tätinään.
Toivottavasti ei; muunnellut
kaskut, peräti valhetarinat
alkavat jo riittää. Aina on joku
ihminen, jonka läheinen minä
muka Savossa asuessani
olen, vaikka emme edes
puolituttuja ole. Hän lukee
V.fi tekstejäni, tietää minut
sitä kautta, mutta minä en
tiedä hänen nimeään, enkä
olemassaolostaan yhtn mitään.
[Ehkä kerran kaupassa samaan
aikaan maitohyllyssä? Voi olla. 🤷]
.
/ E sivulta /
+ hyvän iltapäivän toivotus
🌿🍁🍂🤎
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisit musta hyvän vaimon...tiedät sen.
Ei vaan saisi maanvaivan, henkisesti miehen ja suuren vitutuksen jota aiheutat. Tiedät sen itsekin.
Sinulle vai? Vai oletko huolehtiva kaveri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhuitko koskaan vanhempiesi kanssa lapsuutesi vaikeista asioista?
Unohda ja mene eteenpäin tuli vastaus. Sama vastaus kaivatun kohdalla.
Viestini ei ollut sinulle.
En välitä vaikka ei ollut minulle, vastaan silti.
Vastaa vaikka ei kysytä-kertoo sinusta tärkeimmän etukäteen.
sivu
Olen samaa mieltä kanssasi. Osaan kommunikoida, toisin kuin sinä. Ja minulla on käytöstavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
”Ei jäänyt huomaamatta. Hän vaihtoi sanaa vasta sen jälkeen, kun osoitin termin loogisen ristiriidan.
Koko tämä keskusteluketjuhan lähti liikkeelle siitä, kun ihmettelitte, miksi ihmiset eivät ymmärrä polyamoriaa. Syy on juuri se, että suuri yleisö rinnastaa sen automaattisesti parisuhteeseen, jolloin logiikka sakkaa heti kättelyssä.
Se, että te alkoitte lennosta puhua vain ’suhteista’ ja ’ihmissuhteista’ todistaa juuri minun pointtini: polyamoriaa on mahdotonta puolustaa tai selittää parisuhde-termin kautta, koska se ei sitä ole. Se on monisuhde [Civics]. Joten hienoa, että olemme tästä kielellisestä tarkennuksesta nyt kaikki samaa mieltä.”
Alussa toinen teistä kirjoitti:
’mieluumminkin niin että on muutama ihminen joita kohtaan on tunteita ja suhde.’
Tähän minä vastasin ja toin esiin sen kielellisen ongelman, miksi suuri yleisö ei tätä sulata: koska ihmiset pyrkivät aina sovittamaan nämä elämäntavat sanan parisuhde alle, mikä on looginen ja biologinen ristiriita, kun ihmisiä on useampi.
Heti tämän jälkeen vastapuoli alkoi puolustautua ja siirtää maalitolppia näin:
’...joten suhde-termi ei mitenkään ole varattu vain romanttis-seksuaaliselle monogamialle.’
Eli kyllä: hän lakkasi puhumasta siitä tietyntyyppisestä suhteesta (joka yleisessä keskustelussa rinnastetaan parisuhteeseen) ja alkoi lennosta puhua yleisestä suhde-termistä heti, kun osoitin matemaattisen ristiriidan.
Koko pointtini oli ja on edelleen se, että polyamoria ei ole parisuhde, vaan monisuhde. Jos olette tästä kielellisestä tarkkuudesta samaa mieltä, niin hienoa – silloinhan meillä ei ole mitään erimielisyyttä.”
Et osoittanut. Kyseessä ei ole mikään matemaattinen lainalaisuus vaan nimenomaan sinun käsityksesi suhde-termin yleisestä käytöstä. Kuitenkin "suhteita" ovat myös esim. sisarussuhteet, vanhemmuussuhteet, alaissuhteet ym., muille kuin hyvin nuorille ihmisille ei edes mitenkään välttämättä tule ensimmäisenä mieleen juuri romanttinen suhde. Ja "monisuhdehimmeli" oli kyllä pejoratiivinen heitto polyamoriasuhteista.
Osoitinpa. On aikamoinen suoritus puolustaa polyamorian kielellistä luonnetta alkamalla selittää alaissuhteista ja sisarussuhteista. Kyllä, nekin ovat suhteita, mutta jos kumppanisi kanssa vietettävä aika muistuttaa organisaation esimies-alaissuhdetta tai sisarussuhdetta, niin teillä on todennäköisesti taustalla aivan eri tason ongelmia kuin pelkkä termien pyörittely.
Tässä puhuttiin koko ajan romanttisesta ja seksuaalisesta elämäntavasta. Se, että joudut pakenemaan matemaattista ja biologista faktaa firman organisaatiokaavion tai perhesuhteiden taakse, todistaa vain sen, kuinka epätoivoisesti yrität välttää sanaa monisuhde.
Kuten sanottua: polyamoria ei ole minun juttuni, ja minulle on aivan sama, vaikka kutsuisit sitä alaissuhteeksi. Minun osaltani tämä terminologiakoulu oli tässä, nauttikaa orggu organisaatioistanne.
Kuten sanottu ei ole myöskään minun juttuni, mutta selityksesi ovat naurettavia. Et ole esittänyt yhtään perustelua sille, miksi polyamoriaa ei voisi käsittää parisuhteiden klusteriksi, ja itsehän tuon suhde-sanan kanssa alun perin lähdit hiuksia halkomaan. Mitään matemaattista selityksessäsi ei ole, lähinnä luo kuvan ettet aivan ymmärrä mitä matematiikka tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita, missä sen rajat menevät.
Poimitaanpa sieltä se sinun oma sanasi: ’parisuhteiden klusteri’.
Huomaatko, mitä teit? Jouduit juuri itse keksimään aivan uuden kielellisen hätäratkaisun (klusteri), koska huomasit, ettei se pelkkä sana parisuhde riitä kuvaamaan sitä monikkoa, josta puhut. Jos se olisi pelkkä parisuhde, et tarvitsisi sen perään mitään ryväs- tai klusterisanoja.
Mitä matematiikkaan tulee: sana ’pari’ tarkoittaa edelleenkin lukumäärää kaksi. Klusteri taas tarkoittaa useamman yksikön muodostamaa joukkoa tai keskittymää. Kun puhut ’parisuhteiden klusterista’, puhut kirjaimellisesti useamman suhteen verkostosta – eli juuri siitä monisuhteesta, josta olen koko ajan puhunut.
Se, että kutsut tätä simppeliä faktaa ’naurettavaksi’ tai ’hiusten halkomiseksi’, kertoo vain siitä, kuinka vaikeaa sinun on myöntää kielellisen logiikkasi pettäneen. Mutta hienoa, että päädyit loppujen lopuksi kanssani täysin samaan tulokseen: se ei todellakaan ole mikään parisuhde, vaan klusteri. Eiköhän tämä klusteripalaveri orgia ollut nyt tässä, jatketaan eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Pelailijan voi olla vaikeaa saada toimivaa parisuhdetta. Ihan vaan vihjeeksi yhdelle henkilölle.
Vaikea uskoa, että pelailija edes haluaisi toimivaa parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EDIT!
--------
'Etäisen sukulaisen' >
väliin ryntäsi 1 x ylim. N.
Nopeustypo.
E
Vierailija kirjoitti:
Polyamoria hullu. Tehdään tämä nyt selväksi: minä en ole täällä ratkomassa sinun ongelmiasi, eikä sinun elämäntapasi kiinnosta minua. Polyamoria ei ole minun juttuni, enkä aio ryhtyä minkäänlaiseksi tueksi tai auttajaksi sinun suhdekuvioihisi.
Jos kaipaat apua, hae sitä jostain muualta kuin tuntemattomilta keskustelupalstoilla. Minun osaltani tämä vääntö oli tässä. Ymmärrän, että kehityksesi taustalla voi olla kipeitä tunteita siitä, ettei koe tulevansa kuulluksi tai rakastetuksi. Se on varmasti raskas tunne. Mutta minä en ole oikea ihminen ratkomaan tuota solmua tai toimimaan auttajana. Kuten sanottu, polyamoria ei ole minun juttuni, enkä pysty tarjoamaan sellaista tukea tai ymmärrystä, mitä ehkä kaipaat. Toivon, että löydät ympärillesi ihmisiä, joiden kanssa voit jakaa näitä asioita ja tulla kohdatuksi juuri omana itsenäsi. Kaikkea hyvää jatkoon.
Kukaan ei ole sinulta sellaista odottanut. Ethän muuta kuvitellut? Polyamoriaa on moni puolustanut sillä ajatuksella, että annetaan jokaisen valita itselleen sopiva suhdemuoto ilman puuttumista. Onko se sinulle mahdoton ajatus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kehu kaivattuasi
Noh en joudu kaipaamaan, mutta tästä muistin et oli aika hassu juttu kun alunperin olen kirjoitellut täällä jostain hänen piirteistään negatiivisesti ja nykyään en näe koko asioita tai ollenkaan niin?
Eli totuinko sitten vaan vai olinko aluksi kauhuissaan koko tunteista ja yritin työntää niitä pois keksimällä negatiivisia asioita hänestä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varatulta varatulle: Mikä on sinulle ok? Kuinka intiimisti voisit olla kaivattusi kanssa? Istua vierekkäin? Koskea hipaisten? Pitää kädestä? Halata? Painautua vasten? Halailla? Pussailla? Puristella peffaa? Koskea tissiin? Hyväillä vaatteitten päältä? Ilman vaatteita? Kuivapano? Katsoa, kun toinen runkkaa? Runkata toista? Panna dildoilla tms? Nuolla ja imeä? Panna?
15x kyllä.👍
Mitkä kaksi jää pois?🥴
12 ja 13.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Polyjutut toiselle palstalle, kiitos
Anteeksi, mutta miksi? Ihanko oikeasti on näin paljon teitä jotka ette vieläkään ymmärrä että kyseessä eivät ole mitkään jatkuvat seksiorgiat vaan ihmissuhde. Itselleni ei polyamoria sovi, mutta tiedän että voi olla onnistuessaan hyvinkin paljon eettisempi vaihtoehto kuin useimmat monosuhteet. Aivan käsittämätöntä yksinkertaisuutta ja suoranaista lukutaidottomuutta täällä.
Muuten hyvä, mutta kontekstissa parisuhde on kirjaimellisesti sana pari, joka tarkoittaa kahta. Kun useampi ihminen elää yhdessä, se ei kielellisesti tai loogisesti voi enää olla oikein parisuhde.
Kyseessä on silloin jokin ihmeen monisuhde himmeli. Jos näissä teidän keskusteluissa alettaisiin yleisesti käyttää termiä monisuhde suhteen sijaan, se tekisi ilmiöstä heti paljon helpomman käsittää.
Poly-etuliite kirjaimellisesti tarkoittaa moni-. Suhde-termi kuvaa monenlaisia suhteita, ei vain romanttis-seksuaalista monogamiaa. Polyamorian voi aivan hyvin käsittää kielellisesti ja loogisesti sisältävän useampia PARIsuhteita. Ja edellisen kommentin kirjoittaja on näköjään taas tämä sama tyyppi joka poistattaa kaikki oman logiikkaansa heikkouksia osoittavat vastaukset, usein myös estää uudet. Moderaattori?
Huvittavaa, oon huomannut muissakin aiheissa, että joku poistaa/poistattaa aina viestit kun hänen osoittaa olevan väärässä... sivusta
Milla, hymysi on valloittava <3
MM
Vierailija kirjoitti:
Jos antaa suuseksiä polyamoristille, on polynimuri. Polyamoristimiehen pallit ovat polypussit.
Näin kerrot kertomatta, että olet täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelailijan voi olla vaikeaa saada toimivaa parisuhdetta. Ihan vaan vihjeeksi yhdelle henkilölle.
Vaikea uskoa, että pelailija edes haluaisi toimivaa parisuhdetta.
Jos en antanut sinulle
numeroani, pildestäni
puhumattakaan,
niin älä savolainen
kirjoita tekaistuja.
Ethän. *Elän selibaatissa.
E
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisit musta hyvän vaimon...tiedät sen.
Ei vaan saisi maanvaivan, henkisesti miehen ja suuren vitutuksen jota aiheutat. Tiedät sen itsekin.
Sinulle vai? Vai oletko huolehtiva kaveri?
En tunne tätä hlöä. En
ole naisista enkä vaimoista
kiinnostunut. Vain miehet. E
Vierailija kirjoitti:
Kehu kaivattuasi
Hänen hymynsä ja äänensä vie jalat alta.
Hän ois ollut aika lapsukainen vielä, jos ois mun "daddy".