Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka on lukenu kirjan Sieppari ruispellossa?
09.09.2026 |
Onko lukemisen arvoinen? Joku joskus hehkutti sitä aivan mahtavana ja "elämäämuuttavana" kirjana :D
Onko hurjan syvällinen vai kepeämpää luettavaa?
Onko suomennoksissa paljon eroa?
Kommentit (80)
On hyvä kirja. Luin nuorena ja tykkäsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouduin lukemaan kirjan yläasteella, mutta en mitenkään muista, miksi kirjan nimi on "Sieppari ruispellossa". Liittyikö siihen joku lintu? En tainnut ymmärtää sitä edes silloin. Ihan älytön nimi.
Vierailija kirjoitti:
Onko siitä tehty parempi käännös kuin juopon Saarikosken, joka on itse myöntänyt, ettei osannut englantia ja keksi omiaan?
On. Siis alkuperäiselle tekstille uskollisempi suomennos. Paremmuus on kai eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siitä tehty parempi käännös kuin juopon Saarikosken, joka on itse myöntänyt, ettei osannut englantia ja keksi omiaan?
On. Siis alkuperäiselle tekstille uskollisempi suomennos. Paremmuus on kai eri asia.
Yksinkertaiset kuvittelee että käännöksen pitäisi olla sanasta sanaan...
Vierailija kirjoitti:
On hyvä, kannattaa. Saarikosken suomennoksessa paljon "taiteellista vapautta", uudempi lienee uskollisempi suomennos.
Saarikoski ei osannut englantia kunnolla ja hänen "taiteellinen vapaus" oli todellisuudessa kielitaidottomuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Saarikosken suomennoksen. Pidän kirjasta, mutta se on nuorten kirja luulen, että se maailmaa mullistava kokemus tulee vain n. 17-vuotiaille. Ei ole hirveän monitasoinen.
Kuulemani mukaan sitä ei ollut tarkoitettu nimenomaisesti nuortenkirjaksi.
Eihän sitä oo ketään jaksanu loppuun lukea, monet yrittäneet vaan lesottaa sen lukeneensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siitä tehty parempi käännös kuin juopon Saarikosken, joka on itse myöntänyt, ettei osannut englantia ja keksi omiaan?
On. Siis alkuperäiselle tekstille uskollisempi suomennos. Paremmuus on kai eri asia.
Yksinkertaiset kuvittelee että käännöksen pitäisi olla sanasta sanaan...
Saarikosken käännös on jo aikoja sitten todettu enemmänkin tulkinnaksi kuin varsinaisesti käännökseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siitä tehty parempi käännös kuin juopon Saarikosken, joka on itse myöntänyt, ettei osannut englantia ja keksi omiaan?
On. Siis alkuperäiselle tekstille uskollisempi suomennos. Paremmuus on kai eri asia.
https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=sieppari+ruispellossa+schroderus&ia=web
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin sen joskus lapsena, mutta taisin olla sen verran nuori vielä ettei se oikein auennut.
Vierailija kirjoitti:
Lue se alkuperäinen versio. suomennos on perseestä.
Hirveän rasittavaa luettavaa englanniksi. Semmoista teinin niinku-kieltä ihan koko ajan.
Ymmärrän toki jos tämä on ollut ensimmäinen teos joka on kirjoitettu noin, niin on arvossa siksi, mutta nautinnollista luettavaa se ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Saarikosken suomennoksen. Pidän kirjasta, mutta se on nuorten kirja luulen, että se maailmaa mullistava kokemus tulee vain n. 17-vuotiaille. Ei ole hirveän monitasoinen.
Kuulemani mukaan sitä ei ollut tarkoitettu nimenomaisesti nuortenkirjaksi.
On ihan alunperinkin tarkoitettu nimenomaan nuortenkirjaksi
Luin nuorena yläasteikäisenä ja todella tykkäsin. Apinoin jonkun aikaa kirjoittamalla samalla tyylillä päiväkirjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä te noita suomennoksia luette
Sanoo hän, joka on lukenut sekä Kama Sutran että Raamatun alkukielellä, puhumattakaan modernimmasta kirjallisuudesta.
En ole lukenut. Näitä nuortenkirjoja piti yläasteella lukea 1980-luvun lopulla. Mieleen jäi joku nar kkikirja "Ruohoa, lunta". Kai sillä koitettiin opettaa että älkää käyttäkö. Mitähän niitä muita pakollisia oli kuin "Seitsemän veljestä"?
Luin nuorena monta kertaa ja kirjoitin siitä äidinkielen aineen lukiossa. Sain parhaan arvosanan.
Luin sen 15-vuotiaana, koska olin lukenut Mark David Chapmanin kanniskelleen sitä mukanaan John Lennonin ampumisreissullaan. Minusta se oli harvinaisen ikävystyttävä ja tylsä kirja, ehkä siksi koska olin normaali suomalainen teinityttö vuonna 1981 enkä osannut samastua angstiseen amerikkalaispoikaan.
Ei ole koskaan ollut hinkua lukea sitä uudestaan. Nyt vielä vähemmän, kun teinivuosistani on jo yli 40 vuotta aikaa.
Alue: Aihe vapaa
Muistaakseni olen lukenut, mutta en muista sisällöstä mitään. Onhan se kulttimaineessa, koten kannattanee lukea, ainakin aloittaa. Siitähän sen näkee nappaako vai ei.