Miksi puhutaan äärioikeistosta mutta ei äärivasemmistosta?

Vierailija kirjoitti:

"En näe Mannerheimintien tukkimisessa tai eduskunnan pylväiden tärvelyssä pienintäkään hyvin perusteltua luonnonsuojelutoimea tai ihan vain järkevää asiaa. "

 

Argumentoit nyt siis nyt ihan tiettyä aktivismia vastaan, et luonnonsuojelua vastaan yleisesti.

Aikaisemmalla määritelmälläsi kaikki ilmastotoimet tai luonnonsuojelutoimet kuitenkin olisivat yrityksiä vastaan ja sikäli vasemmistolaisia.

 

"Minulle riittää, että elökäpinällisiin ruiskutetaan kyynelkaasua ja pamputetaan Pasilan poliisitalolla. "

 

Tykkäät siis poliisivaltiosta joka ei kunnoita ihmisten oikeuksia? Noin aktivisteja kohdeltiin mm. entisessä Neuvostoliitossa.

Olen tässä ketjussa kommentoinut ainoastaan Elökäpinää ja sen kuulumista äärivasemmistoon. Mahdolliset muut reaktiot luonnonsuojelusta yleisemmin ovat jonkun muun kynästä jos sellaisia edes on.

Kyllä, tykkään poliisin ja oikeuslaitoksen äärimmäisen kovista otteista kaikkiin ääriliikkeisiin kuuluviin ihmisiin suunnattuna. Äärioikeiston, äärivasemmiston, ääri-islamin ja varsinkin putinismin kannattajiin.

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

Ketkä? N e e k e r i t vai hiekka n e e k e r i t?

Vierailija kirjoitti:

No ei kuulu.

Äärioikeisto ja Äärivasemmisto, tavoite sama joten se siitä, ei mitään eroa lopputulemassa.

Toiset haluavat säilyttää suomalaiset ja toiset poistaa ne maailmasta. Sinä olet sitten sentristinä siinä välissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska 'ääri'vasemmisto (ainakin nykyään) haluaa vapaan ja tasa-arvoisen yhteiskunnan kaikille ja varallisuuden jaettavan tasaisesti. 'Ääri'oikeisto taas haluaa tuhota/orjuuttaa kaikki erinäköiset ihmiset, kontrolloida kansaa ja näin hankkia valtaa itselleen.

Ja vasemmiston ongelma on just siinä, että nuo esittää tuollaisia soopaksi jo kärkeen nähtäviä väitteitä muttei tee väittämiensä tavoitteiden eteen yhtään mitään koskaan valtaan päästyään.

Enemmänkin kommenttisi on vasemmiston tavoitteen osalta vale ja oikeiston osalta vale + olkiukko, kuten teillä alkaa olla liki joka kommentissa sama formaatti. Suomessa ei edes ole mitään merkittävää äärioikeistoa kun taas vasemmistoa mellastaa median suojelemana joka puolella aina vaan hullumpia tavoitteitaan. 

Jos ei Purra edusta oikeistoa niin ei kukaan. Jos haluaa olla kuin Margaret Thatcher niin silloin todellakin edustaa oikeistoa 

 N a t s i on n a t s i vaikka olisi kasvissyöjä. Niin oli H i t l e r k i n 

Vierailija kirjoitti:

"Itse ainakin olen äärimmäisen liberaali ja siltä pohjalta myöskin äänestän persuja, jotta Suomi pysyisi jatkossakin mahdollisimman liberaalina. Cancel-vasemmisto ja sen liittolainen, eli islam, puhumattakaan kaikesta muusta äärimmäisen taantumuksellisesta hyperkonservatismista, joka valuu tänne kehitysmaista"

 

Kukaan ei halua tänne islamilaista konservatismia. Kuten ei halua persu-konservatismiakaan jossa homot laitetaan takaisin kaappiin ja kunnon mies on hetero ja katsoo jääkiekkoa silloin kun ei laita akkaansa kuriin (varoitus, voi sisältää pieniä määriä sarkasmia).

Enpä olekaan tuollaiseen persu-konservatismiin vielä toistaiseksi törmännyt, ellei lasketa kaikkein matalaotsaisimpien junttien kaljanhuuruisia mietteitä - niitä aina löytyy, mutta eivät nekään ole mitään verrattuna kehitysmaalaisten asenteisiin, en usko että edes sinä voit asiaa kieltää. 

Persut ovat viime kädessä ainoa suojamuuri naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksille kun vasemmisto floodaa länsimaita monikulttuuri-ihanteillaan ja islamofiliallaan (islamin sokealla puolustamisella)

Tekisi mieli sanoa ettei vasemmisto haluaisi islamilaista konservatismia maahantuoda, mutta koska se kuitenkin kaikella toiminnallaan niin tekee - se tekee kirjaimellisesti käytännössä aivan kaikkensa, että se rantautuu länteen ja suomeen - niin en voi tuota allekirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeisto on uhka, vasemmisto ei

On totta että Suomessa ei ole merkittävästi äärivasemmistolaista toimintaa, mutta sitä kuitenkin on:

R-fugees welcome liikkeitä, vastustetaan hylätyn t-paikan saaneiden, jopa r-ikollisten, palautuksia, tuhotaan yksityistä ja yhteiskunnan omaisuutta ja muutoin häiritään järjestäytynyttä yhteiskuntaa.

Silakat ja muut vähäjärkiset vasemmisto/vihreät ovat hiekkaa yhtiskunnan rattaissa, mutta pahinta kuonaa on vasemmisto-anarkistiset liikkeet. Nämä eivät usko poliittiseen vaikuttamiseen, vaikka Suomessa vihreällä-vasemmistolla on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut eduskunnassa 40% - 60% edustus.

Mielestäni on turha puhua "ääri-" liikkeistä sinänsä, vaan pitäisi puhua demokratian vastaisista liikkeistä. Vapaita vaaleja kannattavat puolueet eivät ole "ääri-" puolueita. Vapaita vaaleja vastustavat, kuten n-zit, fa-sisti ja nykyiset/entiset kom-munistiset liikkeet, ovat kaikki ääriliikkeitä.

Asioista on puhuttava niiden oikeilla nimillä. Eduskunnassa on yksi puolue jonka, johtajatar kaipaa vallankumousta. Siinä ei demokratia paljoa paina. Mielestäni se on ääriajattelua ja tässä tapauksessa kyseessä on laitavasemmisto eduskunnassa. Miksi ei siihen puututa edes samalla hanakkuudella kuin saksalaisiin 1/8 aluevaaleihin joissa asuu reilu 2 % Saksan kansasta? Suomen versiota kannattaa yli 11 % kansasta ja viestimet ihailee johtajatarta, eikö se ole paljon vaarallisempi ja lähempi ilmiö?

"eikö se ole paljon vaarallisempi ja lähempi ilmiö?"

Ei.

Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta Vasemmistoliiton toiminta ei ole kurinalaista ja järjestäytynyttä. Se on sisällöltään vain paskanjauhamista ja populistista höttöä. Vasemmistolaisuuteen hurahtaneet eivät ole uskottava tai vakavasti otettava uhka järjestäytyneelle yhteiskunnalle. Kyseinen puolue, poliitikkoineen, on vain hiekkaa valtion rattaissa. Pahimmillaan voivat sekoittaa maan asioita tuhoamalla talouden ja heikentämällä yhteiskuntarauhaa. Vaarallisuus Vasemmistoliiton toiminnassa ovat seuraukset eli sen tietyn uskonnon lisääntyminen, elintason lasku ja sotilaallisen puolustuksen heikkeneminen.

"Länsimaat ovat yleisesti ottaen huomattavasti enemmän ns. vasemmistolaisia kuin ns. oikeistolaisia. "

Niin koska se on ihan vain objektiivisilla mittareilla järkevää. Hyvinvoinnin jakaminen edes jollain tavalla tasapuolisesti koko kansan kesken nyt vain on sekä oikeudenmukaista että yhteiskuntaa vakauttavaa ja yleistä hyvinvointia lisäävää. Se lisää myös kulutusta kun vain rikkailla ei ole varaa kuluttaa vaan myös keskiluokalla ja jopa niillä köyhimmillä. Siksi myös elinkeinoelämä hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En näe Mannerheimintien tukkimisessa tai eduskunnan pylväiden tärvelyssä pienintäkään hyvin perusteltua luonnonsuojelutoimea tai ihan vain järkevää asiaa. "

 

Argumentoit nyt siis nyt ihan tiettyä aktivismia vastaan, et luonnonsuojelua vastaan yleisesti.

Aikaisemmalla määritelmälläsi kaikki ilmastotoimet tai luonnonsuojelutoimet kuitenkin olisivat yrityksiä vastaan ja sikäli vasemmistolaisia.

 

"Minulle riittää, että elökäpinällisiin ruiskutetaan kyynelkaasua ja pamputetaan Pasilan poliisitalolla. "

 

Tykkäät siis poliisivaltiosta joka ei kunnoita ihmisten oikeuksia? Noin aktivisteja kohdeltiin mm. entisessä Neuvostoliitossa.

Olen tässä ketjussa kommentoinut ainoastaan Elökäpinää ja sen kuulumista äärivasemmistoon. Mahdolliset muut reaktiot luonnonsuojelusta yleisemmin ovat jonkun muun kynästä jos sellaisia edes on.

Kyllä, tykkään poliisin ja oikeuslaitoksen äärimmäisen kovista otteista kaikkiin ääriliikkeisiin kuuluviin ihmisiin suunnattuna. Äärioikeiston, äärivasemmiston, ääri-islamin ja varsinkin putinismin kannattajiin.

Edustat siis samoja arvoja Venäjän kanssa. Diktatuureissa kovat otteet ovat enemmän sääntö kuin poikkeus

Ääriainekset pakkautuneet oikealle, mikä on luonnollista psykopaateille yms,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

Ketkä? N e e k e r i t vai hiekka n e e k e r i t?

Ne, jotka rasismia sanovat vihaavansa? 

Minkä takia puhutaan peräkamaripojista mutta ei muissa huoneissa asuvista persusurkimuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska äärivasemmisto kontrolloi viestintää eikä tietty puhu negatiivisesti itsestään. 

1) OIkeiston takana on kaikki pääoma. 

2) Oikeistolaisten jäälkeläiset ovat keskimäärin koulutetumpia. 

3) Kaupalliset mediat menestyvät Suomessa. 

Kysymys: miksi oikeisto ei perustsa parempaa mediaa? Miksi ihmiset ei ensisijaisesti ostaisi mediaa joka on rehellisempi? 

- Valtaosa toimittajakunnasta on vasemmistolaisia.

- Oikeistolaisetkaan median omistajat eivät uskalla haastaa identiteettipoliittista narratiivia rasistikortin pelossa. talous- tai liberaalioikeistolaiset eivät taas edes halua.

- Kaikki identiteettipoliittisesta narratiivista irtisanoutuva joutuu kovaan myllyyn, maalitukseen ja demonisoimisen kohteeksi. Ei ole näkynyt vielä haastavia suuria uutismedioita tässä ilmapiirissä. Sen sijaan vaihtoehtomedioita ja vastarintamedioita on pilvin pimein, ja niiden rooli on jatkuvasti kasvussa. ja hyvä niin. Muuten hyväuskoiset ja naivit mediauskovaiset Suomalaiset olisivat täysin vietävissä teuraalle.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei enää varsinaista äärivasemmistoa ole.

Suomessa on demaritorakat, se pskasakki ajaa käytännössä kommunismia ja Mooses Lippoinen on sen itse kameroiden edessä myöntänyt.

"Persut ovat viime kädessä ainoa suojamuuri naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksille kun vasemmisto floodaa länsimaita monikulttuuri-ihanteillaan ja islamofiliallaan (islamin sokealla puolustamisella)"

Se että vastustat jotain oikeuksia ei tee sinusta millään silmänkääntötempulla niiden kannattajaa.

Ja haluaisin nähdä missä jotain laajaa islamin puolustamista on tapahtunut niin että hyväksyttäisiin sen käytännöt osaksi suomalaista yhteiskuntaa silloin jos ne menevät lainsäädäntömme yli.

"Tekisi mieli sanoa ettei vasemmisto haluaisi islamilaista konservatismia maahantuoda, mutta koska se kuitenkin kaikella toiminnallaan niin tekee - se tekee kirjaimellisesti käytännössä aivan kaikkensa, että se rantautuu länteen ja suomeen - niin en voi tuota allekirjoittaa."

Edelleen, jos et osaa kertoa yhtään tarkemmin miten tämä korservatiivisen islamilaisuuden "rantautuminen" tapahtuu, en voi auttaa. Länsimaissa on uskonnonvapaus joten omassa päässään saa uskoa mitä haluaa tai olla uskomatta. Eri asia jos haluaa muuttaa yhteiskuntaa jonkun uskonnon mukaiseksi (kuten myös mm. Päivi Räsänen haluaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

 

Ne eivät vihaa rasismia. Ne vihaavat valkoisia.

Ketkä? N e e k e r i t vai hiekka n e e k e r i t?

Ne, jotka rasismia sanovat vihaavansa? 

Ketkä niistä on sanonut että vihaa valkoisia? Vai väittikö joku muu että ne vihaa valkoisia?

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeisto on uhka, vasemmisto ei

Nk äärioikeisto on uhka pakotusvasemmistolle koska se paljastaa sen kaksinaamaisuutta ja monentasoista korruptoituneisuutta. Kyllähän tuon ymmärtää pelottavan jos menestys on perustettu hyviksenä esiintymiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?"

 

Oikeisto on lähtökohtaisesti talouspoliittinen määritelmä. Laitaoikeisto lisää siihen kansallismielisyyttä ja "oma kansa ensin" ajattelua eli enemmän puhdasta ideologiaa.

 

"Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin,"

 

Populismin perustunnusmerkistö on sellainen "me edustamme oikeaa kansaa" ajatus jossa puolue asemoidaan vastavoimaksi "eliitille" ja vastaaville jotka eivät sitten ymmärrä maan todellista etua. Ja persut on kyllä osa sitä vaikka ei ihan niin voimakkaasti kuin vielä Timo Soinin aikaan. Jo nimi "Perussuomalaiset" kertoo heidän ajattelevan että he edustavat jotain joka on nimenomaan suomalaisille ominaista.

Enemmän tai vähemmän äänestäjiä kosiskelevaa politiikka tekee tietenkin jokainen puolue ja liike mutta se on sitten vähän eri asia kuin varsinainen populismi.

Perussuomalaiset on ihan hyvä nimi puolueelle, ja tässä ajassa myöskin verrattain totuudellinen kun ottaa huomioon mihin muiden valtapuoleiden politiikka johtaa: epädemokraattiosuuteen, sananvapauden rajoittamiseen, Suomalaisten elintilan, arvojen, oikeuksien, lakien, turvallisuuden vähenemiseen; tasa-arvon sekä uskonnonvapauden vaarantumiseen jne jne.

Perusteletko joka ainoan väitteesi.

Miksei, koska jos et oikeasti tiedä niin olet aika pahasti pihalla ja sinua täytyy opastaa matkallasi.

 

Islamisaatio(uskonnonvapaudettomuus, seksuaalivähemmistöjen viha, fanatismi, sananvapauden rajoittaminen, naisviha), perinnekulttuurit/kunniakulttuurisuus(naisviha, rinnakkaisyhteiskunnallistuminen, sosiopatia), rinnakkaisyhteiskunnallistuminen(sosiopatia, rasismi), sopeutumishaluttomat kantaväestöä vihaavat maahan valehdellen saapuvat hyväksikäyttäjät(sosiopatia), ulkomainen tuontirikollisuus - näiden ilmiöiden vastustaminen(persut ja "äärioikeisto" ja puolustaminen(vasemmistoideologia, identiteetipolitiikka, cancel, woke, äärioikeisto-noitajahti) eri poliittisten voimien taholta(eli kulttuurisota).

 

Ei tässä ole lopputuloksena muuta kuin rapistuva Suomi, jossa sanan-, uskonnon- parinvalinnanvapaus ovat ahtaammalla, samoin demokraattisuus, jota kaventaa sekä canceloiva vasemmisto, vasemmsitolaisittain vinoutunut valtamedia että islam.

 

Kantasuomalainen on viharikollisuuden kohde, harvemmin saa lukea miten Suomalainen olisi väkisinmaannut, saatika sitten porukalla, etnisiä naisia tai kohdistanut nöyryytysväkivaltaa etnisiin. Se on lähes aina toisin päin. Ei sellainen voi olla vaikuttamatta ilmapiiriin ja yhteiskuntarauhaan.

Kaikki puolueet ja heidän takaa ajamat aatteet kiitos.

Näihin kysymyksiin liittyen:

Identiteettipoliittisen narratiivin kannattajat:

RKP, vasemmisto, SDP, Vihreät, Feministit

Identiteettipoliittisen narratiivin mielistelijät ja rasistikortin sekä Brysselin pelkoiset:

Keskusta, Kokoomus

"- Valtaosa toimittajakunnasta on vasemmistolaisia."

Miksi oikeistolainen media palkkaa vain vasemmistolaisia ihmisiä? En ymmärrä.

-"Oikeistolaisetkaan median omistajat eivät uskalla haastaa identiteettipoliittista narratiivia rasistikortin pelossa."

Vaikka mielestäsi oikeistolaiselle medialle olisi valtava markkina? En nyt heti osta tuota.

Olisiko kuitenkin niin että se vasemmistolaiseksi väittämäsi media on lopulta se joka kelpaa isolle osalle kansasta koska se tuntuu heistä riittävän tasapuoliselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei enää varsinaista äärivasemmistoa ole.

Suomessa on demaritorakat, se pskasakki ajaa käytännössä kommunismia ja Mooses Lippoinen on sen itse kameroiden edessä myöntänyt.

Kyllä pitää olla palikka, että vielä tuo katastrofi hallituksen pelleilyjen jälkeen vielä uskoo jotain oikeiston valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska 'ääri'vasemmisto (ainakin nykyään) haluaa vapaan ja tasa-arvoisen yhteiskunnan kaikille ja varallisuuden jaettavan tasaisesti. 'Ääri'oikeisto taas haluaa tuhota/orjuuttaa kaikki erinäköiset ihmiset, kontrolloida kansaa ja näin hankkia valtaa itselleen.

Äärivasemmisto - eli intersektionaalinen nykyvasemmisto, joka ajattelee saman kaavan mukaan tai muuten se canceloi - haluaa tuhota pois "valkoisuuden", koska "valkoisuus on sille yhtä kuin rasismi. Siksi se kohottaa islamin ja kehitysmaalaisten maahantuonnin korkealle, jotta se voittaisi tämän uuden luokkavihollisen eli "valkoisuuden".

 

Aika äärimmäisenä oikealla on tosiaankin tuollaiset ihmiset, joita tuossa kuvailet. En ole aikoihin törmännyt tuollaiseen ajatteluun missään. Politiikassa tuollaista ei näe missään. Paitsi nykyään mustien nationalistien liikehdinnässä jopa aika avoimestikin.

"En ole aikoihin törmännyt tuollaiseen ajatteluun missään"

Samat sanat! Oisko käännöstä saatavilla? Suomeksi siis...
Mulla menee jo interjektion puolelle...