Miksi puhutaan äärioikeistosta mutta ei äärivasemmistosta?

"Ei Venäjän tarvitse edes manipuloida mitään tai ketään tässä maassa. Vasemmiston luoma kulttuurisota ja islamisaatio yhdessä jatkuvien ullatus-uutisten kanssa repii tämän kansakunnan palasiksi ihan omalla painollaan."

Jos nyt katsotaan kumpi on enemmän länsimaisten vapausarvojen mukaista, vapaus kaikille olla sitä mitä ovat ilman pilkkaan ja vainoa vai konservatiivinen perinteisiä perhearvoja korostava ajatusmaailma niin kallistuisin vahvasti ensimmäiseen. Konservatiiviset arvot ovat ne jotka ovat vallalla mm. Venäjällä ja muissa vastaavissa maissa. Länsimäinen arvomaailma taas on nimenomaan halunnut yskilölle mahdollisuuden tavoitella omaa onneaan haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Milläköhän perusteella ne sinun maailmassasi edustavat jotain äärioikeistoa? "

 

Ei persut ole äärioikeisto vaan populistista laitaoikeistoa. Äärioikeistoa ovat mm. Sinumustat.

Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?

 

Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin, mutta paljon tuhoisampaa ja pahempaa on vassarien cancel-populismia nuolevat sekä edustavat muut valtapuolueet.

Jännä että nimenomaan OrpoPurran jäljiltä kaikki asiat tässä maassa ovat päin helvettiä. Väitteesi on siis kumottu.

"Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?"

Oikeisto on lähtökohtaisesti talouspoliittinen määritelmä. Laitaoikeisto lisää siihen kansallismielisyyttä ja "oma kansa ensin" ajattelua eli enemmän puhdasta ideologiaa.

"Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin,"

Populismin perustunnusmerkistö on sellainen "me edustamme oikeaa kansaa" ajatus jossa puolue asemoidaan vastavoimaksi "eliitille" ja vastaaville jotka eivät sitten ymmärrä maan todellista etua. Ja persut on kyllä osa sitä vaikka ei ihan niin voimakkaasti kuin vielä Timo Soinin aikaan. Jo nimi "Perussuomalaiset" kertoo heidän ajattelevan että he edustavat jotain joka on nimenomaan suomalaisille ominaista.

Enemmän tai vähemmän äänestäjiä kosiskelevaa politiikka tekee tietenkin jokainen puolue ja liike mutta se on sitten vähän eri asia kuin varsinainen populismi.

Vierailija kirjoitti:

"Nähdään vasemmistolaisena, jos toiminta suuntautuu pääoman omistajia, yritysmaailmaa, 'eliittiä', EU:ta ja NATO:a vastaan."

 

Näetkö siis että hyvin perustellut luonnonsuojelutoimet tai ilmastomuutoksen vastaiset toimet ovat jotain "vastaan" suunnattuja asioita? Eikä siis ihan vain järkeviä asioita?

Tuolla asenteella meidän pitäisi vielä suuryritysten edun takia rusikutella DDT:tä luontoon ja hengitellä asbestipölyjä tai kivihiilipölyjä.

En näe Mannerheimintien tukkimisessa tai eduskunnan pylväiden tärvelyssä pienintäkään hyvin perusteltua luonnonsuojelutoimea tai ihan vain järkevää asiaa. 

Minulle riittää, että elökäpinällisiin ruiskutetaan kyynelkaasua ja pamputetaan Pasilan poliisitalolla. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei Venäjän tarvitse edes manipuloida mitään tai ketään tässä maassa. Vasemmiston luoma kulttuurisota ja islamisaatio yhdessä jatkuvien ullatus-uutisten kanssa repii tämän kansakunnan palasiksi ihan omalla painollaan."

 

Jos nyt katsotaan kumpi on enemmän länsimaisten vapausarvojen mukaista, vapaus kaikille olla sitä mitä ovat ilman pilkkaan ja vainoa vai konservatiivinen perinteisiä perhearvoja korostava ajatusmaailma niin kallistuisin vahvasti ensimmäiseen. Konservatiiviset arvot ovat ne jotka ovat vallalla mm. Venäjällä ja muissa vastaavissa maissa. Länsimäinen arvomaailma taas on nimenomaan halunnut yskilölle mahdollisuuden tavoitella omaa onneaan haluamallaan tavalla.

Itse ainakin olen äärimmäisen liberaali ja siltä pohjalta myöskin äänestän persuja, jotta Suomi pysyisi jatkossakin mahdollisimman liberaalina. Cancel-vasemmisto ja sen liittolainen, eli islam, puhumattakaan kaikesta muusta äärimmäisen taantumuksellisesta hyperkonservatismista, joka valuu tänne kehitysmaista; äärimmäinen misogynia ja muu fanatismi - siinä sinulle täyslaidallinen sitä pahinta mahdollista, jota kuitenkin puolustat henkeen ja vereen noilla korusanoillasi, joiden merkitys hautautuu pakkoavioliittojen, kunniamurhien, islamisaation, tuontiseksirikollisuuden, seksuaalivähemmistöjen vihaamisen jne alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on äärivasemmisto? Mitä haittaa sellainen tekisi ja kenelle, jos tällainen olisi?

Suomen historiassa taistolaiskommunistit olivat sitä, nykypäivänä anarkistiset hörhö/öyhö/väkivaltakerhot kuten Antifa ja Elökäpinä.

Vasemmistoliitto ei missään tapauksessa tätä ole, vihreät ("kokoomuksen puisto-osasto") vielä vähemmän.

Antifa ei ole vasemmistolainen. Fasismia vastustetaan oikeisto-vasemmisto jaottelusta huolimatta.

Aivan sama mitä liirumlaarumia "jaottelussa" soperrellaan - Vladimir I. Leninin sanoja muistellen: "Älkää kuunnelko sanoja. Katsokaa käsiä." 

Antifaan kuuluu anarkisteja, kommunisteja, marxilaisia ja antikapitalisteja. Siksi se luokitellaan yleisesti osaksi äärivasemmistoa tai vasemmistoekstremismiä. Ainakin noin Europolin virallisena kantana.

Antifa (anti-fasismi) ei ole yhtenäinen organisaatio tai keskitetty järjestö, vaan se toimii hajanaisena verkostona ja liikehdintänä. Eli väitteesi on naurettava.

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?"

 

Oikeisto on lähtökohtaisesti talouspoliittinen määritelmä. Laitaoikeisto lisää siihen kansallismielisyyttä ja "oma kansa ensin" ajattelua eli enemmän puhdasta ideologiaa.

 

"Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin,"

 

Populismin perustunnusmerkistö on sellainen "me edustamme oikeaa kansaa" ajatus jossa puolue asemoidaan vastavoimaksi "eliitille" ja vastaaville jotka eivät sitten ymmärrä maan todellista etua. Ja persut on kyllä osa sitä vaikka ei ihan niin voimakkaasti kuin vielä Timo Soinin aikaan. Jo nimi "Perussuomalaiset" kertoo heidän ajattelevan että he edustavat jotain joka on nimenomaan suomalaisille ominaista.

Enemmän tai vähemmän äänestäjiä kosiskelevaa politiikka tekee tietenkin jokainen puolue ja liike mutta se on sitten vähän eri asia kuin varsinainen populismi.

Perussuomalaiset on ihan hyvä nimi puolueelle, ja tässä ajassa myöskin verrattain totuudellinen kun ottaa huomioon mihin muiden valtapuoleiden politiikka johtaa: epädemokraattiosuuteen, sananvapauden rajoittamiseen, Suomalaisten elintilan, arvojen, oikeuksien, lakien, turvallisuuden vähenemiseen; tasa-arvon sekä uskonnonvapauden vaarantumiseen jne jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?"

 

Oikeisto on lähtökohtaisesti talouspoliittinen määritelmä. Laitaoikeisto lisää siihen kansallismielisyyttä ja "oma kansa ensin" ajattelua eli enemmän puhdasta ideologiaa.

 

"Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin,"

 

Populismin perustunnusmerkistö on sellainen "me edustamme oikeaa kansaa" ajatus jossa puolue asemoidaan vastavoimaksi "eliitille" ja vastaaville jotka eivät sitten ymmärrä maan todellista etua. Ja persut on kyllä osa sitä vaikka ei ihan niin voimakkaasti kuin vielä Timo Soinin aikaan. Jo nimi "Perussuomalaiset" kertoo heidän ajattelevan että he edustavat jotain joka on nimenomaan suomalaisille ominaista.

Enemmän tai vähemmän äänestäjiä kosiskelevaa politiikka tekee tietenkin jokainen puolue ja liike mutta se on sitten vähän eri asia kuin varsinainen populismi.

Perussuomalaiset on ihan hyvä nimi puolueelle, ja tässä ajassa myöskin verrattain totuudellinen kun ottaa huomioon mihin muiden valtapuoleiden politiikka johtaa: epädemokraattiosuuteen, sananvapauden rajoittamiseen, Suomalaisten elintilan, arvojen, oikeuksien, lakien, turvallisuuden vähenemiseen; tasa-arvon sekä uskonnonvapauden vaarantumiseen jne jne.

Perusteletko joka ainoan väitteesi.

Vierailija kirjoitti:

M1-lähete AP:lle Lääninpersselijankkaamolle, molle, mollepa molle. T: Pällilääkärisi

Totuus sattuu.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska äärivasemmisto kontrolloi viestintää eikä tietty puhu negatiivisesti itsestään. 

1) OIkeiston takana on kaikki pääoma. 

2) Oikeistolaisten jäälkeläiset ovat keskimäärin koulutetumpia. 

3) Kaupalliset mediat menestyvät Suomessa. 

Kysymys: miksi oikeisto ei perustsa parempaa mediaa? Miksi ihmiset ei ensisijaisesti ostaisi mediaa joka on rehellisempi? 

Koska 'ääri'vasemmisto (ainakin nykyään) haluaa vapaan ja tasa-arvoisen yhteiskunnan kaikille ja varallisuuden jaettavan tasaisesti. 'Ääri'oikeisto taas haluaa tuhota/orjuuttaa kaikki erinäköiset ihmiset, kontrolloida kansaa ja näin hankkia valtaa itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on äärivasemmisto? Mitä haittaa sellainen tekisi ja kenelle, jos tällainen olisi?

Vihreät haluaa kolminkertaistaa maa.hanmuuton mikä on jo nykyisillä määrillä katastrofi Suomelle koska nämä ma.mut tulevat vain Kelan eläteiksi vailla kiinnostusta suomenkielen oppimiseen, kotoutumiseen ja työntekoon. Vasemmistoliitto taas haluaa verottaa Suomen hengiltä. Kyllä näillä meriiteillä voi hyvin kutsua äärivasemmistoksi.

Ma.mut romahdutti jo Suomen PISA-tuloksetkin. 

Vierailija kirjoitti:

Koska 'ääri'vasemmisto (ainakin nykyään) haluaa vapaan ja tasa-arvoisen yhteiskunnan kaikille ja varallisuuden jaettavan tasaisesti. 'Ääri'oikeisto taas haluaa tuhota/orjuuttaa kaikki erinäköiset ihmiset, kontrolloida kansaa ja näin hankkia valtaa itselleen.

Paras varmaan olisi jossain siellä keski vaiheilla. Ehkä hivenen enempi oikealla ajattelu. Kun ei ole mitään hyviä puolueita enää. Tuntuu että ääripäät enempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Milläköhän perusteella ne sinun maailmassasi edustavat jotain äärioikeistoa? "

 

Ei persut ole äärioikeisto vaan populistista laitaoikeistoa. Äärioikeistoa ovat mm. Sinumustat.

Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?

 

Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin, mutta paljon tuhoisampaa ja pahempaa on vassarien cancel-populismia nuolevat sekä edustavat muut valtapuolueet.

Jännä että nimenomaan OrpoPurran jäljiltä kaikki asiat tässä maassa ovat päin helvettiä. Väitteesi on siis kumottu.

Esität väitteen jonka totuus näyttää perustuva siihen että sinä ja muut maksetut vasurit spämmii sitä joka palstalla, eikä faktoihin. Joten et voi perustella tuon pohjalta yhtään mitään todeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on äärivasemmisto? Mitä haittaa sellainen tekisi ja kenelle, jos tällainen olisi?

Suomen historiassa taistolaiskommunistit olivat sitä, nykypäivänä anarkistiset hörhö/öyhö/väkivaltakerhot kuten Antifa ja Elökäpinä.

Vasemmistoliitto ei missään tapauksessa tätä ole, vihreät ("kokoomuksen puisto-osasto") vielä vähemmän.

Antifa ei ole vasemmistolainen. Fasismia vastustetaan oikeisto-vasemmisto jaottelusta huolimatta.

Aivan sama mitä liirumlaarumia "jaottelussa" soperrellaan - Vladimir I. Leninin sanoja muistellen: "Älkää kuunnelko sanoja. Katsokaa käsiä." 

Antifaan kuuluu anarkisteja, kommunisteja, marxilaisia ja antikapitalisteja. Siksi se luokitellaan yleisesti osaksi äärivasemmistoa tai vasemmistoekstremismiä. Ainakin noin Europolin virallisena kantana.

Antifa (anti-fasismi) ei ole yhtenäinen organisaatio tai keskitetty järjestö, vaan se toimii hajanaisena verkostona ja liikehdintänä. Eli väitteesi on naurettava.

Olkoon tämä vasurin mielestä naurettava väite, aivan sama, ei kiinnosta. Se kiinnostaa mitä Supo ajattelee asiasta.

Lainauksia Supon 2016 raportista:

1. Väkivaltaista äärivasemmistolaista liikehdintää esiintyy Suomessa anarkismin ja antifasismin toimintaympäristöissä. Anarkistiliike ei ole kovinkaan järjestäytynyt vaan pääosin verkon välityksellä kommunikoiva ja ajoittain yhteen kokoontuva löyhä verkosto yksittäisiä henkilöitä ja pieniä ryhmiä.

2. Anarkistiliikkeen harjoittama väkivalta jakautuu kolmeen eri muotoon. Yleisintä on mielenosoitusten yhteydessä esiintyvä mellakointi, jossa väkivalta kohdistuu ensisijaisesti poliisiin. Väkivaltaisia mielenosoituksia on Suomessa vuosittain muutamia. Hieman harvinaisempi väkivallan muoto on anarkistien vastustamiin tahoihin kohdistuvat sabotaasiluonteiset tuhotyöt.

3. Kasvava uhka liittyy äärivasemmiston ja äärioikeiston väliseen vastakkainasetteluun, joka konkretisoituu ajoittain väkivaltaisina yhteenottoina tai niiden yrityksinä. Vastakkainasettelu on voimistunut viimeisten vuosien aikana, ja turvapaikanhakijatilanne on kärjistänyt sitä entisestään.

4. Väkivaltaisen antifasistisen toiminnan keskiössä on löyhä Antifa-verkosto. Sen ensisijaisena kohteena on PVL ja Soldiers Of Odin. Kohteiksi voivat valikoitua myös muut maahanmuuttovastaiset tai oikeistopopulistiset tahot.

Vierailija kirjoitti:

Koska 'ääri'vasemmisto (ainakin nykyään) haluaa vapaan ja tasa-arvoisen yhteiskunnan kaikille ja varallisuuden jaettavan tasaisesti. 'Ääri'oikeisto taas haluaa tuhota/orjuuttaa kaikki erinäköiset ihmiset, kontrolloida kansaa ja näin hankkia valtaa itselleen.

Varallisuusen tosin pitäisi jakautua niin että töissä köyvät saa enempi koska sen työn sen eteen tekeekin. Mutta ketään ei pitäisi jättää kärsimään tai pahimmassa tapauksessa kuolemaan.

"En näe Mannerheimintien tukkimisessa tai eduskunnan pylväiden tärvelyssä pienintäkään hyvin perusteltua luonnonsuojelutoimea tai ihan vain järkevää asiaa. "

Argumentoit nyt siis nyt ihan tiettyä aktivismia vastaan, et luonnonsuojelua vastaan yleisesti.

Aikaisemmalla määritelmälläsi kaikki ilmastotoimet tai luonnonsuojelutoimet kuitenkin olisivat yrityksiä vastaan ja sikäli vasemmistolaisia.

"Minulle riittää, että elökäpinällisiin ruiskutetaan kyynelkaasua ja pamputetaan Pasilan poliisitalolla. "

Tykkäät siis poliisivaltiosta joka ei kunnoita ihmisten oikeuksia? Noin aktivisteja kohdeltiin mm. entisessä Neuvostoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeisto on uhka, vasemmisto ei

Tottakai vasemmisto on uhka. EIkö Stalin mielestäsi ollut uhka aikanaan?

Stalin kannatti sotilasdiktatuuria/ oli diktaattori. Edes itse Karl Marx ei kannattanut vallan keskittämistä yhdelle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Milläköhän perusteella ne sinun maailmassasi edustavat jotain äärioikeistoa? "

 

Ei persut ole äärioikeisto vaan populistista laitaoikeistoa. Äärioikeistoa ovat mm. Sinumustat.

Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?

 

Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin, mutta paljon tuhoisampaa ja pahempaa on vassarien cancel-populismia nuolevat sekä edustavat muut valtapuolueet.

Jännä että nimenomaan OrpoPurran jäljiltä kaikki asiat tässä maassa ovat päin helvettiä. Väitteesi on siis kumottu.

Esität väitteen jonka totuus näyttää perustuva siihen että sinä ja muut maksetut vasurit spämmii sitä joka palstalla, eikä faktoihin. Joten et voi perustella tuon pohjalta yhtään mitään todeksi. 

Mostä sinä maksetut keksit. :D onko päässä pahastikkin vikaa? Sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella ne ovat "laitaoikeistoa" ja mitä sillä ylipäätään edes tarkoitat?"

 

Oikeisto on lähtökohtaisesti talouspoliittinen määritelmä. Laitaoikeisto lisää siihen kansallismielisyyttä ja "oma kansa ensin" ajattelua eli enemmän puhdasta ideologiaa.

 

"Populismia sinä mielessä kuin jollain kansanliikekin,"

 

Populismin perustunnusmerkistö on sellainen "me edustamme oikeaa kansaa" ajatus jossa puolue asemoidaan vastavoimaksi "eliitille" ja vastaaville jotka eivät sitten ymmärrä maan todellista etua. Ja persut on kyllä osa sitä vaikka ei ihan niin voimakkaasti kuin vielä Timo Soinin aikaan. Jo nimi "Perussuomalaiset" kertoo heidän ajattelevan että he edustavat jotain joka on nimenomaan suomalaisille ominaista.

Enemmän tai vähemmän äänestäjiä kosiskelevaa politiikka tekee tietenkin jokainen puolue ja liike mutta se on sitten vähän eri asia kuin varsinainen populismi.

Perussuomalaiset on ihan hyvä nimi puolueelle, ja tässä ajassa myöskin verrattain totuudellinen kun ottaa huomioon mihin muiden valtapuoleiden politiikka johtaa: epädemokraattiosuuteen, sananvapauden rajoittamiseen, Suomalaisten elintilan, arvojen, oikeuksien, lakien, turvallisuuden vähenemiseen; tasa-arvon sekä uskonnonvapauden vaarantumiseen jne jne.

Perusteletko joka ainoan väitteesi.

Miksei, koska jos et oikeasti tiedä niin olet aika pahasti pihalla ja sinua täytyy opastaa matkallasi.

Islamisaatio(uskonnonvapaudettomuus, seksuaalivähemmistöjen viha, fanatismi, sananvapauden rajoittaminen, naisviha), perinnekulttuurit/kunniakulttuurisuus(naisviha, rinnakkaisyhteiskunnallistuminen, sosiopatia), rinnakkaisyhteiskunnallistuminen(sosiopatia, rasismi), sopeutumishaluttomat kantaväestöä vihaavat maahan valehdellen saapuvat hyväksikäyttäjät(sosiopatia), ulkomainen tuontirikollisuus - näiden ilmiöiden vastustaminen(persut ja "äärioikeisto" ja puolustaminen(vasemmistoideologia, identiteetipolitiikka, cancel, woke, äärioikeisto-noitajahti) eri poliittisten voimien taholta(eli kulttuurisota).

Ei tässä ole lopputuloksena muuta kuin rapistuva Suomi, jossa sanan-, uskonnon- parinvalinnanvapaus ovat ahtaammalla, samoin demokraattisuus, jota kaventaa sekä canceloiva vasemmisto, vasemmsitolaisittain vinoutunut valtamedia että islam.

Kantasuomalainen on viharikollisuuden kohde, harvemmin saa lukea miten Suomalainen olisi väkisinmaannut, saatika sitten porukalla, etnisiä naisia tai kohdistanut nöyryytysväkivaltaa etnisiin. Se on lähes aina toisin päin. Ei sellainen voi olla vaikuttamatta ilmapiiriin ja yhteiskuntarauhaan.