Lue keskustelun säännöt.
Miksi puhutaan äärioikeistosta mutta ei äärivasemmistosta?
08.09.2026 |
Eduskuntapuolueista äärivasemmistoon kuuluvat Vasemmistoliitto ja Vihreät.
Kommentit (275)
Esim. Turun Sanomien tapa käsitellä valtuutettu Elina Hiltusen näkemyksiä 5.9.2026 julkaistussa artikkelissa herättää kysymyksiä journalismin tasapuolisuudesta. Poliitikon sanomisia ei pidä vääristellä eikä hänen suuhunsa panna väitteitä, joita hän ei ole esittänyt - riippumatta hänen edustamistaan arvoista. Elina Hiltunen ei vaatinut Kuuntelija-podcastissa sateenkaariyhteisöjen jäsenten sulkemista seurakuntien toiminnan ulkopuolelle. Hän ei myöskään vaatinut abortin kieltämistä. Jos tällaisia väitteitä esitetään, niiden tueksi on voitava osoittaa Hiltusen lausunnot, joissa hän sanoo näin. Muussa tapauksessa kyse on hänen näkemystensä perusteettomasta vääristelystä ja kärjistämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Länsimaat ovat yleisesti ottaen huomattavasti enemmän ns. vasemmistolaisia kuin ns. oikeistolaisia. Toisessa maailmansodassahan vasemmistolainen siipi voitti, oikeisto hävisi, ja siitä lähtien kaikenlaista oikeistolaisuutta on demonisoitu. Ja tässä siis viittaan enemmän arvo- kuin talouspolitiikkaan.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan vaihtoehtomedioita ja vastarintamedioita on pilvin pimein, ja niiden rooli on jatkuvasti kasvussa. ja hyvä niin. "
Valitettavasti niiden laatu on kauniisti sanoen vaihteleva.
Me "me omilla aivoillamme ajattelevat" ammennamme maailmankuvamme klopalistien valtametian brobakandan sijaan muiden "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistemme YouTube-, telegram- ja tiktok-kanavilta. Reformistudiosta, PosiTV:stä ja MV-lehdestä.
Me tiedämme paremmin, ja meidän käyttövoimamme onkin maskiviha, rokoteviha, herraviha, rotuviha, naisviha, homoviha, trans-viha, määhänmyyttäjäviha, juutalaisviha, islam-viha, klopalistiviha, EU-viha, NATO-viha, WEF-viha ja valtamediaviha. Ja näiden vastapainoksi harras rakkaus Trumpiin ja Pjuuttiniin.
Olet siinä mielessä oikeilla jäljillä, että ns. "oikealla laidalla" on villisti keskenänsä erimielistä väkeä. Ja se onkin sen heikkous, että siellä on myös erilaisia hörhöjä, antisemiittejä, vihaajia ja jopa niitä ryssämielisiä joukossa. Ei osata keskittyä yhteisiin nimittäjiin, toisin kuin kollektiivisessa vasemmistossa, jossa dogmit ja sallitun rajat ovat hyvin selkeät.
Ei tuo kuvaamasi kuitenkaan kuvaa esim. Persuja eikä myöskään suurinta osaa vastamediasta.
Itse olisin enemmän paljon huolissani valtamedian nykyisestä alennustilasta.
Kerropa itsellesi mieluinen, laadukkaana pitämäsi vastamedia, niin arvioidaan sitä laatua.
"Vastamediana" voit pitää vaikka näitä, vaikkakaan en ole lainkaan varma pitävätkö listaamani itse luokituksestani: Professorin Ajatuksia, PT-Media, Kansalainen, X, Timo Vihavainen, Paul Watson, Jake Munro, Kuuntelija, Puheenaihe, Pertti Rönkkö Uutisia Saksanmaalta - lähde vaikka noista.
Suosittelen kaikille lämpimästi perehtymään.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei enää varsinaista äärivasemmistoa ole.
Näin juuri. Äärivasemmistoa lähimpänä voisivat olla vaikka kommunistit, mutta heitä ei eduskuntaan päästetä.
Vierailija kirjoitti:
"Ns. "oikean laidan" valtti on totuudellisuus. Ei tarvitse valehdella, kuten esim. valtamedian. Totuus riittää, ja sekin on nykyvasemmistolle liikaa."
Kaikenlaista voit väittää mutta muutama esimerkki tästä "totuudellisuudesta" olisi kiva nähdä.
Esim. se miten Ceutan tapahtumat on uutisoitu valtamediassa. Jos luet vain valtamediaa niin sinulla on todella vääränlainen kuva siitä mitä siellä tapahtuu, ja miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko äärivasemmisto sellainen joka välittää liikaa ihmisoikeuksista, luonnosta, tasa-arvosta ja reilusta työelämästä ja työntekijöiden oikeuksista, sekä tieteestä taiteesta?
Ei. Äärivasemmisto on sellainen, joka hylkää perustuslaillisen, parlamentaarisen demokratian ja oikeusvaltion lailliset keinot poliittisten tavoitteidensa esittämiseen. Ja sympatisoi Venäjää. Venäjä toki tukee ääriliikkeitä niin vasemmalla kuin oikealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit arvata kuka omistaa median? :) Tästä syystä.. :)
Media on kylläkin oikeiston hallussa.
Juuri niin. Ainoa vasemmistomedia Suomessa oli (vai onko se vieläkin olemassa) Kansan Uutiset, aika pieni media kyllä.
Se että Hesaria tai Yleä sanotaan vasemmistomediaksi johtuu vain siitä että äärioikeistolle kaikki jotka eivät ole äärioikeistoa ovat äärivasemmistoa, myös kokoomus olisi äärivasemmistoa jos sillä sattuisi vielä olemaan sellaisia edustajia jotka välittäisivät humaaneista arvoista. No enää ei ole vaan se on täynnä tätä Tere Tere sieg heil osastoa. Esimerkiksi luonnonsuojelusta välittävä Sirpa Pietikäinen on ihan samanlaisen vihan ja maalittamisen kohteena kuin mikä tahansa vihervasemmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toimittajista yksinkertaisesti on valtaosa vasemmistolaisia."
Miksi oikeistolaisiksi identifioituvat eivät vain ryhdy toimittajiksi? Olisko vika siinä että liian harvaa oikeistolaista kiinnostaa vakava journalismi? Jos heitä ei ole niin heitä ei myöskään voi palkata.
"Ja kuten jo todettua niin talousoikeistolaiset ja liberaalioikeistolaiset eivät ole eri linjoilla useimmissa identiteettipoliittisissa linjoissa - kuten eivät valtavirtapoliitikotkaan."
Niin. Kohtuu liberaali suhtautuminen vähemmistöihin ja niiden oikeuksiin on lopulta valtavirtaa nyky Suomessa. Siksi ihmettelenkin miksi ne koko ajan leimataan vasemmistolaisiksi ajatuksiksi? Joku tätä ajatusta pitää todella aktiivisesti yllä kun siihen koko ajan törmää.
Oikeistolaisen toimittajan tie on kivinen. Mitä raportoida kun näkee aina uudestaan ja uudestaan kuinka niin usein ongelman voisi ratkaista sillä, että yksi taho ei omistaisi reilusti suurinta osaa ja ohjailisi päätöksiä siihen suuntaan että itselle tulee entistä enemmän muista välittämättä?
Keksiäkö silloin jotain vaihtoehtoisia näkökantoja vaikka ei oikeasti uskoisi niihin itsekään?
Se, että liberaali suhtautuminen leimataan vasemmistolaiseksi ajatteluksi saattaa koitua esimerkiksi Vasemmistoliiton eduksi. Varsinkin jos samaan aikaan mukamas "maltilliset"kin oikeistolaiset päästää rasistit melskaamaan ja pilaamaan Suomi-kuvaa ilman seuraamuksia kunhan vain itse pysyvät vallassa ja hillotolpassa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan vaihtoehtomedioita ja vastarintamedioita on pilvin pimein, ja niiden rooli on jatkuvasti kasvussa. ja hyvä niin. "
Valitettavasti niiden laatu on kauniisti sanoen vaihteleva.
Me "me omilla aivoillamme ajattelevat" ammennamme maailmankuvamme klopalistien valtametian brobakandan sijaan muiden "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistemme YouTube-, telegram- ja tiktok-kanavilta. Reformistudiosta, PosiTV:stä ja MV-lehdestä.
Me tiedämme paremmin, ja meidän käyttövoimamme onkin maskiviha, rokoteviha, herraviha, rotuviha, naisviha, homoviha, trans-viha, määhänmyyttäjäviha, juutalaisviha, islam-viha, klopalistiviha, EU-viha, NATO-viha, WEF-viha ja valtamediaviha. Ja näiden vastapainoksi harras rakkaus Trumpiin ja Pjuuttiniin.
Olet siinä mielessä oikeilla jäljillä, että ns. "oikealla laidalla" on villisti keskenänsä erimielistä väkeä. Ja se onkin sen heikkous, että siellä on myös erilaisia hörhöjä, antisemiittejä, vihaajia ja jopa niitä ryssämielisiä joukossa. Ei osata keskittyä yhteisiin nimittäjiin, toisin kuin kollektiivisessa vasemmistossa, jossa dogmit ja sallitun rajat ovat hyvin selkeät.
Ei tuo kuvaamasi kuitenkaan kuvaa esim. Persuja eikä myöskään suurinta osaa vastamediasta.
Itse olisin enemmän paljon huolissani valtamedian nykyisestä alennustilasta.
Kerropa itsellesi mieluinen, laadukkaana pitämäsi vastamedia, niin arvioidaan sitä laatua.
"Vastamediana" voit pitää vaikka näitä, vaikkakaan en ole lainkaan varma pitävätkö listaamani itse luokituksestani: Professorin Ajatuksia, PT-Media, Kansalainen, X, Timo Vihavainen, Paul Watson, Jake Munro, Kuuntelija, Puheenaihe, Pertti Rönkkö Uutisia Saksanmaalta - lähde vaikka noista.
Suosittelen kaikille lämpimästi perehtymään.
Hyvä lista. Ulkomaisista seuraan joka viikko Mark Colletin podcastia. Vieraina on hyvin monipuolisesti marginaalioikeistolaisia eri maista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The Berlin Wall fell in 1989, but communism didn’t. One hundred years after the Bolshevik Revolution, one-fifth of the world’s population still lives under single-party communist regimes in China, Cuba, Laos, North Korea, and Vietnam.
Eikös esim pohjois korea ole yksi konservatiivisimmistä maista mitä on?
Samalla laillahan nykyvasemmisto on "konservatiivinen" (mitä sinä oikeasti haet ja tarkoitat on totalitaristinen) ja sillekään ei kelpaa "väärämielisten" esittää faktoja ja mielipiteitä, jotka sotivat sen tarjoamaa valheellista propagandaa sekä maailmankuvaa vastaan.
"Muussa tapauksessa kyse on hänen näkemystensä perusteettomasta vääristelystä ja kärjistämisestä."
Jostain syystä hänet on erotettu Kokoomuksen valtuustoryhmästä ja hän on saanut varoituksen paikallisosastolta. Kyse ei liene siis vain journalistisesta ongelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimittajista yksinkertaisesti on valtaosa vasemmistolaisia."
Miksi oikeistolaisiksi identifioituvat eivät vain ryhdy toimittajiksi? Olisko vika siinä että liian harvaa oikeistolaista kiinnostaa vakava journalismi? Jos heitä ei ole niin heitä ei myöskään voi palkata.
"Ja kuten jo todettua niin talousoikeistolaiset ja liberaalioikeistolaiset eivät ole eri linjoilla useimmissa identiteettipoliittisissa linjoissa - kuten eivät valtavirtapoliitikotkaan."
Niin. Kohtuu liberaali suhtautuminen vähemmistöihin ja niiden oikeuksiin on lopulta valtavirtaa nyky Suomessa. Siksi ihmettelenkin miksi ne koko ajan leimataan vasemmistolaisiksi ajatuksiksi? Joku tätä ajatusta pitää todella aktiivisesti yllä kun siihen koko ajan törmää.
Oikeistolaisen toimittajan tie on kivinen. Mitä raportoida kun näkee aina uudestaan ja uudestaan kuinka niin usein ongelman voisi ratkaista sillä, että yksi taho ei omistaisi reilusti suurinta osaa ja ohjailisi päätöksiä siihen suuntaan että itselle tulee entistä enemmän muista välittämättä?
Keksiäkö silloin jotain vaihtoehtoisia näkökantoja vaikka ei oikeasti uskoisi niihin itsekään?
Se, että liberaali suhtautuminen leimataan vasemmistolaiseksi ajatteluksi saattaa koitua esimerkiksi Vasemmistoliiton eduksi. Varsinkin jos samaan aikaan mukamas "maltilliset"kin oikeistolaiset päästää rasistit melskaamaan ja pilaamaan Suomi-kuvaa ilman seuraamuksia kunhan vain itse pysyvät vallassa ja hillotolpassa kiinni.
Kivistä on myös, jos päätyy tilanteeseen, jossa kaikki omat ajatukset ja arvot ovat viiteryhmälle kauhistus. Aika raskasta on elää koko ajan valheessa, jottei päätyisi ostrakisoinnin kohteeksi. Itse en jaksanut tuota, joten lähdin muihin hommiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan vaihtoehtomedioita ja vastarintamedioita on pilvin pimein, ja niiden rooli on jatkuvasti kasvussa. ja hyvä niin. "
Valitettavasti niiden laatu on kauniisti sanoen vaihteleva.
Me "me omilla aivoillamme ajattelevat" ammennamme maailmankuvamme klopalistien valtametian brobakandan sijaan muiden "omilla aivoillaan ajattelevien" hengenheimolaistemme YouTube-, telegram- ja tiktok-kanavilta. Reformistudiosta, PosiTV:stä ja MV-lehdestä.
Me tiedämme paremmin, ja meidän käyttövoimamme onkin maskiviha, rokoteviha, herraviha, rotuviha, naisviha, homoviha, trans-viha, määhänmyyttäjäviha, juutalaisviha, islam-viha, klopalistiviha, EU-viha, NATO-viha, WEF-viha ja valtamediaviha. Ja näiden vastapainoksi harras rakkaus Trumpiin ja Pjuuttiniin.
Olet siinä mielessä oikeilla jäljillä, että ns. "oikealla laidalla" on villisti keskenänsä erimielistä väkeä. Ja se onkin sen heikkous, että siellä on myös erilaisia hörhöjä, antisemiittejä, vihaajia ja jopa niitä ryssämielisiä joukossa. Ei osata keskittyä yhteisiin nimittäjiin, toisin kuin kollektiivisessa vasemmistossa, jossa dogmit ja sallitun rajat ovat hyvin selkeät.
Ei tuo kuvaamasi kuitenkaan kuvaa esim. Persuja eikä myöskään suurinta osaa vastamediasta.
Itse olisin enemmän paljon huolissani valtamedian nykyisestä alennustilasta.
Kerropa itsellesi mieluinen, laadukkaana pitämäsi vastamedia, niin arvioidaan sitä laatua.
"Vastamediana" voit pitää vaikka näitä, vaikkakaan en ole lainkaan varma pitävätkö listaamani itse luokituksestani: Professorin Ajatuksia, PT-Media, Kansalainen, X, Timo Vihavainen, Paul Watson, Jake Munro, Kuuntelija, Puheenaihe, Pertti Rönkkö Uutisia Saksanmaalta - lähde vaikka noista.
Suosittelen kaikille lämpimästi perehtymään.
Hyvä lista. Ulkomaisista seuraan joka viikko Mark Colletin podcastia. Vieraina on hyvin monipuolisesti marginaalioikeistolaisia eri maista.
Näitähän on todella paljon, ja mitä useampi Suomalainen ja Eurooppalainen näitä seuraa mahdollisimman monipuolisesti, niin sitä enemmän on edes jonkinlaista toivoa siitä ettei Euroopasta tule Eurabiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oikeistolaisen toimittajan tie on kivinen. Mitä raportoida kun näkee aina uudestaan ja uudestaan kuinka niin usein ongelman voisi ratkaista sillä, että yksi taho ei omistaisi reilusti suurinta osaa ja ohjailisi päätöksiä siihen suuntaan että itselle tulee entistä enemmän muista välittämättä?"
Missä sinä tuollaista uutisointia päivästä päivään oikein näet? Luetko vain Kansanuutisia?
"Keksiäkö silloin jotain vaihtoehtoisia näkökantoja vaikka ei oikeasti uskoisi niihin itsekään?"
Et selvästikään tiedä toimittajan työstä mitään. Suurin osa uutisista ei ota aiheeseen sen kummemmin kantaa tai tuo jotain ihan tiettyä näkökulmaa.
"Se, että liberaali suhtautuminen leimataan vasemmistolaiseksi ajatteluksi saattaa koitua esimerkiksi Vasemmistoliiton eduksi. "
Missä maailmassa elät? Et ole koskaan kuullut oikeiston haukkuvan kaikkea vähemmistöistä tai tasa-arvosta puhumista woke-vasemmistolaisuudeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ns. "oikean laidan" valtti on totuudellisuus. Ei tarvitse valehdella, kuten esim. valtamedian. Totuus riittää, ja sekin on nykyvasemmistolle liikaa."
Kaikenlaista voit väittää mutta muutama esimerkki tästä "totuudellisuudesta" olisi kiva nähdä.
Esim. se miten Ceutan tapahtumat on uutisoitu valtamediassa. Jos luet vain valtamediaa niin sinulla on todella vääränlainen kuva siitä mitä siellä tapahtuu, ja miksi.
Ceutan tapahtumat ovat hyvä esimerkki siitä, miten laitaoikeistoa viedään kuin pässiä narussa. Ei siinä, mutta kun se vaikuttaa eurooppaankin.
Venäjän ei tarvitse kuin masinoida ennen jonkin euroopan maan vaaleja pieni rajakriisi jossain, niin heti ollaan päät pyörien menossa äänestämään Venäjälle otollisia valtaan, kuten nyt nähdään Saksassa. Jos on mietitty, kuka on Venäjän asialla, niin kun persumme kiljuvat suosiota AFD:lle, niin asiasta ei ole kahta sanaa. SIksi persut tulisi alkaa pitää turvallisuusuhkana SUomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan vaihtoehtomedioita ja vastarintamedioita on pilvin pimein, ja niiden rooli on jatkuvasti kasvussa. ja hyvä niin. "
Valitettavasti niiden laatu on kauniisti sanoen vaihteleva.
Suoraan sanottuna surkea, mutta kyllähän ne uppoaa jos medialukutaito on nolla.
Kyllä ne yleensä ottaen ovat uutisoimissaan asioissa huomattavasti totuudellisempia kuin valtamedia vastaavissa uutisaiheissa. Jotkut ääripään mediat nyt poislukien.
Ns. "oikean laidan" valtti on totuudellisuus. Ei tarvitse valehdella, kuten esim. valtamedian. Totuus riittää, ja sekin on nykyvasemmistolle liikaa.
Totuudellisuus on tässä neologismi eli tarpeeton uudissana merkityksessä "hengenheimolainen, joka ajattelee asioista samalla lailla kuin itse ajattelen".
Tästä tulee mieleen Slunga-Poutsalon ikoninen kommentti "Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat meillä koetaan."
Vierailija kirjoitti:
"Muussa tapauksessa kyse on hänen näkemystensä perusteettomasta vääristelystä ja kärjistämisestä."
Jostain syystä hänet on erotettu Kokoomuksen valtuustoryhmästä ja hän on saanut varoituksen paikallisosastolta. Kyse ei liene siis vain journalistisesta ongelmasta.
Jos media tekisi työnsä, niin ei tarvittaisi mitään arvuutteluja. Julkisesti Turun Kokoomus on ilmoittanut, että erottaminen perustuu kokonaisharkintaan. Eikö se ole sinusta mustamaalailevaa valehtelua, jos TS väittää henkilön sanoneen jotain, mitä tämä ei ole sanonut toivoessaan tälle tulevan entistä kovempaa kohtelua? Varmaan Hiltunen omassa mielessään haluaisi kieltää abortin lailla, mutta niin pitkään kun hän ei ole sellaista sanonut ääneen, niin tuskin on kohtuullista antaa hänelle tällä perustein sanktioita.
"Kivistä on myös, jos päätyy tilanteeseen, jossa kaikki omat ajatukset ja arvot ovat viiteryhmälle kauhistus. Aika raskasta on elää koko ajan valheessa, jottei päätyisi ostrakisoinnin kohteeksi. Itse en jaksanut tuota, joten lähdin muihin hommiin. "
Joko et sopinut toimittajaksi tai sitten oli väärässä paikassa töissä. Kyllähän vaikka Sanna Ukkola tai Ulla Appelsin vihastuttavat ja ihastuttavat lukijoita viikosta toiseen hyvinkin tuottoisalla tavalla kovin oikeisto-konservatiivisella näkökulmallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit arvata kuka omistaa median? :) Tästä syystä.. :)
Media on kylläkin oikeiston hallussa.
Juuri niin. Ainoa vasemmistomedia Suomessa oli (vai onko se vieläkin olemassa) Kansan Uutiset, aika pieni media kyllä.
Se että Hesaria tai Yleä sanotaan vasemmistomediaksi johtuu vain siitä että äärioikeistolle kaikki jotka eivät ole äärioikeistoa ovat äärivasemmistoa, myös kokoomus olisi äärivasemmistoa jos sillä sattuisi vielä olemaan sellaisia edustajia jotka välittäisivät humaaneista arvoista. No enää ei ole vaan se on täynnä tätä Tere Tere sieg heil osastoa. Esimerkiksi luonnonsuojelusta välittävä Sirpa Pietikäinen on ihan samanlaisen vihan ja maalittamisen kohteena kuin mikä tahansa vihervasemmisto.
Jankutat tuota samaa väitettä kuin mikäkin venäläinen spämmijä siitä piittaamatta miten monta kertaa peräkkäin sinulle todistetaan väite vääräksi ja valeeksi.
Luulisi mediaa huolestuttavan ainakin se, että venäjä haluaa pitää suomimedian just nykyisenkaltaisena. Jos siellä mediassa siis on enää ketään jolla on toimivat aivot ja jotain ammattiylpeyttä. Voi olla ettei ole.
Ei
1) Äärivasemmisto vastustaa kansallisvaltioita, eli haluaa poistaa valtioiden rajat, niin että ihmiset saavat vapaasti muuttaa minne haluavat. Äärivasemmisto vastustaa vankeustuomioita, pitäen yhteiskuntaa vähintään osittain syyllisinä rikoksiin. Kantaväen ja varsinkin paremman väen rikokset ovat toki usein näiden oma vika.
2) Äärivasemmisto väheksyy Länsimaisia kulttuureja, kieliä ja kristinuskoa. Samalla äärivasemmisto pitää kauhistuttavana miten esimerkiksi saamelaiset ovat menettäneet kielensä ja kulttuurinsa ja päälle vielä perinteinen usko on menetetty. Lisäksi äärivasemmiston mielestä tälle muuttaville pitää kouluttaa ja opettaa heidän kulttuuriaan ja uskontoaan ja meidän kantasuomalaisten pitää kunnioittaa ja arvostaa näitä tuotuja oppeja.
3) Äärivasemmisto ymmärtää että korkeampi elintaso on suurin syy miksi länsimaat saastuttavat enemmän kuin kehitysmaat. Tähän ratkaisuksi he hyväksyvät syntyvyyden vähenemisen positiivisena asiana, mutta samalla haluavat maahanmuuttoa köyhistä maista, vaikka saastutus lisääntyy. Äärivasemmisto pitää ongelmana länsimaisen teollisuuden saastutusta ja länsimaat ovat näistä vastuussa. Samalla Kiinan teollisuuden saastutus, turhan krääsän tuottaminen ja teollisuus on meidän länsimaisten vika.