Millaisia red flageja teillä ollut suhteen alussa?

Onneksi tuli vaan kaksi tapaamista. Haukkui molempaa exäänsä tosi ikävästi.

Nyt varmasti haukkuu minua naisille mitä tapailee.

Valehteli seuraavat asiat:

- Ikänsä pari v alaspäin tapaamisvaiheessa

- Puoluekantansa lähemmäs omaani

- Pituutensa ennen kuin oltiin tavattu

- Kerran koitin soittaa hänelle, kun unohdin että hänen piti olla lentokoneessa. Puhelin hälytti.

- Epäilen että saattoi valehdella myös missä oli opiskellut, moni merkki osoitti tähän suuntaan.

- Oli aina myöhässä, eikä kunnioittanut muiden aikatauluja.

Nämä asiat tuli siis esille jo ekojen viikkojen aikana. Ei koskaan tunnustanut valheitaan, kun alettiin seurustella ja paljastuivat valheeksi. Oli lopulta äärimmäisen epäluotettava ja itsekeskeinen ihminen, olisi pitänyt tajuta heti, eikä tuhlata häneen aikaansa.

Monen päivän mykkäkoulu.

Mies sanoi: "Lähden Peten kanssa YHDELLE. Tuun tunnissa."

Selvä. Kello oli 19.00.

Kello on 20.00 - ei kuulu mitään.

Kello 21.00 - ei kuulu.

Kello 21.03 lataan rynnäkkökiväärin

Kello 22.34 tyydytän itseni jättimäisellä mustalla dildolla

Kello 02.00 - alan jo googlailla että voiko ihminen haihtua tuoppiin.

Kello 04.30 ovi aukeaa. Sisään leijuu mies joka tuoksuu koko Tampereen yöelämältä, kenkä on hukassa ja tukassa on joku glitteri.

Minä: "No missä Pete?"

Mies: "No siis... Pete... no se Pete olikin Petra. Ja se YKSI olikin YHDEKSÄN baaria, kolme taksia, karaoke jossa lauloin Paula Koivuniemen biisin ja lopuksi kebabjonossa joku tarjosi ilmaiset ranskalaiset."

Ja se kehtaa vielä sanoa sen kuin se olisi joku Nobel-palkinnon arvoinen selitys. "Olimme vain kiertelemässä baareja. Ihan platonisesti. Petra on kuin sisko."

Niin, sisko. Sisko jolle pitää ostaa drinkkejä kello neljään asti aamulla.

Olisin heivannut sen saman tien pihalle sen toisen kengän kanssa. Mutta ei, minä keitin sille vielä vettä ja kuuntelin kun se selitti miten baarissa oli "yllättävän liukasta".

Kaduttaa vieläkin etten laittanut ovea lukkoon jo klo 20.01.

Valehteli seuraavat asiat:

- Ikänsä neljäkymmentä vuotta alaspäin tapaamisvaiheessa

- Puoluekantansa kauemmksi omaatani

- Pituutensa seitsemänymmentä senttiä lyhyemmäksi ennen kuin oltiin tavattu

- Kerran koitin soittaa hänelle, kun unohdin että hänen piti olla huorissa. Puhelin hälytti ja hän vastasi.

- Epäilen että saattoi valehdella ettei ole rakastellut koiransa kanssa, moni merkki osoitti tähän suuntaan.

- Oli aina hiessä, eikä kunnioittanut muiden neniä

Kundi sai raivareita aina kun joku lausui nimensä, omasta mielestään väärin.

Sanotaan vaikka että nimensä olisi Nike ja jotkut sanoo kuten kirjoitetaan: Nike tai Nikke, mutta tämä on päättänyt että nimensä lausutaan hienommin ja kansainvälisesti Nai-kie. :D :D :D Vaikka kotimainen sukunimi. Ei hitto miten teennäistä. 

Piti kaikkia vähä-älyisinä ja ihan va m m a i s i n a  jotka lausuivat sen "väärällä tavalla". Nähtiin minun vanhempani kaupugilla, ekan kerran tapasivat kundin, ja isäni sanoi vahingossa "Terve Nike", kun oli nähnyt nimen aiemmin vain kirjoitettuna! Voi luoja miten sen naama veti väkinäiseen irvistykseen ja hyvä ettei haistatellut isälleni. Kieltäytyi lapsellisesti puhumasta hänelle, moikkasi vain äitiäni ja kysyi kuulumiset.

Kun olimme kaksistaan, sanoin että vaihda sitten nimesi kirjoitusasuksi suoraan että Nai-kie jotta ihmiset osaavat lausua sen haluamallasi tavalla. Kun kuulin eri taholta että oli saanut raivareita asiakaspalvelijoiden ym. takia ketkä lausuneet nimensä "väärällä tavalla", irtisanouduin tuosta melko lyhyeksi jääneestä suhteesta. Kuulin kaveriltaan että kun sille oli soitettu ja kysytty että onko Nike, löi luuria korvaan. Siinä oli muitakin lapsellisia piirteitä kuin että kuvitteli olevansa erikoisempi ja suurenmoisempi kuin muut ihmiset ja ettei säännöt koske sitä, mutta tuo nimijuttu tuli nyt ensimmäisenä mieleen kun varotusmerkeistä puhe.

Joka kerta kun kuulen sanan "temperamenttinen" niin se on suora EI. 

Kyseinen sana on k-päiden ja narskujen tapa oikeuttaa kiukuttelunsa aikuisiällä, kun muut ovat jo oppineet käyttäytymään. 

Ei enää "tempperamenttisia" naislapsia minulle kiitos. 

Tuolla mun ukolla on aivan jäätävä kanki. Aluksi se vähän jännitti mutta kyllä siihen on tottunut.

Ensin sillä näytti pienemmältä... mutta onkin ns. juhlakunnossa melkoinen molo :D  Suussa sulava ihanuus :) <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksista.

 

Tuo lovebombing kiinnostaa että mistä tunnistaa terveen ja epäterveen ihastuksen?

Ap

Terve ihastuminen: Ihastus viihtyy kanssasi ja myös näyttää sen sinulle. Hän on kiinnostunut tutustumaan sinuun oikeasti eikä vuodata maanisesti sinulle sitä, millaisena hän sinut näkee ja millainen ihminen hänen mielestään olet. Hän pystyy kommunikoimaan asioista suoraan ja asiallisesti eikä esimerkiksi treffien siirtäminen myöhemmäksi jonkin esteen sattuessa ole hänelle maailmanloppu. Hän malttaa rakentaa luottamusta pikku hiljaa ja ymmärtää, että uuteen ihmiseen tutustuminen ottaa oman aikansa. Hän on motivoitunut mutta ei kärsimätön, avoin mutta ei rajaton. 

Lovebombing: Ihastuksen käytös suorastaan huutaa sitä, että hänen mielestään sinä olet olemassa vain hänen tarpeitaan varten. Hän mielistelee, palvoo, painostaa, uhriutuu, syyllistää, mököttää, yrittää kiirehtiä suhdetta pikavauhtia eteenpäin riippumatta siitä, miten sinä asian koet. Hän näkee sinut "muusana", "lastensa äitinä" tai jonain muuna, josta kuulee heti, että olet hänelle vain jonkin tietyn roolin täyttäjä. Hän vannoo rakastavansa sinua ja sinun olevan hänelle maailman tärkein mutta suuttuu esimerkiksi siitä, jos sinulla on erilainen musiikkimaku kuin hänellä tai jotenkin muuten tuot persoonallisuuttasi esiin tavalla, joka ei istu yksiin hänen kehittämänsä haavekuvan kanssa. 

 

Tl;dr: Terveesti ihastunut näkee sinut ihmisenä. Rakkauspommittaja näkee sinut esineenä.

Olipa tämä hyvä kuvaus näiden kahden erosta. Ex oli nimenomaan tuo jälkimmäinen - saattoi suuttua jopa niistä kirjoista joista minä en pitänyt joista hän piti. Mökötti päiväkausia ja epäili älykkyyttäni. 

Tapailin kerran tällaista älykkyyden epäilijää. Perusteensa sai kuitenkin epäilemään hänen älykkyyttään. Hänen mielestään olin yksinkertainen, koska luen mieluiten ihan tavallisia romaaneja, kun hän, älykkäänä, lukee true crime -kirjallisuutta. Hänen mielestään olin myös idiootti, koska kuuntelemassani musiikissa ei ollut monimutkaisia kitarasooloja. Myös se, että esimerkiksi pidin huolta terveydestäni tai maksoin laskut tunnollisesti, oli naurettavaa ja lammasmaista. Tämä lista jatkui loputtomiin, älykkääksi hänellä oli harvinaisen kapea ymmärrys.

Uskomatonta!

Ei mitään, emme ole ikinä olleet vasemmistolaisia... 

Valitettavan yleinen red flag on draamahakuisuus. Se voi tulla nopeastikin. Joka viikko jostain asiasta tulee draamat. Sanoit exäsi nimen hänen mielestään liian monta kertaa, menitkin golfaamaan sovitusti, etkä lähtenyt hänen kanssaan kävelylle, tai et ollutkaan ”riittävän innostunut” jostain hänen ideastaan. Aiheita löytyy miljoona, mutta kun tällainen draama-queen pääsee vauhtiin, niin sitä ei kannata jäädä katsomaan. Se on pelkästään paheneva kierre. 

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan yleinen red flag on draamahakuisuus. Se voi tulla nopeastikin. Joka viikko jostain asiasta tulee draamat. Sanoit exäsi nimen hänen mielestään liian monta kertaa, menitkin golfaamaan sovitusti, etkä lähtenyt hänen kanssaan kävelylle, tai et ollutkaan ”riittävän innostunut” jostain hänen ideastaan. Aiheita löytyy miljoona, mutta kun tällainen draama-queen pääsee vauhtiin, niin sitä ei kannata jäädä katsomaan. Se on pelkästään paheneva kierre. 

Kannattaa tehdä jo suhteen alussa selväksi miten kumpikin haluaa elämää elää, yksin vai yhdessä. Ja mitä yhdessä. Jos odotukset ovat erilaiset, ei ihme ole että alkaa draamoja (sis. pettymyksiä) ilmaantumaan.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan yleinen red flag on draamahakuisuus. Se voi tulla nopeastikin. Joka viikko jostain asiasta tulee draamat. Sanoit exäsi nimen hänen mielestään liian monta kertaa, menitkin golfaamaan sovitusti, etkä lähtenyt hänen kanssaan kävelylle, tai et ollutkaan ”riittävän innostunut” jostain hänen ideastaan. Aiheita löytyy miljoona, mutta kun tällainen draama-queen pääsee vauhtiin, niin sitä ei kannata jäädä katsomaan. Se on pelkästään paheneva kierre. 

Miksi muuten pitää sitä exää vielä kuljettaa mukana keskusteluissa? sivumainintana

Vierailija kirjoitti:

Naisen vessassa oli sokeritoukkia. 

Mä olen nähnyt hotellien vessoissa ja ravintoloidenkin vessoissa sokeritoukkia!

Muun muassa sinisiä

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan yleinen red flag on draamahakuisuus. Se voi tulla nopeastikin. Joka viikko jostain asiasta tulee draamat. Sanoit exäsi nimen hänen mielestään liian monta kertaa, menitkin golfaamaan sovitusti, etkä lähtenyt hänen kanssaan kävelylle, tai et ollutkaan ”riittävän innostunut” jostain hänen ideastaan. Aiheita löytyy miljoona, mutta kun tällainen draama-queen pääsee vauhtiin, niin sitä ei kannata jäädä katsomaan. Se on pelkästään paheneva kierre. 

Tässä on nähdäkseni kyse kyvyttömyydestä sietää pettymyksiä. Eivät nämä ihmiset sinänsä hae draamaa, he vain eivät kestä sitä, että pettymys tulee. Ja normaalissa vuorovaikutuksessa pettymyksiä tulee aina. Esim. just tuollainen tilanne, että toinen / muut eivät innostu jostain sun ideasta jne. 
Jos ihminen suuttuu sellaisesta, se on todellakin red flag.

Rakkauspommituksen vastakohta liiallinen itsenäisyys! Jo alkuvaiheessa työ meni  tapaamistemme edelle, ja hyväksyin tämän, koska " ennemmin työ kuin baarit tmv.". Todellisuudessa tyyppi ei kyennyt parisuhteeseen vaan kaipasi kodinhoitajaa ja panopuuta ilman "turhia kädestäpitelyjä". Aspergerpiirteinen?

Aika samanlaista meininkiä kuin kaikilla muillakin täällä. Tyyppi vimmaisesti rakkauspommitti ja peilasi, tykitti puhelimen täyteen viestejään joihin olisi pitänyt heti paikalla vastata tai päivystää kaiken aikaa hänen kanssaan chattaamassa. Homma oli "kaikki tai ei mitään" eli suhteeseen olisi pitänyt ryhtyä heti paikalla. Hän lähetteli minulle joka päivä useita kuvia itsestään, etten vaan häntä unohtaisi. Myös nopeasti traumadumppasi, eli halusi varmaan säälipisteitä kertomalla miten vaikeaa hänen elämänsä on ja mt-ongelmat siihen päälle. Mitään vastuuta omista töpeksimisistään ei ottanut, vaan kaikki oli aina muiden vika. Hän tarvitsi äitiä, ei kumppania. 

Nainen keräs muumimukeja ja niitä ei saanut käyttää. Käsilaukkuja oli ihan järkyttävä kasa ja yli meikkasi.