Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (1005)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SUOMEN KIELI EI SUJU KAIKILTA . HIGH KORKEA koulu . Ei kaikki osaa sanaa korkea . Ylempi taso , aste . Korkeampi koulutus . University taas on yliopisto . Ylempi koulutus , tutkinto . On erikseen teknillinen KORKEA high koulu . Opi ensin sanat ammatillinen ja korkea suomeksi .
Siinä on turha englantia tavata kun AMK on suomeksi ammattiopisto.
Ja yliopisto on OPISTO, kuten on ammattiopisto, aikuisopistot ja kansanopistot. Eli tasoissa sitten ollaan.ä??? Täytyyhän niiden sitten olla samantasoisia kun kaikki ovat OPISTOJA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.
Eli sinustako sama ihminen on ammattikorkeakoulussa opiskellessaan tyhmä kuin saapas, mutta muuttuu huikeaksi kyvyksi heti kun hänestä tulee yliopisto-opiskelija?
Mutta kun siellä ei opiskele ne samat ihmiset. Kuvittelitko kovinkin välkky olevasi? :D
Miksei opiskelisi. Aika moni jatkaa amk:sta maisterivaiheeseen kun on kandinsa suorittanut amk:ssa. Ja nämä jatkaneet ei ee tilastoissa näy. Siellä näkyy vaan sellaiset, jotka ovat menneet suoraan yliopistoon.
Totta, korkeakouluksi nimetty opisto on kyseessä, mutta yliopisto se ei edelleenkään ole, eikä sieltä valmistuva ole akateeminen. Jo tämän keskustelun olemassaolo oikein alleviivaa tätä asiaa. Enpä voisi kuvitellakaan, että yhdestäkään yliopistosta tarvitsee ikinä sivukaupalla moista rautalankaa vääntää.
Molemmat käymeenä kyllähän amkissa paljon helpommalla pääsee, kunhan on lähdeviitteet ja lähteet vähän sinnepäin ja esseet tekoälyllä tehty. Yliopistossa vasta tietää, mitä se tieteellinen ajattelu ja paineensietokyky oikeasti tarkoittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.
Eli sinustako sama ihminen on ammattikorkeakoulussa opiskellessaan tyhmä kuin saapas, mutta muuttuu huikeaksi kyvyksi heti kun hänestä tulee yliopisto-opiskelija?
Mutta kun siellä ei opiskele ne samat ihmiset. Kuvittelitko kovinkin välkky olevasi? :D
Miksei opiskelisi. Aika moni jatkaa amk:sta maisterivaiheeseen kun on kandinsa suorittanut amk:ssa. Ja nämä jatkaneet ei ee tilastoissa näy. Siellä näkyy vaan sellaiset, jotka ovat menneet suoraan yliopistoon.
Näkyyhän ne Vipusessa. Vähän niitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK:ssa ei voi suorittaa kandia.
AMK:t pitäisi lopettaa. 90 luvun turhake. kallispalkkaisten opettajien suojatyö. 2 vuoden opistosta saadaan sama lopputulos. halvemmalla. muutama miljardi säästyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se riipu ihan siitä, kuinka monta kerrosta siinä koulurakennuksessa on?
Vierailija kirjoitti:
AMK:t pitäisi lopettaa. 90 luvun turhake. kallispalkkaisten opettajien suojatyö. 2 vuoden opistosta saadaan sama lopputulos. halvemmalla. muutama miljardi säästyy.
Kun minä opiskelin yliopistossa, niin opiskelijoiden keskuudessa liikkui huhua että pääaine oli perustettu pelkästään sitä varten, että proffalla olisi töitä. Alkuperäinen ajatus kuulemma oli, että se olisi ollut pelkästään sivuaine, mutta sitten ei välttämättä olisi saatu opettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:t pitäisi lopettaa. 90 luvun turhake. kallispalkkaisten opettajien suojatyö. 2 vuoden opistosta saadaan sama lopputulos. halvemmalla. muutama miljardi säästyy.
Kun minä opiskelin yliopistossa, niin opiskelijoiden keskuudessa liikkui huhua että pääaine oli perustettu pelkästään sitä varten, että proffalla olisi töitä. Alkuperäinen ajatus kuulemma oli, että se olisi ollut pelkästään sivuaine, mutta sitten ei välttämättä olisi saatu opettajaa.
Professori oli oikein hyvä, mutta uudenlaisiin opintoihin liittyy aina sitä, että opiskelijoiden voi olla vaikeaa päästä työelämään, kun osaamista ei tunneta. Sama ongelma on ollut sekä amk:n että yliopiston opintojen kohdalla.
Näyttää olevan korkeakoulun perusteena vain nimi. Nimetään ammattikoulut korkeakouluissa, niin sitten nekin ovat korkeakouluja. Oikeista korkeakouluista ei voi koskaan valmistua 60%, koska yli puolet ovat keskimääräistä tyhmempiä ja suomalaisten ei nykyään kannata rehvastella älykkyydellään. Yliopistojenkin vastimustasoa on ollut pakko laskea, peruskoulusta ja lukiosta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AMK:t pitäisi lopettaa. 90 luvun turhake. kallispalkkaisten opettajien suojatyö. 2 vuoden opistosta saadaan sama lopputulos. halvemmalla. muutama miljardi säästyy.
Kerros ihan yksityiskohtaisesti, että mitkä tahot hoitaisivat ne koulutukset, mitkä nyt kuuluvat AMK:lle?
Vierailija kirjoitti:
Miksi häpeät opistotasoista tutkintoasi?
Entiset opistotason sh:t olivat sitä osaavaa, ammatillista väkeä. Nyt amkilaiset kinuavat johtajan paikkoja ja pitäisi saada amk-tohtorin hattukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:t pitäisi lopettaa. 90 luvun turhake. kallispalkkaisten opettajien suojatyö. 2 vuoden opistosta saadaan sama lopputulos. halvemmalla. muutama miljardi säästyy.
Kerros ihan yksityiskohtaisesti, että mitkä tahot hoitaisivat ne koulutukset, mitkä nyt kuuluvat AMK:lle?
Opistotason koulutus, mitä se ennen oli. Painotus käytäntöön ja työelämälähtöisyyteen. Ei mitään surkeaa kopiota yliopistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi häpeät opistotasoista tutkintoasi?
Entiset opistotason sh:t olivat sitä osaavaa, ammatillista väkeä. Nyt amkilaiset kinuavat johtajan paikkoja ja pitäisi saada amk-tohtorin hattukin.
Eikä kinua. Älä tee typeriä oletuksia ja yleistyksiä ihmisistä.
Kieliaidottomat ei ymmärrä mikä on KORKEA HIGH SHCOOL . HIGH KORKEA. KOULU .
Joo, mutta se ei ole yliopisto eikä edes osa yliopistoa.
Amk sairaanhoitaja
Yliopisto lääkäri
Joo onhan ne kyllä kummatkin korkeakouluja.
Vierailija kirjoitti:
AMK-opiskelijoissa on paljon nepsyjä ja sateenkaarta.
Niin on myös yliopistossakin, mm. siskoni, asperger-aikuinen opiskellut yliopistossa ja tehnyt töitä kääntäjänä yli 10 vuotta.
Amkin medianomipuolelle pääsi kummilapseni, jolla on erilaisia diagnooseja (mm kirjolla, matikassa vaikeutta), on silleen epätasainen osaamisprofiili mm englantia osaa, on mielikuvitusrikas, hyvä valokuvaamaan.n
Alue: Aihe vapaa
Minäkin olen opiskellut yliopistossa ja ammattikorkeakoulussa. Oma näkemys näistä oppilaitoksista on kuitenkin vain oma näkemys, koska yksi ihminen ei kovin laajalla otannalla ehdi tutkintoja elämänsä aikana suorittaa.
Se että on ollut jokin huono kokemus jostakin paikasta ei tarkoita sitä, että kaikki linjat kaikissa samaa nimikettä käyttävissä korkeakouluissa olisivat samaa tasoa.