Lue keskustelun säännöt.
AMK on korkeakoulu – vaikka se kuinka harmittaisi
06.09.2026 |
Faktat eivät muutu mielipiteellä
On hieman huvittavaa, kuinka vaikeaa joidenkin yliopistotaustaisten on hyväksyä, että ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Ei melkein korkeakoulu, ei ”vähän alempi koulu”, vaan toinen Suomen korkeakoulujärjestelmän kahdesta sektorista.
AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot. Se ei tarkoita, että tutkinnot olisivat sisällöltään samoja – eikä niiden kuulukaan olla. Yliopistot ovat tiede- ja tutkimuspainotteisia, ammattikorkeakoulut työelämä- ja käytäntöpainotteisia.
Kaikkein ironisinta on, jos korkeakoulutettu ihminen yrittää kumota tämän omalla mielipiteellään. Luulisi yliopistossa oppineen edes sen verran lähdekriittisyyttä, että oma käsitys tutkinnon arvosta ei määrittele Suomen koulutusjärjestelmää.
AMK:sta saa olla mitä mieltä tahansa. Faktat eivät tarvitse mielipiteen hyväksyntää.
Yliopistokoulutus ei näköjään takaa faktantarkistusta. Pidän tällaisia ihmisiä vähän ”hölmöinä” jotka väittävät jotain muuta.
Kommentit (930)
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa aloittajaa harmittaa, kun ymmärtää, että yliopistot ovat akateemisia opinahjoja, joissa suoritetaan akateemisia tutkintoja.
Nykyisillä korkeakoulututkinnoilla voi siten vaikka pyyhkiä pers...eensä.
Siinä se akateemisuus-kortti taas vilahti esiin, kun muut argumentit loppuivat. Kukaan ei ole kiistänyt etteivätkö yliopistot olisi akateemisia. Se ei kuitenkaan muuta AMK-tutkintoa yhtään vähemmän korkeakoulututkinnoksi.
Tuo viimeinen lause onkin melkoinen sivistyksen riemuvoitto. Kun asialliset perustelut loppuvat, jäljelle näköjään jää tutkinnolla rehvastelu ja alapäähuumori. Todella vakuuttava näyte siitä paljon mainostetusta akateemisesta sivistyksestä. 😅🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🤣🤣 sinäpä sen todistit!!! Myötähäpeä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sahan se olla vaikka kuinka korkeakoulu, ero kuitenkin näkyy sitten työtehtävissä mitä vaaditaan osaamiseen…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimeäminen ja luokittelu on aloittaja-jankkaajan fiksaatio, vaikka kukaan ei ole missään vaiheessa kiistänyt etteikö ammattikorkeakoulun nimessä olisi sanaa korkeakoulu ja siten se luokiteltu korkeakoulu-kategoriaan siinä missä yliopistotkin. Se kategoria on laaja ämpäri kaikkia toisen asteen jälkeisiä koulutuksia. Se ei kuitenkaan tarkoita että AMK ja yo olisivat samantasoisia.
Formula Renault - luokka ja F1 ovat molemmat formuloita. Silti F1 on alempien formulaluokkien yläpuolella, vaativampi ja tasokkaampi. Alemmista formuloista voi edetä ylempiin jos hyvin pärjää, kuten AMK:sta voi edetä yliopistoon.
AMK on ja sen nimi voisi olla yhtä hyvin korkea-ammattikoulu. Se kuvaa sen roolia ja tasoa yhtä hyvin tai paremmin. Se on ammatillisen koulutuksen ylin taso. Kuvaavaa on, että ammattiopistojen ja ammattikorkeakoulujen opettajilla on yhteinen pätevöittävä opettajakoulutus, ammatillinen opettaja (AmO). Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri pätevyydet. Opetuksen taso on samoin täysin eri leveleillä. Tiedän tämän kaiken todella hyvin, sillä olen itse AMK-lehtori ja koulutukseltani DI & AmO, opetan insinööreille omaa ammattialaani ja taso on selvästi matalampi kuin yliopistossa itse opiskelemani. Niin se on ja niin sen kuuluukin olla. Koulujen rooli on erilainen ja aines eri tasoista. Jos vaatisin yliopistotasoista osaamista, vain yksittäiset parhaat pääsisivät kurssini läpi ja valmistuisivat ikinä. Samalla toimisin vastoin työnantajan määräyksiä.Tekstistä kyllä paistaa aika hyvin läpi ettet taida itse olla päivääkään opettajana ollut. Tuo yksi lause oikeastaan paljasti sen. Yliopistossakaan ei ole mitään yhtä sääntöä, että kaikilla opettajilla pitäisi olla joku tietty opettajankoulutus. Yliopisto-opettajana voi toimia oman alan maisterin tutkinnolla! kun taas lehtorin tehtävissä vaatimukset voivat olla kovemmat ja tehtävästä riippuen voidaan vaatia vaikka tohtorin tutkinto. Eli ehkä tuo opettajien koulutuksella vertailu ei nyt ihan osunut maaliin. 🤣🤣🤣🤣Eli jos minä olisin amk-tutkinnon käynyt ja vielä jatkanut maisteriin, niin olisin pätevä yliopisto-opettaja.
Lähdetään nyt siitä että luetun ymmärryksesi on liian heikkoa rakentavaan keskusteluun. En ole sanonut että yliopistojen opettajilla olisi sama tietty opettajakoulutus. Sanoin, että eri ammattikoulutasoilla on sama koulutus. Ammattiopistoissa sekä korkea-ammattikouluissa. Yliopistoissa ei tämä pätevöitä opettamaan ja ammattikouluissa ei mikään muu pätevöitä.
Jatketaan sitten siihen tosiasiaan, että ainuttakaan asia-argumenttia et löytänyt, vaan ainoastaan hyökkäsit henkilööni. Toteamiani faktoja et edes yrittänyt kiistää. Niinpä ne pysyvät voimassa.
Heikko esitys, tuollaisella tuskin edes AMK:sta valmistuisi. Ei ainakaan minun kursseiltani.tuo ”et ainakaan minun kursseiltani valmistuisi” kruunaa koko esityksen. Onneksi AMK:sta valmistuminen ei sentään riipu jonkun anonyymin huutelijan hyväksynnästä. Varsinkin kun samalla tulee itse todistaneeksi, ettei edes tunne eri korkeakoulujen opettajien kelpoisuusvaatimuksia. yliopistossa opettajan tittelillä saa hääriä ilman ainuttakaan opettajantodistusta.
Niin. Mitään muuta en ole sanonutkaan. Sinä kuvittelet teksteihin sisältöjä joita niissä ei ole. Tämä on yksi sinulta akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuutesi. AMK:hon voit päästä sisään mutta tuskin saat papereita sieltäkään.
Niin, ”mitään muuta en ole sanonutkaan”? 😅 Kannattaa ehkä vilkaista omia aikaisempia kommentteja ennen kuin alkaa syyttää muita sisällön kuvittelemisesta.!!
Tuossahan kirjoitit ihan itse: ”Yliopiston opettajilta vaaditaan aivan eri…” ja vertasit sitä AMO-opettajankoulutukseen. Nyt kun huomautettiin, ettei yliopisto-opettajalta yleisesti edes vaadita opettajankoulutusta, tarina muuttuikin muotoon ”en ole mitään muuta sanonutkaan”. 😂 anna mun kaikki kestää!
Ja sitten vielä tuo ”akateemisen korkeakoulutuksen täysin ulos sulkeva ominaisuus” ja ennustukset siitä, saanko tutkintopaperit. Aika paljon henkilöön menevää arvailua ihmiseltä joka juuri edellisessä kommentissa valitti, ettei toinen löydä asia-argumentteja.
Kannattaa ehkä ensin saada omat kommentit pysymään linjassa keskenään. Ne kun tuppaavat muistuttamaan ikävästi siitä, mitä tuli aiemmin väitettyä!!
Naurattaa kun opiston käynyt luulee olevansa korkeakoulutettu. AMK:n käynyt on korkeakoulutettu samalla logiikalla kuin aulavahti on "Customer Service Manager".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa aloittajaa harmittaa, kun ymmärtää, että yliopistot ovat akateemisia opinahjoja, joissa suoritetaan akateemisia tutkintoja.
Nykyisillä korkeakoulututkinnoilla voi siten vaikka pyyhkiä pers...eensä.Siinä se akateemisuus-kortti taas vilahti esiin, kun muut argumentit loppuivat. Kukaan ei ole kiistänyt etteivätkö yliopistot olisi akateemisia. Se ei kuitenkaan muuta AMK-tutkintoa yhtään vähemmän korkeakoulututkinnoksi.
Tuo viimeinen lause onkin melkoinen sivistyksen riemuvoitto. Kun asialliset perustelut loppuvat, jäljelle näköjään jää tutkinnolla rehvastelu ja alapäähuumori. Todella vakuuttava näyte siitä paljon mainostetusta akateemisesta sivistyksestä. 😅🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🤣🤣 sinäpä sen todistit!!! Myötähäpeä
Kyllä se vtutt eikö harmittaa, kun yliopistosta tutkinnon suorittaneet ovat akateemisia ja amk:sta korkeakouluapinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yliopisto ja AMK ovat molemmat korkeakouluja. Real Madrid ja HJK ovat molemmat jalkapallojoukkueita.
Ainut vaan, ettei tuo päde.
"AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopisto ja AMK ovat molemmat korkeakouluja. Real Madrid ja HJK ovat molemmat jalkapallojoukkueita.
Ainut vaan, ettei tuo päde.
"AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot."
Ketään ei kiinnosta 'ei akateemisten' tutkintojen tasot. Se tiedetään ettei niitä osaajat suorita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Montako vuotta te idiootit ajattelitte tästä samasta aiheesta vielä vängätä keskenänne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopisto ja AMK ovat molemmat korkeakouluja. Real Madrid ja HJK ovat molemmat jalkapallojoukkueita.
Ainut vaan, ettei tuo päde.
"AMK-tutkinto on tutkintojen viitekehyksessä tasolla 6 kuten kandidaatin tutkinto, ja YAMK tasolla 7 kuten maisterin ja diplomi-insinöörin tutkinnot."
Aivan sama, kun maisteri ja DI ovat akateemisia tutkintoja ja amk:t ja yamk:t apinatutkintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa aloittajaa harmittaa, kun ymmärtää, että yliopistot ovat akateemisia opinahjoja, joissa suoritetaan akateemisia tutkintoja.
Nykyisillä korkeakoulututkinnoilla voi siten vaikka pyyhkiä pers...eensä.Siinä se akateemisuus-kortti taas vilahti esiin, kun muut argumentit loppuivat. Kukaan ei ole kiistänyt etteivätkö yliopistot olisi akateemisia. Se ei kuitenkaan muuta AMK-tutkintoa yhtään vähemmän korkeakoulututkinnoksi.
Tuo viimeinen lause onkin melkoinen sivistyksen riemuvoitto. Kun asialliset perustelut loppuvat, jäljelle näköjään jää tutkinnolla rehvastelu ja alapäähuumori. Todella vakuuttava näyte siitä paljon mainostetusta akateemisesta sivistyksestä. 😅🤣🤣🤣🙈🙈🤣🤣🤣🤣 sinäpä sen todistit!!! Myötähäpeä
Kyllä se vtutt eikö harmittaa, kun yliopistosta tutkinnon suorittaneet ovat akateemisia ja amk:sta korkeakouluapinoita.
AMK:n suorittaneet ovat opistoapinoita. Ei opisto ole korkeakoulu vaikka kuinka nimeä vääntelisi
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta te idiootit ajattelitte tästä samasta aiheesta vielä vängätä keskenänne?
Joka viikko joku heikkolahjainen amk-pelle aloittaa saman virren korkeakoulututkinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta te idiootit ajattelitte tästä samasta aiheesta vielä vängätä keskenänne?
Sehän tässä ihmetyttää. Ei opisto ole korkeakoulu vaikka voissa paistaisi ja nimen vaihtaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako vuotta te idiootit ajattelitte tästä samasta aiheesta vielä vängätä keskenänne?
Joka viikko joku heikkolahjainen amk-pelle aloittaa saman virren korkeakoulututkinnoista.
Ja sinä heikkolahjainen jaksat vängätä sen toisen heikkolahjaisen kanssa vuodesta toiseen. Samanlaisia vätyksiä te olette molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon tässä miettinyt että harmittaako joitain lukion tai yliopiston käyneitä oikeasti se, että amistaustainen voi edetä koulutuksessa ihan yhtä lailla vaikka maisteritasolle asti? Koska jostainhan tämä jatkuva tarve vähätellä amistaustaa ja amk:ta kumpuaa.
Onko se sitten egolle jotenkin kova kolaus, että amiksen käynyt voi päästä korkeakouluun ilman lukion ”valmentavia oppeja”, suorittaa korkeakoulututkinnon ja jatkaa siitä vielä eteenpäin? Ei koulutuspolun tarvitse alkaa lukiosta, jotta se voisi päättyä korkealle.
Joo voivathan he teoriassa edetä joo, mutta tilastojen valossa se on aika harvinaista. Harmittaako se? No ei, ei kait kukaan täällä sellaista ole väittänytkään.
Ylioppilaat jatkavat korkeakouluun selvästi useammin, siitä ei ole epäselvyyttä. Mutta tuo ”teoriassa” on kyllä vähän huvittava ilmaisu, kun Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2021 amk opinnot aloittaneista 26 %:lla oli korkeimpana aiempana tutkintona toisen asteen ammatillinen tutkinto. Vuonna 2022 osuus oli jo 27 %.
Aika helkutin paljon porukkaa pelkäksi ”teoriaksi”. 😄 Ehkä kannattaisi vilkaista niitä tilastoja ennen kuin vetoaa tilastoihin.
27% ei ole mitään ”teoriassa”
Tarkoitin kommentillani yliopistoja ja maisteritutkintoja. Amkissa on paljon amistaustaisia joo ja se näkyy.
Musta on todella jännää miten monet vänkää, että yliopisto on jotenkin niin haastavaa ja erityistä. Itse menin amiksen papereilla yliopistoon. Olen käynyt myös AMK:n. En ole huomannut pahemmin eroa, yliopisto-opinnot eivät ole mitenkään erityisen vaikeita. Nyt teen tohtoria, se on lähinnä sitä, että jaksaa istua alas, lukea ja kirjoittaa. Töitä saisin tällä hetkellä vain AMK:n papereilla, yliopistotutkinnollani ei tässä työtilanteessa tee mitään...
Itse olen oikein tyytyväinen, että meillä on olemassa ammattikorkeakouluja moniin haastaviin ammatteihin. Yliopistoissa kun ollaan teoreettisempia ja yhteydet työelämään omat vähäisemmät. Jos esimerkiksi lähden huonossa säässä risteilylle, olen tyytyväinen, että kapteenina on merikapteeni AMK:sta, joka on saanut alalle pitkän ja käytännönläheisen koulutuksen. En tosiaankaan ajattele hänen olevan joku "opistoapina", kuten täällä moni sanoo. Tai kun tarvitsin pitkän sairauden jälkeen toimintaterapiaa, niin oli hyvä, että minua ohjasi AMK:sta valmistunut toimintaterapeutti, jolla oli sekä teoreettista tietämystä, että työelämäkokemusta opinnoissaan. Kaikkia vaativia aloja ei vaan oikein voi yliopistoissa opettaa, mutta menkää toki sanomaan sairaanhoitajillenne, toimintaterapeuteille, merikapteeneille jne jne, että te olette muuten pelkkiä opistoapinoita... ja sen jälkeen voittekin varmaan itse ohjata ne laivanne satamaan luettuanne vähän filosofiaa.
Vierailija kirjoitti:
Musta on todella jännää miten monet vänkää, että yliopisto on jotenkin niin haastavaa ja erityistä. Itse menin amiksen papereilla yliopistoon. Olen käynyt myös AMK:n. En ole huomannut pahemmin eroa, yliopisto-opinnot eivät ole mitenkään erityisen vaikeita. Nyt teen tohtoria, se on lähinnä sitä, että jaksaa istua alas, lukea ja kirjoittaa. Töitä saisin tällä hetkellä vain AMK:n papereilla, yliopistotutkinnollani ei tässä työtilanteessa tee mitään...
Itse olen oikein tyytyväinen, että meillä on olemassa ammattikorkeakouluja moniin haastaviin ammatteihin. Yliopistoissa kun ollaan teoreettisempia ja yhteydet työelämään omat vähäisemmät. Jos esimerkiksi lähden huonossa säässä risteilylle, olen tyytyväinen, että kapteenina on merikapteeni AMK:sta, joka on saanut alalle pitkän ja käytännönläheisen koulutuksen. En tosiaankaan ajattele hänen olevan joku "opistoapina", kuten täällä moni sanoo. Tai kun tarvitsin pitkän sairauden jälkeen toimintaterapiaa, niin oli hyvä, että minua ohjasi AMK:sta valmistunut toimintaterapeutti, jolla oli sekä teoreettista tietämystä, että työelämäkokemusta opinnoissaan. Kaikkia vaativia aloja ei vaan oikein voi yliopistoissa opettaa, mutta menkää toki sanomaan sairaanhoitajillenne, toimintaterapeuteille, merikapteeneille jne jne, että te olette muuten pelkkiä opistoapinoita... ja sen jälkeen voittekin varmaan itse ohjata ne laivanne satamaan luettuanne vähän filosofiaa.
Unohdit listalta lääkärit, juristit, diplomi-insinöörit, akateemisen loppututkinnon suorittaneet opettajat peruskoulusta lukioon jne.
Yksikään sairaanhoitaja ei leikkaa, anna diagnooseja tai hoito-ohjeita vaan lääkärit.
DI:t tekee ne laskut ja mittaukset, että laivat jamerikapteenit pysyvät pinnalla kovassakin merenkäynnissä ja jatkuvaa kehitystyötä saasteettomamman merenkulun hyväksi.
jne. jne. ihan näin aluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on todella jännää miten monet vänkää, että yliopisto on jotenkin niin haastavaa ja erityistä. Itse menin amiksen papereilla yliopistoon. Olen käynyt myös AMK:n. En ole huomannut pahemmin eroa, yliopisto-opinnot eivät ole mitenkään erityisen vaikeita. Nyt teen tohtoria, se on lähinnä sitä, että jaksaa istua alas, lukea ja kirjoittaa. Töitä saisin tällä hetkellä vain AMK:n papereilla, yliopistotutkinnollani ei tässä työtilanteessa tee mitään...
Itse olen oikein tyytyväinen, että meillä on olemassa ammattikorkeakouluja moniin haastaviin ammatteihin. Yliopistoissa kun ollaan teoreettisempia ja yhteydet työelämään omat vähäisemmät. Jos esimerkiksi lähden huonossa säässä risteilylle, olen tyytyväinen, että kapteenina on merikapteeni AMK:sta, joka on saanut alalle pitkän ja käytännönläheisen koulutuksen. En tosiaankaan ajattele hänen olevan joku "opistoapina", kuten täällä moni sanoo. Tai kun tarvitsin pitkän sairauden jälkeen toimintaterapiaa, niin oli hyvä, että minua ohjasi AMK:sta valmistunut toimintaterapeutti, jolla oli sekä teoreettista tietämystä, että työelämäkokemusta opinnoissaan. Kaikkia vaativia aloja ei vaan oikein voi yliopistoissa opettaa, mutta menkää toki sanomaan sairaanhoitajillenne, toimintaterapeuteille, merikapteeneille jne jne, että te olette muuten pelkkiä opistoapinoita... ja sen jälkeen voittekin varmaan itse ohjata ne laivanne satamaan luettuanne vähän filosofiaa.
Unohdit listalta lääkärit, juristit, diplomi-insinöörit, akateemisen loppututkinnon suorittaneet opettajat peruskoulusta lukioon jne.
Yksikään sairaanhoitaja ei leikkaa, anna diagnooseja tai hoito-ohjeita vaan lääkärit.
DI:t tekee ne laskut ja mittaukset, että laivat jamerikapteenit pysyvät pinnalla kovassakin merenkäynnissä ja jatkuvaa kehitystyötä saasteettomamman merenkulun hyväksi.
jne. jne. ihan näin aluksi.
Nyt meni kyllä puurot ja vellit ihan sekaisin. Kukaanhan ei ole väittänyt että sairaanhoitaja tekee lääkärin hommia tai insinööri merikapteenin töitä. Eihän juristikaan leikkaa potilaita, vaikka on yliopiston käynyt.
Eri ammateissa tehdään eri töitä ja niihin vaaditaan eri koulutus. Se ei edelleenkään todista, että yliopistotutkinto olisi jotenkin automaattisesti AMK-tutkintoa ”parempi”.
Tällä logiikalla voitaisiin todistaa ihan mitä vaan: lääkäri ei osaa juristin töitä, juristi ei suunnittele siltoja ja DI tuskin hoitaa sairaanhoitajan työvuoroa. Ei tutkintojen paremmuutta vertailla sillä, kuka saa tehdä kenenkin ammattia. Vai mitä mieltä oot???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on todella jännää miten monet vänkää, että yliopisto on jotenkin niin haastavaa ja erityistä. Itse menin amiksen papereilla yliopistoon. Olen käynyt myös AMK:n. En ole huomannut pahemmin eroa, yliopisto-opinnot eivät ole mitenkään erityisen vaikeita. Nyt teen tohtoria, se on lähinnä sitä, että jaksaa istua alas, lukea ja kirjoittaa. Töitä saisin tällä hetkellä vain AMK:n papereilla, yliopistotutkinnollani ei tässä työtilanteessa tee mitään...
Itse olen oikein tyytyväinen, että meillä on olemassa ammattikorkeakouluja moniin haastaviin ammatteihin. Yliopistoissa kun ollaan teoreettisempia ja yhteydet työelämään omat vähäisemmät. Jos esimerkiksi lähden huonossa säässä risteilylle, olen tyytyväinen, että kapteenina on merikapteeni AMK:sta, joka on saanut alalle pitkän ja käytännönläheisen koulutuksen. En tosiaankaan ajattele hänen olevan joku "opistoapina", kuten täällä moni sanoo. Tai kun tarvitsin pitkän sairauden jälkeen toimintaterapiaa, niin oli hyvä, että minua ohjasi AMK:sta valmistunut toimintaterapeutti, jolla oli sekä teoreettista tietämystä, että työelämäkokemusta opinnoissaan. Kaikkia vaativia aloja ei vaan oikein voi yliopistoissa opettaa, mutta menkää toki sanomaan sairaanhoitajillenne, toimintaterapeuteille, merikapteeneille jne jne, että te olette muuten pelkkiä opistoapinoita... ja sen jälkeen voittekin varmaan itse ohjata ne laivanne satamaan luettuanne vähän filosofiaa.
Unohdit listalta lääkärit, juristit, diplomi-insinöörit, akateemisen loppututkinnon suorittaneet opettajat peruskoulusta lukioon jne.
Yksikään sairaanhoitaja ei leikkaa, anna diagnooseja tai hoito-ohjeita vaan lääkärit.
DI:t tekee ne laskut ja mittaukset, että laivat jamerikapteenit pysyvät pinnalla kovassakin merenkäynnissä ja jatkuvaa kehitystyötä saasteettomamman merenkulun hyväksi.
jne. jne. ihan näin aluksi.
YAMK unohtui vertailusta kokonaan. Se on ylempi korkeakoulututkinto, ja YAMK-tutkinnolla voi toimia samoissa asiantuntija-, kehittämis- ja johtotehtävissä kuin yliopiston maisterikin, jos tehtävän kelpoisuusehdot täyttyvät.
Eikä sillan suunnitteluoikeuskaan tule automaattisesti DI-tittelistä. Siihen vaikuttavat koulutus, opinnot, kokemus ja tehtävän vaativuus, joten myös sopivalla AMK/YAMK-taustalla voi toimia rakennesuunnittelussa.
Eli ”lääkäri leikkaa ja DI laskee” ei edelleenkään todista yliopiston yleistä paremmuutta. 😅 pankinjohtajana voi toimia ekonomi tai tradenomi YAMK
Vierailija kirjoitti:
Musta on todella jännää miten monet vänkää, että yliopisto on jotenkin niin haastavaa ja erityistä. Itse menin amiksen papereilla yliopistoon. Olen käynyt myös AMK:n. En ole huomannut pahemmin eroa, yliopisto-opinnot eivät ole mitenkään erityisen vaikeita. Nyt teen tohtoria, se on lähinnä sitä, että jaksaa istua alas, lukea ja kirjoittaa. Töitä saisin tällä hetkellä vain AMK:n papereilla, yliopistotutkinnollani ei tässä työtilanteessa tee mitään...
Itse olen oikein tyytyväinen, että meillä on olemassa ammattikorkeakouluja moniin haastaviin ammatteihin. Yliopistoissa kun ollaan teoreettisempia ja yhteydet työelämään omat vähäisemmät. Jos esimerkiksi lähden huonossa säässä risteilylle, olen tyytyväinen, että kapteenina on merikapteeni AMK:sta, joka on saanut alalle pitkän ja käytännönläheisen koulutuksen. En tosiaankaan ajattele hänen olevan joku "opistoapina", kuten täällä moni sanoo. Tai kun tarvitsin pitkän sairauden jälkeen toimintaterapiaa, niin oli hyvä, että minua ohjasi AMK:sta valmistunut toimintaterapeutti, jolla oli sekä teoreettista tietämystä, että työelämäkokemusta opinnoissaan. Kaikkia vaativia aloja ei vaan oikein voi yliopistoissa opettaa, mutta menkää toki sanomaan sairaanhoitajillenne, toimintaterapeuteille, merikapteeneille jne jne, että te olette muuten pelkkiä opistoapinoita... ja sen jälkeen voittekin varmaan itse ohjata ne laivanne satamaan luettuanne vähän filosofiaa.
Mieluummin kuitenkin otan hoito-ohjeita vastaan lääkäriltä kuin sairaanhoitajalta.
Mutta ymmärrän toki, että kun oma tilasto ei vastaakaan siihen kysymykseen, johon sitä yritti käyttää, helpointa on julistaa muiden puheet ”sekavaksi höpinäksi”. 😅 Tilaston linkittäminen on helppoa – sen ymmärtäminen näyttää olevan se haastavampi osuus.