Olivia Oras, 27, on kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa! Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Moni ei nyt ymmärrä tätä. Siksi tuli vääntöä. 

Mä en tajua vieläkään ja noi selitykset sekoittaa mun pään lopullisesti.

Onpa älytön systeemi sinne luotu, joka sitten tuo tällaisia tilanteita.

Siis sinne ei soitettu ensihoitoa 112

Sinne soitettiin siirtokuljetus jota operoi HUS

Eli potilassiirtoa yritettiin mutta kun ne ei ollut maksaneet moista 

Oli soitettu hätänumeroon.

 

MOT:n lähteiden mukaan klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. Taustalla oli erimielisyys siitä, kuuluiko potilaan siirto HUSin tehtäviin vai ei.

Hätänumeroon soitetti vasta anestesiologian  erikoislääkäri, joka oli kutsuttu paikalle. Eli hän ei ollut alun perin paikalla. Kuinka paljon mahtoi kulua tähän aikaa, että hänet saatiin kutsuttua?

Ei tietenkään ollut paikalla, kun toimenpide tehtiin paikallispuudutuksessa eikä nukutuksessa

Tällä operaation tehneellä lääkärillä olisi kuitenkin pitänyt olla ammattitaito toimia silloinkin, kun jotain menee pieleen ja tulee komplikaatioita. Sitä kykyä ei nyt selvästikään ole ollut ja on lopulta vielä jouduttu soittamaan ambulanssi paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa! Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Moni ei nyt ymmärrä tätä. Siksi tuli vääntöä. 

Mä en tajua vieläkään ja noi selitykset sekoittaa mun pään lopullisesti.

Onpa älytön systeemi sinne luotu, joka sitten tuo tällaisia tilanteita.

Siis sinne ei soitettu ensihoitoa 112

Sinne soitettiin siirtokuljetus jota operoi HUS

Eli potilassiirtoa yritettiin mutta kun ne ei ollut maksaneet moista 

Oli soitettu hätänumeroon.

 

MOT:n lähteiden mukaan klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. Taustalla oli erimielisyys siitä, kuuluiko potilaan siirto HUSin tehtäviin vai ei.

Hätänumeroon soitetti vasta anestesiologian  erikoislääkäri, joka oli kutsuttu paikalle. Eli hän ei ollut alun perin paikalla. Kuinka paljon mahtoi kulua tähän aikaa, että hänet saatiin kutsuttua?

Ei tietenkään ollut paikalla, kun toimenpide tehtiin paikallispuudutuksessa eikä nukutuksessa

Tällä operaation tehneellä lääkärillä olisi kuitenkin pitänyt olla ammattitaito toimia silloinkin, kun jotain menee pieleen ja tulee komplikaatioita. Sitä kykyä ei nyt selvästikään ole ollut ja on lopulta vielä jouduttu soittamaan ambulanssi paikalle.

Ja sitäkään soittoa ei alkuperäinen operoiva lääkäri ole kyennyt tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutuksen puute ärsytti kollegoita

2010-luvulla suomalaisten suhtautuminen kauneusleikkauksiin muuttui. Ajatus oman ulkonäön parantelusta kirurgisesti oli hyväksytympää ja uusia menetelmiä tuotiin maahan jatkuvasti.

Rauta oli kuumaa – ja lääkäri Svedjeholm takoi. Entisten työkaverien mukaan hän saattoi tehdä jopa kahdeksan rasvaimua päivässä, nukkua klinikalla ja jatkaa aamulla.

– Hän on siinä paras. Monet lääkärit ovat hänelle kateellisia, sanoo yksi entisistä alaisista.

Oli vain yksi mutta: Svedjeholmilla ei varsinaisesti ollut alan koulutusta.

Hän käytti titteliä ”kirurgiaan erikoistuva lääkäri”, mutta oli tavallinen lääkäri, jolla ei ollut plastiikkakirurgian erikoislääkärin koulutusta.

Laki sallii sen, että yleislääkäri tekee kauneusleikkauksia. Svedjeholmin toiminnasta myöhemmin kannelleiden mielestä hän kuitenkin johti asiakkaita harhaan esiintymällä plastiikkakirurgina.

Jatkossa olisi hyvä jos laki ei salli yleislääkärin tehdä plastiikkakirurgisia toimenpiteitä. Olisi hyvä, että vain plastiikkakirurgit saisivat tehdä niitä. Muuten menee puoskaroinniksi.

Jos hän teki jopa kahdeksan rasvaimua päivässä jopa vuosien ajan, kehittyi hänelle varsin iso kokemus  tuosta toimenpiteestä.  Plastiikkakirurgi julkisen puolen sairaalassa tekee rasvaimua vain todella harvoin ja aina lääketieteellisin perustein sairauden, tapaturman tai synnynnäisen poikkeavuuden hoidossa.   
Ellei tämä po lääkäri muuta kauneustoimenpidettä klinikallaan tehnyt kuin rasvaimua ja rasvansiirtoa, kyllä kokemus tuohon hommaan oli ylivertainen.   Näillä klinikoilla pitää vain olla osaaminen, reagointivalmiudet ja -välineistö niiden äärest harvinaisten komplikaatioiden varalle.  Kallistahan se on.   
Kysymys kuuluukin: olisiko asiakas voitu hoitaa, jos  ensiapuosaaminen,  -lääkitys ja -välineistö olisi olleet välittömästi saatavissa klinikassa.  Ettei tarvi huutaa apua 112, tulkaa heti auttamaan.  

Vierailija kirjoitti:

Yrittääkö klinikka laittaa omaa törttöilyään ambulanssin syyksi?

Hyvin todennäköisesti KYLLÄ. Yksityinen klinikka perseili huolella ja yrittää nyt vierittää vastuuta julkiselle sairaalalle. "Jos ambulanssi olisi nopeammin vienyt meidän potilaan tehohoitoon, niin potilas ei olisi kuollut. Me yritimme parhaamme, mutta ambulanssi teki väärin ja viivytteli."

Karu totuus on se, että yksityisellä klinikalla ei ollut osaamista eikä halua varautua hätätilanteisiin. Riskillä mentiin, kunnes riski realisoitui ja potilas kuoli. 

Jos kyseessä on tämä julkisuuteen nostettu yleislääkäri, joka johtaa kyseistä klinikkaa, niin hänellähän on ollut läheltä piti -tilanne ennenkin. Piti olla yksinkertainen leikkaus, ja haavaa ei saanutkaan sulkeutumaan. Yritti tökkiä vuotokohtaa talouspaperilla. Paikalle kutsuttu toinen lääkäri osasi  laittaa vuotavan suonen kiinni. Tällä pelastui potilaan henki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa! Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Moni ei nyt ymmärrä tätä. Siksi tuli vääntöä. 

Mä en tajua vieläkään ja noi selitykset sekoittaa mun pään lopullisesti.

Onpa älytön systeemi sinne luotu, joka sitten tuo tällaisia tilanteita.

Siis sinne ei soitettu ensihoitoa 112

Sinne soitettiin siirtokuljetus jota operoi HUS

Eli potilassiirtoa yritettiin mutta kun ne ei ollut maksaneet moista 

Oli soitettu hätänumeroon.

 

MOT:n lähteiden mukaan klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. Taustalla oli erimielisyys siitä, kuuluiko potilaan siirto HUSin tehtäviin vai ei.

Hätänumeroon soitetti vasta anestesiologian  erikoislääkäri, joka oli kutsuttu paikalle. Eli hän ei ollut alun perin paikalla. Kuinka paljon mahtoi kulua tähän aikaa, että hänet saatiin kutsuttua?

Ei tietenkään ollut paikalla, kun toimenpide tehtiin paikallispuudutuksessa eikä nukutuksessa

Tällä operaation tehneellä lääkärillä olisi kuitenkin pitänyt olla ammattitaito toimia silloinkin, kun jotain menee pieleen ja tulee komplikaatioita. Sitä kykyä ei nyt selvästikään ole ollut ja on lopulta vielä jouduttu soittamaan ambulanssi paikalle.

Eikä ollut aiemminkaan, kun hän oli imenyt rasvaa jonkun miehen manboobseista ja kun vuoto ei tyrehtynyt niin pyysi toista lääkäriä auttamaan joka sai homman hoidettua.

Tyyppi oli vain todennut Valviran huomautuksista suoraan , että eivät vaikuta hänen toimintaansa.

Eikö muuta olisi voinut tehdä kuin vain huomauttaa epäkohdista?

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on tämä julkisuuteen nostettu yleislääkäri, joka johtaa kyseistä klinikkaa, niin hänellähän on ollut läheltä piti -tilanne ennenkin. Piti olla yksinkertainen leikkaus, ja haavaa ei saanutkaan sulkeutumaan. Yritti tökkiä vuotokohtaa talouspaperilla. Paikalle kutsuttu toinen lääkäri osasi  laittaa vuotavan suonen kiinni. Tällä pelastui potilaan henki. 

Tuon kuvan ja habituksen perusteella mikä tyypistä on lööpissä, niin en antaisi mitata edes verenpainetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa! Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Moni ei nyt ymmärrä tätä. Siksi tuli vääntöä. 

Mä en tajua vieläkään ja noi selitykset sekoittaa mun pään lopullisesti.

Onpa älytön systeemi sinne luotu, joka sitten tuo tällaisia tilanteita.

Siis sinne ei soitettu ensihoitoa 112

Sinne soitettiin siirtokuljetus jota operoi HUS

Eli potilassiirtoa yritettiin mutta kun ne ei ollut maksaneet moista 

Oli soitettu hätänumeroon.

 

MOT:n lähteiden mukaan klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. Taustalla oli erimielisyys siitä, kuuluiko potilaan siirto HUSin tehtäviin vai ei.

Hätänumeroon soitetti vasta anestesiologian  erikoislääkäri, joka oli kutsuttu paikalle. Eli hän ei ollut alun perin paikalla. Kuinka paljon mahtoi kulua tähän aikaa, että hänet saatiin kutsuttua?

Ei tietenkään ollut paikalla, kun toimenpide tehtiin paikallispuudutuksessa eikä nukutuksessa

Tällä operaation tehneellä lääkärillä olisi kuitenkin pitänyt olla ammattitaito toimia silloinkin, kun jotain menee pieleen ja tulee komplikaatioita. Sitä kykyä ei nyt selvästikään ole ollut ja on lopulta vielä jouduttu soittamaan ambulanssi paikalle.

Ja sitäkään soittoa ei alkuperäinen operoiva lääkäri ole kyennyt tekemään.

Koska ensiapu lidokaiinimyrkytykseen on antaa intralipidiä. Kirurgi ei osannut sitä tehdä, mutta paikalle hälytetty anestesiologi osasi. 

Vierailija kirjoitti:

Tyyppi oli vain todennut Valviran huomautuksista suoraan , että eivät vaikuta hänen toimintaansa.

Eikö muuta olisi voinut tehdä kuin vain huomauttaa epäkohdista?

Ei kun lakia ei ole rikottu

Yleislääkäri saa tehdä leikkauksia Suomessa 

Yhtäkkiä koko kansa on tuntevinaan KJS:n, minä näin tuon persoonan rumuuden kun tapailin tapausta vuoden ja narsismi/psykopatia tuli esiin pikkuhiljaa. Pyydettiin jopa kilinkan tj:ksi,en ottanut paikkaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on tämä julkisuuteen nostettu yleislääkäri, joka johtaa kyseistä klinikkaa, niin hänellähän on ollut läheltä piti -tilanne ennenkin. Piti olla yksinkertainen leikkaus, ja haavaa ei saanutkaan sulkeutumaan. Yritti tökkiä vuotokohtaa talouspaperilla. Paikalle kutsuttu toinen lääkäri osasi  laittaa vuotavan suonen kiinni. Tällä pelastui potilaan henki. 

Yleislääkärin koulutuksella ei ole kykyä tyrehdyttää monimutkaisia verenvuotoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soppa sen kuin sakenee. HUS ei antanut lupaa lähettää ambulanssia ja siksi Olivian teholle pääsy viivästyi. Miten tämä hoitoon pääsy on tehty näin vaikeaksi? 

https://yle.fi/a/74-20245427

Miten HUS kävelisi 112:n yli, joka päättää lähettääkö ambulanssin vai ei.

112 päättää lähettääkö ambulanssin, ja HUS sen, että onko potilas sellainen, joka kuuluu Husin ensihoitoon. Useimpia potilaitahan ambulanssit eivät kyytiin ota, vaan kiireellinen ensi hoito tehdään yleensä siellä, missä potilas on. Sellaista siirtoa ei aleta tehdä, jonka siirron aikana potilas todennäköisesti kuolisi, jos vaihtoehtona on hoitaa potilasta sairaalasängyssä sairaalan tiloissa. Liikkuvassa autossa ei hoitotoimenpiteitä tehdä. Jos on yksityissairaalassa, yksityissairaalalla on lakisääteinen velvoite hoitaa sinne hoitoon rekisteröityä potilasta niin pitkään kuin potilas siellä on. Siellä olisi kuulunut olla ensihoitoon tarvittava infrastruktuuri leikkauksiin liittyviin ongelmatilanteisiin liittyen, jolla potilasta saadaan välittömästi autettua niin, että potilas saadaan siirtokuntoon, ja siitä sitten Hyvinvointialueen sairaalaan sitten kun on siirtokelpoinen. Eikö yksityissairaalassa ollut ensihoitoa järjestetty puudutustilanteen epäonnistumisen varalle?

Kyllä esim. elvytys tulee olla järjestetty eli on tarvittavat laitteet, happipullot, lääkkeet ja ammattitaitoiset elvyttäjät. Tässä tapauksessa elvytys ei sitten ole onnistunut ja elimistössä eli sydämessä on ollut jotain pahasti vialla. Elvytyksessähän ylläpidetään verenkierto ja aivojen hapensaanti.

Jos puudutetta on käytetty liikaa, prosessia elimistössä on vaikea pysäyttää. 

Missä oli klinikan omavalvontasuunnitelma?

Onko tämä nyt faktaa, että tekijä on tämä dr johan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on tämä julkisuuteen nostettu yleislääkäri, joka johtaa kyseistä klinikkaa, niin hänellähän on ollut läheltä piti -tilanne ennenkin. Piti olla yksinkertainen leikkaus, ja haavaa ei saanutkaan sulkeutumaan. Yritti tökkiä vuotokohtaa talouspaperilla. Paikalle kutsuttu toinen lääkäri osasi  laittaa vuotavan suonen kiinni. Tällä pelastui potilaan henki. 

Tuon kuvan ja habituksen perusteella mikä tyypistä on lööpissä, niin en antaisi mitata edes verenpainetta

Hän muistuttaa passikuvassaan  vähän Teharin Matti Mikkolaa - silloin kun Matti oli nuorempi ja laittanut hiuksiaan ja hymyili kuvassa,  syönyt pullaakin reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaisten 112 ja HUS:in oma sairaankuljetus ovat 2 eri asiaa! Tässä puhutaan jälkimmäisestä, jonka kanssa klinikalla ei ollut sopimusta. Moni ei nyt ymmärrä tätä. Siksi tuli vääntöä. 

Mä en tajua vieläkään ja noi selitykset sekoittaa mun pään lopullisesti.

Onpa älytön systeemi sinne luotu, joka sitten tuo tällaisia tilanteita.

Siis sinne ei soitettu ensihoitoa 112

Sinne soitettiin siirtokuljetus jota operoi HUS

Eli potilassiirtoa yritettiin mutta kun ne ei ollut maksaneet moista 

Oli soitettu hätänumeroon.

 

MOT:n lähteiden mukaan klinikalta oli soitettu hätänumeroon 112, mutta potilassiirto viivästyi, koska paikalle saapunut ambulanssi ei saanut aluksi HUSista lupaa siirtää potilasta. Taustalla oli erimielisyys siitä, kuuluiko potilaan siirto HUSin tehtäviin vai ei.

Hätänumeroon soitetti vasta anestesiologian  erikoislääkäri, joka oli kutsuttu paikalle. Eli hän ei ollut alun perin paikalla. Kuinka paljon mahtoi kulua tähän aikaa, että hänet saatiin kutsuttua?

Ei tietenkään ollut paikalla, kun toimenpide tehtiin paikallispuudutuksessa eikä nukutuksessa

Tällä operaation tehneellä lääkärillä olisi kuitenkin pitänyt olla ammattitaito toimia silloinkin, kun jotain menee pieleen ja tulee komplikaatioita. Sitä kykyä ei nyt selvästikään ole ollut ja on lopulta vielä jouduttu soittamaan ambulanssi paikalle.

Ja sitäkään soittoa ei alkuperäinen operoiva lääkäri ole kyennyt tekemään.

Koska ensiapu lidokaiinimyrkytykseen on antaa intralipidiä. Kirurgi ei osannut sitä tehdä, mutta paikalle hälytetty anestesiologi osasi. 

Onko edes ollut mikään kirurgi, väkisinkin tulee mieleen, että kyseessä olisi tämä kyseinen epäpätevä yleislääkäri, jolla vaikeuksia komplikaatioiden sattuessa on ollut ennenkin.

Toki tietoa ei ole julkisuuteen annettu, eli pelkkää spekulaatiota tämä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kuviossa on niin outoa. Kun 112 lähettää ambulanssin, ei kohteesta eteenpäin siirto ole sairaalan siirto lukuun ottamatta jos ohjeistaa, että siiirretään ensiapuun. Haluaako klinikka nyt sanoa, että sairaala ei kehottanut siirtämään potilasta ensiapuun riittävän nopeasti eli syyttää mahdollisesti ensihoidon konsultoimaa sairaalan lääkäriä, ellei paikalla ole ollut ensihoitolääkäri, joita näkee tulevan paikalle omalla autollaan ambulanssin lisäksi.

Kun ambulanssi tilataan 112sta ja jos kuljetus on ajankohtainen niin ensihoito on yhteydessä sairaalaan/ensiapuun jossa lääkäri päättää hoidosta, hoitoon siirrosta ja hoitopaikasta. Lukuisia kertoja tämän itse läpikäynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä on tämä julkisuuteen nostettu yleislääkäri, joka johtaa kyseistä klinikkaa, niin hänellähän on ollut läheltä piti -tilanne ennenkin. Piti olla yksinkertainen leikkaus, ja haavaa ei saanutkaan sulkeutumaan. Yritti tökkiä vuotokohtaa talouspaperilla. Paikalle kutsuttu toinen lääkäri osasi  laittaa vuotavan suonen kiinni. Tällä pelastui potilaan henki. 

Yleislääkärin koulutuksella ei ole kykyä tyrehdyttää monimutkaisia verenvuotoja. 

Miettikää, että nykyisen hallituksen päätösten vuoksi päivystävässä ensiapuyksikössä ei tarvitse olla vuorossa enää erikoistunutta lääkäriä vaan yleislääkäri riittää. Onnea heille, jotka menee aivoinfartin ja muun vakavan tapahtuman takia heidän hoiviin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyyppi oli vain todennut Valviran huomautuksista suoraan , että eivät vaikuta hänen toimintaansa.

Eikö muuta olisi voinut tehdä kuin vain huomauttaa epäkohdista?

Ei kun lakia ei ole rikottu

Yleislääkäri saa tehdä leikkauksia Suomessa 

Ei hän silti voi miten tahansa toimia ja vaarantaa potilaiden turvallisuutta. Toiminnassa on ollut vakavia puutteita.  Esim. kertakäyttöisiä rasvaimuun tarkoitettuja putkia pestään Fairylla ja käytetään uudestaan.

Onko tämä vain joku helsingin omituisuus?