Lue keskustelun säännöt.
Omaisten velvollisuudet liittyen vanhuksiin?
Sain puhelun liittyen tätiini. Hän on 87v ja kaaduttuaan hän on ollut leikkauksessa ja sen jälkeen siirtymässä ainakin toipumisen ajaksi palveluasumiseen. Kuulin nämä asiat fysioterapeutilta, joka soitti. Kun ihmettelin, onko hänellä lupa kertoa tätini terveystietoja minulle, hän sanoi minun olevan tätini kontaktihenkilönä terveystiedoissa. Ja hänen puhelunsa koski sitä, että omaisen velvollisuus on hakea tädille suunnitellut apuvälineet apuvälinelainaamosta ja viedä ne tädin asumisyksikköön ennen päivä x, jolloin hän tulee opastamaan tätiä niiden käytössä. Kerroin, että.olen kuullut tädistä viimeksi 7kk sitten, asun 250km päässä ja minulla ei ole aikomusta kuljetella apuvälineitä. Fysioterapeutti pahoitteli, että apuvälineiden noudot ja palautukset eivät kuulu fysioterapeutin, vaan omaisten vastuulle. Toistin, että en aio mitään noutaa ja haluan että tietoni poistetaan tädin terveystiedoista. Fysioterapeutti pahoitteli, että hän ei voi tehdä muutosta ja kysyi, että perutaanko fysioterapiakäynti tädin luo. Sanoin, että en aio kommentoida mitenkään etäisen tätini terveysasioita ja päätin puhelun.
Haluaisin kuulla, mitä kaikkea muuta voi kuulua "omaisen" vastuulle? Olin tästä aivan ällikällä lyöty ja pelkään, että pian tulee lisää yhteydenottoja.
Kommentit (615)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnia-asia huolehtia omista vanhemmistaan. Ei toki aina helppoa tai kivaa, mutta ei varmasti kaduta tulevaisuudessa että tuli hoidettua.
Niin. Minä jäin töistäni vuoden vuorotteluvapaalle saattohoitaakseni toisen vanhempani. Viisi kuukautta siinä meni, sitten Luoja oli armelias ja otti kärsivän pois. Loppuaika vuorotteluvapaasta meni ns. toipuessa, mutta päivääkään en vaihtaisi pois. En ikinä. Se oli kaikesta huolimatta arvokasta ja kaiken sen arvoista.
5kk. Olipa lyhyt sitoumus. Tuollaisen minäkin voisin hyväksyä.
Mulla meneillään kahdeksas vuosi.
Niin. Toinen vanhempani menehtyi syöpään ja metareihin kuusi vuotta sairastettuaan, se oli silloin perheemme toinen syöpädiagnoosi. Toisella vielä elossa olevalla vanhemmallani on nyt itsellään vasta kolmas syöpädiagnoosi jota on sairastanut vasta 15 vuotta ja josta ei voi parantua. Perheemme on elänyt neljän eri syövän kanssa yhtäjaksoisesti lähes 25 vuotta. Kaikkien vuosien aikana lukemattomia poliklinikka- ja sairaalakäyntejä, osastojaksoja, erilaisia hoitoja, labroja, kuumeen mittausta, tulehdusarvoja, keuhkokuumeita, sytostaatteja ja pistoksia. Elämä menee käytännössä sydän aina jossain määrin syrjällään. Silti olen vielä ihan täyspäinen-
Pistä paremmaksi jos pystyt.
Kylläpä on harmi, että et maininnut mitään näistä asioista alkuperäisessä viestissäsi. Se kun oli kirjoitettu tavalla, joka tässä ketjussa ei voinut tulla muuta kuin väärinymmärretyksi. Ehkäpä itse en vieläkään sitä ymmärrä ihan oikein vieläkään.
Aloittaja lähti keskustelemaan omaisen velvollisuuksista ja ehkäpä myös omaisen käsitettä määriteltiin. Missä menee kohtuus siinä, mitä saa omainen saa odottaa yhteiskunnalta (tässä korkeimmin verotetussa maassamme), mitä yhteiskunta saa odottaa omaiselta? Kuka ylipäätään on omainen ja kuka saa päättää siitä? Miksi laki näiden asioiden ympärillä on leväperäinen ja toimintatavat vieläkin epäselvemmät? Sulla olisi varmaan kokemuksesi perusteella paljon sanottavaa näihin asioihin. Ehkä haluaisit tuoda niitä enemmän esiin?
Yhteiskunnalla ei ole mitään keina märitellä sitä kuka on kenekun omainen. Eikä myöskään määrittää ihmisille velvollisuuksia toisista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnia-asia huolehtia omista vanhemmistaan. Ei toki aina helppoa tai kivaa, mutta ei varmasti kaduta tulevaisuudessa että tuli hoidettua.
Olen hoitanut heidän asioitaan, mutta fyysiseen hoitotyöhön en ole koskaan osallistunut enkä osallistu. Muutenkin pidän jatkossa oman jaksamisen etusijalla ja siihen minulla on täysi oikeus.
Omat vanhempani eivät koskaan hoitaneet mitään vanhempiensa asioita, ei yhtään mitään.
Minusta on mielenkiintoista, miten monet tuovat esiin kokemuksensa siitä, miten omat vanhemmat aikanaan eivät ole olleet niin aktiviisia omien vanhempiensa hoidossa, mutta. nyt itse ikäännyttyään odottavat aktiviista roolia omilta lapsiltaan ja ehkä voisi tulkita, että myös yhteiskunta odottaa sitä. Mutta onko mikään muuttunut lain tasolla? Oma käsitykseni on, että muutos on ajettu läpi vain toimintapoja muuttamalla. Sotesta annetaan ohjeita, velvollisuuksia ja odotuksia, kotihoito jättää omaisille työlistoja. Laki ei velvoita omaista tekemään mitään, mutta moraalisia odotuksia tästä nousee, etenkin kun yhteiskunta ei tarjoa tilalle mitään. Palveluasumiseen ei enää pääse muuta kuin kuolemaan. Minusta tämä on aivan pöyristyttävä yhteiskunnallinen ongelma ja asia, josta puhutaan aivan liian vähän. Vielä kun tiedetään, että ihmiset nyt elävät sitä huonon toimintakyvyn vanhuutta paljon pidempään, kuin edellinen sukupolvi.
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei voi hoitaa kaikkea. Jos ei mikään kiinnosta, niin hae täti edunvalvontaan. Hän voi sitten palkata tätisi rahoilla yksityisen tahon hoitamaan nämä asiat.
Omaisen tekemä työ tulee lisääntymään. Yt neuvottelujen myötä yhä huonokuntoisemmat kotitutetaan sairaalasta ja kotihoidon kriteerit nousee.
Tätisi on ilmoittanut sinut lähiomaiseksi. Se ei ole fysioterapeutin vika.
No ei kai ketään voi pakottaa jonkun sukulaisen asioita hoitamaan jos ei halua??
Ei voi, mutta turha siitä on syyttömälle fysioterapeutille avautua ja luuria laittaa korvaan. Kannattaa olla yhteydessä hoitavaan tahoon, muuten puhelut tulee lisimään.
Turha siitä on fysioterapeutinkaan avautua syyttömälle kaukaiselle sukulaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei voi hoitaa kaikkea. Jos ei mikään kiinnosta, niin hae täti edunvalvontaan. Hän voi sitten palkata tätisi rahoilla yksityisen tahon hoitamaan nämä asiat.
Omaisen tekemä työ tulee lisääntymään. Yt neuvottelujen myötä yhä huonokuntoisemmat kotitutetaan sairaalasta ja kotihoidon kriteerit nousee.
Tätisi on ilmoittanut sinut lähiomaiseksi. Se ei ole fysioterapeutin vika.
No ei kai ketään voi pakottaa jonkun sukulaisen asioita hoitamaan jos ei halua??
Sillä veromäärällä mitä kerätään niin yhteiskunnan velvollisuus on hoitaa kehdosta hautaan vai mihin ne veroeurot kerätään maailmalta tulleille ja niiden takuueläkkeisiin ilman päivääkään työtä tekemättömille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Eli viranomainen voivottelematta infoaa omaista, että joko teet tai kukaan ei tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Eli viranomainen voivottelematta infoaa omaista, että joko teet tai kukaan ei tee.
Miksi viranomaisen pitäisi infota omaista siitä että yhteiskunnan velvollisuuksiin ei kuulu toimittaa esim. apuvälinettä korvauksetta vanhukselle?
(Tosin tässä ketjussa puhutaa fysioterapeutista joka ei edes ole viranomainen jolla olisi päätösvaltaa paöveluiden järjestämisestä muutenkaan.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Yhteiskunta voisi palkata osan työttömistä sellaisiksi työntekijöiksi, jotka hoitavat kotihoidolle/fysioterapeutille/jne ammattilaiselle kuulumattomia tehtäviä. Niin, että vanhus voi aidosta valita, että soitetaanko omaisellesi näistä apuvälineiden hakemisesta, vai tilataanko palvelu hintaan x? Myös omaiselle voisi kertoa, että vanhus haluaa, että haet ilmaiseksi apuvälineet, mutta voin tästä näppärästi tilata palvelun hintaan x. Kummin tehdään?
Asiat saisivat silloin aivan erilaisen kehyksen. Vapaaehtoisuus olisi silloin vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Eli viranomainen voivottelematta infoaa omaista, että joko teet tai kukaan ei tee.
Miksi viranomaisen pitäisi infota omaista siitä että yhteiskunnan velvollisuuksiin ei kuulu toimittaa esim. apuvälinettä korvauksetta vanhukselle?
(Tosin tässä ketjussa puhutaa fysioterapeutista joka ei edes ole viranomainen jolla olisi päätösvaltaa paöveluiden järjestämisestä muutenkaan.)
Siitä samasta syystä, miksi fysioterapeutin tehtäviin kuuluu soitella omaiselle apuvälinekuljetuksen järjestämiseksi. Jos omaiselle soitteleminen (ja tilanteesta infoaminen) kuuluu fysioterapeutille, miksi ei sitten muukin infoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä keinoin viranomaiset voi vedota moraaliin?
Voivottelemalla, että joko sinä teet tämän omaisille kuuluvan asian, tai sitten äiti-parkasi on heitteillä ja syy on sinun. Ja ei, meillä ei ole tähän mitään muuta ratkaisua tai palvelua, joko teet tai äitisi kärsii. Valinta on sinun?
Ei viranomaiset kenellekään mitään voivottele. Selvittävät asian kuka pystyisi hoitamaan jos ei kukaan niin sitten ei.
Ei apuvälineiden hankkiminen ole edes sellainen asia joka pitäisi hoitaa kaikille. Eli eo sellaista velvollisuutta ole kellään että sellainen pitäisi vanhukselle toimittaa. Jos vanhus sitä tarvitsee joku hoitaa sen vapaaehtoisesti tai maksusta. Viranomainen ei tee vapaaehtoistyötä. Jos vanhus tarvitsee maksuttoman palvelun ei oikein muuta vaihtoehtoa jää kuin se että sen teker joku läheinen.
Eli viranomainen voivottelematta infoaa omaista, että joko teet tai kukaan ei tee.
Miksi viranomaisen pitäisi infota omaista siitä että yhteiskunnan velvollisuuksiin ei kuulu toimittaa esim. apuvälinettä korvauksetta vanhukselle?
(Tosin tässä ketjussa puhutaa fysioterapeutista joka ei edes ole viranomainen jolla olisi päätösvaltaa paöveluiden järjestämisestä muutenkaan.)
Siitä samasta syystä, miksi fysioterapeutin tehtäviin kuuluu soitella omaiselle apuvälinekuljetuksen järjestämiseksi. Jos omaiselle soitteleminen (ja tilanteesta infoaminen) kuuluu fysioterapeutille, miksi ei sitten muukin infoaminen.
Kenelle sitten sen infoaminen kuuluu että vanhusta tarvitsisi kotona rollaattoria sen voi hakea apuvälinehuollosta lainalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmisten kovuus ja itsekkyys on huipussaan. Sen näkee jo siitä, millaisen hyökkäyksen kohteeksi täällä joutuvat ne, jotka sanovat mielellään hoitavansa läheistä silloinkin, kun se ei ole niin kivaa tai itselle edullista."
Välillä omaisen pitää kuitenkin olla myös kovana. Nykyisessä rahatilanteessa yhteiskunta kyllä sälyttää hoitovastuu omaiselle aina kuin vain suinkin mahdollista, myös silloin kun yhteiskunnalla olisi lakisääteinen velvollisuus hoitaa. Monesti sen vanhuksen saa aika lailla väkisin sinne hoivakotiin vaatimalla vaatia koska jos yhtään vaikuttaa siltä että omainen vielä on valmis hoitamaan niin paikkaa ei tarjota vaikka vanhus ei selvästikään enää selviä kotona.
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisten kovuus ja itsekkyys on huipussaan. Sen näkee jo siitä, millaisen hyökkäyksen kohteeksi täällä joutuvat ne, jotka sanovat mielellään hoitavansa läheistä silloinkin, kun se ei ole niin kivaa tai itselle edullista."
Välillä omaisen pitää kuitenkin olla myös kovana. Nykyisessä rahatilanteessa yhteiskunta kyllä sälyttää hoitovastuu omaiselle aina kuin vain suinkin mahdollista, myös silloin kun yhteiskunnalla olisi lakisääteinen velvollisuus hoitaa. Monesti sen vanhuksen saa aika lailla väkisin sinne hoivakotiin vaatimalla vaatia koska jos yhtään vaikuttaa siltä että omainen vielä on valmis hoitamaan niin paikkaa ei tarjota vaikka vanhus ei selvästikään enää selviä kotona.
Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on tarjota hoivapaikka kaikille?
Kaikillahan ei ole mitään mahdollisuuksia hoitaa vanhusta missään kohtaa. Jos nykytilanne jatkuu samanlaisena niin ne henkilöt ketkä yhteiskunnan mukaan kuuluisi olla auttamassa sitä vanhusta ovat itse kohta avuntarpeessa, jos eivät jo ole. Viittaan tällä tähän massatyöttömyyteen, vaikeuksiin hakea vaikkapa tt-tukea mistä päästään mielenterveysongelmiin. Sitten ne harvat työsuhteessa olevat imetään kuiviin jo siellä työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisten kovuus ja itsekkyys on huipussaan. Sen näkee jo siitä, millaisen hyökkäyksen kohteeksi täällä joutuvat ne, jotka sanovat mielellään hoitavansa läheistä silloinkin, kun se ei ole niin kivaa tai itselle edullista."
Välillä omaisen pitää kuitenkin olla myös kovana. Nykyisessä rahatilanteessa yhteiskunta kyllä sälyttää hoitovastuu omaiselle aina kuin vain suinkin mahdollista, myös silloin kun yhteiskunnalla olisi lakisääteinen velvollisuus hoitaa. Monesti sen vanhuksen saa aika lailla väkisin sinne hoivakotiin vaatimalla vaatia koska jos yhtään vaikuttaa siltä että omainen vielä on valmis hoitamaan niin paikkaa ei tarjota vaikka vanhus ei selvästikään enää selviä kotona.
Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on tarjota hoivapaikka kaikille?
Mikä velvollisuus omaisilla on hoitaa ne vanhukset ja millä resursseilla?
"Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on tarjota hoivapaikka kaikille?"
Lakisääteinen velvollisuus tarjota kun tietyt kriteerit täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
"Mikä velvollisuus yhteiskunnalla on tarjota hoivapaikka kaikille?"
Lakisääteinen velvollisuus tarjota kun tietyt kriteerit täyttyvät.
Mistä yhteiskunta voi tietää milloin kriteerit täytyy jos kenelläkään ei ole veövollisuutta ilmoittaa tai vaatia palvelutarpeen arviota. Tässäkin ketjussa käy ilmi että ne palvelut odotetaan vain järjestyvän jostain ilman että läheisten tai kenenkää tarvitsee laittaa tikkuaristiin asian suhteen.
Hoitiko se äiti viiden lapsensa lisäksi myös kymmenen vuoden ajan omia vanhempiaan?