Miksi monen on vaikea uskoa sitä, että rutiköyhän yh-vanhemman opiskeleva lapsi on harvinaisen kurjassa asemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Siis lukio ja ammttikouluhan ovat toista astetta, jolla opiskelu on ilmaista, oppikirjatkin kustannetaan, samoin kouluruoka, lämmin lounas! Eli opiskelu itsessään ei maksa, vaan ainoastaankaikki muu eläminen, joka tulee muuta kautta kuin opiskelusta. Ja myöhemmin, kun lapsi menee yliopistoon tai ammttikorkeakouluun tms., hän saa opintotuke, asumistukea ja voi nostaa opintolainaa. Opintolainalla vanhempi polvi on säännölliseati tutkintonsa suorittanut. Ja nimenomaan oltiin köyhien kotien lapsi, valtaosa. Pitkälle mentiin silti.

Niin? Tässä ei olekaan nyt kyse korkeakouluopiskelijasta vaan juuri täysi-ikäistyneestä lukiolaisesta, joka joutuu ottamaan opintolainaa, jotta voi asua kotona.

Ap

Kerropa miksi joutuu ottamaan sitä lainaa kotona asumiseen? Mikä kotona asumisessa tuli kalliimmaksi juuri silloin, kun nuori alkoi olemaan oikeutettu opintolainaan? Verrattuna siihen, kun peruskoululaisena ollessaan jouduitte elämään ilman tätä lisätuloa.

Lainaa joutuisi ottamaan siihen, että lapsi pystyisi maksamaan edes oman osuutensa vuokrasta, kun opintoraha ja puolikas asumistuki eivät riitä kattamaan edes tuota. Minulle huomioidaan toimeentulotuessa asumismenoiksi vain puolikas vuokra ja puolet vesi- ja sähkölaskuista, ja täysi-ikäisen lapsen oletetaan maksavan näistä toisen puolikkaan lainarahalla.

Ap

Keksi keinot millä elätät itsesi ja lapsesi. Niin yksinkertaista se on. Montako litraa marjoja olet poiminut tänä kesänä? 

Jos olisin marjanpoimintakunnossa niin en olisi työtön. Eli 0 litraa marjoja olen kerännyt tänä kesänä. 

Ap

Eli siis olet töissä vai et ole?

Missä isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Ne rahat tulevat "tavanomaisille" lähisukulaisilta, ei mistään mystisestä ihmekassasta. Jos lähisukulaisia ei ole, sitten on vähän omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Siis lukio ja ammttikouluhan ovat toista astetta, jolla opiskelu on ilmaista, oppikirjatkin kustannetaan, samoin kouluruoka, lämmin lounas! Eli opiskelu itsessään ei maksa, vaan ainoastaankaikki muu eläminen, joka tulee muuta kautta kuin opiskelusta. Ja myöhemmin, kun lapsi menee yliopistoon tai ammttikorkeakouluun tms., hän saa opintotuke, asumistukea ja voi nostaa opintolainaa. Opintolainalla vanhempi polvi on säännölliseati tutkintonsa suorittanut. Ja nimenomaan oltiin köyhien kotien lapsi, valtaosa. Pitkälle mentiin silti.

Niin? Tässä ei olekaan nyt kyse korkeakouluopiskelijasta vaan juuri täysi-ikäistyneestä lukiolaisesta, joka joutuu ottamaan opintolainaa, jotta voi asua kotona.

Ap

Kerropa miksi joutuu ottamaan sitä lainaa kotona asumiseen? Mikä kotona asumisessa tuli kalliimmaksi juuri silloin, kun nuori alkoi olemaan oikeutettu opintolainaan? Verrattuna siihen, kun peruskoululaisena ollessaan jouduitte elämään ilman tätä lisätuloa.

Lainaa joutuisi ottamaan siihen, että lapsi pystyisi maksamaan edes oman osuutensa vuokrasta, kun opintoraha ja puolikas asumistuki eivät riitä kattamaan edes tuota. Minulle huomioidaan toimeentulotuessa asumismenoiksi vain puolikas vuokra ja puolet vesi- ja sähkölaskuista, ja täysi-ikäisen lapsen oletetaan maksavan näistä toisen puolikkaan lainarahalla.

Ap

Miksiköhän miehen on kannattanut ollenkaan mennä naimisiin ja muuttaa yhteishuusholliin?

Keski-ikään ehtineiden, eri tahtisesti uusintakierroksilla olevien kannattaisi pysytellä vain tapailusuhteissa ilman minkäänlaisia sitoumuksia suuntaan ja toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Jotenkin hämmentävää, että köyhä yh haluaa asua mahdollisimman kalliisti. 18v lukiolainen voi muuttaa pois mamman helmoista vaikka kimppakämppään, sossu on ihmeen avokätinen.

Kalliisti? Molempien vuokran osuus on tällä hetkellä 325 euroa. Emme saisi mistään vuokrattua kahta yksiötä tuollaisella budjetilla.

Ap

Miksi oletat, että yksiö on ihmisoikeus? Kimppakämpässä voi hyvinkin asua 200 eurolla/kk.

Miksi oletat että kimppakämppiä on jossain tarjolla? Luuletko, että nämä sun setämiesmäiset neuvot on kovinkaan arvokkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Siis lukio ja ammttikouluhan ovat toista astetta, jolla opiskelu on ilmaista, oppikirjatkin kustannetaan, samoin kouluruoka, lämmin lounas! Eli opiskelu itsessään ei maksa, vaan ainoastaankaikki muu eläminen, joka tulee muuta kautta kuin opiskelusta. Ja myöhemmin, kun lapsi menee yliopistoon tai ammttikorkeakouluun tms., hän saa opintotuke, asumistukea ja voi nostaa opintolainaa. Opintolainalla vanhempi polvi on säännölliseati tutkintonsa suorittanut. Ja nimenomaan oltiin köyhien kotien lapsi, valtaosa. Pitkälle mentiin silti.

Niin? Tässä ei olekaan nyt kyse korkeakouluopiskelijasta vaan juuri täysi-ikäistyneestä lukiolaisesta, joka joutuu ottamaan opintolainaa, jotta voi asua kotona.

Ap

Kerropa miksi joutuu ottamaan sitä lainaa kotona asumiseen? Mikä kotona asumisessa tuli kalliimmaksi juuri silloin, kun nuori alkoi olemaan oikeutettu opintolainaan? Verrattuna siihen, kun peruskoululaisena ollessaan jouduitte elämään ilman tätä lisätuloa.

Lainaa joutuisi ottamaan siihen, että lapsi pystyisi maksamaan edes oman osuutensa vuokrasta, kun opintoraha ja puolikas asumistuki eivät riitä kattamaan edes tuota. Minulle huomioidaan toimeentulotuessa asumismenoiksi vain puolikas vuokra ja puolet vesi- ja sähkölaskuista, ja täysi-ikäisen lapsen oletetaan maksavan näistä toisen puolikkaan lainarahalla.

Ap

Keksi keinot millä elätät itsesi ja lapsesi. Niin yksinkertaista se on. Montako litraa marjoja olet poiminut tänä kesänä? 

Jos olisin marjanpoimintakunnossa niin en olisi työtön. Eli 0 litraa marjoja olen kerännyt tänä kesänä. 

Ap

Eli siis olet töissä vai et ole?

En ole töissä.

Ap

Mä tein vastaavassa tilanteessa niin, että pyysin  lähisukulaiselta korotonta lainaa. Lukiolaisen ei tarvinnut osallistua vuokraan tms, eikä ottaa opintolainaa. Olin työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta en saanut eläkkeensaajan suurempaa asumistukeakaan, koska taloudessa asui ei-eläkeläinen eli lukiolainen, joka sai 100 euroa/kk opintotukea. Oli siis minulle monella tavaa tappiollista. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen eronnut lasten isästä ja mennyt uusiin naimisiin. Aviomieheni on hyvin tarkka, että rahat ovat omia ja minä maksan tietenkin suurimman osan omakotitalon kulusta ja ruuista, koska minulla on lapsia edellisestä liitosta. Tämä on ihan ok minulle, vaikka menetinkin yksinhuoltajakorotukset 3 lapsesta. 

Ongelma tuli siinä vaiheessa kun esikoisen lapsilisät loppuivat ja hän on ammattikoulussa. Ei saa opintotukea laisinkaan, koska aviomieheni tienaa niin paljon ja hänen tulonsa otetaan huomioon lapseni opintotuessa! Minulla itselläni on pienet tulot. Olen aivan pöyristynyt tästä! Jos olisi avopuoliso niin ei otettaisi huomioon. Mietin ihan tosissani avioeron ottamista. Ei tunnu oikealta, että lapsiani rangaistaan siitä, että menin rakkaudesta naimisiin, enkä osannut ajatellakaan tällaista.

En ymmärrä miksi olet liitossa, jossa harjoitetaan taloudellista väkivaltaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Siis lukio ja ammttikouluhan ovat toista astetta, jolla opiskelu on ilmaista, oppikirjatkin kustannetaan, samoin kouluruoka, lämmin lounas! Eli opiskelu itsessään ei maksa, vaan ainoastaankaikki muu eläminen, joka tulee muuta kautta kuin opiskelusta. Ja myöhemmin, kun lapsi menee yliopistoon tai ammttikorkeakouluun tms., hän saa opintotuke, asumistukea ja voi nostaa opintolainaa. Opintolainalla vanhempi polvi on säännölliseati tutkintonsa suorittanut. Ja nimenomaan oltiin köyhien kotien lapsi, valtaosa. Pitkälle mentiin silti.

Niin? Tässä ei olekaan nyt kyse korkeakouluopiskelijasta vaan juuri täysi-ikäistyneestä lukiolaisesta, joka joutuu ottamaan opintolainaa, jotta voi asua kotona.

Ap

Kerropa miksi joutuu ottamaan sitä lainaa kotona asumiseen? Mikä kotona asumisessa tuli kalliimmaksi juuri silloin, kun nuori alkoi olemaan oikeutettu opintolainaan? Verrattuna siihen, kun peruskoululaisena ollessaan jouduitte elämään ilman tätä lisätuloa.

Lainaa joutuisi ottamaan siihen, että lapsi pystyisi maksamaan edes oman osuutensa vuokrasta, kun opintoraha ja puolikas asumistuki eivät riitä kattamaan edes tuota. Minulle huomioidaan toimeentulotuessa asumismenoiksi vain puolikas vuokra ja puolet vesi- ja sähkölaskuista, ja täysi-ikäisen lapsen oletetaan maksavan näistä toisen puolikkaan lainarahalla.

Ap

Keksi keinot millä elätät itsesi ja lapsesi. Niin yksinkertaista se on. Montako litraa marjoja olet poiminut tänä kesänä? 

Jos olisin marjanpoimintakunnossa niin en olisi työtön. Eli 0 litraa marjoja olen kerännyt tänä kesänä. 

Ap

Eli siis olet töissä vai et ole?

En ole töissä.

Ap

Myy itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Mä tein vastaavassa tilanteessa niin, että pyysin  lähisukulaiselta korotonta lainaa. Lukiolaisen ei tarvinnut osallistua vuokraan tms, eikä ottaa opintolainaa. Olin työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta en saanut eläkkeensaajan suurempaa asumistukeakaan, koska taloudessa asui ei-eläkeläinen eli lukiolainen, joka sai 100 euroa/kk opintotukea. Oli siis minulle monella tavaa tappiollista. 

Tämä oli ihan hyvä ratkaisu, voitko ap pyytää rahaa sukulaisilta, vaikka sitten lainaksi?

Lapsen isä on taloutensa kussut jännämies eikä häneltä saa rahaa kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa. Nyt vieressä olisi rahakas mies mutta en saa häntä aisuriksi vaikka annan hänelle pillua vaikkei yhtään huvittaisi. No saanhan minäkin munaa että kai se menee fifty-fifty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että maassamme on runsas opintotuki, asumistuki ja opintolainajärjestelmä. Siksikin, että on ylitarjontaa edullisista opiskelija-asunnoista. Ja vielä siksi, että on aivan tavanomaista käydä töissä opintojen ohella.

Ei ole tavanomaista, että lukiolainen tai ammattikoululainen käy töissä opintojen ohella, jotta olisi varaa asua kotona.

Millä tavalla edulliset opiskelija-asunnot liittyy tähän? Pitääkö köyhän lapsen muuttaa omilleen heti 18-vuotiaana?

Ap

Siis lukio ja ammttikouluhan ovat toista astetta, jolla opiskelu on ilmaista, oppikirjatkin kustannetaan, samoin kouluruoka, lämmin lounas! Eli opiskelu itsessään ei maksa, vaan ainoastaankaikki muu eläminen, joka tulee muuta kautta kuin opiskelusta. Ja myöhemmin, kun lapsi menee yliopistoon tai ammttikorkeakouluun tms., hän saa opintotuke, asumistukea ja voi nostaa opintolainaa. Opintolainalla vanhempi polvi on säännölliseati tutkintonsa suorittanut. Ja nimenomaan oltiin köyhien kotien lapsi, valtaosa. Pitkälle mentiin silti.

Niin? Tässä ei olekaan nyt kyse korkeakouluopiskelijasta vaan juuri täysi-ikäistyneestä lukiolaisesta, joka joutuu ottamaan opintolainaa, jotta voi asua kotona.

Ap

Kerropa miksi joutuu ottamaan sitä lainaa kotona asumiseen? Mikä kotona asumisessa tuli kalliimmaksi juuri silloin, kun nuori alkoi olemaan oikeutettu opintolainaan? Verrattuna siihen, kun peruskoululaisena ollessaan jouduitte elämään ilman tätä lisätuloa.

Lainaa joutuisi ottamaan siihen, että lapsi pystyisi maksamaan edes oman osuutensa vuokrasta, kun opintoraha ja puolikas asumistuki eivät riitä kattamaan edes tuota. Minulle huomioidaan toimeentulotuessa asumismenoiksi vain puolikas vuokra ja puolet vesi- ja sähkölaskuista, ja täysi-ikäisen lapsen oletetaan maksavan näistä toisen puolikkaan lainarahalla.

Ap

Keksi keinot millä elätät itsesi ja lapsesi. Niin yksinkertaista se on. Montako litraa marjoja olet poiminut tänä kesänä? 

Jos olisin marjanpoimintakunnossa niin en olisi työtön. Eli 0 litraa marjoja olen kerännyt tänä kesänä. 

Ap

Eli siis olet töissä vai et ole?

En ole töissä.

Ap

Hommaa tyttärellesi sugardaddy ja ota itsellesi provikat. Lue naistenlehtiä, se on nykyaikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olette maksaneet vuokran tähän asti? Lapsilisä loppuu kun täyttää 17, elatustukea saa vielä vuoden sen jälkeen. Jos vanhemmalla on pienet tulot, eikö saa edes vähän opintotukea? Lukiossa on ilmaiset kirjat ja sieltä saa lämpimän aterian kerran päivässä. Kai nuori käy koululla syömässä? 

Tietysti nuorella on menoja mutta onhan niitä ollut tähänkin asti. Lääkärikäynnit ja muut tulevat maksullisiksi. Mutta en ymmärrä miksi sitä lainaa nyt tarvitaan?

Lapsi sai 18 v. täytettyään toimeentulotukea ilman lainanottovelvollisuutta, kunnes tuo mahdollisuus loppui heinäkuussa. Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella.

Opintorahaa saa n. 100 euroa ja sen lisäksi puolikas asumistuki, ja nämä yhteensä eivät riitä kattamaan edes puolikasta vuokraa, saati sitten muita asumiskuluja, ruokaa jne.

Ap

Etkö ole ollut ollenkaan töissä? Olette eläneet pelkillä tuilla koko lapsen elämän? Hienon mallin ole lapselle antanut. Köyhyys tosiaan periytyy.

Olipa erikoinen tulkinta. Olen ollut töissä useita vuosia ja opiskellut kaksi tutkintoakin lapsen elinaikana, ansiosidonnainen loppui keväällä.

Ap

No miten muuten voi tulkita tätä?: "Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella." Jos olet ollut töissä, niin miksi et mainitse palkkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen eronnut lasten isästä ja mennyt uusiin naimisiin. Aviomieheni on hyvin tarkka, että rahat ovat omia ja minä maksan tietenkin suurimman osan omakotitalon kulusta ja ruuista, koska minulla on lapsia edellisestä liitosta. Tämä on ihan ok minulle, vaikka menetinkin yksinhuoltajakorotukset 3 lapsesta. 

Ongelma tuli siinä vaiheessa kun esikoisen lapsilisät loppuivat ja hän on ammattikoulussa. Ei saa opintotukea laisinkaan, koska aviomieheni tienaa niin paljon ja hänen tulonsa otetaan huomioon lapseni opintotuessa! Minulla itselläni on pienet tulot. Olen aivan pöyristynyt tästä! Jos olisi avopuoliso niin ei otettaisi huomioon. Mietin ihan tosissani avioeron ottamista. Ei tunnu oikealta, että lapsiani rangaistaan siitä, että menin rakkaudesta naimisiin, enkä osannut ajatellakaan tällaista.

Avioliitossa on elatusvelvollisuus. Jos rahat haluaa pitää erillään niin ei pidä mennä naimisiin. 

Pystyn elättämään itseni ihan mainiosti. Käyn töissä. Kritisoin vain sitä, että lapseni eivät saa opintotukea kelalta. Minun miehelläni ei ole minkäänlaista elatusvelvollisuutta minun lapsiani kohtaan ja silti kela katsoo hänen tulonsa tässä asiassa. Aika ristiriitaista...

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Kun ihminen menee avioliittoon, niin hän ottaa puolison karvoineen päivineen. Kela ei tee asiassa mitään väärin, mutta sinä teet kun ajattelet, että miehesi ei ole elatusvelvollinen. Tietenkin hän on, vaikka ei ole lastesi isä. 

Ihminen on elatusvelvollinen vain biologisille tai adoptoiduille lapsilleen. Kumpi tässä on kyseessä? 

Tässä keskustelussa, kuten elämässä yleensäkin, on tärkeää erottaa toisistaan se, miten asiat oikeasti ovat, ja miten itse ajattelee niiden olevan, tai miten itse haluaisi niiden olevan. Kommenttisi kertoo nyt mielipiteesi, sinun mielestäsi elatusvelvollisuus koskee vain lapsia. Mutta, lain mukaan, siis täällä oikeassa todellisuudessa, ei sinun pääsi sisällä, avioliitossa puolisoilla on elatusvelvollisuus. Kun elää ja toimii maailmassa, täällä missä me kaikki muut olemme ja jonka sääntöjä esim . Kela noudattaa, niin kannattaa ymmärtää etteivät sinun mielipiteilläsi ole valtaa yhtään mihinkään. Ei vaikka olisit kuinka sitä mieltä että olet oikeassa ja maailman tulisi toimia kuten haluat sen toimivan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olette maksaneet vuokran tähän asti? Lapsilisä loppuu kun täyttää 17, elatustukea saa vielä vuoden sen jälkeen. Jos vanhemmalla on pienet tulot, eikö saa edes vähän opintotukea? Lukiossa on ilmaiset kirjat ja sieltä saa lämpimän aterian kerran päivässä. Kai nuori käy koululla syömässä? 

Tietysti nuorella on menoja mutta onhan niitä ollut tähänkin asti. Lääkärikäynnit ja muut tulevat maksullisiksi. Mutta en ymmärrä miksi sitä lainaa nyt tarvitaan?

Lapsi sai 18 v. täytettyään toimeentulotukea ilman lainanottovelvollisuutta, kunnes tuo mahdollisuus loppui heinäkuussa. Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella.

Opintorahaa saa n. 100 euroa ja sen lisäksi puolikas asumistuki, ja nämä yhteensä eivät riitä kattamaan edes puolikasta vuokraa, saati sitten muita asumiskuluja, ruokaa jne.

Ap

Etkö ole ollut ollenkaan töissä? Olette eläneet pelkillä tuilla koko lapsen elämän? Hienon mallin ole lapselle antanut. Köyhyys tosiaan periytyy.

Olipa erikoinen tulkinta. Olen ollut töissä useita vuosia ja opiskellut kaksi tutkintoakin lapsen elinaikana, ansiosidonnainen loppui keväällä.

Ap

No miten muuten voi tulkita tätä?: "Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella." Jos olet ollut töissä, niin miksi et mainitse palkkaa? 

Koska luettelin vain lähimenneisyyden kuviot. Kaksi vuotta sitten elettiin sairauspäivärahalla ja muilla tuilla, ja sitä ennen palkalla ja tuilla jne. En ajatellut, että tähän pitäisi kertoa kaikki 18 vuoden aikaiset tulot, koska niillä ei ole nyt tänä päivänä enää merkitystä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten olette maksaneet vuokran tähän asti? Lapsilisä loppuu kun täyttää 17, elatustukea saa vielä vuoden sen jälkeen. Jos vanhemmalla on pienet tulot, eikö saa edes vähän opintotukea? Lukiossa on ilmaiset kirjat ja sieltä saa lämpimän aterian kerran päivässä. Kai nuori käy koululla syömässä? 

Tietysti nuorella on menoja mutta onhan niitä ollut tähänkin asti. Lääkärikäynnit ja muut tulevat maksullisiksi. Mutta en ymmärrä miksi sitä lainaa nyt tarvitaan?

Lapsi sai 18 v. täytettyään toimeentulotukea ilman lainanottovelvollisuutta, kunnes tuo mahdollisuus loppui heinäkuussa. Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella.

Opintorahaa saa n. 100 euroa ja sen lisäksi puolikas asumistuki, ja nämä yhteensä eivät riitä kattamaan edes puolikasta vuokraa, saati sitten muita asumiskuluja, ruokaa jne.

Ap

Etkö ole ollut ollenkaan töissä? Olette eläneet pelkillä tuilla koko lapsen elämän? Hienon mallin ole lapselle antanut. Köyhyys tosiaan periytyy.

Olipa erikoinen tulkinta. Olen ollut töissä useita vuosia ja opiskellut kaksi tutkintoakin lapsen elinaikana, ansiosidonnainen loppui keväällä.

Ap

No miten muuten voi tulkita tätä?: "Lapsen ollessa alaikäinen vuokra maksettiin työttömyyspäivärahalla, asumistuella, elatustuella ja toimeentulotuella." Jos olet ollut töissä, niin miksi et mainitse palkkaa? 

Koska luettelin vain lähimenneisyyden kuviot. Kaksi vuotta sitten elettiin sairauspäivärahalla ja muilla tuilla, ja sitä ennen palkalla ja tuilla jne. En ajatellut, että tähän pitäisi kertoa kaikki 18 vuoden aikaiset tulot, koska niillä ei ole nyt tänä päivänä enää merkitystä.

Ap

Av on vähän kuin oikeudenkäynti. On kerrottava ihan kaikki yksityiskohdat mitään poisjättämättä. Muuten ei hyvä heilu.