HS: Kotkamiehen häiriköinti. Mitä tekisit, jos häiritsisi sinua?

Vierailija kirjoitti:

Kotkamies on kiusaaja. Jotain on mennyt kasvatuksessa pahasti pieleen, kun empatiakykyä ei ole ollenkaan. Karman laki kouraisee vielä.

Joo, ei ole normaalia käytöstä.

Koulukiusaajatkin aikuistuu jossain vaiheessa, mutta tuon käytös vain pahenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Ihme tyyppi. Lukemani jutun perusteella kiusaa vanhempia ihmisiä, joilla ei ole kokemusta sosiaalisesta mediasta tai tämän tyyppisistä videoista. virkavalta voisi jotenkin puuttua tähän nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Lait vähän laahaa perässä kun teknologia kehittyy ja muodostuu sellaisia ongelmia mitä ei ennen olllut, tämä julkisella paikalla kuvaaminen nöyryytystarkoituksessa yksi, ennen piilokamera juttuja teki vastuullinen media joka kysyi osallisilta että saako sen julkaista, nyt kontentia voi tehdä ketä tahansa idiootti someen. Kumma kyllä ettei noihin voisi soveltaa jotain vaikka kunnianloukkausta tai muuta, jonkinlainen henkinen pahoinpitely, ihmisillä pitäisi kaupassa käydessäänkin olla sellainen turvallinen tila ympärillä niin ettei ketään häiritse, kohteliaasti toki voi kysyä jos on joitain asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

Vierailija kirjoitti:

Ihme tyyppi. Lukemani jutun perusteella kiusaa vanhempia ihmisiä, joilla ei ole kokemusta sosiaalisesta mediasta tai tämän tyyppisistä videoista. virkavalta voisi jotenkin puuttua tähän nyt.

Tämä juuri. "rohkea" kotkamies kiusaa ja nöyryyttää ihmisiä, jotka eivät pärjää tuossa tilanteessa. Varsinainen luusereiden kuningas. Tietäätkö ko henkilön vanhemmat mitä tämä henkilö puuhailee. 

Puuilon myyntijohtaja ainakin tuomitsee kotkamiehen toiminnan ja kokee sen häirintänä ja uhkana kauppojen maineelle, joten kai tässä asiassa jotain alkaa tapahtumaan. ; )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen yritettiin antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Nykyään ilmeisesti halutaan antaa itsestään huono kuva käyttäytymällä huonosti. 

Aina on ollut huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Ja täytyy muistaa, että huonosti käyttäytyminen EI OLE rikos.

Tyhmyyttähän se on. Mutta kukin tyylillään.

Tyhmyys EI OLE rikos.

Ei se kyllä meriittikään ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

Jos pitää olla rikos ettei kiusaa viattomia ihmisiä ja laita nöyryyttäviä videoita julkisuuteen, on mennyt asiat pahasti pieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme tyyppi. Lukemani jutun perusteella kiusaa vanhempia ihmisiä, joilla ei ole kokemusta sosiaalisesta mediasta tai tämän tyyppisistä videoista. virkavalta voisi jotenkin puuttua tähän nyt.

Tämä juuri. "rohkea" kotkamies kiusaa ja nöyryyttää ihmisiä, jotka eivät pärjää tuossa tilanteessa. Varsinainen luusereiden kuningas. Tietäätkö ko henkilön vanhemmat mitä tämä henkilö puuhailee. 

Tietää. Pontus "kikkelinkyylääjä" Söderblom sekä Satu "larppaan iskelmälaulajaa" Virta varsin ylpeitä pojastaan. Yhtä vinksallaan yläpäästään. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme tyyppi. Lukemani jutun perusteella kiusaa vanhempia ihmisiä, joilla ei ole kokemusta sosiaalisesta mediasta tai tämän tyyppisistä videoista. virkavalta voisi jotenkin puuttua tähän nyt.

Todella halpamainen tyyppi. Eikö hän oikeasti keksi mitään järkevämpää tekemistä? Kiusaa siis juuri niitä mummoja ja pappoja jotka eivät ymmärrä somea. Ei sillä että kenenkään muunkaan kiusaaminen olisi oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

"Jos kansalainen kokee, että poliisi on tulkinut lakia virheellisesti tai ylittänyt toimivaltansa, poliisin toiminnasta voi tehdä kantelun ylemmälle viranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Viime kädessä poliisin tekemien laintulkintojen oikeellisuus punnitaan käräjäoikeudessa tai hallinto-oikeudessa."

Kehoitankin kaikkia pöpin uhriksi joutuneita tekemään kantelun, jos poliisi ei ota muuten asiaa vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kaveritkin häpeää häntä. Ei ihme. 

 

"Videoiden tekeminen on aiheuttanut myös kitkaa yksityiselämässä. Kaikki kaverit eivät aikanaan hänen mukaansa ”supportanneet” vaan torppasivat idean pränkkivideoista.

– Mä oon aika paljon joutunut leikkaamaan vanhoja frendejä pois." 

Eikös tuo hengaile nykyisin niiden alaikäisten mamumukuloiden kanssa. Saanut reppana tasoistaan seuraa.

Toivon, että kyseinen nilkki saa ansionsa mukaan. toivottavasti ei lisäänny. Olisi hirveää lapsille nähdä miten isi kiusaa ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

Jos pitää olla rikos ettei kiusaa viattomia ihmisiä ja laita nöyryyttäviä videoita julkisuuteen, on mennyt asiat pahasti pieleen. 

Jos hän sanoisi puolustavansa ilmastoa, luontoa tai eläimiä, hän olisi poliisin mielestä yhteiskunnan vihollinen nro 1 ja pykälät kyllä löytyisi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Lait vähän laahaa perässä kun teknologia kehittyy ja muodostuu sellaisia ongelmia mitä ei ennen olllut, tämä julkisella paikalla kuvaaminen nöyryytystarkoituksessa yksi, ennen piilokamera juttuja teki vastuullinen media joka kysyi osallisilta että saako sen julkaista, nyt kontentia voi tehdä ketä tahansa idiootti someen. Kumma kyllä ettei noihin voisi soveltaa jotain vaikka kunnianloukkausta tai muuta, jonkinlainen henkinen pahoinpitely, ihmisillä pitäisi kaupassa käydessäänkin olla sellainen turvallinen tila ympärillä niin ettei ketään häiritse, kohteliaasti toki voi kysyä jos on joitain asiaa.

Olet niin epärealistinen ettei mitään rajaa. Sinä et selvästikään ole poliisi, sinulla ei ole kokemusta rikoksen uhrina olemisesta tai tekijänä olemisesta.

Nykyään näitä kiusaamisvideoita kuvataan ja julkaistaan niin valtavan paljon, ettei poliisilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puuttua niihin. Eikä se asia muutu miksikään, vaikka niihin sovellattaisiin kunnianloukkausta. Poliisi ei nytkään ota tutkittavakseen edes selkeitä kunnainloukkauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

"Jos kansalainen kokee, että poliisi on tulkinut lakia virheellisesti tai ylittänyt toimivaltansa, poliisin toiminnasta voi tehdä kantelun ylemmälle viranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Viime kädessä poliisin tekemien laintulkintojen oikeellisuus punnitaan käräjäoikeudessa tai hallinto-oikeudessa."

Kehoitankin kaikkia pöpin uhriksi joutuneita tekemään kantelun, jos poliisi ei ota muuten asiaa vakavasti.

Kantelu on suurimmalle osalle ihmisistä poissuljettu vaihtoehto. Siihen tarvitaan kalliit asianajajat, ja lopuksi häviät ja saat vain lisää maksettavaa. Sopii vain niille rikkaille, jotka eivät keksi rahoilleen muutakaan käyttöä. Ja Kotkamiehen videoissa ei ole mitään rikollista, joten kantelun häviäminen on 100 % varma juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

"Jos kansalainen kokee, että poliisi on tulkinut lakia virheellisesti tai ylittänyt toimivaltansa, poliisin toiminnasta voi tehdä kantelun ylemmälle viranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Viime kädessä poliisin tekemien laintulkintojen oikeellisuus punnitaan käräjäoikeudessa tai hallinto-oikeudessa."

Kehoitankin kaikkia pöpin uhriksi joutuneita tekemään kantelun, jos poliisi ei ota muuten asiaa vakavasti.

Kantelu on suurimmalle osalle ihmisistä poissuljettu vaihtoehto. Siihen tarvitaan kalliit asianajajat, ja lopuksi häviät ja saat vain lisää maksettavaa. Sopii vain niille rikkaille, jotka eivät keksi rahoilleen muutakaan käyttöä. Ja Kotkamiehen videoissa ei ole mitään rikollista, joten kantelun häviäminen on 100 % varma juttu.

"Kantelun tekeminen ja sen käsittely viranomaisessa on täysin maksutonta. Kuka tahansa voi tehdä kantelun ilman pelkoa viranomaiskuluista."

Siellä taitaakin olla nyt itse kotkavauva pissi housussa pelottelemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.

 

Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?

Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.

Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?

Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.

Kotkamiehen fani tunnistettu :DD

En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.

Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.

Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?

Ei ole.

On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos

Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.

Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?

"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."

Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.

Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.

Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.

"Jos kansalainen kokee, että poliisi on tulkinut lakia virheellisesti tai ylittänyt toimivaltansa, poliisin toiminnasta voi tehdä kantelun ylemmälle viranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Viime kädessä poliisin tekemien laintulkintojen oikeellisuus punnitaan käräjäoikeudessa tai hallinto-oikeudessa."

Kehoitankin kaikkia pöpin uhriksi joutuneita tekemään kantelun, jos poliisi ei ota muuten asiaa vakavasti.

Kantelu on suurimmalle osalle ihmisistä poissuljettu vaihtoehto. Siihen tarvitaan kalliit asianajajat, ja lopuksi häviät ja saat vain lisää maksettavaa. Sopii vain niille rikkaille, jotka eivät keksi rahoilleen muutakaan käyttöä. Ja Kotkamiehen videoissa ei ole mitään rikollista, joten kantelun häviäminen on 100 % varma juttu.

"Kantelun tekeminen ja sen käsittely viranomaisessa on täysin maksutonta. Kuka tahansa voi tehdä kantelun ilman pelkoa viranomaiskuluista."

 

Siellä taitaakin olla nyt itse kotkavauva pissi housussa pelottelemassa.

En todellakaan ole kotkavauva. Jos minä saisin päättää, julkisillakin paikoilla kuvaaminen kiellettäisiin kokonaan.

Ja kantelussa joutuu maksamaan vähintään kalliit asianajajat, ja on 100 % varmaa, että kantelija häviää jutun varsinkin jos kyse on kunnianloukkauksesta.