Lue keskustelun säännöt.
HS: Kotkamiehen häiriköinti. Mitä tekisit, jos häiritsisi sinua?
01.09.2026 |
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012242219.html
Mitä tekisit, jos Kotkamies ottaisi sinut kohteeksensa?
Tinttaisitko tauluun vai alistuisitko kohtaloosi?
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtisin pois mitään sanomatta ja jäisi ostokset tekemättä. En välttämättä palaisi. Ikävä kaupan kannalta jos moni muukin tekisi samoin. En erityisemmin tykkää tilata netistä (pl. ruokaostokset), mutta siinä on ainakin se etu, ettei kukaan häiriköi. Jotenkin luulisi, että kaupat eivät tahtoisi tätä henkilöä asiakkaita häiritsemään. Toimia ei vain tunnu tulevan.
Kauppa on syytön tuon tyypin häiriköintiin.
Kauppa voi antaa ikibannit perslävelle. Eikö ole antanut, miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.
Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?
"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."
Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.
Jos poliisi ei tunne lakia, sen ei pitäisi olla poliisi. Simppeliä. Ei poliisi voi itse päättää miten lakia tulkitaan.
Poliisi nimenomaan päättää sen, miten lakia tulkitaan. Se on täysin normaalia. Mediassakin on ollut juttuja, joissa on kysytty kahdelta poliisilta: "Onko tämä rikos?" Toinen sanoo ei ja toinen sanoo on.
"Jos kansalainen kokee, että poliisi on tulkinut lakia virheellisesti tai ylittänyt toimivaltansa, poliisin toiminnasta voi tehdä kantelun ylemmälle viranomaiselle, eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Viime kädessä poliisin tekemien laintulkintojen oikeellisuus punnitaan käräjäoikeudessa tai hallinto-oikeudessa."
Kehoitankin kaikkia pöpin uhriksi joutuneita tekemään kantelun, jos poliisi ei ota muuten asiaa vakavasti.
Kantelu on suurimmalle osalle ihmisistä poissuljettu vaihtoehto. Siihen tarvitaan kalliit asianajajat, ja lopuksi häviät ja saat vain lisää maksettavaa. Sopii vain niille rikkaille, jotka eivät keksi rahoilleen muutakaan käyttöä. Ja Kotkamiehen videoissa ei ole mitään rikollista, joten kantelun häviäminen on 100 % varma juttu.
"Kantelun tekeminen ja sen käsittely viranomaisessa on täysin maksutonta. Kuka tahansa voi tehdä kantelun ilman pelkoa viranomaiskuluista."
Siellä taitaakin olla nyt itse kotkavauva pissi housussa pelottelemassa.
En todellakaan ole kotkavauva. Jos minä saisin päättää, julkisillakin paikoilla kuvaaminen kiellettäisiin kokonaan.
Ja kantelussa joutuu maksamaan vähintään kalliit asianajajat, ja on 100 % varmaa, että kantelija häviää jutun varsinkin jos kyse on kunnianloukkauksesta.
Siis taas valehtelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.
Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?
"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."
Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.
Lait vähän laahaa perässä kun teknologia kehittyy ja muodostuu sellaisia ongelmia mitä ei ennen olllut, tämä julkisella paikalla kuvaaminen nöyryytystarkoituksessa yksi, ennen piilokamera juttuja teki vastuullinen media joka kysyi osallisilta että saako sen julkaista, nyt kontentia voi tehdä ketä tahansa idiootti someen. Kumma kyllä ettei noihin voisi soveltaa jotain vaikka kunnianloukkausta tai muuta, jonkinlainen henkinen pahoinpitely, ihmisillä pitäisi kaupassa käydessäänkin olla sellainen turvallinen tila ympärillä niin ettei ketään häiritse, kohteliaasti toki voi kysyä jos on joitain asiaa.
Olet niin epärealistinen ettei mitään rajaa. Sinä et selvästikään ole poliisi, sinulla ei ole kokemusta rikoksen uhrina olemisesta tai tekijänä olemisesta.
Nykyään näitä kiusaamisvideoita kuvataan ja julkaistaan niin valtavan paljon, ettei poliisilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puuttua niihin. Eikä se asia muutu miksikään, vaikka niihin sovellattaisiin kunnianloukkausta. Poliisi ei nytkään ota tutkittavakseen edes selkeitä kunnainloukkauksia.
En ole poliisi ja voi olla totta että olen epärealistinen sen suhteen että poliisi jotain tekisi kotkamiehen suhteen, sillä nyt kuitenkin sen verran paljon noita nöyryytysvideoita että voisi sitä poliisi donitsikahvilla vähän miettiä jos tuolle jotain voisi tehdä. Turha nyt siihen vedota kun muitakin kiusaamisvideoita on, yksikin tuomio tuollaisista voisi niitä muita hillitä. En nyt ole asiantuntija että mitä rikosnimikkeitä tuosta voisi tulla, jostain seksuaalisesa häirinnästä nyt voi tulla syyte jos vähän kehut naisen ulkonäköä, saatikka jos viheltelet perään, häirintää tuollainenkin vaikkei seksuaalista, tai mistä minä tiedän että mitä kotkamiehen mielessä liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Puuilon myyntijohtaja ainakin tuomitsee kotkamiehen toiminnan ja kokee sen häirintänä ja uhkana kauppojen maineelle, joten kai tässä asiassa jotain alkaa tapahtumaan. ; )
Puuilon myyntijohtaja ei ole poliisi, syyttäjä eikä tuomari. Hänen "tuomitsemisillaan" ei siis ole mitään merkitystä. Hän voi korkeintaan yrittää estää Kotkamiehen pääsyn Puuiloon, mutta mitään muuta hän ei voi tehdä. Kauppiaat ovat harmitelleet ja tuominneet Kotkamiehen toimintaa jo monta vuotta, mutta sillä ei ole ollut mitään merkitystä Kotkamiehelle.
Vierailija kirjoitti:
Puuilon myyntijohtaja ainakin tuomitsee kotkamiehen toiminnan ja kokee sen häirintänä ja uhkana kauppojen maineelle, joten kai tässä asiassa jotain alkaa tapahtumaan. ; )
Ei kaupat kauan siedä jonkun ulkopuolisen retardin häirintää maksavia asiakkaita kohtaan, että veikkaan pulupojan siirtyvän kiusaamaan mummoja kaduille ja puistoihin. Kaikkea se leipä elättääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin toimittaisin hänet mielenterveyspalvelujen piiriin.
Kuvaisin vastavuoroisesti häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puuilon myyntijohtaja ainakin tuomitsee kotkamiehen toiminnan ja kokee sen häirintänä ja uhkana kauppojen maineelle, joten kai tässä asiassa jotain alkaa tapahtumaan. ; )
Puuilon myyntijohtaja ei ole poliisi, syyttäjä eikä tuomari. Hänen "tuomitsemisillaan" ei siis ole mitään merkitystä. Hän voi korkeintaan yrittää estää Kotkamiehen pääsyn Puuiloon, mutta mitään muuta hän ei voi tehdä. Kauppiaat ovat harmitelleet ja tuominneet Kotkamiehen toimintaa jo monta vuotta, mutta sillä ei ole ollut mitään merkitystä Kotkamiehelle.
Kuinka kertoa olevansa kotkamies.
Se muuten kirjoitetaan pienellä, sillä on henkisesti pieni mies.
"VIDEOT JA KUVAT SAA JULKAISTA TÄYSIN VAPAASTI!"
Jos näin on, niin miksi kukaan ei koskaan julkaise julkisella paikalla rangaistukseen johtaneiden pahoinpitelyihin syyllistyneiden ja niistä tuomion saaneiden kuvia tai videoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvaisin vastavuoroisesti häntä.
Ai tuolleen?
https://www.tiktok.com/@randomworldfacts73/video/7541085350765137174
Hauska pätkä kun kotkamies saa maistaa omaa lääkettään kun joku nisti kuvaa sitä ja haukkuu, eli aika ärsyyntynen oloinen :)
Vierailija kirjoitti:
Kuvaisin vastavuoroisesti häntä.
Joku kertoi redditissä että oli tehnyt näin, niin Kotkamies oli alkanut uhkaamaan tätä poliiseilla ja oikeuslaitoksella 😂😂😂 aivan uskomattoman sairas ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin toimittaisin hänet mielenterveyspalvelujen piiriin.
Taitaa olla jo kaiken avun ulottumattomissa. ;D Aikuinen mies, ja kyttää hyllyjen välissä ihmisiä kameroitavaksi.
Faijansa on ISÄM MAAMPUOLLUSTAJA, ni mikään ihme, et kasvo vammaseks. Samaa on todettavissa, tosin paljon lievempänä, monen persun lapsissa. Kun vanhemmat öyhöttää, lällättelee, väheksyy ja vittuilee kaikille ja kaikkia, ni tässä tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huom!
"Kymmenet rikosilmoitukset eivät ole johtaneet esitutkintaan."
Tämä on hyvä monen nyt muistaa, rikosilmoituksen teko ei välttämättä johda mihinkään. Vaikka näyttöä olisi, niin käräjäoikeus ei tästä tuomita Anna. Eli lasku tulee häviäjän maksettaviksi. Eikä ole mistään pikkusummasta kyse.
Disinformaatiota täällä että videoita saa julkaista täysin vapaasti, lainaus jostain Minilexistä:
"Kuvien julkaisu on kuitenkin erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.
Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?
"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."
Miksi olisi sukulaispoliisi? Eikö sukulaispoliisi nimenomaan varoittelisi tavallista enemmän? Eri poliisit tulkitsevat lakia eri tavoilla, se on täysin normaalia. Ei kannata yrittää keksiä mitään ihmeellisiä salaliittoteorioita.
Lait vähän laahaa perässä kun teknologia kehittyy ja muodostuu sellaisia ongelmia mitä ei ennen olllut, tämä julkisella paikalla kuvaaminen nöyryytystarkoituksessa yksi, ennen piilokamera juttuja teki vastuullinen media joka kysyi osallisilta että saako sen julkaista, nyt kontentia voi tehdä ketä tahansa idiootti someen. Kumma kyllä ettei noihin voisi soveltaa jotain vaikka kunnianloukkausta tai muuta, jonkinlainen henkinen pahoinpitely, ihmisillä pitäisi kaupassa käydessäänkin olla sellainen turvallinen tila ympärillä niin ettei ketään häiritse, kohteliaasti toki voi kysyä jos on joitain asiaa.
Olet niin epärealistinen ettei mitään rajaa. Sinä et selvästikään ole poliisi, sinulla ei ole kokemusta rikoksen uhrina olemisesta tai tekijänä olemisesta.
Nykyään näitä kiusaamisvideoita kuvataan ja julkaistaan niin valtavan paljon, ettei poliisilla ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puuttua niihin. Eikä se asia muutu miksikään, vaikka niihin sovellattaisiin kunnianloukkausta. Poliisi ei nytkään ota tutkittavakseen edes selkeitä kunnainloukkauksia.
En ole poliisi ja voi olla totta että olen epärealistinen sen suhteen että poliisi jotain tekisi kotkamiehen suhteen, sillä nyt kuitenkin sen verran paljon noita nöyryytysvideoita että voisi sitä poliisi donitsikahvilla vähän miettiä jos tuolle jotain voisi tehdä. Turha nyt siihen vedota kun muitakin kiusaamisvideoita on, yksikin tuomio tuollaisista voisi niitä muita hillitä. En nyt ole asiantuntija että mitä rikosnimikkeitä tuosta voisi tulla, jostain seksuaalisesa häirinnästä nyt voi tulla syyte jos vähän kehut naisen ulkonäköä, saatikka jos viheltelet perään, häirintää tuollainenkin vaikkei seksuaalista, tai mistä minä tiedän että mitä kotkamiehen mielessä liikkuu.
Poliisi ei voi puuttua asiaan mitenkään, koska Kotkamiehen videot eivät täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Ja tuomioita kiusaamisvideoista on annettu ennenkin, eikä se ole hillinnyt mitään. Esim. ns. "risumiehen" kuvaaja sai tuomion, mutta onko se mielestäsi vähentänyt kuvaamista, kuvien julkaisua ja pilkkaamista? Kuvat ja videot "risumiehestä" ovat yhä ympäri nettiä käytössä, tuomio ei ole vaikuttanut edes niihin saati sitten muihin tapauksiin. Tampereen Tero on saanut tuomion videostaan, mutta ihan samalla tavalla hän jatkoi kuvaamista tuomion jälkeenkin, ja kunnianloukkaustuomion aiheuttanut video on yhä netissä vapaasti kaikkien nähtävillä. Ja Tampereen Teron aktiivikauden jälkeen on tullut vain lisää kuvaajia ja häiriköitä.
On ÄÄRIMMÄISEN EPÄTODENNÄKÖISTÄ saada tuomio naisen ulkonöän kehumisesta tai perään viheltelystä.
Yksityisyyden suoja, kunniaa loukkaava materiaali.
Vierailija kirjoitti:
Disinformaatiota täällä että videoita saa julkaista täysin vapaasti, lainaus jostain Minilexistä:
"Kuvien julkaisu on kuitenkin erillinen asia. Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen."
Yritän taas vääntää rautalangasta:
On äärimmäisen epätodennäköistä, että julkisella paikalla kuvaaminen ja kuvan julkaisu olisi rikos. Vielä epätodennäköisempää on saada siitä tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Huom!
"Kymmenet rikosilmoitukset eivät ole johtaneet esitutkintaan."
Tämä on hyvä monen nyt muistaa, rikosilmoituksen teko ei välttämättä johda mihinkään. Vaikka näyttöä olisi, niin käräjäoikeus ei tästä tuomita Anna. Eli lasku tulee häviäjän maksettaviksi. Eikä ole mistään pikkusummasta kyse.
Ne eivät ole johtaneet esitutkintaan, koska mitään rikosta ei ole tapahtunut.
Todellakin tietävät. Ovat samanlaisia kiusaavia ja häiriköiviä persuja kuin poikansa.