Lue keskustelun säännöt.
HS: Kotkamiehen häiriköinti. Mitä tekisit, jos häiritsisi sinua?
01.09.2026 |
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000012242219.html
Mitä tekisit, jos Kotkamies ottaisi sinut kohteeksensa?
Tinttaisitko tauluun vai alistuisitko kohtaloosi?
Kommentit (315)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistäköhän saa rahoitusta häiriköinnin toteuttamiseen... Kenellä voisi olla motiivi lisätä epäjärjestystä ja harmia yhteiskuntaan, pientäkin?
No mistähän teinit saavat puhelimensa joilla kuvaavat ihmisitä pilkkavideoita nettiin? Olisikohan vanhemmiltaan? Tarkastakaapa kaikki vanhemmat lastenne puhelimet. Todennäköisesti ne ovat täynnä kiusaamisvideoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Lakia pitäisi muuttaa.
Ehkä jossain kohtaa muutetaankin, kun enemmän tutkitaan sosiaalisen median haittoja. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kyseinen tyyppi saanut luvan kuvaamiltaan ihmisiltä julkaista videonsa?
Niitä ei saa julkaista ilman lupaa. Kaikki ns uhrit voisi nostaa syytteet julkaisuista.Älä levitä väärää tietoa! Videoiden julkaisemiseen ei tarvita mitään lupaa.
Ei saa julkaista ilman lupaa ja varsinkaan tommosia pilkkavideoita, missä nauretaan ihmisten kustannuksella.
Videoiden ja kuvien julaisuun EI TAVITA MITÄÄN LUPIA! VIDEOT JA KUVAT SAA JULKAISTA TÄYSIN VAPAASTI!
NO KUN EI SAA.
LAIN MUKAAN SAA!
No, sittenhän saa aina tavattaessa kuvata kotkamiestäkin ja hänen tummaa työystävääkin, eikö niin? Kamerat esiin vain ja kuvaamaan!! Ja nettiin ja someen hauskaa settiin!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Lakia pitäisi muuttaa.
Ehkä jossain kohtaa muutetaankin, kun enemmän tutkitaan sosiaalisen median haittoja. ;)
Sitä lakia ei tulla koskaan muuttamaan. Päinvastoin, tulee vain entistä enemmän keinoja kuvata ja levittää pilkkavideoita, ne kuvauslasit yms. ja tekoälyllä on entistä helpompaa tehdä uskottavan näköisiä pilkkavideoita kuvaamistaan ihmisistä.
Kuvaamista pidetään ihmisoikeutena. Esteenä lakimuutokselle on sekin, että imbesillit, kuten tästäkin ketjusta näkee, oikeasti luulevat kuvaamisen ja julkaisemisen olevan kiellettyä, eivätkä ihmiset siksikään osaa edes vaatia tai ehdottaa lakimuutosta. Kuvaaminen ja julkaiseminen on Suomessa täysin laillista, mutta silti tämäkin ketju on täynnä kehitysvammaisia, jotka eivät kykene tajuamaan mitään, vaan vänkäävät ja vänkäävät omia harhojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kyseinen tyyppi saanut luvan kuvaamiltaan ihmisiltä julkaista videonsa?
Niitä ei saa julkaista ilman lupaa. Kaikki ns uhrit voisi nostaa syytteet julkaisuista.Älä levitä väärää tietoa! Videoiden julkaisemiseen ei tarvita mitään lupaa.
Ei saa julkaista ilman lupaa ja varsinkaan tommosia pilkkavideoita, missä nauretaan ihmisten kustannuksella.
Videoiden ja kuvien julaisuun EI TAVITA MITÄÄN LUPIA! VIDEOT JA KUVAT SAA JULKAISTA TÄYSIN VAPAASTI!
NO KUN EI SAA.
LAIN MUKAAN SAA!
No, sittenhän saa aina tavattaessa kuvata kotkamiestäkin ja hänen tummaa työystävääkin, eikö niin? Kamerat esiin vain ja kuvaamaan!! Ja nettiin ja someen hauskaa settiin!!
Tottakai saa kuvata ja julkaista kuvat täysin vapaasti. Ei sitä ole kukaan kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Miksi dementikkoa ei saisi näyttää videolla jos kerran muitakin saa? Ei kai tuollaisella kuvaajalla ole mitään moraalia niin samahan se on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ennen yritettiin antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Nykyään ilmeisesti halutaan antaa itsestään huono kuva käyttäytymällä huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Ennen yritettiin antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Nykyään ilmeisesti halutaan antaa itsestään huono kuva käyttäytymällä huonosti.
Aina on ollut huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Ja täytyy muistaa, että huonosti käyttäytyminen EI OLE rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä luen perheistä joissa ei nuoria kannusteta opiskelemaan. Kaikkiahan sitä tarvitaan mutta tarvitaanko jonninjoutavia tubettajia peruskoulupohjalla? ( isänsä oisko kokki ja äiskä lähihoitaja.) Kuitenkin olleet työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Miksi dementikkoa ei saisi näyttää videolla jos kerran muitakin saa? Ei kai tuollaisella kuvaajalla ole mitään moraalia niin samahan se on
Lue se laki, kun kerran itse väitit sen niin hyvin tuntevasi.
Yritän nyt vielä vääntää rautalangasta:
Sairaista ja vammaisista kuvattuja nöyryyttäviä videoita ei saa lain mukaan julkaista.
Tajusitko nyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen yritettiin antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Nykyään ilmeisesti halutaan antaa itsestään huono kuva käyttäytymällä huonosti.
Aina on ollut huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Ja täytyy muistaa, että huonosti käyttäytyminen EI OLE rikos.
Tyhmyyttähän se on. Mutta kukin tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Miksi dementikkoa ei saisi näyttää videolla jos kerran muitakin saa? Ei kai tuollaisella kuvaajalla ole mitään moraalia niin samahan se on
Lue se laki, kun kerran itse väitit sen niin hyvin tuntevasi.
Yritän nyt vielä vääntää rautalangasta:
Sairaista ja vammaisista kuvattuja nöyryyttäviä videoita ei saa lain mukaan julkaista.
Tajusitko nyt?
Mistäs sen kuvatessa tietää kuka on sairas tai vammainen? Vai koskeeko tämä vain heti ulospäin näkyviä sairauksia ja vammoja? Ja miksi sairaat ja vammaiset ovat yhtäkkiä etuoikeutettuja? "Terveitä" saa sitten nöyryyttää ja kiusata? miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen yritettiin antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva. Nykyään ilmeisesti halutaan antaa itsestään huono kuva käyttäytymällä huonosti.
Aina on ollut huonosti käyttäytyviä ihmisiä. Ja täytyy muistaa, että huonosti käyttäytyminen EI OLE rikos.
Tyhmyyttähän se on. Mutta kukin tyylillään.
Tyhmyys EI OLE rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli on sormien läpi katsovaa virkavaltaa, näitä häiriköitä ja huonosti kasvatettuja fanipoikia. Jotain tälle kolminaisuudelle pitäisi tehdä ja kitkeä se pois kokonaisuudessaan. Muuten nämä ilmiöt vain voimistuvat.
Mitä jos aletaan antamaan raipalla rangaistuksia koko joukolle ja heivataan pakkotyöleirille?
Ei virkavalta katso sormien läpi. Lain mukaan Kotkamies ei tee mitään väärää, joten poliisi ei voi siihen puuttua.
Jaa eli valemyyjänä ja -vartijana esiintyminen, julkisella paikalla huutaminen, tavaroiden paiskominen ja ihmisiin käsiksi käyminen sekä henkinen väkivalta ei ole laitonta?
Eivät ole laitonta. Huonoa käytöstä voivat olla, mutta eivät laitonta.
Kotkamiehen fani tunnistettu :DD
En ole tuo edellinen, enkä varsinkaan fani. Sysipaskaa käytöstä on tuollainen häirintä, mutta en keksi miksi olisi laitonta.
Valehtelu ja vittuilu ei ole lain vastaista, vaikkakin suomalaisessa kulttuurissa perinteisesti erittäin karsastettu asia.
Eikö vartijana esiintyminen ole laitonta?
Ei ole.
On. Jos esiintyy vartijana, järjestyksenvalvojana, poliisina tms, on se rikos
Ei ole. Kotkamies on itse kysynyt poliisilta, onko vartijana esiintyminen rikos, ja poliisi on sanonut että ei ole. Kotkamies tuntee lait huomattavasti av-mammoja paremmin.
Onkohan ollut joku sukulaispoliisi?
"Vaikka kyseessä ei ole virkamies (kuten poliisi), yksityisistä turvallisuuspalveluista annettu laki ja Suomen rikoslaki kieltävät oikeudettoman esiintymisen turvallisuusalan ammattilaisena."
Kotkamies on kiusaaja. Jotain on mennyt kasvatuksessa pahasti pieleen, kun empatiakykyä ei ole ollenkaan. Karman laki kouraisee vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin hänelle, että olen yksityishenkilö. Minun kuvaani ei saa julkaista. Vain yleistä kuvaa saa julkaista. Jos kuvaa yhtä henkilöä, häneltä pitää olla lupa. Ja sitten sanoisin että tungetteleva ja häiritsevä kuvaaminen on laitonta.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
Jos kuvaat yksittäistä ihmistä, et saa ilman hänen lupaa julkaista missään.
Olet väärässä. Julkisella paikalla saa kuvata ja julkaista kuvat vapaasti.
"Vaikka kuva olisi otettu laillisesti julkisella paikalla, sen julkaiseminen somessa voi täyttää rikoksen tunnusmerkit tai rikkoa tietosuojalakeja, jos kuvasta voi tunnistaa henkilöitä."
Vain siinä tapauksessa, jos kuvassa näkyvä henkilö on dementikko joka ulostaa kadulle, tai jos hänellä on esim. turvakielto, eikä yleensä silloinkaan. Lue itse tuo lainaamasi teksti. Siinä lukee: VOI. Eli joissain harvinaisissa tapauksissa VOI olla laitonta, mutta 99,99 % on täysin laillista.
Miksi dementikkoa ei saisi näyttää videolla jos kerran muitakin saa? Ei kai tuollaisella kuvaajalla ole mitään moraalia niin samahan se on
Lue se laki, kun kerran itse väitit sen niin hyvin tuntevasi.
Yritän nyt vielä vääntää rautalangasta:
Sairaista ja vammaisista kuvattuja nöyryyttäviä videoita ei saa lain mukaan julkaista.
Tajusitko nyt?
Mistäs sen kuvatessa tietää kuka on sairas tai vammainen? Vai koskeeko tämä vain heti ulospäin näkyviä sairauksia ja vammoja? Ja miksi sairaat ja vammaiset ovat yhtäkkiä etuoikeutettuja? "Terveitä" saa sitten nöyryyttää ja kiusata? miksi?
Miksi kyselet minulta noita kysymyksiäsi? Minä en ole laatinut Suomen lakeja. Jos olisin, niin julkisella paikalla kuvaaminen olisi kiellettyä.
LAIN MUKAAN SAA!