Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (567)
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Voi kuule. Vaikka lapsetkin asuisi Suomessa miljoonkämpässä ja sulla olisi kaksitoista firmaa Suomessa, asuisit siellä missä sun työt ja tulot on. Varmaan tutumpi kuvio sulle se että asutaan kahdessa asunnossa Suomessa, jotta molemmat saa asumistuet ja toinen yh-korotuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Koska hän asuu Monacossa ja reissaa työkseen. Miksi hän asuisi Suomessa?
No ku ihmiset voi asua väliaikaisesti vaikka huitsinnevadassa . Sulla voi olla monta osoitetta . SOSSUN TUET SÄ SAAT SIITÄ MAASTA MISSÄ ASUT VAKITUISEEN.
Ei taida oikeudenkäynnissä olla kyse tuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
3 päivää.
Oikea vastaus on neljä suomipäivää ja kolme ulkomaanpäivää. Mitä pieniin kämppiin tulee, ei suomalaisilla jotka ovat Suomessa töissä viikkoisin muilla paikkakunnilla ole mitään hulppeita 27 m2 yksiöitä. Paljon vaatimattomammat häärperit ne on SUomen herroillakin, jotka maksavat omasta pussistaan. Poliitikot ovat sitten oma rotunsa tässäkin asiassa ja niillehän ne verot maksetaan mällättäviksi.
Miten perjantai olisi suomi päivä jos on keskiyön jälkeen palannut suomeen?
Joo, laskin ennen keskiyötä sillä verottaja laskee lähtöajan. Niin tai näin, jos tienaa elantonsa ulkomailla ja tekee sen ulkomailla sekä saa palvelunsa siitä maasta, jossa kaikkia noita asioita tekee, Suomella ei pitäisi olla minkäänlaista verotusoikeutta. Ei voi kuin todeta Suomen muuttuneen paskaksi maaksi asukkailleen, jotka tekevät töitä. Siksi täällä ei kannata olla kuin korkeintaan turistina. Tosin tänä kesänä ei sitäkään.
Ei Suomi ole muuttunut p-maaksi asukkailleen, jotka tekevät työtä. Mutta kuten itsekin käytät sanaa asukas, niin tässä on kyse juuri siitä, että on niin paljon Suomessa, että on verovelvollinen Suomeen. Jos oikeasti ASUT ulkomailla etkä jatkuvasti palaa Suomeen, niin Suomi-päivistä tuskin tulee verotuksellisesti mitään kysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Koska hän asuu Monacossa ja reissaa työkseen. Miksi hän asuisi Suomessa?
Kysy häneltä sitten miksi hän asui suomessa. Varmaan maisan ihana pilu.
Mutta asuiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että toi rahajumala on kauheen .
EIKÖ SE NYT OLE IHAN SAMA VAIKKA ASUU KUUSSA . Unionin kansalainen .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Voi kuule. Vaikka lapsetkin asuisi Suomessa miljoonkämpässä ja sulla olisi kaksitoista firmaa Suomessa, asuisit siellä missä sun työt ja tulot on. Varmaan tutumpi kuvio sulle se että asutaan kahdessa asunnossa Suomessa, jotta molemmat saa asumistuet ja toinen yh-korotuksen.
Niin asuisin mutta Jari-Matti asui suomessa siitä huolimatta.
Sillä ei ole mitään meritystä misdä hän asuu tai asuu vain sillä oleskeletko Suomessa yli vai alle 6 kuukautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tapeltiin jo kämpän koosta mutta minä lisään soppaan tarjonnan.
Tuolla joka soppi on jonkun haluama, niin voi simppelisti olla niin, että 27 neliötä oli ainoa mitä oli tarjolla juuri tuolloin.
Markkinat on heikot.
Mutta pointti on nyt se, että onko hän oikeasti asunut siellä Monacon kopissa vakituisesti. Ja sitä tässä nyt epäillään, että ei ole asunut, vaan on asunut Suomessa ja Monacon osoite on vain verojen välttämiseksi.
Ja näyttö on olematon. Epäillähän aina sopii, mutta eihän tossa ole mitään logiikkaa, silkkaa mutuilua.
Jos näyttö on olematon, se lienee helppoa kumota oikeudessa. Varakkaalla ei ole myöskään vaikeuksia palkata huipputason lakiosaamista, kun on miljoonista kyse.
Verokarhu on yliaktiivinen, koska rahaa tarvitaan vieraiden maiden välisiin sotiin ja m a a han muuttajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olematon näyttö? Kortti-, puhelin- ja lentotiedot plus haastattelu. Ihan hyvin syyttäjä pystyy suht tarkasti näyttämään suomioleskelun.
Niin, oleskelun, mutta se asumista ole. Suomipäivät ylittyi, toki tästäkin nyt näyttö on vain vähän sinnepäin, kun kortit on olleet Maisalla ja kiistelevät laskentamallista. Suomi-päivistä linnaa? Pikkasen on syyttäjällä ollut luppoaikaa 😂
Tuo kaatuu omaan naurettavuuteensa koko juttu. Soo soo, ei saa olla Suomessa lomalla kun pitää olla Monacossa.
Saa Suomessa olla lomalla, itsekin teen välillä niin. Mutta verovelvollisuuteen vaikuttaa se, jos on jatkuvasti Suomessa, vaikka itse pitäisikin sitä vain lomailuna.
- Terveiset Keski-Euroopasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä tapeltiin jo kämpän koosta mutta minä lisään soppaan tarjonnan.
Tuolla joka soppi on jonkun haluama, niin voi simppelisti olla niin, että 27 neliötä oli ainoa mitä oli tarjolla juuri tuolloin.
Markkinat on heikot.
Mutta pointti on nyt se, että onko hän oikeasti asunut siellä Monacon kopissa vakituisesti. Ja sitä tässä nyt epäillään, että ei ole asunut, vaan on asunut Suomessa ja Monacon osoite on vain verojen välttämiseksi.
Ja näyttö on olematon. Epäillähän aina sopii, mutta eihän tossa ole mitään logiikkaa, silkkaa mutuilua.
Jos näyttö on olematon, se lienee helppoa kumota oikeudessa. Varakkaalla ei ole myöskään vaikeuksia palkata huipputason lakiosaamista, kun on miljoonista kyse.
Ei olisi syytettynä jos näyttöä ei olisi. Ne miljoonat se hävisi jo, ei auttanut kalliit lakimiehet. Nyt on kyse siitä heiluuko häkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Verokarhu on yliaktiivinen, koska rahaa tarvitaan vieraiden maiden välisiin sotiin ja m a a han muuttajille.
Eiköhän sulle kela rotalle myös irronnut pikku murunen noista jari-matin miljoonista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt palstan trollit miten henkilö joka:
- omistaa 595 000 € kolmekerroksisen talon suomessa
- jossa hänen suomalainen kihlattu asuu
- viettää 190 päivää vuodessa Suomessa
- omistaa suomalaisia autoja ja yrityksiä
- kerskuu artikkelissa ostaneensa asunnon ja asuvansa siellä naisystävänsä kanssa
Ei muka asuisi suomessa. Koska hänellä on pikku koirankoppi monacossa vai??
Voi kuule. Vaikka lapsetkin asuisi Suomessa miljoonkämpässä ja sulla olisi kaksitoista firmaa Suomessa, asuisit siellä missä sun työt ja tulot on. Varmaan tutumpi kuvio sulle se että asutaan kahdessa asunnossa Suomessa, jotta molemmat saa asumistuet ja toinen yh-korotuksen.
Voi, Voi, Kuule! Molemmat nyysivät vääryydellä veronmaksajien rahoja. Lain mukaan, kun elää, asuu, maksaa veronsa siihen maahan jossa asuu ja jonka infraa hyödyntää, niin ei ole ongelmaa. Sitä varten se asumispäiväraja on asetettu. Tarvitaan vain rehellisyyttä. Se on ihan helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Kannattaa säilyttää lentoliput ja vanhat passit LEIMOINEEN NIIN EI TULE JÄLKIPORUJA. KAI NYT IHMISET SAA TÖITÄ TEHDÄ JA LIIKKUA MYÖS LOMAPÄIVINÄ .
Niin ei verottaja kyllä voi vaatia jälkikäteen kuitteja lentolipuista jos siihen ei ole selviä perusteita.
Verojenkierrolta juttu toki haiskahtaa mutta ei se tee siitä petollista toimintaa jos kuitenkin toimii verosäädösten mukaan.
Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja, joita Verohallinnolla ollut oikeutta saada. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olematon näyttö? Kortti-, puhelin- ja lentotiedot plus haastattelu. Ihan hyvin syyttäjä pystyy suht tarkasti näyttämään suomioleskelun.
Niin, oleskelun, mutta se asumista ole. Suomipäivät ylittyi, toki tästäkin nyt näyttö on vain vähän sinnepäin, kun kortit on olleet Maisalla ja kiistelevät laskentamallista. Suomi-päivistä linnaa? Pikkasen on syyttäjällä ollut luppoaikaa 😂
Tuo kaatuu omaan naurettavuuteensa koko juttu. Soo soo, ei saa olla Suomessa lomalla kun pitää olla Monacossa.
Saa Suomessa olla lomalla, itsekin teen välillä niin. Mutta verovelvollisuuteen vaikuttaa se, jos on jatkuvasti Suomessa, vaikka itse pitäisikin sitä vain lomailuna.
- Terveiset Keski-Euroopasta
Mikäänhän ei estä tekemästä myös töitä Suomessa. Riittää että maksat niistä Suomessa tuloista jotka veroa jotka olet ansainnut täällä. Jos oleskelet yli 6kk maksat veroja myös ulkomaantuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Näyttää se senkin, miten perverssillä tavalla "suomipäivä" lasketaan. Montako suomipäivää mielestäsi vietät, jos lähdet Suomesta maanantaiaamuna kukonlaulun aikaan ja palaat perjantai lauantai välisenä yönä? Teet viisipäiväistä työviikkoa ulkomailla ja kaikki tulosi ovat ulkomailta.
Eikö se Suomi-päivien sallittu määrä ole kuitenkin aika suuri? Ja tuossa jää aika olennaiset siteet Suomeen, jos muualla vain kämppäilee ja jatkuvasti palaa KOTI-Suomeen?
T. Oikeasti ulkomailla pitkään asunut
Sellasta se matkatyö on. Suurimmalla osalla on sukulaiset, jopa puoliso ja lapset Suomessa. Ja silti ihan oikeasti asuvat ulkomailla ja tekevät töitä.
Siitähän tässä ei ole kysymys,
Vierailija kirjoitti:
Kun on kyseessä tällainen rikas henkilö, kukaan ei kutsu mmuuttajaksi, jonka pitäisi oikeasti asua Monacossa, mutta viettää aikaa Suomessa maksamatta veroja :)
Erja Häkkinen totesi että muuttajalla pitää olla myös 250000€ sairausvakuutus koska Monaco ei maksa heidän sairaus kulujaan.
No ku ihmiset voi asua väliaikaisesti vaikka huitsinnevadassa . Sulla voi olla monta osoitetta . SOSSUN TUET SÄ SAAT SIITÄ MAASTA MISSÄ ASUT VAKITUISEEN.