Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (584)
Siis jos ihminen saa palkkaa mistä on maksanut veron niin hän käyttää sen palkkansa tietysti viisaasti asuntoon . Tehän olette ihan kaistapäisiä. Onhan muslimeille asuntoja arabimaissa mut sä jakelee niille täällä asumistukia. Ja täälläkin he omistaa asuntoja missä soluasuntoja vuokralla huoneita eikä he maksa veroja .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Latvala olisi 2min tarkastanut netistä esim tullin sivuilta kuinka kauan saa vuodessa asua Suomessa, tyhmyydestä sitten maksaa lisää veromätkyjä. Eipä taida olla kummoisia neropatteja nuo hänen neuvon antajatkaan.
Toisaalta vauhti lienee ollut kova muutenkin kuin ratissa eikä tuo ole ollut sellaista, että olisi kuukausikaupalla asuttu rauhassa yhdessä paikassa ja laskeskeltu päiviä, vaan liekö hänelle tullut koko päivämääräraja tai sen mahdollinen ylitys edes mieleen, tai sitten laskeskeli, mutta tulkitsivat eri lailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Eikö se rajoitetusti verovelvollinen ole vain 3 vuotta pois muuttamisen jälkeen? Kyllä hän oli täysin verovelvollinen.
Se 3 vuoden raja tarkoittaa että olet automaattisesti rajoitetusti verovelvollinen, ei toisinpäin 😅
Mieti nyt vähän. Miksi ihmeessä susta tulisi 3 vuoden jälkeen jälleen täysin verovelvollinen?Niin, tarkoitin että syyttäjän mielestä hän oli täysin verovelvollinen, ei osittain. Ja sen takia että hän muutti takaisin suomeen. Ei automaattisesti ilman syytä.
Syyttäjähän saa ajatella näin joo, mutta hän ei muuttanut Suomeen virallisesti. Ja jos olisi muuttanut, tuo 3 vuoden sääntöhän ei liittyisi mihinkään. Se syyttäjä nyt antaa sen näytön siitä muutosta ja jos hänellä ei ole muuta kuin nyt esitetty näyttö, sitä ei käytännössä ole.
Miten niin sitä ei käytännössä ole? Aika selvä keissi mielestäni. Mitä muuta sitten odottaisit?
Että petosta ei ole tapahtunut. Kai siitä joku näyttö pitää olla?
EriHoihoijaa ympyrää mennään. Johan ollaan käyty läpi se näyttö täällä.
Vai ootteko niin kaheleita että luulette että olisi syytettynä ilman todisteita?
Eli kuitit, liian pieni asunto ja Suomi-päivien ylitys? Miten nuo näyttää petoksen toteen? Ajatteletko oikeasti, että aina on todisteet ja varmasti syyllinen, kun syyte nostetaan?
Ulkomailta Suomeen ei aina saa lentoja juuri siihen päivään kuin työvuorot olisi ja lomat . COVID aikana 2019 taas ei ollut lentoja .
Miksei Maisa ole todistamassa? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Muistaa sopii myös tulivuori Islannissa toimi ihmiset ei päässyt lentämään vaan maata pitkin junilla. Ei täällä nyt kaikki toimi kuin sä haluat . Arabialaisvenäläisaasialainen kateus jopa Afrikan . Hyi . Hävetkää. Ja sunnuntai pysyy vapaapäivänä ikuisesti muuten täällä ei ole mitään rauhaa työntekijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei neliöt Monacossa liity mitenkään asiaan. Eikä Maisan Suomessa olo, jos siis hän on käyttänyt kortteja. Ei noilla ”todisteilla” kyllä pitkälle pötkitä. Tottakai saa olla Suomessa vaikka 8 asuntoa. Suomipäivät ylittyneet varmasti joo, onpas kauheeta 😂
Nuo kaksi eka lausetta eivät tosiaan sisällä vielä ratkaisevia todisteita, mutta niistä voi saada vihjeitä, jotka johtavat tarkempaan selvittelyyn siitä, onko se ulkomailla verovelvollinen siippa itse tosiasiallisesti asunut ulkomailla vai onko Suomi-päiviä kertynyt niin paljon, että olisikin verovelvollinen Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Ja vaikka oleskeleekin, ei se petos ole vaan sun täytyy maksaa veroja enemmän Suomeen. Tätähän ei ole J-Mkään kiistänyt. Nyt hän on syytteessä törkeästä petoksesta sen perusteella, että hän olisikin asunut Suomessa ja Monacon kämppä oli silmänlumetta, tarkoituksellinen verottajan harhautus. Onko tästä jotain todisteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Latvalan perusongelma on että hän on ... tyhmä. Rattia osaa kyllä vääntää mutta muissa asioissa vähän yksinkertainen.
Tuskin hän tyhmänä nykyiseen pestiinsä olisi päässyt. Veroasiassa toki vaikuttaa olleen huoleton/huolimaton tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Kannattaa säilyttää lentoliput ja vanhat passit LEIMOINEEN NIIN EI TULE JÄLKIPORUJA. KAI NYT IHMISET SAA TÖITÄ TEHDÄ JA LIIKKUA MYÖS LOMAPÄIVINÄ .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei neliöt Monacossa liity mitenkään asiaan. Eikä Maisan Suomessa olo, jos siis hän on käyttänyt kortteja. Ei noilla ”todisteilla” kyllä pitkälle pötkitä. Tottakai saa olla Suomessa vaikka 8 asuntoa. Suomipäivät ylittyneet varmasti joo, onpas kauheeta 😂
Nuo kaksi eka lausetta eivät tosiaan sisällä vielä ratkaisevia todisteita, mutta niistä voi saada vihjeitä, jotka johtavat tarkempaan selvittelyyn siitä, onko se ulkomailla verovelvollinen siippa itse tosiasiallisesti asunut ulkomailla vai onko Suomi-päiviä kertynyt niin paljon, että olisikin verovelvollinen Suomeen.
Verovelvollisuus-asia on käsitelty. Nyt käsitellään sitä asuiko hän Suomessa ja jos asui, onko hän syyllistynyt petokseen ilmoittaessaan asuvansa Monacossa.
Muistakaa että ollaan nyt unionissa ja sen ihmisoikeudet kuuluu suomalaisille myös .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon koolla ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Vain Suomessa ja ulkomailla vietetyissä päivissä. Jos on toteen näytettävissä, että oleskeli täällä yli puolet vuodesta niin sitten on ollut yleisesti verovelvollinen Suomeen. Verojen maksaminen yht 4,5 miljoonaa puhuu sen puolesta, että vastaaja sitten oleskelikin pääasiallisesti Suomessa tai miksi sitten maksoi jos jyrkästi kiistää oleskelleen täällä yli puolet vuodesta?
Siitä olen hieman eri mieltä, että kaveri pitäisi linnaan laittaa kun ei ole kuitenkaan vaaraksi kanssaihmisille.
Epäilen että sitä on hyvin vaikea näyttää toteen että hän olisi oleskellut sen paremmin Suomrssa kuin Monacossakaan yli puolet vuodesta. Matkapäiviä kertyy sen verran paljon että sitä tuskin on edes todellisuudessa tapahtunut.
Kannattaa säilyttää lentoliput ja vanhat passit LEIMOINEEN NIIN EI TULE JÄLKIPORUJA. KAI NYT IHMISET SAA TÖITÄ TEHDÄ JA LIIKKUA MYÖS LOMAPÄIVINÄ .
Niin ei verottaja kyllä voi vaatia jälkikäteen kuitteja lentolipuista jos siihen ei ole selviä perusteita.
Verojenkierrolta juttu toki haiskahtaa mutta ei se tee siitä petollista toimintaa jos kuitenkin toimii verosäädösten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Varmaan se oli paljonkin yli ton rajan täällä mutta syyttäjä ei pysty todistamaan enempää.
Raja on raja. Tuskin sillä sitten enää on tässä asiassa merkitystä, paljonko meni yli jos meni yli. Jos todisteita löytyy, että meni yli, niin asia on selvä, ja jos taas voidaan todistaa olleen Suomessa yhden päivän alle rajan, niin silloin ei olisi ollut riittävästi tullakseen verovelvolliseksi Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei neliöt Monacossa liity mitenkään asiaan. Eikä Maisan Suomessa olo, jos siis hän on käyttänyt kortteja. Ei noilla ”todisteilla” kyllä pitkälle pötkitä. Tottakai saa olla Suomessa vaikka 8 asuntoa. Suomipäivät ylittyneet varmasti joo, onpas kauheeta 😂
Nuo kaksi eka lausetta eivät tosiaan sisällä vielä ratkaisevia todisteita, mutta niistä voi saada vihjeitä, jotka johtavat tarkempaan selvittelyyn siitä, onko se ulkomailla verovelvollinen siippa itse tosiasiallisesti asunut ulkomailla vai onko Suomi-päiviä kertynyt niin paljon, että olisikin verovelvollinen Suomeen.
Verovelvollisuus-asia on käsitelty. Nyt käsitellään sitä asuiko hän Suomessa ja jos asui, onko hän syyllistynyt petokseen ilmoittaessaan asuvansa Monacossa.
Voi perse sentään kun ihminen voi olla vaikka kaksoiskansalainen tai asua vaikka 5 maassa mutta yksi vakituinen kuten se missä asuu pisimpään. Ihmisiä ei veroteta kahteen kertaan samasta tulosta vaikka tekee työtä toisessa maassa . Vero maksetaan jompaan kumpaan. Turistina sä voit asua aina sen 3 kuukautta ilman rekisteröintiä . Jos hän on maksanut veronsa monakoon ei sitä toiseen kertaan Suomessa voi verottaa ja päin vastoin.
Niinku ORTODOKSKIRKON venäläiset varastaa luterilaisten rahoja .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Latvala tapaus osoittaa jälleen suomalaisen oikeuslaitoksen alennustilan. Muutama päivä yli " sallitun" määrän oleskelua maassa, siitä uhkaa vankeustuomio. Latvala on jo aikanaan maksanut melkoisesti veroja Suomeen. Afrikasta voit kyllä kävellä maahan, ja saat kansaneläkkeen ja muut tuet.
Varmaan se oli paljonkin yli ton rajan täällä mutta syyttäjä ei pysty todistamaan enempää.
Raja on raja. Tuskin sillä sitten enää on tässä asiassa merkitystä, paljonko meni yli jos meni yli. Jos todisteita löytyy, että meni yli, niin asia on selvä, ja jos taas voidaan todistaa olleen Suomessa yhden päivän alle rajan, niin silloin ei olisi ollut riittävästi tullakseen verovelvolliseksi Suomessa.
Ja tuli, se selvisi verotarkastuksessa. Ylitys ei ollut suuren suuri, mutta riittävä. Ja syyttäjälaitoksen mielestä hirvittävän suuri, ihan todiste asumisesta Suomessa. Niin suuri, että törkeä petos on tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei neliöt Monacossa liity mitenkään asiaan. Eikä Maisan Suomessa olo, jos siis hän on käyttänyt kortteja. Ei noilla ”todisteilla” kyllä pitkälle pötkitä. Tottakai saa olla Suomessa vaikka 8 asuntoa. Suomipäivät ylittyneet varmasti joo, onpas kauheeta 😂
Nuo kaksi eka lausetta eivät tosiaan sisällä vielä ratkaisevia todisteita, mutta niistä voi saada vihjeitä, jotka johtavat tarkempaan selvittelyyn siitä, onko se ulkomailla verovelvollinen siippa itse tosiasiallisesti asunut ulkomailla vai onko Suomi-päiviä kertynyt niin paljon, että olisikin verovelvollinen Suomeen.
Verovelvollisuus-asia on käsitelty. Nyt käsitellään sitä asuiko hän Suomessa ja jos asui, onko hän syyllistynyt petokseen ilmoittaessaan asuvansa Monacossa.
Voi perse sentään kun ihminen voi olla vaikka kaksoiskansalainen tai asua vaikka 5 maassa mutta yksi vakituinen kuten se missä asuu pisimpään. Ihmisiä ei veroteta kahteen kertaan samasta tulosta vaikka tekee työtä toisessa maassa . Vero maksetaan jompaan kumpaan. Turistina sä voit asua aina sen 3 kuukautta ilman rekisteröintiä . Jos hän on maksanut veronsa monakoon ei sitä toiseen kertaan Suomessa voi verottaa ja päin vastoin.
Niin?
Mitä sillä unionilla on tän kanssa tekemistä?