Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (294)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Mistä lähtien ei ole saanut olla asuntoa Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan pointti ei siis ollut että minkä hintaiseen yksiöön Latvalalla olisi ollut varaa vaan että kuinka hyvin hän viihtyy 27-neliöisessä jos vaihtoehtona on myös ok-talo Suomessa. Mun mielestä on hyvä että rikoksia tutkitaan.
Tuollaiset rikokset saisi jäädä tutkimatta. ”Kun musta tuntuu, että asuit Suomessa”. 🤦
Kyllä! Tuossa ei ole järjen häivääkään koko jutussa. Vieläkö joku ihmettelee mihin Suomen rahat menee?
Eiköhän tämä keissi mene verotuloista.
Niin? Eli Suomen valtiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Mistä lähtien ei ole saanut olla asuntoa Suomessa?
Tai sidettä Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Syyttäjän haastehakemuksen mukaan Latvala oleskeli Suomessa vähintään:
Vuosi
Päiviä Suomessa
2014
190
2015
189
2016
221
2017
220
Eipä ihan "parista päivistä" ole kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko oikeusjuttu on turhaa veronmaksajien rahojen tuhlausta, kun Latvala oli itse ilmoittanut että ollut enemmän Suomessa ja verot niistä maksanut, eli mitään tuomiota ei tuosta ole tulossa missään tapauksessa, tuollainen syyttäjä ansaitsee lopputilin osamattomuudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Syyttäjän haastehakemuksen mukaan Latvala oleskeli Suomessa vähintään:
Vuosi
Päiviä Suomessa
2014
190
2015
189
2016
221
2017
220
Eipä ihan "parista päivistä" ole kyse.
No onhan. 6-10 päivää ja huimat 38 päivää. J-Mn laskujen mukaan vielä vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hui kamalaa. On sitä pahempiakin rikoksia olemassa, jostain syystä nämä lakaistaan mielellään maton alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Eikö se rajoitetusti verovelvollinen ole vain 3 vuotta pois muuttamisen jälkeen? Kyllä hän oli täysin verovelvollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmittaa tälläinen henkilökohtainen ajojahti, pidän tästä Jari-Matista. Reilun ja vaatimattoman oloinen. Sitten jotkut oikeesti ketkut ja muille pahaa tekevät tyypit pääsee ku koira veräjästä! Verottaja kun ottaa jonkun hampaisiinsa niin onnea vaan, ei siinä pieni ihminen pärjää. Toivon Latvalalle jaksamista ja valoisampaa tulevaisuutta!
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeusjuttu on turhaa veronmaksajien rahojen tuhlausta, kun Latvala oli itse ilmoittanut että ollut enemmän Suomessa ja verot niistä maksanut, eli mitään tuomiota ei tuosta ole tulossa missään tapauksessa, tuollainen syyttäjä ansaitsee lopputilin osamattomuudestaan.
Ei ilmoittanut. Jäi kiinni ja maksoi sitten vasta verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Sä luulet että verottaja syyttää häntä veropetoksesta? Ei kuule syytä. Verojen maksu on ihan erillinen asia tuosta syytteestä. Hän on malsamut Suomi-päivien ylityksestä johtuvat veronsa. Syyttäjä syyttää häntä nyt veropetoksesta erillisenä asiana, koska hänen mielestään J-M asui Suomessa.
Verohallinto oli se joka teki rikosilmoituksen ja laittoi prosessin käyntiin. Tietenkin se on myös syyttäjästä kiinni syytetäänkö vai ei. Eli vastauksen on kyllä, tiedän että verohallinto syyttää häntä siitä.
Ei syytä eikä laittanut. Valtakunnansyyttäjä syyttää, eikä Suomi-päivien ylitys itsessään ole se petos, se on syyttäjän mukaan todiste asumisesta Suomessa ja siitä että toimi vilpillisesti.
Olet trolli täynnä paskaa!!!
Latvalan tapauksessa nimenomaan verottaja teki rikosilmoituksen. Tämä käy poikkeuksellisen selvästi ilmi Latvalan omasta oikeudelle tekemästä prosessiväitteestä. Helsingin Sanomien uutista referoiva Sportti kirjoittaa: "Latvalan mukaan verottaja teki rikosilmoituksen hänen verotusasioistaan laissa säädetyn määräajan jälkeen." Latvala yritti jopa saada koko rikosasian tutkimatta sillä perusteella, että Verohallinnon rikosilmoitus olisi tehty liian myöhään.
Sportti / HS: Latvalan prosessiväite ja Verohallinnon rikosilmoitus
https://www.sportti.com/moottoriurheilu/hs-jari-matti-latvalaa-syytetaa…
Syyttäjän mukaan Latvala on vältellyt veroja vuosina 2015–2018 yhteensä 3,7 miljoonaa euroa ilmoittamalla asuvansa Monacossa, vaikka tosiasiassa on oleskellut enimmäkseen Suomessa.
Käytännössä asiassa on kyse oleskelupäivien ja matkapäivien laskemistavasta eli siitä, mikä Latvalan Suomessa käynneistä on ollut oleskelua ja mikä matkustamista.
Syyttäjän mukaan Latvalan Monacossa asuminen oli keinotekoista.
Verohallinto yhtyy syyttäjän vaatimuksiin. Vahingonkorvausvaatimusta ei ole, koska Latvala on maksanut veronsa.
(MTV fi Uutiset)
Amen. Niin missäs ne todisteet tästä petoksesta oli? Liian pieni kämppä ja omaisuus Suomessa?
Kahdeksan vuotta tätä on jauhettu ja syyttäjä vaatii vähintään kolmea vuotta ehdotonta vankeutta J-M:lle.
Syyttäjä vaatii älyttömiä, sillä mikään vähempi olisi jo vanhentunut. Suomessa valtio voi vapaasti kiusata, ja kiusaa ihmisiä hitailla oikeusprosesseilla, jotka polveutuvat ihmisille vieraista laeista ja niiden pahantahtoisesta tulkinnasta. Mitä me suomalaiset tällä voitamme?
Törkeästä veropetoksesta joutuu istumaan. Tiedän tapauksen kun joutui istumaan ja vaikka maksoi 3-4 miljoonaa verottajalle oikeudenkäynnin aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Eikö se rajoitetusti verovelvollinen ole vain 3 vuotta pois muuttamisen jälkeen? Kyllä hän oli täysin verovelvollinen.
Se 3 vuoden raja tarkoittaa että olet automaattisesti rajoitetusti verovelvollinen, ei toisinpäin 😅
Mieti nyt vähän. Miksi ihmeessä susta tulisi 3 vuoden jälkeen jälleen täysin verovelvollinen?
Tässä on tärkeä nyanssi Latvalan kannalta:
Pelkkä Suomessa olevan asunnon omistaminen ei automaattisesti tee ihmisestä Suomessa yleisesti verovelvollista.
Jos asunto on henkilön omaan käyttöön tarkoitettu ja tosiasiassa hänen kotinsa, sen merkitys on paljon suurempi.
Muuttoa seuraavan kolmen vuoden aikana jo yksikin vahva side, esimerkiksi käytettävissä oleva asunto, voi käytännössä tehdä rajoitetun verovelvollisuuden osoittamisesta vaikeaa.
Kolmen vuoden jälkeen lähtökohta kääntyy toisin päin. Silloin Suomen pitää yleensä näyttää poikkeuksellisen vahvat siteet, eikä pelkkä yksittäinen asunto välttämättä riitä. Verohallinnon nykyohjeessa esimerkkinä mainitaan omaan käyttöön tarkoitettu asunto yhdessä muiden siteiden, kuten työn, perheen ja runsaan Suomessa oleskelun kanssa. [Eli asunto+kihlattu+runsas oleskelu riittäävät varsin hyvin.]
Latvalan tapauksessa siis vuoden 2016 Helsingin-talon hankkiminen ei ollut ongelma siksi, että "ulkomailla asuva ei saa ostaa asuntoa Suomesta". Ongelma syyttäjän näkökulmasta on paljon pahempi kokonaisuus: hän ilmoitti asuvansa Monacossa, mutta osti Suomessa yli 200 m omakotitalon yhteiseen käyttöön Maisa Torpan kanssa, puhui julkisuudessa kodista ja saman katon alla asumisesta sekä vietti syyttäjän mukaan Suomessa yli 200 päivää vuosina 2016 ja 2017.
Eli itse asunnon omistaminen on sallittua. Ratkaisevaa on, näyttääkö asunto yhdessä muun elämän kanssa siltä, että varsinainen koti olikin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tärkeä nyanssi Latvalan kannalta:
Pelkkä Suomessa olevan asunnon omistaminen ei automaattisesti tee ihmisestä Suomessa yleisesti verovelvollista.
Jos asunto on henkilön omaan käyttöön tarkoitettu ja tosiasiassa hänen kotinsa, sen merkitys on paljon suurempi.
Muuttoa seuraavan kolmen vuoden aikana jo yksikin vahva side, esimerkiksi käytettävissä oleva asunto, voi käytännössä tehdä rajoitetun verovelvollisuuden osoittamisesta vaikeaa.
Kolmen vuoden jälkeen lähtökohta kääntyy toisin päin. Silloin Suomen pitää yleensä näyttää poikkeuksellisen vahvat siteet, eikä pelkkä yksittäinen asunto välttämättä riitä. Verohallinnon nykyohjeessa esimerkkinä mainitaan omaan käyttöön tarkoitettu asunto yhdessä muiden siteiden, kuten työn, perheen ja runsaan Suomessa oleskelun kanssa. [Eli asunto+kihlattu+runsas oleskelu riittäävät varsin hyvin.]
Latvalan tapauksessa siis vuoden 2016 Helsingin-talon hankkiminen ei ollut ongelma siksi, että "ulkomailla asuva ei saa ostaa asuntoa Suomesta". Ongelma syyttäjän näkökulmasta on paljon pahempi kokonaisuus: hän ilmoitti asuvansa Monacossa, mutta osti Suomessa yli 200 m omakotitalon yhteiseen käyttöön Maisa Torpan kanssa, puhui julkisuudessa kodista ja saman katon alla asumisesta sekä vietti syyttäjän mukaan Suomessa yli 200 päivää vuosina 2016 ja 2017.
Eli itse asunnon omistaminen on sallittua. Ratkaisevaa on, näyttääkö asunto yhdessä muun elämän kanssa siltä, että varsinainen koti olikin Suomessa.
Niin siis Maisa puhui somessa. Jos syyttäjää mietityttää, luulisi tutkivan Maisan Suomi-päiviä. Tottakai kihlattu tai hoito saa asua Suomessa ja hänelle saa ostaa omiin nimiinsä asunnon. Syyttäjällä ei ole mitään muuta kuin mutunsa.
Vierailija kirjoitti:
Törkeästä veropetoksesta joutuu istumaan. Tiedän tapauksen kun joutui istumaan ja vaikka maksoi 3-4 miljoonaa verottajalle oikeudenkäynnin aikana.
Oliko Suomi-päivät ylittyneet ja käteisellä maksettu?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kaikki rikkaat jättävät Suomen. Sosialisteja on suomi täynnä.
Rikkaat ja koulutetut jättävät Suomen enemmän kuin mitään muuta EU-maata jo 26 vuotta perätystä. Sen seurauksena Suomi elää ilman menestystä ja velaksi. Kysymys kuuluu: kuinka kauan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti niitä joitten mielestä 4,5 miljoonan veropetos pitäisi jättää rankaisematta. Jos mennään sillä periaatteella että kaikki olisi nyt ok koska se maksoi ne verot jäädessään kiinni, niin lisää noita yrittelijöitä kyllä tulee ilmestymään. Eihän siinä sitten häviäisi mitään jos pahimmillaan vaan joutuisi vaan maksamaan ne verot mitkä piti alunperinkin maksaa.
Tietenkin, jos kyseessä olisi selvästi petos. Mutta kun nyt on kyseessä muutama päivä, se että joku muka asui Suomessa (mikä sekin liittyy vain Suomi-päiviin ja veroihin), onhan tuo ihan farssi.
Samaa mieltä. Petos vaatii kyllä pikkasen enemmän kuin sen että on laskenut Suomi-päivät eritavalla kuin verottaja.
Mutku se ei vaan ole ne päivät vaan myös se asunto joka jo yksinään riittäisi suomi siteeseen ja velvoittaisi verojen maksuun.
Hän on ollut rajoitetusti verovelvollinen. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Tuossa syytteessä on ihan oikeasti kyse syyttäjän tulkinnasta, siitä, että hänen mielestään J-M on asunut Suomessa ja näyttö on nuo ylitetyt Suomi-päivät. Sen lisäksi hän sopottaa siitä, että Monacon asunto on purni ja siellä ei ole ollut tarpeeksi ja Suomen koti on kivempi jne. Ei minkäänlaista juridista näyttöä.
Eikö se rajoitetusti verovelvollinen ole vain 3 vuotta pois muuttamisen jälkeen? Kyllä hän oli täysin verovelvollinen.
Se 3 vuoden raja tarkoittaa että olet automaattisesti rajoitetusti verovelvollinen, ei toisinpäin 😅
Mieti nyt vähän. Miksi ihmeessä susta tulisi 3 vuoden jälkeen jälleen täysin verovelvollinen?
Niin, tarkoitin että syyttäjän mielestä hän oli täysin verovelvollinen, ei osittain. Ja sen takia että hän muutti takaisin suomeen. Ei automaattisesti ilman syytä.
Kaiken päälle työmatkat on eri kuin lomamatkat . Vapaapäivät on eri kuin työnteko päivät. Monacossa voi asua turistina 3 kuukautta ja työluvat hoitaa taas yritykset . Suomen kansalaiset ei tarvi mitään kansalaisuus hakemuksia Euroopan unionissa .