Miten pieleen elämän on pitänyt mennä, että asuu myöhäiskeski-ikäisenä 24 neliön vuokrayksiössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun vuokralla  siksi koska minulla ei ole lapsia. 

Se oli tiedossa jo nuoresta lähtien enkä ole halunnut pankin palloa jalkaan. 

Enkä sitä, että joku kaukainen tuntematon sukulainen saisi minun maksaman asunnon joskus kun kuolen. 

Kaukainen tuntematon sukulainen ei peri sinua ilman testamenttia.

Täällä ei siis ymmärretty sarkasmia. 

Sitä en ole halunnut, että maksaisin koko elämäni jotain pankkilainaa, olisin peloissani työpaikasta, miten saan maksut maksettua, 

kieltäytyisin matkusteluista ym sen takia, että että saan kokoon rahat, jolla saan maksettua sen stanan osakkeen! 

Ja sitten kuolla kupsahtaisin ja asunto menisi pikkuserkun serkulle (varoitus, sarkasmia) tai kodittomille kissoille testamentilla (mikä ei olisi kovin huono idea, utta ei kuitenkaan) tai jopa kaupungille, jossa asun! 

Ymmärrättekö nyt rautalangasta?

Sinä et selvästikään tiedä, mitä sarkasmi tarkoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että mitä myöhäistä keski-ikäisempi, niin sitä vähemmän ihmistä kiinnostaa tehdä muutoksia elämäänsä, kuten muutella työn perässä ympäri Suomea. 

 

Jos muutaman vuoden joutuu sen vuoksi olemaan vaikka työttömänä, niin ihan sama. 

Paljon oletetaan että työvoima liikkuu vaikka puolen Suomen päähän  työn perässä. 

Kuitenkin melko harvalla on työn perässä mahdollisuus lähteä. Syitä jotka hidastaa työn perässä muuttumista saattaa olla esim. 

-omistusasunto, et halua maksaa vuokraa toisella paikkakunnalla kun rahat menee perheen omistusasunnon lyhennyksiin ja hinnat laskeneet niin että jäisit kuitenkin lyhentämään lainaa. 

-Autoon tai ainakaan bensaan ei ole varaa

-puoliso on jo nykyisessä asuinpaikassa hyvässä työpaikassa, ja lapset hyvissä kouluissa. Sinulle tarjottu työpaikka ei riitä kompensoimaan puolison palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oletko ajatellut että hänellä saattaa olla se omakotitalo ja huvila tuon yksiön lisäksi, ja toimivat välit lapsiin?

 

En nyt sinänsä muuttaisi lapsen perään, meillä on molemilla oma elämä. Mutta tunnen yhden joka lahjakkaana ihmisenä tuli yksin helsinkiin jo 16-vuotiaana opiskelemaan. Kaikki meni hyvin, mutta jotenkin häntä vähän vaivasi jälkeenpäin se että kotona olo loppui niin tosi varhain. 

Huh, se tuosta nyt vielä puuttuisi että siellä Kuopiossa on joku vanha omakotitalo ja vielä kesämökkikin. Tulee hiki ihan ajatellessa. Luulisi myös että siinä vaiheessa ennemmin myy pois edes jotain sen sijaan että ahtautuu liian pieneen vuokraluukkuun pelkän hinnan takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että mitä myöhäistä keski-ikäisempi, niin sitä vähemmän ihmistä kiinnostaa tehdä muutoksia elämäänsä, kuten muutella työn perässä ympäri Suomea. 

 

Jos muutaman vuoden joutuu sen vuoksi olemaan vaikka työttömänä, niin ihan sama. 

Paljon oletetaan että työvoima liikkuu vaikka puolen Suomen päähän  työn perässä. 

 

Kuitenkin melko harvalla on työn perässä mahdollisuus lähteä. Syitä jotka hidastaa työn perässä muuttumista saattaa olla esim. 

 

-omistusasunto, et halua maksaa vuokraa toisella paikkakunnalla kun rahat menee perheen omistusasunnon lyhennyksiin ja hinnat laskeneet niin että jäisit kuitenkin lyhentämään lainaa. 

-Autoon tai ainakaan bensaan ei ole varaa

-puoliso on jo nykyisessä asuinpaikassa hyvässä työpaikassa, ja lapset hyvissä kouluissa. Sinulle tarjottu työpaikka ei riitä kompensoimaan puolison palkkaa.

Mua huvittaa näissä muuttokommenteissa erityisesti se, että netin besserwisserit eivät yleensä millään osaa päättää, pitääkö työttömän muuttaa töiden perässä syrjäseudulta kaupunkiin vai halvemman ja vähemmän tukia syövän asumisen perässä kaupungista syrjäseudulle. Molempia vaaditaan äkäisesti vuoron perään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että mitä myöhäistä keski-ikäisempi, niin sitä vähemmän ihmistä kiinnostaa tehdä muutoksia elämäänsä, kuten muutella työn perässä ympäri Suomea. 

 

Jos muutaman vuoden joutuu sen vuoksi olemaan vaikka työttömänä, niin ihan sama. 

Paljon oletetaan että työvoima liikkuu vaikka puolen Suomen päähän  työn perässä. 

 

Kuitenkin melko harvalla on työn perässä mahdollisuus lähteä. Syitä jotka hidastaa työn perässä muuttumista saattaa olla esim. 

 

-omistusasunto, et halua maksaa vuokraa toisella paikkakunnalla kun rahat menee perheen omistusasunnon lyhennyksiin ja hinnat laskeneet niin että jäisit kuitenkin lyhentämään lainaa. 

-Autoon tai ainakaan bensaan ei ole varaa

-puoliso on jo nykyisessä asuinpaikassa hyvässä työpaikassa, ja lapset hyvissä kouluissa. Sinulle tarjottu työpaikka ei riitä kompensoimaan puolison palkkaa.

Mua huvittaa näissä muuttokommenteissa erityisesti se, että netin besserwisserit eivät yleensä millään osaa päättää, pitääkö työttömän muuttaa töiden perässä syrjäseudulta kaupunkiin vai halvemman ja vähemmän tukia syövän asumisen perässä kaupungista syrjäseudulle. Molempia vaaditaan äkäisesti vuoron perään. 

Tilanteet eivät ole yksinkertaisia, mutta ehkä noissa - jos ovat ylipäätään samojen henkilöiden kirjoittamia - on se ajatus, että niiden, joilla on edellytyksiä työllistyä, pitäisi olla valmis muuttamaan työpaikan perässä, ja ne, jotka joka tapauksessa ovat vuodesta toiseen työttömiä, voisivat asua vähän kauempana eikä "paraatipaikoilla", jotta töihin tuleville riittäisi paremmin asuntoja läheltä työpaikkoja, jotain tällaista.

Aivan ymmärrettävä teko, en näe tuossa mitään ihmeteltävää. 

ei ehkä, halua, jaksa hoitaa isompaa huushollia

perhe on tärkein

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että mitä myöhäistä keski-ikäisempi, niin sitä vähemmän ihmistä kiinnostaa tehdä muutoksia elämäänsä, kuten muutella työn perässä ympäri Suomea. 

 

Jos muutaman vuoden joutuu sen vuoksi olemaan vaikka työttömänä, niin ihan sama. 

Paljon oletetaan että työvoima liikkuu vaikka puolen Suomen päähän  työn perässä. 

 

Kuitenkin melko harvalla on työn perässä mahdollisuus lähteä. Syitä jotka hidastaa työn perässä muuttumista saattaa olla esim. 

 

-omistusasunto, et halua maksaa vuokraa toisella paikkakunnalla kun rahat menee perheen omistusasunnon lyhennyksiin ja hinnat laskeneet niin että jäisit kuitenkin lyhentämään lainaa. 

-Autoon tai ainakaan bensaan ei ole varaa

-puoliso on jo nykyisessä asuinpaikassa hyvässä työpaikassa, ja lapset hyvissä kouluissa. Sinulle tarjottu työpaikka ei riitä kompensoimaan puolison palkkaa.

Mua huvittaa näissä muuttokommenteissa erityisesti se, että netin besserwisserit eivät yleensä millään osaa päättää, pitääkö työttömän muuttaa töiden perässä syrjäseudulta kaupunkiin vai halvemman ja vähemmän tukia syövän asumisen perässä kaupungista syrjäseudulle. Molempia vaaditaan äkäisesti vuoron perään. 

Tilanteet eivät ole yksinkertaisia, mutta ehkä noissa - jos ovat ylipäätään samojen henkilöiden kirjoittamia - on se ajatus, että niiden, joilla on edellytyksiä työllistyä, pitäisi olla valmis muuttamaan työpaikan perässä, ja ne, jotka joka tapauksessa ovat vuodesta toiseen työttömiä, voisivat asua vähän kauempana eikä "paraatipaikoilla", jotta töihin tuleville riittäisi paremmin asuntoja läheltä työpaikkoja, jotain tällaista.

Mistä sinä tiedät, tuleeko joku olemaan työtön kuusi kuukautta, vuoden vai 10 vuotta? Ja jos ihminen voidaan jossain pisteessä julistaa ikuisesti työttömäksi ja karkottaa jollain vauvapalstan mahtikäskyllä Rääkkylään niin kai hänen työnhakuvelvoitteensa varmastikin päättyy sitten siinä kohtaa myös? Ai ei? Miksi ei? 

kela maksaa vuokrat.

vuokralla asuminen on tässä taloustilanteessa oikein hyvä vaihtoehto. jos ei ole töitä, niin kela maksaa vuokralaisen koko elämisen.

jos olet erehtynyt hankkimaan omistusasunnon ja jäät työttömäksi, et saa muuta tukea kuin 595e (max).

Lokero ihminen, hädintuskin veroja maksaa, tasapainottelee laskujen ja pienien tulojen+ tukien varassa.

Kuollessaan jonkin verran miinus saldo tuskin plussalla. Eli enemmän haittaa kuin hyötyä ihmiskunnalle. Hänet tehneille vanhemmille varoituksen paikka.

Vierailija kirjoitti:

kela maksaa vuokrat.

vuokralla asuminen on tässä taloustilanteessa oikein hyvä vaihtoehto. jos ei ole töitä, niin kela maksaa vuokralaisen koko elämisen.

jos olet erehtynyt hankkimaan omistusasunnon ja jäät työttömäksi, et saa muuta tukea kuin 595e (max).

Ei Kela maksa sinne vuokraluukkuunkaan mitään muuta kuin yleistuen, jos on säästöjä. Tämä nykyinen systeemi palkitsee juuri ne, jotka on aina vaan rillutelleet kaiken menemään. Oikeastaan kenenkään ei enää sinänsä kannata ajatella nenäänsä pidemmälle, jos on riski että voisi joskus yhteiskunnan apua tarvita. Ennen ainoastaan toimeentulotuki oli passivoiva, nyt sama tehtiin asumistuelle. 

Kertoo kokoikäisestä työn välttelystä ja sosialistien tapaan haluaa lasten ruuat. Yksikään kokoomukselainen ei kehtaisi alentua moiseen.

Vierailija kirjoitti:

kela maksaa vuokrat.

vuokralla asuminen on tässä taloustilanteessa oikein hyvä vaihtoehto. jos ei ole töitä, niin kela maksaa vuokralaisen koko elämisen.

jos olet erehtynyt hankkimaan omistusasunnon ja jäät työttömäksi, et saa muuta tukea kuin 595e (max).

Minä hankin viime vuonna omistusasunnon juuri siksi että työttömyyden iskiessä se on halvempi kuin vuokra-asunto. Yli 50 tuhannen varallisuudella et saa asumistukea yhtään mihinkään asuntoon. Toki ymmärrän että keskiverto mammapalstailija on sen verran köyhä että nämä eivät ole tiedossa kun ne eivät itseä koske. 

Tympäisee nämä aloitukset, joissa viitataan johonkin artikkeliin tms. mutta sitä ei kuitenkaan linkata. Kiinnostaisi lukea juttu, koska itse olen harkinnut samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kokoikäisestä työn välttelystä ja sosialistien tapaan haluaa lasten ruuat. Yksikään kokoomukselainen ei kehtaisi alentua moiseen.

kokoomus ei todellakaan alennu mihinkään, vaan ylentyy ruoskimaan matalapalkkaorjiaan norsunluutorneistaan.

Mitä järkeä on asua talossa jossa on 500 neliötä ja asukkaita enintään kaksi, sairasta touhua.

Mihin sitä tilaa tarvii?

Asun Helsingissä 120 neliön kerrostaloasunnossa. Koska voin tehdä etätöitä, olen tälläkin hetkellä mökillä. Tämä tupa on max 25 neliötä. Yläkerrassa sänky ja vaatekaapit.

Olen usein ajatellut, että mihin yksi ihminen muka tilaa tarvii? Tämä riittää hyvin, jos vain on varastotilaa lisäksi. 
olen täällä talvellakin, eikä silloin ulkotila mitään lisäarvoa tuo.

On minulla mieskin, ja kahdelle tämä on vähän tukkosta.  Mutta yhdelle riittää.

Vierailija kirjoitti:

Kertoo kokoikäisestä työn välttelystä ja sosialistien tapaan haluaa lasten ruuat. Yksikään kokoomukselainen ei kehtaisi alentua moiseen.

Oikein ! Pitää osata työvuosinaan sijoitta niin, että voi elellä tuotoilla niin ettei tarvitse lastensa ruokiakin sosialisoida.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä mietin juttua lukiessani myös, että eikö mitään liikkunut naisen päässä, kun hän asuntoa vuokrasi? Onhan se nyt selvä, ettei alle 25 neliön asuntoon mahdu kovin kummoisia härpättämiä.

Ei ihminen tarvitse elämäänsä kovin kummoisia härpättimiä, idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on asua talossa jossa on 500 neliötä ja asukkaita enintään kaksi, sairasta touhua.

Missä tällainen kummallisuus on tullut vastaan? 500 neliötä ei ole edes omakotitalo vaan vähintään joku vanha kyläkoulu.