Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
72kg!!! Miten ihmeessä suomalainen nainen voi painaa niin paljon?? Itse olen 179cm ja painan saman verran.
29.08.2026 |
Enkä edes ole laiha vaan mahaa ja lihaksia löytyy.
Kommentit (441)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kylläpä nyt menee tunteisiin. Käy vaikka kävelyllä tai jääkaapilla välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Itse miehenä tykkään laihoista(kin) naisista. Ei tarvitse olla peppua tai tissejä. Eivät ole poikamaisia, jos ovat naisellisia. Pojilla on penis ja kivekset.
Painan yli 90 kg. N 169 cm. Mutta mullapa onkin sitten vararavintoa kun se sota syttyy ja te laihat kärsitte nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas lyhyt mieheksi. Minä olen 177 ja 70 kiloa. Hoikaksi haukkuvat, vaikka lihaksia on. Ap näyttäis pulkannarulta vieressäni.
N45Älä selitä. Lihava oot.
T. Ap
Sä olet katkarapukullinen pedari.
Enpä kuitenkaan omaa isoa selluliittipersettä, kuten useimmat suomitädit
Selluliittia voi olla myös hoikalla. Ota selvää asioista ennen kuin viisastelet.
Fakta on se, että olet täysi luuseri ja idiootti. Jos mies on tyytyväinen ulkomaalaiseen vaimoonsa, niin hänellä ei ole mitään tarvetta tulla vinkumaan nettiin suomalaisista naisista.
Älä pura sitä muihin että olet lihava amatsoni. Ei se ole mun vika.
Ihan tyytyväinen olen vaimooni. Varsinkin kun vertaan millaista on tutuilla joilla on suomalaiset vaimot.
Vau mikä taidonnäyte luetun ymmärtämisestä. Not. Et ole tyytyväinen ja se on kylmä tosiasia. Oikeasti vaimoonsa tyytyväinen mies ei jaksaisi miettiä toisten naisten painoa ja vielä tehdä siitä tänne aloituksen.
Mun painosta tai mistään muusta et tiedä mitään. Olet säälittävä tapaus.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."
Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
Sinun painostasi tai muusta en tiedä mitään mutta siitähän ei ole kukaan maininnut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kylläpä nyt menee tunteisiin. Käy vaikka kävelyllä tai jääkaapilla välillä.
Huoh. Mene itse. Mä saan olla sitä mieltä mitä olen enkä siedä sitä, että mun sanoja tullaan vääristelemään. En myöskään siedä sitä, että tyhmät miehet kuvittelee kaikkien naisten ajattelevan samalla tavalla. En etenkään siedä sitä, että mut yritetään vaientaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."
Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
ps. lipsahti vastaus ensin väärälle lainaukselle. Pahoittelen virhettäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas lyhyt mieheksi. Minä olen 177 ja 70 kiloa. Hoikaksi haukkuvat, vaikka lihaksia on. Ap näyttäis pulkannarulta vieressäni.
N45Älä selitä. Lihava oot.
T. Ap
Sä olet katkarapukullinen pedari.
Enpä kuitenkaan omaa isoa selluliittipersettä, kuten useimmat suomitädit
Selluliittia voi olla myös hoikalla. Ota selvää asioista ennen kuin viisastelet.
Fakta on se, että olet täysi luuseri ja idiootti. Jos mies on tyytyväinen ulkomaalaiseen vaimoonsa, niin hänellä ei ole mitään tarvetta tulla vinkumaan nettiin suomalaisista naisista.
Älä pura sitä muihin että olet lihava amatsoni. Ei se ole mun vika.
Ihan tyytyväinen olen vaimooni. Varsinkin kun vertaan millaista on tutuilla joilla on suomalaiset vaimot.
Vau mikä taidonnäyte luetun ymmärtämisestä. Not. Et ole tyytyväinen ja se on kylmä tosiasia. Oikeasti vaimoonsa tyytyväinen mies ei jaksaisi miettiä toisten naisten painoa ja vielä tehdä siitä tänne aloituksen.
Mun painosta tai mistään muusta et tiedä mitään. Olet säälittävä tapaus.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
Sinun painostasi tai muusta en tiedä mitään mutta siitähän ei ole kukaan maininnut mitään.
Mitä helvettiä sä oikein sönkötät?!? Miksi vedit nuo tähän missä sä haukut mua ja teet oletuksia musta? Mikä helvetti sua vaivaa? Tässä keskusteltiin nyt eria asiasta kuin mistä sä sönkätät. Keskity nyt vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas lyhyt mieheksi. Minä olen 177 ja 70 kiloa. Hoikaksi haukkuvat, vaikka lihaksia on. Ap näyttäis pulkannarulta vieressäni.
N45Älä selitä. Lihava oot.
T. Ap
Sä olet katkarapukullinen pedari.
Enpä kuitenkaan omaa isoa selluliittipersettä, kuten useimmat suomitädit
Selluliittia voi olla myös hoikalla. Ota selvää asioista ennen kuin viisastelet.
Fakta on se, että olet täysi luuseri ja idiootti. Jos mies on tyytyväinen ulkomaalaiseen vaimoonsa, niin hänellä ei ole mitään tarvetta tulla vinkumaan nettiin suomalaisista naisista.
Älä pura sitä muihin että olet lihava amatsoni. Ei se ole mun vika.
Ihan tyytyväinen olen vaimooni. Varsinkin kun vertaan millaista on tutuilla joilla on suomalaiset vaimot.
Vau mikä taidonnäyte luetun ymmärtämisestä. Not. Et ole tyytyväinen ja se on kylmä tosiasia. Oikeasti vaimoonsa tyytyväinen mies ei jaksaisi miettiä toisten naisten painoa ja vielä tehdä siitä tänne aloituksen.
Mun painosta tai mistään muusta et tiedä mitään. Olet säälittävä tapaus.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
Sinun painostasi tai muusta en tiedä mitään mutta siitähän ei ole kukaan maininnut mitään.Mitä helvettiä sä oikein sönkötät?!? Miksi vedit nuo tähän missä sä haukut mua ja teet oletuksia musta? Mikä helvetti sua vaivaa? Tässä keskusteltiin nyt eria asiasta kuin mistä sä sönkätät. Keskity nyt vähän.
Jos katso hiukan ylemmäksi niin huomaat että totesin vastanneeni väärään lainaukseen. Tosin en haukkunut t sinua sanallakaan tai olettanut sinusta mitään joten voisit sinäkin keskittyä hiukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
ps. lipsahti vastaus ensin väärälle lainaukselle. Pahoittelen virhettäni.
HUOH!!!!! Miksi helvetissä miehet tajua vaikka ratakiskosta vääntäisi, että kaikki naiset ei ajattele samalla tavalla!!!! Olen kirjoittaut erittäin selkeästi, mutta ei näytä menevän jakeluun sitten millään. Mun sanoja kyllä tykkäät vääristellä ja kuvitella mitä mieltä olen. En paheksu hoikkia pepullisia naisia ja todella selkeästi kirjoitin mikä on poikamainen naisen vartalo. Ei jukolauta! Sä vain saakelin tollo intät etkä näe mitä kirjoitan ja sitten vielä koetat vaientaa mut kun naisena kehtaan sanoa asioita ääneen!
Onko Ap sittenkin mies ja moittii naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas lyhyt mieheksi. Minä olen 177 ja 70 kiloa. Hoikaksi haukkuvat, vaikka lihaksia on. Ap näyttäis pulkannarulta vieressäni.
N45Älä selitä. Lihava oot.
T. Ap
Sä olet katkarapukullinen pedari.
Enpä kuitenkaan omaa isoa selluliittipersettä, kuten useimmat suomitädit
Selluliittia voi olla myös hoikalla. Ota selvää asioista ennen kuin viisastelet.
Fakta on se, että olet täysi luuseri ja idiootti. Jos mies on tyytyväinen ulkomaalaiseen vaimoonsa, niin hänellä ei ole mitään tarvetta tulla vinkumaan nettiin suomalaisista naisista.
Älä pura sitä muihin että olet lihava amatsoni. Ei se ole mun vika.
Ihan tyytyväinen olen vaimooni. Varsinkin kun vertaan millaista on tutuilla joilla on suomalaiset vaimot.
Vau mikä taidonnäyte luetun ymmärtämisestä. Not. Et ole tyytyväinen ja se on kylmä tosiasia. Oikeasti vaimoonsa tyytyväinen mies ei jaksaisi miettiä toisten naisten painoa ja vielä tehdä siitä tänne aloituksen.
Mun painosta tai mistään muusta et tiedä mitään. Olet säälittävä tapaus.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
Sinun painostasi tai muusta en tiedä mitään mutta siitähän ei ole kukaan maininnut mitään.Mitä helvettiä sä oikein sönkötät?!? Miksi vedit nuo tähän missä sä haukut mua ja teet oletuksia musta? Mikä helvetti sua vaivaa? Tässä keskusteltiin nyt eria asiasta kuin mistä sä sönkätät. Keskity nyt vähän.
Jos katso hiukan ylemmäksi niin huomaat että totesin vastanneeni väärään lainaukseen. Tosin en haukkunut t sinua sanallakaan tai olettanut sinusta mitään joten voisit sinäkin keskittyä hiukan.
Oletko noin helkutin tollo, että et tajua mun kirjoittaneen vastauksen sillä välin kun sä lukutaidoton koitat korjata virhettäsi.
Vierailija kirjoitti:
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Ole hiljaa jankuttava homo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Itse miehenä tykkään laihoista(kin) naisista. Ei tarvitse olla peppua tai tissejä. Eivät ole poikamaisia, jos ovat naisellisia. Pojilla on penis ja kivekset.
Siinä idiootti joka ei ymmärrä mitä tarkoittaa poikamainen. Tissitön ja perseetön on poikamainen nainen. Ei auta naisellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Itse miehenä tykkään laihoista(kin) naisista. Ei tarvitse olla peppua tai tissejä. Eivät ole poikamaisia, jos ovat naisellisia. Pojilla on penis ja kivekset.
Siinä idiootti joka ei ymmärrä mitä tarkoittaa poikamainen. Tissitön ja perseetön on poikamainen nainen. Ei auta naisellisuus.
Koetetaan välttää loukkauksia. Miehenä erotan kyllä, kuka on poikamainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
ps. lipsahti vastaus ensin väärälle lainaukselle. Pahoittelen virhettäni.
HUOH!!!!! Miksi helvetissä miehet tajua vaikka ratakiskosta vääntäisi, että kaikki naiset ei ajattele samalla tavalla!!!! Olen kirjoittaut erittäin selkeästi, mutta ei näytä menevän jakeluun sitten millään. Mun sanoja kyllä tykkäät vääristellä ja kuvitella mitä mieltä olen. En paheksu hoikkia pepullisia naisia ja todella selkeästi kirjoitin mikä on poikamainen naisen vartalo. Ei jukolauta! Sä vain saakelin tollo intät etkä näe mitä kirjoitan ja sitten vielä koetat vaientaa mut kun naisena kehtaan sanoa asioita ääneen!
Onkohan sulla vihanhallinta ihan kunnossa?
Noh, pitkät naiset ainakin voivat painaa tuon verran. Sellaiset aloittajan mittaiset, vaikkapa, tai pidemmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein epämiellyttävin naisvartalotyyppi on syömättömyydellä rakennettu. Nämä rupsahtaa naamasta 30v jälkeen ja esimerkiksi rinnat ja peppu loistaa kokonaan poissaolollaan. Näiden miehet on varmaan niitä jotka tulee jossain vaiheessa suhdetta kaapista ulos😂
Se laardia keräämällä kasvatettu "peppu" on kamalaa katsottavaa. Ihminen lopettaa kasvun parikymppisenä joten takapuoli ei siitä enää kasva kuin kerääntyneen rasvan ja lihasten takia. Hyvin harvalla kasvaa lihakset ja kasvu on vain lihomista. Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja.
Tiesitkö, että kuntosalilla treenataan nykyisin myös pakaralihaksia ja se on jopa tavoiteltavaa? Mihin perustuu väitteesi ”hyvin harvalla kasvaa lihakset”?
On olemassa erilaisia vartalotyyppejä. Kaikki eivät näytä ”poikamaisilta” hoikkina. Hoikilla naisilla voi myös olla ”peppua”. Naisella ei pidä olla muotoja, eikä mitään muutakaan, ainakaan sinun katsettasi varten.Juuri ne hoikat pepulliset naiset ovatkin sopivia silmilleni. Tällä palstalla moititaan semmoisia poikamaisiksi.
Katukuvaa katsoessa suurimmalla osalla on laardia hanurissa. Siihen se väitteeni perustuu. Salilla tosiaankin kasvatellaan isoja lihaksia suureen hanuriin mutta onneksi ovat vähemmistössä. Ovat nimittäin kamalan näköisiä minun mielestäni-Miten voi oikeasti olla noin vaikeaa ymmärtää mikä on poikamainen vartalo naisella? Ei, hoikka pepullinen nainen ei ole sellainen eikä suurin osa naisista väitä tuollaista poikamaiseksi.
Poikamainen on ilman mitää muotoja. Laatikko mallinen kroppa, ei rintoja, ei persettä, aivan liian laiha.
Taidat olla uusi tällä palstalla. Täällä siis moititaan hyvin yleisesti poikamaiseksi juuri niitä hoikkia ja hyvän näköisiä pepullisia naisia. Ne oikeasti poikamaiset vartalot ovat eri asia.
Onko tämä riittävän selkeästi ilmaistu?
En todellakaan ole uusi palstalla. Mua vituttaa tuo asenne, että suomalaiset sitä tätä ja tuota. Et näytä mitenkään ymmärtävän mitä kirjoitan. Olen nainen ja erittäin selkeästi kirjoitan mikä on poikamainen naisvartalo ja mikä ei. Silti iniset sontaa.
Kerrataan nyt hiukan:
"Läskit sitten paheksuvat hoikkien naisten poikamaista olemista ja korostavat että aikuisella naisella pitää olla peppua. Toki naisella pitää olla muotoja mutta ei lihomalla saatuja."Aika selkeästi tuossa ilmaisen että kyse on niistä hoikista ja pepullisista naisista. Niitä sitten paheksutaan poikamaisiksi isompien ihmisten toimesta.
ps. lipsahti vastaus ensin väärälle lainaukselle. Pahoittelen virhettäni.
HUOH!!!!! Miksi helvetissä miehet tajua vaikka ratakiskosta vääntäisi, että kaikki naiset ei ajattele samalla tavalla!!!! Olen kirjoittaut erittäin selkeästi, mutta ei näytä menevän jakeluun sitten millään. Mun sanoja kyllä tykkäät vääristellä ja kuvitella mitä mieltä olen. En paheksu hoikkia pepullisia naisia ja todella selkeästi kirjoitin mikä on poikamainen naisen vartalo. Ei jukolauta! Sä vain saakelin tollo intät etkä näe mitä kirjoitan ja sitten vielä koetat vaientaa mut kun naisena kehtaan sanoa asioita ääneen!
Onkohan sulla vihanhallinta ihan kunnossa?
Ja taas tätä, että kukaan ei saisi koskaan ikinä hermostua mistään. Viestistä toiseen mun sanoja vääristellään ja käsketään vaieta ja sitten mä olen se ongelma?!!?? Eikö ongelma ole paskat miehet jotka yrittävät määrätä siitä mitä naiset ajattelee, tuntee ja saa tehdä??? Paskat miehet jotka vääristelee toisten sanoja eivätkä ymmärrä, että kaikki naiset ei ajattele samalla tavalla?!?!?
Alue: Aihe vapaa
Vau mikä taidonnäyte luetun ymmärtämisestä. Not. Et ole tyytyväinen ja se on kylmä tosiasia. Oikeasti vaimoonsa tyytyväinen mies ei jaksaisi miettiä toisten naisten painoa ja vielä tehdä siitä tänne aloituksen.
Mun painosta tai mistään muusta et tiedä mitään. Olet säälittävä tapaus.