Lue keskustelun säännöt.
Vegaani ei saa ravinnosta B12-vitamiinia, D-vitamiinia eikä koliinia
29.08.2026 |
Omega-3 rasvahappoja on vaikea saada riittävästi, kuten myös glutamiinia, jos on vegaani. Raudan puutteesta kärsii moni vegaani. Kalsiumin saanti on myös puutteellista, kun maitotuotteet jäävät pois.
Mitä järkeä on olla vegaani?
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvikset allergisoi pierettää ja turvottaa. Liha ei allergisoi eikä pieretä eikä turvota, koska se on luonnollista, terveellistä ja ravitsevaa ravintoa.
Puutiaiset levittää liha-allergian aiheuttajaa. Toiv. saat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Ei tarvitse syödä rasvaista kalaa, esim. kuhassa on lohta enemmän D-vitamiinia.
Itse ostan noin kilon kalaa viikossa ja vetelen poskeen, sen jälkeen syön sen. Muistakin lähteistä D:tä tulee, esim. juustoista.
Uusnasujen trollityöpaja käynnissä. Kohta ne askartelee itselleen suihinottokikkelit ja loppuillasta panee toisiaan perseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
Ihan aluksi ihminen lienee kuitenkin ollut kasvinsyöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvikset allergisoi pierettää ja turvottaa. Liha ei allergisoi eikä pieretä eikä turvota, koska se on luonnollista, terveellistä ja ravitsevaa ravintoa.
Puutiaiset levittää liha-allergian aiheuttajaa. Toiv. saat sen.
Miksi toivot pahaa toiselle? Edellinen kommentoija saattaa kärsiä vaikka ibs:stä jolloin monen kasvikset oikeasti pienentää ja turvottaa. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Ei tarvitse syödä rasvaista kalaa, esim. kuhassa on lohta enemmän D-vitamiinia.
Itse ostan noin kilon kalaa viikossa ja vetelen poskeen, sen jälkeen syön sen. Muistakin lähteistä D:tä tulee, esim. juustoista.
Vetelet ensin kuhalta poskeen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
Ihan aluksi ihminen lienee kuitenkin ollut kasvinsyöjä.
Onko vaikeuksia lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä? Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä.
Koliinia on monessa kasvilähteessä ja noiden lukemattomien aineiden tarpeellisuudesta ollaan montaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verikokeiden perusteella en kärsi.
Oletko kuullut lisäravinteista?
Jos syö terveellisesti, niin ei tarvitse lisäravinteita purkista.
Tarvitsee kyllä. Talvella kukaan ei saa d vitamiinia tarpeeksi. Nämä pelkkää lihaa vetävät nyt eivät saa lähes mitään vitamiinia tarpeeksi. Pahin on c vitamiinin puute, josta tulee keripukki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Niin, miten ennen ihmiset säilyivät elossa, kun ei ollut D-vitamiinilisiä?
Ihminen selviää todella hyvin, vaikka olisikin puutostiloja. Eri asia sitten, onko olo hyvä.
eri
Beriberi eli B1-vitamiinin puutostila on hengenvaarallinen. Sianlihasta saa parhaiten B1-vitamiinia. Pellagra eli B3-vitamiinin puutostila on hengenvaarallinen. Kyllähän puutostilat tappavat ihmisiä jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
En minä ole ikinä kiistänyt sitä, etteikö homo sapiens olisi sekasyöjä. En ollut tuo, joka väitti ihmisen olevan hampaiston perusteella puhtaasti kasvissyöjä. Kyseenalaistin ainoastaan väitteen, ettei hampaiston perusteella voi päätellä lajin ruokavaliota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Niin, miten ennen ihmiset säilyivät elossa, kun ei ollut D-vitamiinilisiä?
Ihminen selviää todella hyvin, vaikka olisikin puutostiloja. Eri asia sitten, onko olo hyvä.
eri
Beriberi eli B1-vitamiinin puutostila on hengenvaarallinen. Sianlihasta saa parhaiten B1-vitamiinia. Pellagra eli B3-vitamiinin puutostila on hengenvaarallinen. Kyllähän puutostilat tappavat ihmisiä jatkuvasti.
Suomessa ei taida olla ketään, joka olisi kuollut B1- tai B3-vitamiinin puutokseen. Edes vegaania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Verikokeiden perusteella en kärsi.
Oletko kuullut lisäravinteista?
Jos syö terveellisesti, niin ei tarvitse lisäravinteita purkista.
Tarvitsee kyllä. Talvella kukaan ei saa d vitamiinia tarpeeksi. Nämä pelkkää lihaa vetävät nyt eivät saa lähes mitään vitamiinia tarpeeksi. Pahin on c vitamiinin puute, josta tulee keripukki.
Sitä voi matkustaa talvella Phuketin rannoille ottamaan aurinkoa 35 asteessa. Ei ole mitään tarvetta tarttua pilleripurkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Ei tarvitse syödä rasvaista kalaa, esim. kuhassa on lohta enemmän D-vitamiinia.
Itse ostan noin kilon kalaa viikossa ja vetelen poskeen, sen jälkeen syön sen. Muistakin lähteistä D:tä tulee, esim. juustoista.
Kilo kalaa vikkossa on hyvin paljon. Kertyy raskasmetalleja ja ympäristömyrkkyjä. Lisäksi tulee kalliiksi. 20-40 euroa pelkkään kalaan, aikamoinen viikkobudjetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
Ihan aluksi ihminen lienee kuitenkin ollut kasvinsyöjä.
Onko vaikeuksia lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä? Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä.
Ihan jos miettii Suomeakin, eikä tarvitse mennä pitkälle historiaan, niin liha on ollut luksustuote. Sitä sikaa on kasvatettu se vuoksi ennen kuin on laitettu lihoiksi, joten suurin osa ravinnosta on ollut aivan jotain muuta kuin lihaa. 1900-luvulla lihaa on syöty vain 50g tai vähemmän päivässä. Mä en vaan ymmärrä miten ihminen nähdään niin lihansyöjänä eikä edes vaivauduta miettimään esim. omaa historiaa tai vaikka edes omia isovanhempia. Läskisoosikin on ollut luksustuote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Ei tarvitse syödä rasvaista kalaa, esim. kuhassa on lohta enemmän D-vitamiinia.
Itse ostan noin kilon kalaa viikossa ja vetelen poskeen, sen jälkeen syön sen. Muistakin lähteistä D:tä tulee, esim. juustoista.
Kananmunista ja metsäsienistä saa myös D-vitamiinia ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvisruoista tuli varoitus
Ruokaviraston mukaan kasvipohjaisempi ravinto parantaa ruokavalion laatua, mutta voi tuoda myös ongelmia.
Ruokaviraston mukaan ravintoaineiden saannissa havaittiin kuitenkin puutteita A- ja D-vitamiinin, tiamiinin (B1-vitamiini), riboflaviinin (B2-vitamiini) sekä naisilla myös folaatin ja raudan osalta.
Nuorilla naisilla raudan saanti saattaa jäädä vähäiseksi, sillä siirtymäruokavalioissa rauta on pääasiassa heikommin imeytyvää ei-hemirautaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4b82e325-1410-4e69-bd4c-b1149535e9d0
A-vitamiini porkkanasta, D-vitamiini purkista (Suomessa kun asumme), B1-vitamiini ja B2-vitamiini ravintohiivasta, folaatti täysjyvästä...
Pitää osata syödä monipuolisesti, oli vegaani tai sekasyöjä.
D-vitamiinia saa runsaasti valoisaan aikaan auringosta, kun liikkuu säännöllisesti ulkona ja pimeään aikaan D-vitamiinia saa hyvin rasvaisesta kalasta. Ei ole mitään järjellistä perustetta ottaa D-vitamiinilisiä.
Suomessa tuo aika, jolloin auringosta saa riittävästi d-vitamiinia, on sangen lyhyt.
Sitä rasvaista kalaa tulisi syödä satoja grammoja joka päivä, että saisi edes minimisuosituksen verran d-vitamiinia, ja sekään tuskin takaisi riittäviä d-vitamiinitasoja.
Ei tarvitse syödä rasvaista kalaa, esim. kuhassa on lohta enemmän D-vitamiinia.
Itse ostan noin kilon kalaa viikossa ja vetelen poskeen, sen jälkeen syön sen. Muistakin lähteistä D:tä tulee, esim. juustoista.
Vetelet ensin kuhalta poskeen?
Niin tuo sanoo. Ensin vetelee poskeen ja sitten syö sen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen nyt vain on kasvissyöjä, jo pelkän hampaistonkin takia.
Maailma on täynnä lihaa syöviä eläimiä joilla ei ole hampaita ollenkaan. Lisäksi lähes kaikki kädelliset syövät lihaa tilaisuuden tullessa. Argumenttisi kumoaa itsensä.
Meinaatko siis, ettei hampaiston perusteella voidakaan päätellä mitään kyseisen lajin ruokavaliosta? Ehkä tyrannosaurus olikin herbivoori?
Kannattaa opiskella biologiaa. Miten maailmassa on paljon eläimiä jotka syövät lihaa vaikka niillä ei ole hampaita? Miten näiden näiden hampaista päätellään mitä ne syövät?
Millä tavoin hampaattomat eläimet on mitenkään relevantteja sen suhteen, mitä hampaallisten eläinten hampaistosta voidaan niiden ruokavaliosta päätellä?
Mitä biologiaa sinä olet opiskellut, missä ei tunnisteta hampaiston yhteyttä ruokavalioon?
Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä. Mitä biologiia sinä olet opiskellut kun yrität kieltää bilogisia faktoja ikivanhalla vääräksi todistetulla hammas argumentilla?
Ihan aluksi ihminen lienee kuitenkin ollut kasvinsyöjä.
Onko vaikeuksia lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä? Niin kauan kuin homo sapiens on ollut olemassa se on ollut sekasyöjä. Ihmisten esivanhemmat söivät lihaa jo miljoonia vuosia ennen tätä.
Ihan jos miettii Suomeakin, eikä tarvitse mennä pitkälle historiaan, niin liha on ollut luksustuote. Sitä sikaa on kasvatettu se vuoksi ennen kuin on laitettu lihoiksi, joten suurin osa ravinnosta on ollut aivan jotain muuta kuin lihaa. 1900-luvulla lihaa on syöty vain 50g tai vähemmän päivässä. Mä en vaan ymmärrä miten ihminen nähdään niin lihansyöjänä eikä edes vaivauduta miettimään esim. omaa historiaa tai vaikka edes omia isovanhempia. Läskisoosikin on ollut luksustuote.
Mitä luulet, että mitä Pohjolassa syötiin ennen maanviljelyn aloittamista?
Ihminen selviää todella hyvin, vaikka olisikin puutostiloja. Eri asia sitten, onko olo hyvä.
eri