Lue keskustelun säännöt.
Puolustusvoimat uupui jo rauhan aikana ja Suomi joutui anelemaan apua Ruotsilta. Miten tämä on mahdollista?
29.08.2026 |
Puolustusvoimilla on ollut 5 vuotta käytännössä täysin rajoittamaton budjetti. Lisärahaa tungetaan ovista ja ikkunoista heille miljarditolkulla.
Miten on mahdollista että siellä on resurssit silti näin onnettomalla tasolla, että satunnaiset droonit itärajalla syö resurssit loppuun muutamassa kuukaudessa? Miksei näitä resursseja ole vahvistettu, kun rahaa kerta on niin paljon kuin jaksaa käyttää?
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että kantahenkilöstö on mitoitettu riittämään tietynlaiseen valmiuteen, mutta edes usein kertautettuja reserviläisiä ei saa kutsua palvelukseen helpottamaan työtaakkaa. Ja tämä siksi ettei laissa ole otettu huomioon tällaista "silloin tällöin tapahtuu jotain isompaa mutta ei koko ajan".
Joo, ressut ei lennä, mutta ns tuki-, huolto- ja valvontatoimissa voisi käyttää mennen tullen ressuja vapauttamassa palkattua henkilökuntaa.
Reserviläiset ovat pääsääntöisesti päivätöissä, ei heitä voi komentaa puolustusvoimien tehtäviin, ilman että yhteiskunta ei siitä kärsisi.
Palkataanko siis kantahenkilöstöä lisää aiheuttamaan kiinteitä kuluja "varmuuskertoimen kera", vai laaditaanko järjestelmä joka mahdollistaa reserviläisten pikakutsut tarvittaessa. Kummasta on pidemmässä juoksussa enemmän penalttia kansantaloudelle?
Ymmärrät varmaan, että valtion palkkalistoilla oleva upseeri on kansantalouden näkökulmasta kaikkein halvin ja kustannustehokkain vaihtoehto. Se, että reserviläinen on poissa tuottavasta työstä puolustusvoimien käytössä, ei ole kansantaloudellisesti paras mahdollinen vaihtoehto, kuin poikkeusoloissa.
No en oikein ymmärrä miten on varaa pitää kiinteätä kustannustekijää vuosikausia "varmuuden vuoksi" kun reserviläisen voisi kutsua viikon varoitusajalla sisään ja vaikkapa 2-4 viikon kuluttua päästää pois kun "sesonkikausi" on ohi. Siinä sitten laskemaan kustannustekijöitä, jo vuoden varmuus-kapiaisen (värvätyn) palkat jäävät toiseksi pikakutsutun reserviläisen kustannuksista, vaikka ressu olisi ns tuottavan sektorin perusjantteri - tuossa 2-4 viikon ajassa ei veropenaltti ole huikea.
Arabiemiraateissa tilanten iskiessä päälle, kutsutaan reserviläiset pikaisesti "valintatatilaisuuteen" jossa ilmoitetaan ketkä otetaan heti kantaväen avuksi ja ketkä jäävät varalle jatkaen siviilihommia. Päivystysnakit jaetaan erinäisin parametrein tarkoituksena välttää kohdistumiset esim samoille työnantajille ja alueisiin. Miksi tämä ei toimisi Suomessa, eikä selitykseksi käy "niillä on öljyä jolla maksaa" - maan bktsta öljy muodostaa viidenneksen.
Onko ollut viimeisen viiden vuoden aikana näköpiirissä, että Venäjän uhka on poistumassa ja Ukrainan sota päättymässä? Ei ole.
Mikä ihme on estänyt puolustusvoimia palkkaamasta edes määräaikaista henkilökuntaa jo vuosia Ukrainan tilanteen vuoksi?
Reserviläisten tehtävä on olla reservissä ja hoitaa omaa siviilityötään ja tuottaa siten yhteiskunnalle arvoa. Yhteiskunnan pyörät eivät pyöri, jos aletaan rauhanaikana ottamaan reserviläisiä pois siviilitöistä.
Reserviläisiä yhtään väheksymättä, he eivät kuitenkaan korvaa ammattisotilasta. Kun puolustusvoimien budjetti aiotaan kaksinkertaistaa, miksi upseerien koulutuspaikkoja ei ole jo tuplattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reserviläisten harjoitusjärjestelmä pitäisi muuttaa niin että sotaharjoitusten lisäksi reserviläiset kiertää valmiustehtävissä jatkuvasti. Jokainen voi ihan hyvin olla viikon vuodesta väijyssä. Jos ne vuorot on etukäteen sovittu niinkuin kesälomat niin se ei aiheuta mitään kriisiä. Päinvastoin sillä voi olla jopa työllistävä vaikutus.
Kaunis ajatus, mutta nyt ei ole kyse mistään väijystä olosta, vaan joukoista joilla on kyky torjua Suomea kohtaava mahdollinen uhka.
Eikä drooni- tai varsinkaan ohjusiskuja voi torjua ennalta millään muulla tavalla kuin estämällä välien tulehtuminen sodaksi.
Eli antamalla Venäjälle, mikä Venäjän on. Kävisikö Kymenlaakso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että kantahenkilöstö on mitoitettu riittämään tietynlaiseen valmiuteen, mutta edes usein kertautettuja reserviläisiä ei saa kutsua palvelukseen helpottamaan työtaakkaa. Ja tämä siksi ettei laissa ole otettu huomioon tällaista "silloin tällöin tapahtuu jotain isompaa mutta ei koko ajan".
Joo, ressut ei lennä, mutta ns tuki-, huolto- ja valvontatoimissa voisi käyttää mennen tullen ressuja vapauttamassa palkattua henkilökuntaa.
Reserviläiset ovat pääsääntöisesti päivätöissä, ei heitä voi komentaa puolustusvoimien tehtäviin, ilman että yhteiskunta ei siitä kärsisi.
Palkataanko siis kantahenkilöstöä lisää aiheuttamaan kiinteitä kuluja "varmuuskertoimen kera", vai laaditaanko järjestelmä joka mahdollistaa reserviläisten pikakutsut tarvittaessa. Kummasta on pidemmässä juoksussa enemmän penalttia kansantaloudelle?
Ymmärrät varmaan, että valtion palkkalistoilla oleva upseeri on kansantalouden näkökulmasta kaikkein halvin ja kustannustehokkain vaihtoehto. Se, että reserviläinen on poissa tuottavasta työstä puolustusvoimien käytössä, ei ole kansantaloudellisesti paras mahdollinen vaihtoehto, kuin poikkeusoloissa.
No en oikein ymmärrä miten on varaa pitää kiinteätä kustannustekijää vuosikausia "varmuuden vuoksi" kun reserviläisen voisi kutsua viikon varoitusajalla sisään ja vaikkapa 2-4 viikon kuluttua päästää pois kun "sesonkikausi" on ohi. Siinä sitten laskemaan kustannustekijöitä, jo vuoden varmuus-kapiaisen (värvätyn) palkat jäävät toiseksi pikakutsutun reserviläisen kustannuksista, vaikka ressu olisi ns tuottavan sektorin perusjantteri - tuossa 2-4 viikon ajassa ei veropenaltti ole huikea.
Arabiemiraateissa tilanten iskiessä päälle, kutsutaan reserviläiset pikaisesti "valintatatilaisuuteen" jossa ilmoitetaan ketkä otetaan heti kantaväen avuksi ja ketkä jäävät varalle jatkaen siviilihommia. Päivystysnakit jaetaan erinäisin parametrein tarkoituksena välttää kohdistumiset esim samoille työnantajille ja alueisiin. Miksi tämä ei toimisi Suomessa, eikä selitykseksi käy "niillä on öljyä jolla maksaa" - maan bktsta öljy muodostaa viidenneksen.
Onko ollut viimeisen viiden vuoden aikana näköpiirissä, että Venäjän uhka on poistumassa ja Ukrainan sota päättymässä? Ei ole.
Mikä ihme on estänyt puolustusvoimia palkkaamasta edes määräaikaista henkilökuntaa jo vuosia Ukrainan tilanteen vuoksi?
Reserviläisten tehtävä on olla reservissä ja hoitaa omaa siviilityötään ja tuottaa siten yhteiskunnalle arvoa. Yhteiskunnan pyörät eivät pyöri, jos aletaan rauhanaikana ottamaan reserviläisiä pois siviilitöistä.
Reserviläisiä yhtään väheksymättä, he eivät kuitenkaan korvaa ammattisotilasta. Kun puolustusvoimien budjetti aiotaan kaksinkertaistaa, miksi upseerien koulutuspaikkoja ei ole jo tuplattu?
Talvi- ka jatkosodissa pärjäsivät yllättävän hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että kantahenkilöstö on mitoitettu riittämään tietynlaiseen valmiuteen, mutta edes usein kertautettuja reserviläisiä ei saa kutsua palvelukseen helpottamaan työtaakkaa. Ja tämä siksi ettei laissa ole otettu huomioon tällaista "silloin tällöin tapahtuu jotain isompaa mutta ei koko ajan".
Joo, ressut ei lennä, mutta ns tuki-, huolto- ja valvontatoimissa voisi käyttää mennen tullen ressuja vapauttamassa palkattua henkilökuntaa.
Reserviläiset ovat pääsääntöisesti päivätöissä, ei heitä voi komentaa puolustusvoimien tehtäviin, ilman että yhteiskunta ei siitä kärsisi.
Palkataanko siis kantahenkilöstöä lisää aiheuttamaan kiinteitä kuluja "varmuuskertoimen kera", vai laaditaanko järjestelmä joka mahdollistaa reserviläisten pikakutsut tarvittaessa. Kummasta on pidemmässä juoksussa enemmän penalttia kansantaloudelle?
Ymmärrät varmaan, että valtion palkkalistoilla oleva upseeri on kansantalouden näkökulmasta kaikkein halvin ja kustannustehokkain vaihtoehto. Se, että reserviläinen on poissa tuottavasta työstä puolustusvoimien käytössä, ei ole kansantaloudellisesti paras mahdollinen vaihtoehto, kuin poikkeusoloissa.
No en oikein ymmärrä miten on varaa pitää kiinteätä kustannustekijää vuosikausia "varmuuden vuoksi" kun reserviläisen voisi kutsua viikon varoitusajalla sisään ja vaikkapa 2-4 viikon kuluttua päästää pois kun "sesonkikausi" on ohi. Siinä sitten laskemaan kustannustekijöitä, jo vuoden varmuus-kapiaisen (värvätyn) palkat jäävät toiseksi pikakutsutun reserviläisen kustannuksista, vaikka ressu olisi ns tuottavan sektorin perusjantteri - tuossa 2-4 viikon ajassa ei veropenaltti ole huikea.
Arabiemiraateissa tilanten iskiessä päälle, kutsutaan reserviläiset pikaisesti "valintatatilaisuuteen" jossa ilmoitetaan ketkä otetaan heti kantaväen avuksi ja ketkä jäävät varalle jatkaen siviilihommia. Päivystysnakit jaetaan erinäisin parametrein tarkoituksena välttää kohdistumiset esim samoille työnantajille ja alueisiin. Miksi tämä ei toimisi Suomessa, eikä selitykseksi käy "niillä on öljyä jolla maksaa" - maan bktsta öljy muodostaa viidenneksen.
Onko ollut viimeisen viiden vuoden aikana näköpiirissä, että Venäjän uhka on poistumassa ja Ukrainan sota päättymässä? Ei ole.
Mikä ihme on estänyt puolustusvoimia palkkaamasta edes määräaikaista henkilökuntaa jo vuosia Ukrainan tilanteen vuoksi?
Reserviläisten tehtävä on olla reservissä ja hoitaa omaa siviilityötään ja tuottaa siten yhteiskunnalle arvoa. Yhteiskunnan pyörät eivät pyöri, jos aletaan rauhanaikana ottamaan reserviläisiä pois siviilitöistä.
Reserviläisiä yhtään väheksymättä, he eivät kuitenkaan korvaa ammattisotilasta. Kun puolustusvoimien budjetti aiotaan kaksinkertaistaa, miksi upseerien koulutuspaikkoja ei ole jo tuplattu?
Talvi- ka jatkosodissa pärjäsivät yllättävän hyvin.
Kyllä kyllä. Nyt elämme kuitenkin vuotta 2026.
Vierailija kirjoitti:
Suomi kurjistaa itsensä kasvavilla puolustusmenoilla. Kohta ei jää enää mitään puolustettavaa, paitsi tietysti eliitin ja ulkomaalaisten omistukset. Surkuhupaisinta on sairaalaverkon alasajo ikään kuin sairaanhoito ei olisi tärkeällä sijalla mahdollisessa sotatilanteessa.
Sotatilanteessa armeijalla on oma lääkintähuolto. Sen palveluiden piiriin siirtyy saman tien parisataa tuhatta henkilöä ja siviilisairaanhoidon kuorma kevenee saman verran. Rauhanajan palveluverkkoa ei ole kapasiteetin suhteen ajettu alas vaan toimipisteitä keskitetty. Ne vanhat sairaalarakennukset toki ovat pääasiassa yhä olemassa ja voidaan ottaa käyttöön sotilaslääkintähuollonkin tarpeisiin nopeasti. Tietenkin kenttäsairaalan voi perustaa mihin tahansa muualle, vaikka vanhaan kouluun tai liikerakennukseen. Sotatoimialueelta evakuoidaan siviilit kuitenkin joten tyhjiä tiloja on runsaasti. Tuo vuosia palstalla jatkamasi höpötys on täysin bullshittiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi että kantahenkilöstö on mitoitettu riittämään tietynlaiseen valmiuteen, mutta edes usein kertautettuja reserviläisiä ei saa kutsua palvelukseen helpottamaan työtaakkaa. Ja tämä siksi ettei laissa ole otettu huomioon tällaista "silloin tällöin tapahtuu jotain isompaa mutta ei koko ajan".
Joo, ressut ei lennä, mutta ns tuki-, huolto- ja valvontatoimissa voisi käyttää mennen tullen ressuja vapauttamassa palkattua henkilökuntaa.
Reserviläiset ovat pääsääntöisesti päivätöissä, ei heitä voi komentaa puolustusvoimien tehtäviin, ilman että yhteiskunta ei siitä kärsisi.
Palkataanko siis kantahenkilöstöä lisää aiheuttamaan kiinteitä kuluja "varmuuskertoimen kera", vai laaditaanko järjestelmä joka mahdollistaa reserviläisten pikakutsut tarvittaessa. Kummasta on pidemmässä juoksussa enemmän penalttia kansantaloudelle?
Ymmärrät varmaan, että valtion palkkalistoilla oleva upseeri on kansantalouden näkökulmasta kaikkein halvin ja kustannustehokkain vaihtoehto. Se, että reserviläinen on poissa tuottavasta työstä puolustusvoimien käytössä, ei ole kansantaloudellisesti paras mahdollinen vaihtoehto, kuin poikkeusoloissa.
No en oikein ymmärrä miten on varaa pitää kiinteätä kustannustekijää vuosikausia "varmuuden vuoksi" kun reserviläisen voisi kutsua viikon varoitusajalla sisään ja vaikkapa 2-4 viikon kuluttua päästää pois kun "sesonkikausi" on ohi. Siinä sitten laskemaan kustannustekijöitä, jo vuoden varmuus-kapiaisen (värvätyn) palkat jäävät toiseksi pikakutsutun reserviläisen kustannuksista, vaikka ressu olisi ns tuottavan sektorin perusjantteri - tuossa 2-4 viikon ajassa ei veropenaltti ole huikea.
Arabiemiraateissa tilanten iskiessä päälle, kutsutaan reserviläiset pikaisesti "valintatatilaisuuteen" jossa ilmoitetaan ketkä otetaan heti kantaväen avuksi ja ketkä jäävät varalle jatkaen siviilihommia. Päivystysnakit jaetaan erinäisin parametrein tarkoituksena välttää kohdistumiset esim samoille työnantajille ja alueisiin. Miksi tämä ei toimisi Suomessa, eikä selitykseksi käy "niillä on öljyä jolla maksaa" - maan bktsta öljy muodostaa viidenneksen.
Onko ollut viimeisen viiden vuoden aikana näköpiirissä, että Venäjän uhka on poistumassa ja Ukrainan sota päättymässä? Ei ole.
Mikä ihme on estänyt puolustusvoimia palkkaamasta edes määräaikaista henkilökuntaa jo vuosia Ukrainan tilanteen vuoksi?
Reserviläisten tehtävä on olla reservissä ja hoitaa omaa siviilityötään ja tuottaa siten yhteiskunnalle arvoa. Yhteiskunnan pyörät eivät pyöri, jos aletaan rauhanaikana ottamaan reserviläisiä pois siviilitöistä.
Reserviläisiä yhtään väheksymättä, he eivät kuitenkaan korvaa ammattisotilasta. Kun puolustusvoimien budjetti aiotaan kaksinkertaistaa, miksi upseerien koulutuspaikkoja ei ole jo tuplattu?
Mitä niillä ylimääräisillä upseereilla tehtäisiin? Upseereita on ammattilaisia ja reserviläisiä riittävästi sodanajan joukkoihin. Suorituskyky ei kehity lätkimälllä enemmän nappuloita jengin hihoihin vaan treenaamalla ja kehittämällä menetelmiä ja varustautumalla paremmin. Pään sisältö ja kropan kunto ratkaisee, ei mitä kimmeltää kauluksessa.
Suomen puolustus lepää täysin reserviläisten harteilla. Täysin. Mitä hyötyä tästä järjestelmästä on jos luottamus on sillä tasolla että reserviläiset ei käytännössä pysty maata puolustamaan?
Ainoa keino korjata asia on alkaa rakentaa sitä osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kenraalit valmistautuvat edelleen toiseen maailmansotaan. Armeijassa ei suvaita innovatiivisia kehittelijöitä kun kaiken pitää mennä arvoasteikon mukaan.
Kyllä. Itse kävin intin v2017 ja PV elää edelleen kivikaudella. Saatanan jotain 60v vanhoja laitteita pitää leirillä rämplätä, vaikka nykysodassa ne ovat täysin turhia.
Eikä siitä ole vuottakaan, kun PV:n komentaja esitti mielipiteen, ettei pidä lähteä liiaksi puuhastelemaan droonien tai muidenkaan nykykotkotusten kanssa, vaan tulee luottaa vanhoihin menetelmiin. Suomi tosiaan valmistautuu johonkin 1940-luvun tyyppiseen sodankäyntiin, vaikka tv:stä tulee koko ajan ajantasaista kuvaa, millaisia nykysodat ovat (Ukraina, Iran, Gaza).
Vierailija kirjoitti:
Suomen puolustus lepää täysin reserviläisten harteilla. Täysin. Mitä hyötyä tästä järjestelmästä on jos luottamus on sillä tasolla että reserviläiset ei käytännössä pysty maata puolustamaan?
Ainoa keino korjata asia on alkaa rakentaa sitä osaamista.
Nyt on kyse rauhanajan puolustuksesta ja toiminnasta. Siihen tarvitsemme osaavaa kantahenkilökuntaa jota on aivan liian vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reserviläisten harjoitusjärjestelmä pitäisi muuttaa niin että sotaharjoitusten lisäksi reserviläiset kiertää valmiustehtävissä jatkuvasti. Jokainen voi ihan hyvin olla viikon vuodesta väijyssä. Jos ne vuorot on etukäteen sovittu niinkuin kesälomat niin se ei aiheuta mitään kriisiä. Päinvastoin sillä voi olla jopa työllistävä vaikutus.
Kaunis ajatus, mutta nyt ei ole kyse mistään väijystä olosta, vaan joukoista joilla on kyky torjua Suomea kohtaava mahdollinen uhka.
Montako kovaa laukausta vuodessa kapiaiset ampuvat vaikkapa perusIT-kanuunalla, olkapääohjusta tai vähän isompaakin ohjusta? Voin kertoa ihan "työkontaktieni" perusteella että todella vähän, ei mitään sellaisia määriä mitä 2-4 viikon väijyssä oleva sännöllisesti kertautettu ressu ei saisi hanskattua. Puhumattakaan valvontatehtävistä, jos varusveikko-alikit jätetään keskenänsä asemalle 10 päiväksi, miksi niiden valvontakäyntiä ei voisi hoitaa ressu kapiaisen sijaan?
Niin että sodan aikana osaamista ei tarvita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen puolustus lepää täysin reserviläisten harteilla. Täysin. Mitä hyötyä tästä järjestelmästä on jos luottamus on sillä tasolla että reserviläiset ei käytännössä pysty maata puolustamaan?
Ainoa keino korjata asia on alkaa rakentaa sitä osaamista.
No eivät tietenkään pysty. Eikä kantahenkilökunnallakaan ole riittävästi tietotaitoa nykyaikaisesta sodankäynnistä, mitä taas venäläisillä on.
Hah teitä I g o reita. Ryzzzzzä sotii edelleen samalla tavalla kuin toisessa ja ensimmäisessä maailmansodassa. Sen osaaminen perustuu alkeellisen massan suureen määrään ja aggressiiviseen käyttöön tappioista piittaamatta.
Katsokaa miten kävi kun ne yrittivät sitä kolmen päivän halttuunottoa modernilla ja nokkelalta tavalla. Koko tunkiolan erikoisjoukot eli VDV tuhottiin Hostomeliin ja panssariprikaatit poltettiin jonoon valtateille. Jäljelle jäi vain se mihin he pystyivät jo sata vuotta sitten eli kaivautuva asemasota ja jalkaväen lihavyörytys. Kaikki uusi osaaminen on saatu ostamalla Iranista ja Pohjois-Koreasta.
Eikä ne mahda yhtään mitään sille, että bensa loppui jo ja villimarjat palavat maan tasalle. Ukraina hallitsee suvereenisti kauas sisämaahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kenraalit valmistautuvat edelleen toiseen maailmansotaan. Armeijassa ei suvaita innovatiivisia kehittelijöitä kun kaiken pitää mennä arvoasteikon mukaan.
Kyllä. Itse kävin intin v2017 ja PV elää edelleen kivikaudella. Saatanan jotain 60v vanhoja laitteita pitää leirillä rämplätä, vaikka nykysodassa ne ovat täysin turhia.
Eikä siitä ole vuottakaan, kun PV:n komentaja esitti mielipiteen, ettei pidä lähteä liiaksi puuhastelemaan droonien tai muidenkaan nykykotkotusten kanssa, vaan tulee luottaa vanhoihin menetelmiin. Suomi tosiaan valmistautuu johonkin 1940-luvun tyyppiseen sodankäyntiin, vaikka tv:stä tulee koko ajan ajantasaista kuvaa, millaisia nykysodat ovat (Ukraina, Iran, Gaza).
Olet tainnut syödä huonoja sieniä kuten kansallinen tapanne on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kurjistaa itsensä kasvavilla puolustusmenoilla. Kohta ei jää enää mitään puolustettavaa, paitsi tietysti eliitin ja ulkomaalaisten omistukset. Surkuhupaisinta on sairaalaverkon alasajo ikään kuin sairaanhoito ei olisi tärkeällä sijalla mahdollisessa sotatilanteessa.
Sotatilanteessa armeijalla on oma lääkintähuolto. Sen palveluiden piiriin siirtyy saman tien parisataa tuhatta henkilöä ja siviilisairaanhoidon kuorma kevenee saman verran. Rauhanajan palveluverkkoa ei ole kapasiteetin suhteen ajettu alas vaan toimipisteitä keskitetty. Ne vanhat sairaalarakennukset toki ovat pääasiassa yhä olemassa ja voidaan ottaa käyttöön sotilaslääkintähuollonkin tarpeisiin nopeasti. Tietenkin kenttäsairaalan voi perustaa mihin tahansa muualle, vaikka vanhaan kouluun tai liikerakennukseen. Sotatoimialueelta evakuoidaan siviilit kuitenkin joten tyhjiä tiloja on runsaasti. Tuo vuosia palstalla jatkamasi höpötys on täysin bullshittiä.
Sinulla on nyt kovin ruusuinen kuva. Missään reservissä ei ole 200 000 lääkintähuollon ammattilaista siirtymässä puolustusvoimien käyttöön. Tyhjilleen jätettyjä sairaalarakennuksia ei myöskään oteta sotilaslääkintähuollon tarpeisiin nopeasti. Rakennukset ovat sitä paitsi täysin hyljättyjä ilman minkäänlaista ylläpitoa.
Kenttäsairaalan voi tietysti perustaa lähes mihin tahansa, mutta se on aina kenttäsairaala.
Jos suomalaiseen kuntaan ei saada rekrytoitua lääkäriä rauhan aikana, niin mistä niitä lääkäreitä ilmestyisi sodanaikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen puolustus lepää täysin reserviläisten harteilla. Täysin. Mitä hyötyä tästä järjestelmästä on jos luottamus on sillä tasolla että reserviläiset ei käytännössä pysty maata puolustamaan?
Ainoa keino korjata asia on alkaa rakentaa sitä osaamista.
No eivät tietenkään pysty. Eikä kantahenkilökunnallakaan ole riittävästi tietotaitoa nykyaikaisesta sodankäynnistä, mitä taas venäläisillä on.
Hah teitä I g o reita. Ryzzzzzä sotii edelleen samalla tavalla kuin toisessa ja ensimmäisessä maailmansodassa. Sen osaaminen perustuu alkeellisen massan suureen määrään ja aggressiiviseen käyttöön tappioista piittaamatta.
Katsokaa miten kävi kun ne yrittivät sitä kolmen päivän halttuunottoa modernilla ja nokkelalta tavalla. Koko tunkiolan erikoisjoukot eli VDV tuhottiin Hostomeliin ja panssariprikaatit poltettiin jonoon valtateille. Jäljelle jäi vain se mihin he pystyivät jo sata vuotta sitten eli kaivautuva asemasota ja jalkaväen lihavyörytys. Kaikki uusi osaaminen on saatu ostamalla Iranista ja Pohjois-Koreasta.
Eikä ne mahda yhtään mitään sille, että bensa loppui jo ja villimarjat palavat maan tasalle. Ukraina hallitsee suvereenisti kauas sisämaahan.
Niin, sodankäynti on vaikeaa. VDV maahanlaskujoukot oli ammattisotilaita ja virheiden seurauksena heidän yksiköitä tuhottiin käytännössä lähes kokonaan. Miten mahtaa käydä suomaliselle harjoittamattomalle miljoonan miehen reserville?
Eikös Venäjä ole sanonut olevansa ikuisessa sodassa länttä vastaan? Vaikka Suomi eläisikin rauhan aikaa, ainakin jollei Venäjän hybridisodankäyntiä oteta huomioon, kannattaa Suomen ja liittolaisten olla valmiina nytkin, Venäjän hyökkäystä torjumaanhan tässä on liittouduttu. Ja ihan vain koska Venäjä osoitti, että Venäjän naapureiden kannattaa liittoutua - muiden kuin Venäjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reserviläisten harjoitusjärjestelmä pitäisi muuttaa niin että sotaharjoitusten lisäksi reserviläiset kiertää valmiustehtävissä jatkuvasti. Jokainen voi ihan hyvin olla viikon vuodesta väijyssä. Jos ne vuorot on etukäteen sovittu niinkuin kesälomat niin se ei aiheuta mitään kriisiä. Päinvastoin sillä voi olla jopa työllistävä vaikutus.
Kaunis ajatus, mutta nyt ei ole kyse mistään väijystä olosta, vaan joukoista joilla on kyky torjua Suomea kohtaava mahdollinen uhka.
Montako kovaa laukausta vuodessa kapiaiset ampuvat vaikkapa perusIT-kanuunalla, olkapääohjusta tai vähän isompaakin ohjusta? Voin kertoa ihan "työkontaktieni" perusteella että todella vähän, ei mitään sellaisia määriä mitä 2-4 viikon väijyssä oleva sännöllisesti kertautettu ressu ei saisi hanskattua. Puhumattakaan valvontatehtävistä, jos varusveikko-alikit jätetään keskenänsä asemalle 10 päiväksi, miksi niiden valvontakäyntiä ei voisi hoitaa ressu kapiaisen sijaan?
Mikäli olet sattunut yhtään lukemaan uutisia, niin Ruotsista ei ole tulossa Suomeen olkapääohjuskavereita, vaan Visby-luokan sota-aluksia ja Gripen hävittäjiä. Tarve on nyt jollekin muulle kuin reserviläisen fantasioille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reserviläisten harjoitusjärjestelmä pitäisi muuttaa niin että sotaharjoitusten lisäksi reserviläiset kiertää valmiustehtävissä jatkuvasti. Jokainen voi ihan hyvin olla viikon vuodesta väijyssä. Jos ne vuorot on etukäteen sovittu niinkuin kesälomat niin se ei aiheuta mitään kriisiä. Päinvastoin sillä voi olla jopa työllistävä vaikutus.
Kaunis ajatus, mutta nyt ei ole kyse mistään väijystä olosta, vaan joukoista joilla on kyky torjua Suomea kohtaava mahdollinen uhka.
Montako kovaa laukausta vuodessa kapiaiset ampuvat vaikkapa perusIT-kanuunalla, olkapääohjusta tai vähän isompaakin ohjusta? Voin kertoa ihan "työkontaktieni" perusteella että todella vähän, ei mitään sellaisia määriä mitä 2-4 viikon väijyssä oleva sännöllisesti kertautettu ressu ei saisi hanskattua. Puhumattakaan valvontatehtävistä, jos varusveikko-alikit jätetään keskenänsä asemalle 10 päiväksi, miksi niiden valvontakäyntiä ei voisi hoitaa ressu kapiaisen sijaan?
Juuri näin. Miksi PV kouluttaa reserviä jos sen kykyyn ei luoteta edes rauhan oloissa? Suomi lähettää nuorukaisia suoraan intistä maailman kriisipesäkkäisiin toimimaan keskenään kovat lippaassa, mutta kotimaassa nämä samat jantterit eivät kelpaa yhtään mihinkään? Norjassa varusmiehet vartioivat Venäjän vastaista rajaa. Suomessa tähän tarvitaan ammattilainen, eikä rajavartiosto ole kaiketi ikinä käyttänyt kouluttamaansa reserviä mihinkään oikeisiin tehtäviin. Poliisikin on tehnyt kaikensa ettei saisi minkäänlaista osa-aikareserviä itselleen tukijoukoksi.
Suomen viranomaisilla on perustavanlaatuinen aivovamma. Onko tässä kyseessä joku mustasukkainen omien ylityölisien varjelu, jotka koetaan uhatuksi jos ne nyt ylitöinä tehtävät hommat teetettäisiinkin reserviläisillä, tai vaikka ihan palkatuilla lisäkollegoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen puolustus lepää täysin reserviläisten harteilla. Täysin. Mitä hyötyä tästä järjestelmästä on jos luottamus on sillä tasolla että reserviläiset ei käytännössä pysty maata puolustamaan?
Ainoa keino korjata asia on alkaa rakentaa sitä osaamista.
No eivät tietenkään pysty. Eikä kantahenkilökunnallakaan ole riittävästi tietotaitoa nykyaikaisesta sodankäynnistä, mitä taas venäläisillä on.
Hah teitä I g o reita. Ryzzzzzä sotii edelleen samalla tavalla kuin toisessa ja ensimmäisessä maailmansodassa. Sen osaaminen perustuu alkeellisen massan suureen määrään ja aggressiiviseen käyttöön tappioista piittaamatta.
Katsokaa miten kävi kun ne yrittivät sitä kolmen päivän halttuunottoa modernilla ja nokkelalta tavalla. Koko tunkiolan erikoisjoukot eli VDV tuhottiin Hostomeliin ja panssariprikaatit poltettiin jonoon valtateille. Jäljelle jäi vain se mihin he pystyivät jo sata vuotta sitten eli kaivautuva asemasota ja jalkaväen lihavyörytys. Kaikki uusi osaaminen on saatu ostamalla Iranista ja Pohjois-Koreasta.
Eikä ne mahda yhtään mitään sille, että bensa loppui jo ja villimarjat palavat maan tasalle. Ukraina hallitsee suvereenisti kauas sisämaahan.Niin, sodankäynti on vaikeaa. VDV maahanlaskujoukot oli ammattisotilaita ja virheiden seurauksena heidän yksiköitä tuhottiin käytännössä lähes kokonaan. Miten mahtaa käydä suomaliselle harjoittamattomalle miljoonan miehen reserville?
Tapausesimerkki osoittaa hyvin, kuinka housut kintuissakin noiden toheloiden lyöminen täysin maan rakoon onnistuu alivoimaiselta puolustajalta kun vaan vähänkin käyttää aivoja. Suomi pärjäisi ihan yhtä hyvin kuin Ukraina tuon homman hoiti.
Eikä drooni- tai varsinkaan ohjusiskuja voi torjua ennalta millään muulla tavalla kuin estämällä välien tulehtuminen sodaksi.