Lue keskustelun säännöt.
Yle: Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Kandee muistaa sekin, että nk. isot ikäluokat alkaa siirtyä tästä maailmasta pois --> heillä on isot asunto- ja mökki omistukset, ja toki myös vuokralla asuu osa.
Pointtina se, että ei kaikkiin(!) noihin asuntoihin ole uusia asukkaita tulossa... Eikä nyt puhuta vain "kainuun korvesta", esim. Tampereella (toki näihin varmasti helpommin saa uudet omistajat/asukkaat) on nk. 'mummo-taloja' joissa liki kaikki on ikäihmisiä. Osassa kruununa se, ettei remppoja ja muuta rakennuksen ylläpitoa ole enää vuosiin jaksettu tehdä, toki osassa on myös kunnolla huolehdittu kaikesta.
Ja noiden lapsilla (usein alkavat olla eläkeiässä hekin) ja lapsenlapsillakin monesti on jo omat asunnot hankittu, eli luonnollista kiertoa ei niin ole, ellei joku seuraavassa polvessa satu olemaan asuntoa vailla...
Japanissa tämä kehitys on jo toteutunut. Siellä on jo 9 miljoonaa hylättyä taloa tai asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Vaikea uskoa. Omassa pikku kunnassani oman omakotiasunnon voi saada jo 30000 e, mutta vuokraa pyydetään saman kokoluojan asunnoista 500-800 e + kulut päälle. Laskekoon kukin itse, kannattaako. Toki okt vaatii huoltoa ja korjausta, muttei nyt sentään tuhansilla euroilla vuosittain....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Maksoit kylläkin useita kymmeniä tuhansia euroja ensin siitä, että voit asua halvalla ja alkaa sijoittamaan. Tuokin raha olisi tuottanut jo pörssissä moninkertaisesti.
en maksanut. rahoitin asunnon hankinnnan 100% velalla. (2 lainaa, toinen asuntolaina, toinen vakuudellinen luotto).
Mukavaa nukkua vuokra-asujana yönsä kun ei ole moneen paikkaan velkaa, vaan talous on täysin velaton ja vahvasti plussalla. Mahtaa noissakin lainoissa olla kovat korot maksettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ostaa 20-vuotiaana asunnon, pienen yksiön, 20 vuoden laina-ajalla ja asuu siinä 10v, ehtii maksaa 100 000 lainaa pois. Sitten 30-vuotiaana kun alkaa lisääntymään, ostaa toisen asunnon, vaikka 300-400 000 ja maksaa sitä lainaa pois 35v. Niin kun lapset alkaa olla teini-iässä, on sinulla ensimmäinen velaton miniyksiö, mistä saat vuokratuloa 300e kuussa, just silloin joka kuukausi kun lapset käyttää paljon rahaa. Kunhan lapset muuttaa kotoa, ne voi asua siinä velattomassa yksiössä. Kun jäät eläkkeelle, ja tulot pienenee, on sinulla 2 velatonta asuntoa joista toisesta saat vuokratuloa. Kun et jaksa enää asua sitä isoa omakotitaloa, muutat siihen miniyksiöön takaisin ja annat omakotitalon lapsillesi asuttavaksi.
Tuolla logiikalla asunnon ostaminen on järkevää. Mutta kun tähän lisätään muuttujat työttömyys, ero, sairastuminen ja muutto, niin sitten on vaikea sanoa.Asuntojen ylläpitoon menevät kulut tulee laskea mukaan yhtälöön. 35-45 vuoden aikajanallasi niitä kertyy kymmeniä tuhansia euroja.
Ja kiinteistöverot, sekä pääomatuloverot, jne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Maksoit kylläkin useita kymmeniä tuhansia euroja ensin siitä, että voit asua halvalla ja alkaa sijoittamaan. Tuokin raha olisi tuottanut jo pörssissä moninkertaisesti.
en maksanut. rahoitin asunnon hankinnnan 100% velalla. (2 lainaa, toinen asuntolaina, toinen vakuudellinen luotto).
Mukavaa nukkua vuokra-asujana yönsä kun ei ole moneen paikkaan velkaa, vaan talous on täysin velaton ja vahvasti plussalla. Mahtaa noissakin lainoissa olla kovat korot maksettavana.
no mikäli 0,14% marginaali on kova (asuntolainani marginaali lopussa) niin sitten oli. Nyt asuntoa vastaan minulla on sijoituslainaa 100 000 ja sen kokonasiskorko on 2,80% + 3,5€/kk tilinhoitomaksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
No tuo tilanne on selvästi historiaa mistä puhut.
Nyt puhutaan tästä hetkestä ja miten se vaikuttaa tulevaisuuteen. Nyt vuokrat ovat alhaiset ja asuntolainan korot ylhäällä. Lue se artikkeli ja katso edes se graaffi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
On se kumma että te löydätte vuokraloordeja jotka lahjottavat teille käytännössä satasia kuussa. Ilmiantakaa minullekin niin vaihdan heti.
Et tainnut huomioida, että pankki vetää välistä oman siivunsa kun makselet vuosikausia asuntolainaa?
ja vuokraloordeita ei ota SIJOITUSASUNTOLAINASTA omaa siivuaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
On se kumma että te löydätte vuokraloordeja jotka lahjottavat teille käytännössä satasia kuussa. Ilmiantakaa minullekin niin vaihdan heti.
Et tainnut huomioida, että pankki vetää välistä oman siivunsa kun makselet vuosikausia asuntolainaa?
minun kirjanpitoni kertoo että tämän asunnon korkoihin käytin 1,45% asunnon nykymarkkinahintaan verrattuna. Ei mikään älytön siivu minusta.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostaa 20-vuotiaana asunnon, pienen yksiön, 20 vuoden laina-ajalla ja asuu siinä 10v, ehtii maksaa 100 000 lainaa pois. Sitten 30-vuotiaana kun alkaa lisääntymään, ostaa toisen asunnon, vaikka 300-400 000 ja maksaa sitä lainaa pois 35v. Niin kun lapset alkaa olla teini-iässä, on sinulla ensimmäinen velaton miniyksiö, mistä saat vuokratuloa 300e kuussa, just silloin joka kuukausi kun lapset käyttää paljon rahaa. Kunhan lapset muuttaa kotoa, ne voi asua siinä velattomassa yksiössä. Kun jäät eläkkeelle, ja tulot pienenee, on sinulla 2 velatonta asuntoa joista toisesta saat vuokratuloa. Kun et jaksa enää asua sitä isoa omakotitaloa, muutat siihen miniyksiöön takaisin ja annat omakotitalon lapsillesi asuttavaksi.
Tuolla logiikalla asunnon ostaminen on järkevää. Mutta kun tähän lisätään muuttujat työttömyys, ero, sairastuminen ja muutto, niin sitten on vaikea sanoa.
Nylkyään yksi riski on myös muuttuvat sääolot.
Suomen rakenuskantaa ei ole tehty kestämäään esim. "poikittaista sadetta", millä viitataan siihen, tulevaisuudessa talvet on lämpimämpiä ja myrskyjä/kovaa tuulta on enemmän. Kova tuuli siis "pieksee" pisaroita voimalla esim. kerrostalon seinärakenteisiin (kärjistäen voisi verrata painepesuriin) VS. aiemmin oli pitkiä kylmiä pakkaskausia, pisaras oli lunta, ei vettä, ja tuuletkin leppeämmät.
Kaikki nämä saattavat pahimmillaan tuhota jossain kohtaa lukuisia taloyhtiöitä, tulee kalliita remppoja, vakuutukset tuskin korvaavat, osa järkevämpää, purkaa pois kuin korjata jne.
Toki ongelmat ehkä,pystytään ehkäisemään ennen isompia vahinkoja, toisaalta jos ajatellaan ja verrataan vaikka näitä viimeisimpiä parvekelasien putoamisia, tuollaiset ei ole "pikku juttuja" jos vielä koskee koko julkisivua jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Vaikea uskoa. Omassa pikku kunnassani oman omakotiasunnon voi saada jo 30000 e, mutta vuokraa pyydetään saman kokoluojan asunnoista 500-800 e + kulut päälle. Laskekoon kukin itse, kannattaako. Toki okt vaatii huoltoa ja korjausta, muttei nyt sentään tuhansilla euroilla vuosittain....
Voi kuule, tästäkin on ollut mediassa jo vuoden ajan. Omistuasunnon arvot ovat miinuksella pk-seuduna ulkopuolella. Tämä tilanne tuskin tulee paranemaan, siis vaan huononee seuraavien 20 vuoden aikana siis mitä se asuntolainan takaisinmaksu aika olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Vaikea uskoa. Omassa pikku kunnassani oman omakotiasunnon voi saada jo 30000 e, mutta vuokraa pyydetään saman kokoluojan asunnoista 500-800 e + kulut päälle. Laskekoon kukin itse, kannattaako. Toki okt vaatii huoltoa ja korjausta, muttei nyt sentään tuhansilla euroilla vuosittain....
Voi kuule, tästäkin on ollut mediassa jo vuoden ajan. Omistuasunnon arvot ovat miinuksella pk-seuduna ulkopuolella. Tämä tilanne tuskin tulee paranemaan, siis vaan huononee seuraavien 20 vuoden aikana siis mitä se asuntolainan takaisinmaksu aika olisi.
kyllä ne arvot ovat kaikkialla reilusti PLUSSILLA vieläkin.
Jos ARVOT olisivat MIINUKSELLA niin niistä maksettaisiin asunnon ottajalle, eikä asunnon ostaja maksaisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myytiin velaton okt ja muutettiin toistaiseksi vuokralle.Ihanan helppoa ja huoletonta!Tässä maailmantilanteessa ei olla omaa ostamassa.
Meillä kävi tuuri ja talo meni heti.Monien muiden ollut myynnissä jo vuoden päivät.
Vierailija kirjoitti:
Myytiin velaton okt ja muutettiin toistaiseksi vuokralle.Ihanan helppoa ja huoletonta!Tässä maailmantilanteessa ei olla omaa ostamassa.
Meillä kävi tuuri ja talo meni heti.Monien muiden ollut myynnissä jo vuoden päivät.
Missäpäin maailmaa?
-sama edessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tän myös laskenut. Meillä oli vielä hiljattain 75 neliön kolmio pk-seudulta, ja siihen vielä 200 000 lainaa. Korkoihin alkoi mennä pahimmillaan enemmän rahaa kuin lyhennyksiin. Samaan aikaan taloyhtiö teki mukavuusremontteja joista tuli osakkaille lainaa. Kuukausikulut nousivat ja olivat 1900€/kk. Tästä noin 700€/kk oli lyhennystä, ja arvokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen, eli säästöä realistisesti noin 500-600€/kk.
Nyt asumme vuokralla 1200€/kk vastaavantasoisessa asunnossa samalla alueella, ja sijoitamme indeksirahastoihin tuon erotuksen eli 1900-1200=700€/kk. Ei tule enää yhtiölainoja eikä uusien kodinkoneiden hankintoja. Indeksirahastot kasvavat korkoa arviolta 5-7% vuodessa. Kyllä tää tältä erää tuntuu järkevämmältä. Mut joillekin se omistusasuminen on elämäntapa, joten kukin tehköön minkä parhaaksi näkee.
No ei tietenkään kannata missään taloyhtiössä asustella kämpän omistajana. Siellähän joutuu maksamaan kaikkien muiden hullujen pöhköt päähänpistot,halusit tai et.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tällaisia talousjuttuja julkaistaan kansalaisille joilla ei ole mitään edellytyksiä niiden ymmärtämiseen ja arviointiin. Ne herättävät vain hämmennystä.
Suomen peruskoulussa ei opeteta taloustietoa eikä taloustaitoa tämän jutun säästämisen, lainanoton ja sijoittamisen ymmärtämiseksi.
Mitä kohtaa et ymmärrä, voidaan selittää sulle.
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Sitähän tälläKIN "uutisoinnilla" haetaan. On hienoa huomata että sentään muutamia tilanteen ymmärtäviä mahtuu myös tälle "keskustelu"palstalle.
Agenda 2030 alkaa keräämään vauhtia loppusuoralle -tiedossa kylmää kyytiä joka rintamalla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
On se kumma että te löydätte vuokraloordeja jotka lahjottavat teille käytännössä satasia kuussa. Ilmiantakaa minullekin niin vaihdan heti.
Et tainnut huomioida, että pankki vetää välistä oman siivunsa kun makselet vuosikausia asuntolainaa?
ja vuokraloordeita ei ota SIJOITUSASUNTOLAINASTA omaa siivuaan?
Vuokraloordeja on erilaisia. Toiset toimivat omakustanteisesti. Toiset tekevät bisnestä, mutta silloin se tarkoittaa, että jos he haluavat asuntonsa vuokralle, heidän pitää tarjota sellaisia vuokria, että ihmiset vuokraavat.
Helsingissä tilanne on nyt ollut n. 1,5 vuotta vuokraajan eduksi, koska kilpailu on kovaa, eivätkä vuokraloordit halua pitää asuntoja tyhjinä, joten he ovat alentaneet vuokria ja tarjoavat usein vapaita kuukausiakin. Ja asunnoissa on hyvät varustukset sun muut. Just katsoin yhtä yksiötä, uudistalo, siinä oli 100 meganen ilmainen netti, astianpesukone, ilmainen pesutupa, lattiaviilennys asunnoissa, iso jääkaappi ja iso pakastin, induktioliesi, iso lasitettu parveke. Vuokra 750 e/kk ja eka kuukausi ilmainen, ei vakuutta. Ei paha ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Vaikea uskoa. Omassa pikku kunnassani oman omakotiasunnon voi saada jo 30000 e, mutta vuokraa pyydetään saman kokoluojan asunnoista 500-800 e + kulut päälle. Laskekoon kukin itse, kannattaako. Toki okt vaatii huoltoa ja korjausta, muttei nyt sentään tuhansilla euroilla vuosittain....
Voi kuule, tästäkin on ollut mediassa jo vuoden ajan. Omistuasunnon arvot ovat miinuksella pk-seuduna ulkopuolella. Tämä tilanne tuskin tulee paranemaan, siis vaan huononee seuraavien 20 vuoden aikana siis mitä se asuntolainan takaisinmaksu aika olisi.
kyllä ne arvot ovat kaikkialla reilusti PLUSSILLA vieläkin.
Jos ARVOT olisivat MIINUKSELLA niin niistä maksettaisiin asunnon ottajalle, eikä asunnon ostaja maksaisi mitään.
Tuosta luet
Vierailija kirjoitti:
Luitteko juttua? Nordean mukaan vuodesta 2022 omistusasumisen kulut ovat olleet vuokraa korkeammat. Pihvi on juurikin siinä, ettet enää saa omistusasuntoa samalla hinnalla kuin vuokra-asuntoa. Näin oli ennen ja silloin se oli kannattavaa. Nyt on nyt.
Lisäksi asuntojen hintakehitys on ollut erittäin negatiivinen, hinnat tippuneet 20%. Eli kyseessä on huono sijoitus.
Riippuu vähän siitä, miten usein asuntoa vaihtaa. Mä ostin rivarikolmion v. 2013, hintaan 167000,-. Remontteihin on mennyt asunnossa n. 17k vuosien aikana, taloyhtiölainoja maksanut n. 8k. Parhaimmillaan korona-aikaan saman yhtiön samanlaisista asunnoista sai yli 230k, maksettiin enemmän kun pyyntihinta oli. Alkukesästä yksi asunto myytiin muutamassa viikossa hintaan 217k. Eli vielä ollaan reilusti voiton puolella ostohintaan verrattuna. Lisäksi asuminen on jo kolme vuotta ollut melko halpaa vuokra-asumiseen verrattuna, kun laina on maksettu ja yhtiövastike ainoa kulu.
en maksanut. rahoitin asunnon hankinnnan 100% velalla. (2 lainaa, toinen asuntolaina, toinen vakuudellinen luotto).