Lue keskustelun säännöt.
Yle: Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma
Kommentit (166)
Itse en ole koskaan tarvinnut katua omistusasumista. Ostin ensimmäisen omistusasunnon (yksiön) noin kolmekymppisenä, asunto oli edullinen, asuntolainan korkokulut 6 % kokonaisuudessaan. Asunnon arvo nousi kaksinkertaiseksi, tosin viime vuosina asunnon arvo on taas tippunut lähes saman verran. Maksoin asuntolainan pois n. 10 vuodessa. Tämä yksiö on nyt vuokralla ja käytännössä vuokralainen maksaa yksiön ja minun nykyisen asuntoni (kolmio) asumisulut. Nykyiseen asuntooni ei myöskään enää kohdistu asuntolainaa eli käytännössä asun lähes "ilmaiseksi". Toki kolmion arvo on myös laskenut siitä mitä itse siitä aikoinaan maksoin mutta tämä on kotini jossa on tarkoitus asua mahdollisimamn pitkään. En tee enää kokopäivätyötä koska siihen ei enää ole taloudellista tarvetta ja suurin syy sille on minimaaliset asumisulut. Sijoitan ylimääräistä rahaa rahastoihin.
Osakkeet nousevat ja laskevat ja niin tekee myös asuntojen hinnat. Tosin jatkossa sijoitan rahastoihin ja osakkeisiin mutta tuo yksi sijoitusasunto on osoittautunut ihan hyväksi sijoitukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yhtä hyvin voi maksaa sitä asuntolainaa tonnilla, raha siirtyy taskusta toiseen.
Itse luotan kyllä asunnon arvoon enemmän, kuin mihinkään osakkeisiin, ei ole mua varten.
Metsä on toinen, johon voisin sijoittaa.
Asuntolainaa maksaessa pitää sijoittaa myös muihin kohteisiin, vaikka sitten metsään ja rahastoihin. Esim. puolet siitä summasta mitä maksaa asuntolainaa laittaa sijoituksiin kuukausittain. Ei ole mitään järkeä laittaa kaikkia rahoja samaan kohteeseen.
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Maksoit kylläkin useita kymmeniä tuhansia euroja ensin siitä, että voit asua halvalla ja alkaa sijoittamaan. Tuokin raha olisi tuottanut jo pörssissä moninkertaisesti.
en maksanut. rahoitin asunnon hankinnnan 100% velalla. (2 lainaa, toinen asuntolaina, toinen vakuudellinen luotto).
Mukavaa nukkua vuokra-asujana yönsä kun ei ole moneen paikkaan velkaa, vaan talous on täysin velaton ja vahvasti plussalla. Mahtaa noissakin lainoissa olla kovat korot maksettavana.
Osa omistusasujista on velattomia ja talous plussalla. Osa vuokra-asujista on velkaisia tai juuri toimeentulevia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yhtä hyvin voi maksaa sitä asuntolainaa tonnilla, raha siirtyy taskusta toiseen.
Itse luotan kyllä asunnon arvoon enemmän, kuin mihinkään osakkeisiin, ei ole mua varten.
Metsä on toinen, johon voisin sijoittaa.Asuntolainaa maksaessa pitää sijoittaa myös muihin kohteisiin, vaikka sitten metsään ja rahastoihin. Esim. puolet siitä summasta mitä maksaa asuntolainaa laittaa sijoituksiin kuukausittain. Ei ole mitään järkeä laittaa kaikkia rahoja samaan kohteeseen.
Ai jaa, eiköhän tuohon asuntolainaan mene suomalsiten kaikki rahat, lopuilla ostetaan ruokaa. Älä viitsi viisastella, ei pienistä tuloista mitään osakkeita ostella, seuraa vähän maailman menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me ei muutettu omaan taloudellisista syistä.
Me muutettiin, koska kenenkään terveys ei enää kestänyt lähiön kerrostalokopissa asumista, eikä palkka toisaalta riittänyt parempaankaan.
Ostettiin kuolinpesältä talo muuttotappioalueelta, maksoi kolmen vuoden vuokrien verran. Tässä on paljon rempattavaa, vaan eipä ole hengenhätä, ja nyt on sekä rauhaa että tilaa. Terveys parantunut kaikilla huomattavasti, kun on terve(eikä liian kuiva) sisäilma eikä naapurit möykkää korvanjuuressa.
Eli asunnon arvo tulee olemaan negatiivinen, kun muutatte tai poistutte kirjoista. Jäljelle jää talon purkukustannukset, et huomioinut tätä :)
3 vuoden vuokrat, mutta kerrot myös paljon rempattavaa. Et laske remppakustannuksia tai omalle työlle mitään arvoa? Oletko käynyt peruskoulua loppuun edes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yhtä hyvin voi maksaa sitä asuntolainaa tonnilla, raha siirtyy taskusta toiseen.
Itse luotan kyllä asunnon arvoon enemmän, kuin mihinkään osakkeisiin, ei ole mua varten.
Metsä on toinen, johon voisin sijoittaa.Asuntolainaa maksaessa pitää sijoittaa myös muihin kohteisiin, vaikka sitten metsään ja rahastoihin. Esim. puolet siitä summasta mitä maksaa asuntolainaa laittaa sijoituksiin kuukausittain. Ei ole mitään järkeä laittaa kaikkia rahoja samaan kohteeseen.
Ai jaa, eiköhän tuohon asuntolainaan mene suomalsiten kaikki rahat, lopuilla ostetaan ruokaa. Älä viitsi viisastella, ei pienistä tuloista mitään osakkeita ostella, seuraa vähän maailman menoa.
Säästää sitten vähemmän, mutta jos kaikki rahat menevät asuntolainaan ja ruokaan niin asunto on silloin liian kallis. Täytyyhän sitä pelivaraa olla myös korkomuutosten ja remonttikustannusten varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Lasketko kuluja sille, että pääoma on seinissä kiinni? Esim. 200 000 euroa tuottaisi pörssissä 7% vuodessa, eli 14 000 euroa.
Just myytiin meidän talo, kolmekymmentä vuotta asuttiin. Enemmän saatiin kuin itse maksettiin.
Voi siis sanoa, että ollaan asuttu siinä korkomenojen verran, ja niitäkin oli kymmenen vuoden aikana ihan minimi. Ei kadu eikä harmita, nyt elellään ne talorahat pois, muutettiin mökkeröseen jo on jo maksettu pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yhtä hyvin voi maksaa sitä asuntolainaa tonnilla, raha siirtyy taskusta toiseen.
Itse luotan kyllä asunnon arvoon enemmän, kuin mihinkään osakkeisiin, ei ole mua varten.
Metsä on toinen, johon voisin sijoittaa.Asuntolainaa maksaessa pitää sijoittaa myös muihin kohteisiin, vaikka sitten metsään ja rahastoihin. Esim. puolet siitä summasta mitä maksaa asuntolainaa laittaa sijoituksiin kuukausittain. Ei ole mitään järkeä laittaa kaikkia rahoja samaan kohteeseen.
Ai jaa, eiköhän tuohon asuntolainaan mene suomalsiten kaikki rahat, lopuilla ostetaan ruokaa. Älä viitsi viisastella, ei pienistä tuloista mitään osakkeita ostella, seuraa vähän maailman menoa.
Säästää sitten vähemmän, mutta jos kaikki rahat menevät asuntolainaan ja ruokaan niin asunto on silloin liian kallis. Täytyyhän sitä pelivaraa olla myös korkomuutosten ja remonttikustannusten varalle.
Kyllä, mutta mihinkään sijoittamisiin ei tarvi ryhtyä. Kyllä asunto varma sijoitus on vaikka ne munat, taisit katsoa eilen uutiset, samassa korissa olisikin. Sijoittaminen on ihmiselle tarpeeetonta, asuminen ei, ei voi verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ihan yhtä hyvin voi maksaa sitä asuntolainaa tonnilla, raha siirtyy taskusta toiseen.
Itse luotan kyllä asunnon arvoon enemmän, kuin mihinkään osakkeisiin, ei ole mua varten.
Metsä on toinen, johon voisin sijoittaa.Asuntolainaa maksaessa pitää sijoittaa myös muihin kohteisiin, vaikka sitten metsään ja rahastoihin. Esim. puolet siitä summasta mitä maksaa asuntolainaa laittaa sijoituksiin kuukausittain. Ei ole mitään järkeä laittaa kaikkia rahoja samaan kohteeseen.
Ai jaa, eiköhän tuohon asuntolainaan mene suomalsiten kaikki rahat, lopuilla ostetaan ruokaa. Älä viitsi viisastella, ei pienistä tuloista mitään osakkeita ostella, seuraa vähän maailman menoa.
Säästää sitten vähemmän, mutta jos kaikki rahat menevät asuntolainaan ja ruokaan niin asunto on silloin liian kallis. Täytyyhän sitä pelivaraa olla myös korkomuutosten ja remonttikustannusten varalle.
Kyllä, mutta mihinkään sijoittamisiin ei tarvi ryhtyä. Kyllä asunto varma sijoitus on vaikka ne munat, taisit katsoa eilen uutiset, samassa korissa olisikin. Sijoittaminen on ihmiselle tarpeeetonta, asuminen ei, ei voi verrata.
Sijoittaminen ja säästäminen on tavallaan sama asia, jonnekin ne säästetyt rahat kuitenkin sijoitetaan. En suosittele suoria osakesijoituksia saatikka jotain monimutkaisempaa jos ei ole asiaan perehtynyt, mutta ei säästöjä nyt ihan käyttötililläkään kannata pitää. Edes inflaation verran olisi syytä saada tuottoa säästöistään. Kyllä, asuminen on pakollista mutta liian kallis omistusasuminen ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Paitsi että ne seinät tuottavat sinulle tappiota joka kuukaisi. Kannattaisiko myydä pois ja siirtyä vuokralle kuitenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko juttua? Nordean mukaan vuodesta 2022 omistusasumisen kulut ovat olleet vuokraa korkeammat. Pihvi on juurikin siinä, ettet enää saa omistusasuntoa samalla hinnalla kuin vuokra-asuntoa. Näin oli ennen ja silloin se oli kannattavaa. Nyt on nyt.
Lisäksi asuntojen hintakehitys on ollut erittäin negatiivinen, hinnat tippuneet 20%. Eli kyseessä on huono sijoitus.
Riippuu vähän siitä, miten usein asuntoa vaihtaa. Mä ostin rivarikolmion v. 2013, hintaan 167000,-. Remontteihin on mennyt asunnossa n. 17k vuosien aikana, taloyhtiölainoja maksanut n. 8k. Parhaimmillaan korona-aikaan saman yhtiön samanlaisista asunnoista sai yli 230k, maksettiin enemmän kun pyyntihinta oli. Alkukesästä yksi asunto myytiin muutamassa viikossa hintaan 217k. Eli vielä ollaan reilusti voiton puolella ostohintaan verrattuna. Lisäksi asuminen on jo kolme vuotta ollut melko halpaa vuokra-asumiseen verrattuna, kun laina on maksettu ja yhtiövastike ainoa kulu.
Ostitkin hyvään aikaan, teeppä sama temppu nyt vuonna 2026 ostamalla asunto, ja myymällä se n. 13 vuoden kuluttua, ja tule kertomaan miten kävi.
Tunnen ihmisiä, jotla maksoivat MARKOISSA vähemmän asunnostaan, mitä myydessä saivat EUROISSA, mutta ei heistä(kään) kukaan nin hölmö ole, että ajattelisivat saman onnistuvan nykyaikana.
Ei pidä mennettä verrata, että "kun minäkin aikanaan..." nyt on nyt, ja mennyt on mennyttä. Eikä vain asuntojen hinnat, väestörakenne, vaan myös työelämä ja maailman tilanne on muuttunut (ja muuttuu koko ajan).
Jos ajatellaan vaikka isoja ikäluokkia, heillä on useimmilla ollut aina kansakoulupohjalta töitä, duunarin palkoilla on ostettu ja maksettu niin okt kuin mökki ja elätetty yleensä useita lapsia. Jos vertaa tilannetta tämän päivän nuoriin, yliopiston käyneey työttöminä, lapsia ei edes uskalleta tehdä, pieni omistusyksiö tuntuu monille mahdottomalta haavelta, mökin omistaminen koskaan toteutumatonta utopiaa.... Ja vieress Pentti-Pappa saarnaan mite hän Hilkka-Mummin kanssa ostuvat asunnon, ja se kannattaa ihan A I N A....!
Just näin, näissä eletään aina sitä mennyttä aikaa. Totta kai isolle perheelle tehtaan kupeessa oma koti oli hyvä. Mutta kun nykyajan aikuiset on juuri noita korkeakoulutettuja pätkätyöläisiä tai työttömiä ja koko ikänsä yksineläjiä. Sellaisen kannattaa olla vuokralla, eikä varaa muuhun olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Paitsi että ne seinät tuottavat sinulle tappiota joka kuukaisi. Kannattaisiko myydä pois ja siirtyä vuokralle kuitenkin?
Asuminen on muutakin kuin rahaa. Jos viihtyy omassa kodissa ja rahatilanne sen sallii niin miksi muuttaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Lasketko kuluja sille, että pääoma on seinissä kiinni? Esim. 200 000 euroa tuottaisi pörssissä 7% vuodessa, eli 14 000 euroa.
Ja seinissä jää se korkoa korolle efektikin saamatta. Pelkkää turskaa kun hinnat laskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Paitsi että ne seinät tuottavat sinulle tappiota joka kuukaisi. Kannattaisiko myydä pois ja siirtyä vuokralle kuitenkin?
Asuminen on muutakin kuin rahaa. Jos viihtyy omassa kodissa ja rahatilanne sen sallii niin miksi muuttaisi?
Taloudellahan tässä perusteltiin. Oikeasti helvetin kallista pitää rahaa kiinni seinissä - siihen on syynsä miksi yrityksetkään eivät nykyään omista toimitilojaan vaan vuokraavat.
Oman ostaminen sopii kituuttamaan tottuneille suomalaisille.
Minä en ole luonteeltani suomalainen yhtään, vaan haluan elää tässä ja nyt ilman stressiä lainasta. Palkasta voi siirtää sivuun jos huvittaa, sijoittaa tai ostaa kryptoja tai mitä ikinä. Mutta en halua mitään isoa kertapommia jota voisin joutua katumaan. Ei tarvita kun yksi kiljuva lapsiperhe naapuriin niin elämä on helvettiä. Mieluummin muutan helposti ja vaivattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luitteko juttua? Nordean mukaan vuodesta 2022 omistusasumisen kulut ovat olleet vuokraa korkeammat. Pihvi on juurikin siinä, ettet enää saa omistusasuntoa samalla hinnalla kuin vuokra-asuntoa. Näin oli ennen ja silloin se oli kannattavaa. Nyt on nyt.
Lisäksi asuntojen hintakehitys on ollut erittäin negatiivinen, hinnat tippuneet 20%. Eli kyseessä on huono sijoitus.
Riippuu vähän siitä, miten usein asuntoa vaihtaa. Mä ostin rivarikolmion v. 2013, hintaan 167000,-. Remontteihin on mennyt asunnossa n. 17k vuosien aikana, taloyhtiölainoja maksanut n. 8k. Parhaimmillaan korona-aikaan saman yhtiön samanlaisista asunnoista sai yli 230k, maksettiin enemmän kun pyyntihinta oli. Alkukesästä yksi asunto myytiin muutamassa viikossa hintaan 217k. Eli vielä ollaan reilusti voiton puolella ostohintaan verrattuna. Lisäksi asuminen on jo kolme vuotta ollut melko halpaa vuokra-asumiseen verrattuna, kun laina on maksettu ja yhtiövastike ainoa kulu.
Paska tuotto silti eikä kata edes inflaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun oma asunto on jo maksettu, on helppoa olla sitä mieltä, että omistusasunto kannattaa. Kulut on naurettavan pienet
Paitsi että ne seinät tuottavat sinulle tappiota joka kuukaisi. Kannattaisiko myydä pois ja siirtyä vuokralle kuitenkin?
Mitä tappiota jos kerran on velaton asunto? Vastike on aivan varmasti vähemmän kuin samankokoisen ja -tasoisen asunnon vuokra samalla alueella.
Alueella millä asun, vuokrat ovat yli 500€/kk edullisemmat kuin omistusasuminen, laina huomioiden. Joten säästän kyllä vuokralla asuessa merkittävästi, enemmän kuin lainalyhennyksen verran, ja rahastoihin sijoitetut säästöt tuottavat paremmin.
Ne "vuokraloorditkin" menevät usein konkkaan. Ei asuntosijoittaminen ole mitään maagista tuottoa, vaan siihen sisältyy aina riskiä kuten kaikkeen sijoittamiseen. On remonttikuluja, markkinahintojen heittelyä (vuokrataso romahtanut viime vuosina), huonoja vuokralaisia. AsuntosijoittajienKIN täytyy osata laskea nämä asiat tarkoin, ennakoida, varautua, ja ennen kaikkea kyetä kriittiseen ajatteluun. Ei ole mitään silver bulletia, että osta asunto, laita se vuokralle = profit.