Lue keskustelun säännöt.
Yle: Vuokran hinnalla ei enää voi lyhentää asuntolainaa, paljastaa Nordean laskelma
Kommentit (190)
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tän myös laskenut. Meillä oli vielä hiljattain 75 neliön kolmio pk-seudulta, ja siihen vielä 200 000 lainaa. Korkoihin alkoi mennä pahimmillaan enemmän rahaa kuin lyhennyksiin. Samaan aikaan taloyhtiö teki mukavuusremontteja joista tuli osakkaille lainaa. Kuukausikulut nousivat ja olivat 1900€/kk. Tästä noin 700€/kk oli lyhennystä, ja arvokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen, eli säästöä realistisesti noin 500-600€/kk.
Nyt asumme vuokralla 1200€/kk vastaavantasoisessa asunnossa samalla alueella, ja sijoitamme indeksirahastoihin tuon erotuksen eli 1900-1200=700€/kk. Ei tule enää yhtiölainoja eikä uusien kodinkoneiden hankintoja. Indeksirahastot kasvavat korkoa arviolta 5-7% vuodessa. Kyllä tää tältä erää tuntuu järkevämmältä. Mut joillekin se omistusasuminen on elämäntapa, joten kukin tehköön minkä parhaaksi näkee.
Täsmentäisitkö, että mitä nuo mainitsemasi mukavuusremontit ovat? Meillä on tehty kattoremontti ja käyttövesiputkiremontti. En voi pitää niitä mukavuusremontteina, koska vesiputkien pistesyöpymistä tuli vesivahinkoja ja kattopeltejä tuli alas keväällä, kun lumet alkoivat sulaa ja lumet tippuivat katolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Asunnon vaatimat korjaukset ja niiiden kulut sekä lämmitys- yms. kulut ovat samat riippumatta siitä, kuka asunnon omistaa. Tarjonta ja kysyntä säätelee sekä vuokra- että omistusasuntojen hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stadissahan asunto kuin asunto maksaa jo 800 000 euroa tai vaihtoehtoisesti voit olla vuokralla 1500 euroa kk niin eihän tässä ole muuta vaihtoehtoa enää kuin kelarottailla täysillä
Asunto kuin asunto 800 000 euroa? Mistähän sinä tällaisen tiedon olet kaivanut?
No se on varmaan liioiteltua. Mutta kyllä uudistalosta yksiö alkaa maksaa siinä 200 000 euron pintaan jos siihen maksetaan oma tontti, eli kallistahan se on velkarahalla ostaa, vaikka Helsingissä asunnon arvo kenties säilyisi paremmin kuin muualla. Vanhoista taloista rempattuja saa sitten halvemmalla, mutta kannattaako...
Vierailija kirjoitti:
Me ei muutettu omaan taloudellisista syistä.
Me muutettiin, koska kenenkään terveys ei enää kestänyt lähiön kerrostalokopissa asumista, eikä palkka toisaalta riittänyt parempaankaan.
Ostettiin kuolinpesältä talo muuttotappioalueelta, maksoi kolmen vuoden vuokrien verran. Tässä on paljon rempattavaa, vaan eipä ole hengenhätä, ja nyt on sekä rauhaa että tilaa. Terveys parantunut kaikilla huomattavasti, kun on terve(eikä liian kuiva) sisäilma eikä naapurit möykkää korvanjuuressa.
Toivottavasti otitte sellaisen, jossa pystytte elämään loppuun asti, koska muutenhan tuossa menee omat rahat hukkaan eikä kämppää saa tarvittaessa myytyä...
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Tuon vuokra (775) on sama mitä maksan asuntolainaa. Mieluummin maksan omaan taskuun ja otan myyntivoiton muuttaessa. Laina myös loppuu aikanaan, toisin kuin vuokra.
Kiinteistöveron maksaminen ei lopu omistusasunnossa koskaan ja asuntolainasta menevät korot ja muut kulut ovat pois sun säästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rovaniemellä ei ole vaihtoehtoja kuin ostaa asunto. Vuokra-asunnot valuvat lokakuu - maaliskuu airbnb-hotelleiksi. Se on surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tän myös laskenut. Meillä oli vielä hiljattain 75 neliön kolmio pk-seudulta, ja siihen vielä 200 000 lainaa. Korkoihin alkoi mennä pahimmillaan enemmän rahaa kuin lyhennyksiin. Samaan aikaan taloyhtiö teki mukavuusremontteja joista tuli osakkaille lainaa. Kuukausikulut nousivat ja olivat 1900€/kk. Tästä noin 700€/kk oli lyhennystä, ja arvokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen, eli säästöä realistisesti noin 500-600€/kk.
Nyt asumme vuokralla 1200€/kk vastaavantasoisessa asunnossa samalla alueella, ja sijoitamme indeksirahastoihin tuon erotuksen eli 1900-1200=700€/kk. Ei tule enää yhtiölainoja eikä uusien kodinkoneiden hankintoja. Indeksirahastot kasvavat korkoa arviolta 5-7% vuodessa. Kyllä tää tältä erää tuntuu järkevämmältä. Mut joillekin se omistusasuminen on elämäntapa, joten kukin tehköön minkä parhaaksi näkee.
Täsmentäisitkö, että mitä nuo mainitsemasi mukavuusremontit ovat? Meillä on tehty kattoremontti ja käyttövesiputkiremontti. En voi pitää niitä mukavuusremontteina, koska vesiputkien pistesyöpymistä tuli vesivahinkoja ja kattopeltejä tuli alas keväällä, kun lumet alkoivat sulaa ja lumet tippuivat katolta.
Sähköautojen latauspisteremontti, ei välttämätön. Pihatien oikaisu, ei välttämätön (mitään eroa ei huomaa eikä mitään teknistä syytä ollut). Pihaistutusten kunnostus ja laajoja muutoksia istutusalueisiin, ei välttämätön. Kallis aita, jolle ei ollut mitään tarvetta, mutta josta ei suostuttu äänestämään, ei välttämätön. Tässä vain muutamia. Minkäänlaisia teknisiä huoltoja ei sen sijaan ole tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ihan asiallinen juttu, mutta tuolla kommenttikentässä suurin osa puolustaa omistusasumista, ihan kuin vain tyhmät ihmiset maksaisivat vuokraa. Onhan omistusasuminen varmaan pidemmän päälle taloudellisesti kannattavaa, mikäli asunnon arvo ei täysin romahda. Mutta tuntuu ihmisillä menevän ohi, että NYKYISESSÄ talous- ja maailmantilanteessa asuntolaina on riski. Joskus minäkin haluan oman kodin, mutta toistaiseksi mieluummin säästän. Katsotaan vuoden tai parin päästä uudelleen.
Pieni korjaus, että asiantuntijoiden mukaan omistusasuminen ei ole kannattavaa kuin muutamassa kasvukunnassa Suomessa. Kun otetaan huomioon kiinteistöjen huoltotarpeet koko asumisen ajalta. Mutta tämä on suomalaisille jotenkin hyvin vaikeaa myöntää.
Asunnon vaatimat korjaukset ja niiiden kulut sekä lämmitys- yms. kulut ovat samat riippumatta siitä, kuka asunnon omistaa. Tarjonta ja kysyntä säätelee sekä vuokra- että omistusasuntojen hintoja.
Kyllä. Siksi monet asuntosijoittajat tekevätkin tappiota.
Vierailija kirjoitti:
Jos ostaa 20-vuotiaana asunnon, pienen yksiön, 20 vuoden laina-ajalla ja asuu siinä 10v, ehtii maksaa 100 000 lainaa pois. Sitten 30-vuotiaana kun alkaa lisääntymään, ostaa toisen asunnon, vaikka 300-400 000 ja maksaa sitä lainaa pois 35v. Niin kun lapset alkaa olla teini-iässä, on sinulla ensimmäinen velaton miniyksiö, mistä saat vuokratuloa 300e kuussa, just silloin joka kuukausi kun lapset käyttää paljon rahaa. Kunhan lapset muuttaa kotoa, ne voi asua siinä velattomassa yksiössä. Kun jäät eläkkeelle, ja tulot pienenee, on sinulla 2 velatonta asuntoa joista toisesta saat vuokratuloa. Kun et jaksa enää asua sitä isoa omakotitaloa, muutat siihen miniyksiöön takaisin ja annat omakotitalon lapsillesi asuttavaksi.
Tuolla logiikalla asunnon ostaminen on järkevää. Mutta kun tähän lisätään muuttujat työttömyys, ero, sairastuminen ja muutto, niin sitten on vaikea sanoa.
Asuntojen ylläpitoon menevät kulut tulee laskea mukaan yhtälöön. 35-45 vuoden aikajanallasi niitä kertyy kymmeniä tuhansia euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen tän myös laskenut. Meillä oli vielä hiljattain 75 neliön kolmio pk-seudulta, ja siihen vielä 200 000 lainaa. Korkoihin alkoi mennä pahimmillaan enemmän rahaa kuin lyhennyksiin. Samaan aikaan taloyhtiö teki mukavuusremontteja joista tuli osakkaille lainaa. Kuukausikulut nousivat ja olivat 1900€/kk. Tästä noin 700€/kk oli lyhennystä, ja arvokehitys on viime vuosina ollut negatiivinen, eli säästöä realistisesti noin 500-600€/kk.
Nyt asumme vuokralla 1200€/kk vastaavantasoisessa asunnossa samalla alueella, ja sijoitamme indeksirahastoihin tuon erotuksen eli 1900-1200=700€/kk. Ei tule enää yhtiölainoja eikä uusien kodinkoneiden hankintoja. Indeksirahastot kasvavat korkoa arviolta 5-7% vuodessa. Kyllä tää tältä erää tuntuu järkevämmältä. Mut joillekin se omistusasuminen on elämäntapa, joten kukin tehköön minkä parhaaksi näkee.
Täsmentäisitkö, että mitä nuo mainitsemasi mukavuusremontit ovat? Meillä on tehty kattoremontti ja käyttövesiputkiremontti. En voi pitää niitä mukavuusremontteina, koska vesiputkien pistesyöpymistä tuli vesivahinkoja ja kattopeltejä tuli alas keväällä, kun lumet alkoivat sulaa ja lumet tippuivat katolta.
Sähköautojen latauspisteremontti, ei välttämätön. Pihatien oikaisu, ei välttämätön (mitään eroa ei huomaa eikä mitään teknistä syytä ollut). Pihaistutusten kunnostus ja laajoja muutoksia istutusalueisiin, ei välttämätön. Kallis aita, jolle ei ollut mitään tarvetta, mutta josta ei suostuttu äänestämään, ei välttämätön. Tässä vain muutamia. Minkäänlaisia teknisiä huoltoja ei sen sijaan ole tehty.
sähköautojen latauspisteremontti.... LAIN VAATIMUS eli välttämätön... puhut siis paskaa...
Laki rakennusten varustamisesta sähköajoneuvojen latauspisteillä ja latauspistevalmiuksilla sekä automaatio- ja ohjausjärjestelmillä
6 Laajamittaisesti korjattavan rakennuksen varustaminen sähköajoneuvojen latauspisteillä tai latauspistevalmiudella
Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava, että rakennuksen yhteyteen suunnitellaan ja asennetaan sähköajoneuvojen latauspisteet tai latauspistevalmius tämän lain mukaan, jos kyse on laajamittaisesta korjaustyöstä, jonka rakentamiseen on haettava maankäyttö- ja rakennuslain 125 :n mukainen rakennuslupa.
Sellaisen laajamittaisen korjauksen kohteena olevan asuinrakennuksen yhteyteen, jossa on enemmän kuin neljä pysäköintipaikkaa, on asennettava latauspistevalmius siten, että jokaiseen pysäköintipaikkaan voidaan myöhemmin asentaa latauspiste.
Sellaisen laajamittaisen korjauksen kohteena olevan muun kuin asuinrakennuksen yhteyteen, jossa on yli 10 pysäköintipaikkaa, on asennettava yksi suuritehoinen latauspiste tai vaihtoehtoisesti:
1)
vähintään yksi normaalitehoinen latauspiste, jos pysäköintipaikkoja on 11–50;
2)
vähintään kaksi normaalitehoista latauspistettä, jos pysäköintipaikkoja on 51–100;
3)
vähintään kolme normaalitehoista latauspistettä, jos pysäköintipaikkoja on yli 100.
Sen lisäksi, mitä 3 momentissa säädetään, sellaisen muun rakennuksen kuin asuinrakennuksen yhteyteen, jossa on 11–30 pysäköintipaikkaa, on asennettava latauspistevalmius vähintään 50 prosenttiin pysäköintipaikoista. Jos pysäköintipaikkoja on yli 30, latauspistevalmius on asennettava vähintään 20 prosenttiin pysäköintipaikoista kuitenkin niin, että latauspistevalmius on vähintään 15 pysäköintipaikassa. Jos pysäköintipaikkaan on asennettu latauspiste, se täyttää pysäköintipaikan latauspistevalmiutta koskevan vaatimuksen.
Mitä 2–4 momentissa säädetään, koskee sellaisia rakennuksia, joissa:
1)
pysäköintipaikat sijaitsevat rakennuksessa ja korjaukset kattavat rakennuksen pysäköintipaikat tai rakennuksen sähköjärjestelmän; tai
2)
rakennuksen pysäköintipaikat sijaitsevat kiinteistöllä, jolla rakennus sijaitsee, ja korjaukset kattavat pysäköintipaikat tai pysäköintipaikkojen sähköjärjestelmän.
eli se olisi ollut edessä JOKA TAPAUKSESSA.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Sulle ei ole vieläkään todellinen tilanne selvinnyt.
Vuokra asuessa maksat siitä, että saat asua asunnossa. Kun ostat asunnon, se on sijoitus. Näitä pitää siis arvioida eri tavalla. Nyt korkojen osuus asuntolainasta on niin suuri, että ikään kuin maksat liikaa vain siitä, että saat asuntolainaa. Se tekee omistuasunnon ostamisen taloudellisesti kannattamattomaksi. Ei tarvitse edes lähteä keskusteluun siitä, mistä asunto ostetaan ja millä hinnalla sen saa mahdollisesti tulevaisuudessa myytyä (eli asunnon lopullisen arvon sinun sijoituksessasi realisoitua). Takkiin tulee melko suurella varmuudella.
Toinen tapa verrata asumisen kustannuksia on verrata kuukauden asumiskustannuksia. Jos verrataan Helsingissä kerrostaloyksiöitä, niin vuokralla asumiskustannukset ovat vuokra + sähkö + vesi, omistusasunnossa kuukausikulut ovat asuntolaina + kulut + korot + kiinteistövero + hoitovastike + mahd. rahoitusvastike + sähkö + mahd. vesi. Sori, mutta tällä hetkellä vuokralle saat ihan kivan uudehkon yksiön samalla hinnalla kuin vastaavan omistusyksiön osalta olisi pelkkä asuntolainan lyhennys + korot. Omistusasujalle tulee vielä siihen päälle kiinteistövero, hoitovastike, mahd. vesi, sähkö sekä mahd. rahoitusvastike.
Lisäksi sun on pitänyt säästää osa asuntolainasta omarahoitusosuudeksi, siinä missä vuokra-asuja ei paljon tarvitse enää edes vakuusmaksuja maksella, ääritapauksessa korkeintaan 2 kk vuokra.
Mutta joo, monella tämä ei vain mene jakeluun. Ei tajuta sitäkään, että ne kaikki korkona maksetut rahat siinä asuntolainassa menevät "hukkaan". Se on pienessäkin asunnossa sellaiset 80 000 euroa nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
Tuo juttu koskee vain suurimpia kaupunkeja joissa on helvetin kalliita asunnot. Muualla suomessa saa edelleen helposti vuokran hinnalla oman asunnos. Ei korkojen nousu ole vaikuttanut juuri mitään, jos asunnon/talon hinta on esim. 80 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
On se kumma että te löydätte vuokraloordeja jotka lahjottavat teille käytännössä satasia kuussa. Ilmiantakaa minullekin niin vaihdan heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Tuon vuokra (775) on sama mitä maksan asuntolainaa. Mieluummin maksan omaan taskuun ja otan myyntivoiton muuttaessa. Laina myös loppuu aikanaan, toisin kuin vuokra.
Mutta vastike jää ja rahasi on sidottu seiniin.
Ei omakotitalossa ole vastiketta. Raha jää kyllä seiniin mutta seinät ovat myös minun eikä jonkun asuntosijoittajan.
Päivittäistaloudessa myös ihan sama meneekö tililtä 800 euroa vuokraa vai lainanmaksua, kun tilille jää sen maksun jälkeen ihan saman verran rahaa sijoittaa ja säästää.
t.tuo aikaisempi
Eihän tuo ole sama lainkaan. Unohdat sen, että sinä maksat lisäksi omakotitalossa kalliimman sähkön, luultavasti vesimaksun, sitten maksat kiinteistöveroa asunnosta, kenties tontista tonttivuokraa, jätemaksut, nuohoukset, ynnä muut ja siihen päälle rempat. Ja sitten kun myyt asunnon joskus tulevaisuudessa kun se on velaton, asunnon arvo realisoituu siinä myyntihinnassa ja sen pitäisi sitten olla vähintään kaiken tuon määrä että pääset edes omillesi. Ainoa hyöty jota tulet saamaan, on se, että saat asua asunnossa edullisesti sitten kun vihdoin laina on kokonaan maksettu pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et omista mitään ja olet onnellinen
Joka kuukausi jää useita satoja euroja enemmän sijoittamiseen kuin jos maksaisin omistusasuntoa. Työt ajattelen lopettaa omien sijoitusten turvin viisikymppisenä, katsellaan sitten jostain maaseudulta vaikka halpa talo.
Minulla oli JUURI toisinpäin. asumalla omassa lainanlyhennyksiin, vastikkeisiin ja korkoihin meni reilusti vähemmän kuin samanlaisen asunnon vuokraan olisi menny. Joten pystyin sijoittamaan palkastani ENEMMÄN kuukausittain verrattuna saman asunnon vuokraan. Ja varsinkin nyt kun lainan maksoin kokonaan pois sijoituksista pois ottamillani rahoilla (riskienhallintaa). Lisäksi nyt minulla on halpaa VAKUUDELLISTA sijoituslainaa vivuttaa tuottoja entisestään ja vapaata vakuuttakin on satoja tuhansia jäljellä.
Maksoit kylläkin useita kymmeniä tuhansia euroja ensin siitä, että voit asua halvalla ja alkaa sijoittamaan. Tuokin raha olisi tuottanut jo pörssissä moninkertaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoisia nämä asiantuntijoiden kommentit "ennemmin sijoittaisin osakkeisiin ja indeksirahastoihin kuin asuntoon".
Sanotaan että tavan duunari tienaa 2000€/kk netto.
Sanotaan että 650€/kk menee joko vuokraan tai lainalyhennykseen. Tätä Noudatetaan 10v. Vuokrakämpästä ei ole jäänyt euroakaan omaan taskuun. Omistusasunnosta ehkä olisi.
Noudatetaan asiantuntijan neuvoja, ei sijoitettu asuntoon vaan asuttiin vuokralla, eli 650€/kk vuokraan.
Mistä se tulee se säästö, mikä laitettiinkin sijoituksiin, kun oltiin fiksuja eikä sijoitettu asuntoon?
Olen tälläinen duunari, välillä netto voi olla kyllä hieman enemmän, mutta olen koko ikäni asunut vuokralla. Omistusasunto maksaisi samantasoisena lähemmäs 1000 e/kk kaikkine kuluineen, eli helposti 300 e/kk enemmän menisi pelkästään asumisen kuluihin. Sijoitan kuukaudessa vähintään tämän summan, yleensä kyllä n. 600 euroa. Ihan mukavasti tässä potti kertynyt, mitäs sinulle on jäänyt käteen niiden seinien lisäksi?
On se kumma että te löydätte vuokraloordeja jotka lahjottavat teille käytännössä satasia kuussa. Ilmiantakaa minullekin niin vaihdan heti.
Et tainnut huomioida, että pankki vetää välistä oman siivunsa kun makselet vuosikausia asuntolainaa?
Niin kun työttömyys, avioero, loukkaantuminen ovat asioitam jotk akosekvat aina kaikkia muita paitsi ei koskaan itseä..... No joo saat sano akatkerkasi tai vaikka kateelliseski. Minäkin olisin halunnut saada lapsuia mutta tavis maisterina olen joutnut elämään niin pitkiä aikoja työttömänä ja muutinkin jo pelkästäänkumppanin löytäminen on ja on ollut vaikeaa, että lapsettomaksi taidan jäädä, - ja elämätehtäväksi valita muutakin kuin asuntolaian maksamisen.