Lue keskustelun säännöt.
AMK-tutkinnot aiotaan muuttaa kandi- ja maisteritutkinnoiksi!
23.08.2026 |
"Opetus- ja kulttuuriministeriö selvittää parhaillaan ammattikorkeakoulujen tutkintonimikkeiden muuttamista koulutusalalähtöisiksi kandidaatti- ja maisteripohjaisiksi tutkinnoiksi."
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään aloitusta en ole ministereiltä nähnyt, kuinka Suomeen perustettaisiin vaativaa eliittiyliopistokoulutusta superfiksuille. Kaikenlaista vaatimusten laskua vaan puuhataan. Suomi nousuun!
Halutaan nostaa korkeakoulututkinnon surittaneiden määrää, ja jotenkin niitä aloituspaikkoja pitää saada lisää, vaikka rahaa ei ole enempää. Minusta on hyvä, että karsitaan turhia päällekkäisyyksiä, kuten duaalimallia. Se säästää hallintokuluja.
Mutta mitä järkeä enää on koko tutkinnolla, jos suurin osa on maistereita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan näyttää ulkomaille hyvältä, että on niin paljon maistereita. Kulissit vaan kuntoon. Taitaa olla ”maailman onnellisin maa” höpinäkin pelkkää teatteria. Naisille kuitenkin vaarallinen maa jossa on r’iskausepidemia.
Maailman kärkeä oleva maisterien työttömyys onkin tosi hyvältä näyttämistä :P
Joo :D kyllä ne kulissit kaatuu
Vierailija kirjoitti:
Halutaan näyttää ulkomaille hyvältä, että on niin paljon maistereita. Kulissit vaan kuntoon. Taitaa olla ”maailman onnellisin maa” höpinäkin pelkkää teatteria. Naisille kuitenkin vaarallinen maa jossa on r’iskausepidemia.
Ei tässä tuosta ole kyse. Kyllä siinä kansainvälisessä vertailussa myös AMK-tutkinnot on aina laskettu korkeakoulututkinnoiksi. Jatkossakin suurin osa tulee varmasti olemaan alempia korkeakoulututkintoja.
Puolelle ikäluokasta halutaan korkeakoulututkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sitä koulutustason nostoa paperilla? Näyttääkö paperilla paremmalta jos vaikka tehtäisiin kaikista tohtoreita suoraan amiksesta? Näinkö oikeasti "nostetaan" koulutustasoa Suomessa???
Ei ole. Tällä ei ole mitään vaikutusta koulutustasoon, koska jo tälläkin hetkellä AMK-tutkinto on samalla tasolla kuin yliopiston kanditutkinto, ja YAMK on saman tasoinen tutkinto kuin maisterin tutkinto.
(Vaikka se joidenkin tämän palstan pierujen mielestä on väärin, tai ovat eri mieltä, ihan sama, mutta tämä on lakiin kirjattu totuus.)
Huoh, miksi tätä valhetta jaksetaa toistaa ja toistaa? Ne eivät ole samalla tasolla. Julkisessa viranhaussa ne RINNASTETAAN silloin, kun muodollisena pätevyysvaatimuksena on korkeakoulututkinto (kandi tai AMK) tai ylempi korkeakoulututkinto (maisteri tai YAMK).
Tästä voidaan poiketa, jos on RKP:n jäsenkirja.
On tosin näkynyt ilmoituksia joissa vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, mutta täsmennetään että pitää olla tiedeyliopistosta saatu :(
Toki jo tarvitaan tutkija.
Suomi on tasapäistämisen mallimaa! Kaikille sama titteli vaikka väkisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ihan ylpeästi koulutukseltani amk-tasoinen. Jatkuvasti kuitenkin näen yliopisto-taustaisilta amk-koulutuksen saaneiden vähättelyä. En ole ikinä ymmärtänyt tätä vastakkainasettelua. Mikä tarve yliopistolaisilla on pönkittää omaa itsetuntoaan? AMK ja yliopisto ovat eri asia, kyllä sen kaikki tietää.
Näin. Minusta on ainakin hyvä, että löytyy eri tyylisiä opintoja. Toiset kun haluaa esim. teoreettisempaa kuin toiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtään aloitusta en ole ministereiltä nähnyt, kuinka Suomeen perustettaisiin vaativaa eliittiyliopistokoulutusta superfiksuille. Kaikenlaista vaatimusten laskua vaan puuhataan. Suomi nousuun!
Halutaan nostaa korkeakoulututkinnon surittaneiden määrää, ja jotenkin niitä aloituspaikkoja pitää saada lisää, vaikka rahaa ei ole enempää. Minusta on hyvä, että karsitaan turhia päällekkäisyyksiä, kuten duaalimallia. Se säästää hallintokuluja.
Mutta mitä järkeä enää on koko tutkinnolla, jos suurin osa on maistereita?
En usko, että olisi. Kyllä suurin osa on jatkossa kandeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on tasapäistämisen mallimaa! Kaikille sama titteli vaikka väkisin.
Sitähän vasemmisto ajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se koulutuksen taso kyllä päätähuimaa. Esim. sosionomin koulutus ei anna oikein mitään kykyjä toimia sosiaalitoimessa etenkään lastensuojelussa.
Töissähän asiat vasta muutenkin opitaan
Harva sosionomi siihen kykenee. Kieltäydytään sitten annetuista työtehtävistä, kun ei kuulemma osata eikä uskalleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ihan ylpeästi koulutukseltani amk-tasoinen. Jatkuvasti kuitenkin näen yliopisto-taustaisilta amk-koulutuksen saaneiden vähättelyä. En ole ikinä ymmärtänyt tätä vastakkainasettelua. Mikä tarve yliopistolaisilla on pönkittää omaa itsetuntoaan? AMK ja yliopisto ovat eri asia, kyllä sen kaikki tietää.
Näin. Minusta on ainakin hyvä, että löytyy eri tyylisiä opintoja. Toiset kun haluaa esim. teoreettisempaa kuin toiset.
Minustakin on tosi tärkeää, että on sekä teoreettisempaa että soveltavampaa koulutusta. Mutta ei silti tarvita monia erilaisia tutkintonimikkeitä ja hallintohimmeleitä. Ne voi ihan hyvin olla saman alan eri suuntautumisvaihtoehtoja kuten muissakin maissa. Siitähän tässä nyt vain on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sitä koulutustason nostoa paperilla? Näyttääkö paperilla paremmalta jos vaikka tehtäisiin kaikista tohtoreita suoraan amiksesta? Näinkö oikeasti "nostetaan" koulutustasoa Suomessa???
Ei ole. Tällä ei ole mitään vaikutusta koulutustasoon, koska jo tälläkin hetkellä AMK-tutkinto on samalla tasolla kuin yliopiston kanditutkinto, ja YAMK on saman tasoinen tutkinto kuin maisterin tutkinto.
(Vaikka se joidenkin tämän palstan pierujen mielestä on väärin, tai ovat eri mieltä, ihan sama, mutta tämä on lakiin kirjattu totuus.)
Huoh, miksi tätä valhetta jaksetaa toistaa ja toistaa? Ne eivät ole samalla tasolla. Julkisessa viranhaussa ne RINNASTETAAN silloin, kun muodollisena pätevyysvaatimuksena on korkeakoulututkinto (kandi tai AMK) tai ylempi korkeakoulututkinto (maisteri tai YAMK).
Tästä voidaan poiketa, jos on RKP:n jäsenkirja.
On tosin näkynyt ilmoituksia joissa vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, mutta täsmennetään että pitää olla tiedeyliopistosta saatu :(
Ylemmissä (YAMK) tutkinnon opinnoista opiskellaan poikkitieteellisellä pohjalla, eikä suoriteta appro-, cumu-, tai laudatur-tason opintoja. Opetus tähtää enemmän työelämälähtöisyyteen ja monet opinnäytetyöt ovat käytännöllistä työelämää hyödyntävää projektityötä ja selvitystyötä, mitä kyseisessä työpaikassa voidaan kehittää tai mitä tulisi kehittää jne. Kukaan ei opi esim. huostaanottoprosessia tai miten lapsen huostaanottoa arvioidaan ja toteutetaan, ellei sitä tee käytännössä, joten työ opettaa tekijäänsä, on sitten sosiaalityöntekijä tai sosionomi (YAMK). Ja koska elämä on nykyään jatkuvaa oppimista, on se ja sama jos tutkinto on vuodelta 2008. Jokaisen on täydennettävä osaamistaan jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hieman ohi aiheen, mutta Suomen tavoite:
Kaikki normaaliälyiset (äo 80+) korkeakouluihin.
”Heikkolahjaiset” (äo 70-80) ammattikouluun haastavammille aloille
Kehitysvammaiset (äo alle 70) ammattikouluun helpommille aloille
Vierailija kirjoitti:
Suomi on tasapäistämisen mallimaa! Kaikille sama titteli vaikka väkisin.
Joka paikassa muualla on jo samat tittelit. Suomi on kuules tässä asiassa viimeinen vanhoillisuuden linnake. Muutama vanha yliopistoherra on pitänyt huolen, että ero on säilynyt, ja se muuten maksaa todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ihan ylpeästi koulutukseltani amk-tasoinen. Jatkuvasti kuitenkin näen yliopisto-taustaisilta amk-koulutuksen saaneiden vähättelyä. En ole ikinä ymmärtänyt tätä vastakkainasettelua. Mikä tarve yliopistolaisilla on pönkittää omaa itsetuntoaan? AMK ja yliopisto ovat eri asia, kyllä sen kaikki tietää.
Näin. Minusta on ainakin hyvä, että löytyy eri tyylisiä opintoja. Toiset kun haluaa esim. teoreettisempaa kuin toiset.
Minustakin on tosi tärkeää, että on sekä teoreettisempaa että soveltavampaa koulutusta. Mutta ei silti tarvita monia erilaisia tutkintonimikkeitä ja hallintohimmeleitä. Ne voi ihan hyvin olla saman alan eri suuntautumisvaihtoehtoja kuten muissakin maissa. Siitähän tässä nyt vain on kyse.
Myös YAMK-kaistalle tarvitaan jatko-opintomahdollisuus. Nyt se on tiedeyliopiston tohtorikoulutus, joka ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista.
tampereella jo kaikki insinöörit tulee samasta lafkasta.
Lahdessa amk:sta pääsee jo suoraan lut:in eli yliopistoon.
Viimeisemmäksi Jyväskylässä amk ja yo ovat yhdistyneet.
Tällä tiellä ollaan jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sitä koulutustason nostoa paperilla? Näyttääkö paperilla paremmalta jos vaikka tehtäisiin kaikista tohtoreita suoraan amiksesta? Näinkö oikeasti "nostetaan" koulutustasoa Suomessa???
Ei ole. Tällä ei ole mitään vaikutusta koulutustasoon, koska jo tälläkin hetkellä AMK-tutkinto on samalla tasolla kuin yliopiston kanditutkinto, ja YAMK on saman tasoinen tutkinto kuin maisterin tutkinto.
(Vaikka se joidenkin tämän palstan pierujen mielestä on väärin, tai ovat eri mieltä, ihan sama, mutta tämä on lakiin kirjattu totuus.)
Huoh, miksi tätä valhetta jaksetaa toistaa ja toistaa? Ne eivät ole samalla tasolla. Julkisessa viranhaussa ne RINNASTETAAN silloin, kun muodollisena pätevyysvaatimuksena on korkeakoulututkinto (kandi tai AMK) tai ylempi korkeakoulututkinto (maisteri tai YAMK).
Tästä voidaan poiketa, jos on RKP:n jäsenkirja.
On tosin näkynyt ilmoituksia joissa vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, mutta täsmennetään että pitää olla tiedeyliopistosta saatu :(
Ylemmissä (YAMK) tutkinnon opinnoista opiskellaan poikkitieteellisellä pohjalla, eikä suoriteta appro-, cumu-, tai laudatur-tason opintoja. Opetus tähtää enemmän työelämälähtöisyyteen ja monet opinnäytetyöt ovat käytännöllistä työelämää hyödyntävää projektityötä ja selvitystyötä, mitä kyseisessä työpaikassa voidaan kehittää tai mitä tulisi kehittää jne. Kukaan ei opi esim. huostaanottoprosessia tai miten lapsen huostaanottoa arvioidaan ja toteutetaan, ellei sitä tee käytännössä, joten työ opettaa tekijäänsä, on sitten sosiaalityöntekijä tai sosionomi (YAMK). Ja koska elämä on nykyään jatkuvaa oppimista, on se ja sama jos tutkinto on vuodelta 2008. Jokaisen on täydennettävä osaamistaan jatkuvasti.
Varsinkin sossut ovat kyllä tarkkoja reviireistään. Opetuksessa on eroja, vaikka ei sitä näin ulkopuolinen ymmärrä, miksi. Ehkä tämäkin voisi hitaasti muuttua.
Johonkin aikaan keskikaljabaarien ikkunoissa luki "ravintola". Mitenkähän tämä nyt tulikin tästä asiasta mieleeni?
Vierailija kirjoitti:
Ei se koulutuksen taso kyllä päätähuimaa. Esim. sosionomin koulutus ei anna oikein mitään kykyjä toimia sosiaalitoimessa etenkään lastensuojelussa.
Tämä on paljolti myös luonnekysymys ja persoonallisuuskysymys. Täytyy olla isoegoinen ja hyväitsetuntoinen koleerikko, jolta sujuu muiden komentelu ja joita ei vaivaa pätkääkään kun muut aikuiset ihmiset haukkuvat sut maanrakoon. Koska olet sellaisten (haukkumisten ja solvaamisten) yläpuolella eikä mikään hetkauta, vaikka uhattaisi rikoilmoituksella, kanteluilla ja kostolla.
Ei koulutuksella tehdä kaikkea ihmissuhdetyötä, vaan melkoisen kovalla päällä varustettuna olentona, jolla on ehkä ripaus sympatiaakin.
Mielestäni amk on huomattavasti helpompi kuin yliopisto.
Mä olen ihan ylpeästi koulutukseltani amk-tasoinen. Jatkuvasti kuitenkin näen yliopisto-taustaisilta amk-koulutuksen saaneiden vähättelyä. En ole ikinä ymmärtänyt tätä vastakkainasettelua. Mikä tarve yliopistolaisilla on pönkittää omaa itsetuntoaan? AMK ja yliopisto ovat eri asia, kyllä sen kaikki tietää.