Sähköautoilu on pelkkää viherpesua ja statuspeliä

Vierailija kirjoitti:

"Ei olla ostettu vuosikausiin Venäjän öljyä. Mutta etpä sitäkään tiennyt."

 

Tietenkin tiesin. Mutta ei se ole Venäjän tuotantoon vaikuttanut. Vain jos öljyn kokonaiskysyntä laskee, se laskee tuotantoa.

 

 "Eikö se sota on kuitenkin pahempi juttu nyt mitä pitäisi seurata, eikö?"

 

En ymmärrä mitä tarkoitat? Sota ei liity siihen että öljyn kulutusta kannattaa vähentää koska öljyn tuotanto on ympäristölle niin vahingollista.

Onhan se sotakin tehokkaasti vähentänyt venäjän öljyntuotantoa sekä kykyä kuljettaa sitä. Kiitos täsmäiskujen.

Mikä on hyvä juttu.

t. ohis

"Onhan se sotakin tehokkaasti vähentänyt venäjän öljyntuotantoa sekä kykyä kuljettaa sitä. Kiitos täsmäiskujen."

Ei ole kauhean ympäristöystävällistä ampua jalostamoita ja öljysäiliötä hajalle. Siinä pääsee hallitsemattomasti vaikka mitä sekä maahan että ilmakehään.

Vedyllä ja sähköbensalla on sellainen catch-22 ongelma päästä mielekkääksi vaihtoehdoksi ajoneuvoliikenteen liikuttajaksi. Jos on tarjolla niin halpaa sähköä että sillä saisi aikaan edes nykyisten polttonesteiden hinta-tasolla olevia tuotteita niin puhtaasti sähköllä ajaminen olisi siltikin huomattavasti halvempaa, koska se sähkö on niin halpaa.

Teollisuus tarvitsee vihreää vetyä siinä määrin prosessiensa vihertämiseen että se tulee imemään kaiken mitä tuotetaan. Mitään järkeä ei olisi vain polttaa sitä kumipyörien pyörittämiseen, se kisa päättyi jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajan diesel Avensiksella 30 vuotta. Samassa ajassa minun pitäisi ostaa/tuhota melkeinpä kolme sähköautoa. Koska ajoakku määrää auton elinkaaren. 

Ampuisin itseni jos pitäis dieselavensiksella 30v ajaa :D

Tiedätkö miten paljon olen säästänyt autokuluissa?  Et, tietenkään, etkä kykene keskittymään. Sijoitat vääriin asioihin.

Tuo on sama kun kuvittelisit lukijoiden olevan kateudesta vihreänä kun julistat säästäneesi niin paljon syömällä koko elämäsi käpyjä metsässä ja hörpänneesi vettä päälle lätäköstä.

Ihmiset käyvät töissä siksi että niillä olisi varaa muuhunkin kuin käpyihin ja nuseoikäiseen dieselanjovikseen.

Vierailija kirjoitti:

"Onhan se sotakin tehokkaasti vähentänyt venäjän öljyntuotantoa sekä kykyä kuljettaa sitä. Kiitos täsmäiskujen."

 

Ei ole kauhean ympäristöystävällistä ampua jalostamoita ja öljysäiliötä hajalle. Siinä pääsee hallitsemattomasti vaikka mitä sekä maahan että ilmakehään.

Kuten mitä? Kuitenkin se öljy lopulta päätyy tavalla tai toisella saasteeksi. Parempi polttaa samantien, oppiipahan rys sä olemaan.

"Teollisuus tarvitsee vihreää vetyä siinä määrin prosessiensa vihertämiseen että se tulee imemään kaiken mitä tuotetaan. Mitään järkeä ei olisi vain polttaa sitä kumipyörien pyörittämiseen, se kisa päättyi jo ajat sitten."

Samoin synteettisillä voi olla merkitystä vaikka työkoneissa, osassa raskasta liikennettä, meriliikenteessä jne. Mutta henkilöautojen ratkaisune ne tuskin ovat parhaita.

"Kuten mitä? Kuitenkin se öljy lopulta päätyy tavalla tai toisella saasteeksi. Parempi polttaa samantien, oppiipahan rys sä olemaan."

Parasta on vähentää sen öljyn käyttö minimiin. Ne loput voi puolestani pommittaa Venäjältä toki pois.

Vierailija kirjoitti:

Vedyllä ja sähköbensalla on sellainen catch-22 ongelma päästä mielekkääksi vaihtoehdoksi ajoneuvoliikenteen liikuttajaksi. Jos on tarjolla niin halpaa sähköä että sillä saisi aikaan edes nykyisten polttonesteiden hinta-tasolla olevia tuotteita niin puhtaasti sähköllä ajaminen olisi siltikin huomattavasti halvempaa, koska se sähkö on niin halpaa.

 

Teollisuus tarvitsee vihreää vetyä siinä määrin prosessiensa vihertämiseen että se tulee imemään kaiken mitä tuotetaan. Mitään järkeä ei olisi vain polttaa sitä kumipyörien pyörittämiseen, se kisa päättyi jo ajat sitten.

Nytkin valitetaan tuuli/aurinkovoimasta ja siitä, miten ne pilaavat ympäristöä. Mutta ne kelpaisivat, jos niillä tuotettaisiin huomolla hyötysuhteella nestemäistä polttoainetta, joka sitten poltettaisiin huonolla hyötysuhteella siinä 800 kg tojotassa.

Vierailija kirjoitti:

"Teollisuus tarvitsee vihreää vetyä siinä määrin prosessiensa vihertämiseen että se tulee imemään kaiken mitä tuotetaan. Mitään järkeä ei olisi vain polttaa sitä kumipyörien pyörittämiseen, se kisa päättyi jo ajat sitten."

 

Samoin synteettisillä voi olla merkitystä vaikka työkoneissa, osassa raskasta liikennettä, meriliikenteessä jne. Mutta henkilöautojen ratkaisune ne tuskin ovat parhaita.

Työkoneet ja raskas liikennekin sähköistyy jo vauhdikkaasti, sekin kisa on käytännössä ohi. Meriliikenteessä ja ilmailussa menee vielä hetki, meri tarvitsee tarpeeksi halpaa kennoa, painolla ei niin väliä, ilmailu tarpeeksi kevyttä kennoa vaikka maksaisi enemmänkin. Laboratorioissa on jo molempiin ratkaisut olemassa.

Joku biokaasu olisi kyllä hyvä lisä, koska sen tuottaminen on helppoa kaikesta mikä mätänee ilman mitään suurta energiamenekkiä. Oli hölmö veto nostaa Suomessa biokaasun verotus fossiilidieseliäkin kalliimmaksi. Mutta nyt sekin kisa alkaa olla kisattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto: kallis, raskas, lyhyttoiminen, lyhytikäinen ===> suuri liiketoiminnan kasvu koko laajalle teollisuuden alalle.

Sähköautot ovat jo nyt aika lähellä saman hintaisia kuin polttomoottorillisetkin.

Raskas, sitä ei käy kiistäminen.

Lyhyttoimisella tarkoitat varmaan toimintamatkaa / lataus? Kieltämättä ei pärjää vielä polttomoottorille, mutta päivittäiseen ajoon riittää lähes kaikille. Pitkillä päivämatkoilla eroa kyllä tulee.

Lyhytikäinen? Toistaiseksi vaikuttaa kyllä ihan muulta, kestävät paremmin kuin on oletettu.

Sähköautot ovat jo huomattavasti halvempia kuin tiloiltaan samanlainen polttis. Bonuksena sähköautot ovat vielä huomattavasti ripeämpi kuin joku kapinen diesel corolla.

Mutta se lisääntynyt teiden kuluma? On jännää et raskas liikenne lisääntyy ja teiden määrärahat laskevat. Jo nyt normi bussi koska on sähköllä käypä on huomattavasti raskaampi kuin aiemmat mallit, isot painaa jopa 30 tonnia. Uskoisin että käyttövoimavero on jo horisontissa...

"Työkoneet ja raskas liikennekin sähköistyy jo vauhdikkaasti, sekin kisa on käytännössä ohi."

Monilla todella suurilla työkoneilla esim. kaivosteollisuudessa on todella pitkät käyttöiät, useita vuosikymmeniä. Kyllä niissä on potentiaalia myös uusiutuville polttoaineille.

"Mutta se lisääntynyt teiden kuluma? "

Tuo on yleinen väite mutta onko jossain todellista laajaa dataa siitä että koko tiestön tasolla henkilöautojen hieman lisääntynyt paino on lisännyt merkittävästi teiden kulumista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto: kallis, raskas, lyhyttoiminen, lyhytikäinen ===> suuri liiketoiminnan kasvu koko laajalle teollisuuden alalle.

Sähköautot ovat jo nyt aika lähellä saman hintaisia kuin polttomoottorillisetkin.

Raskas, sitä ei käy kiistäminen.

Lyhyttoimisella tarkoitat varmaan toimintamatkaa / lataus? Kieltämättä ei pärjää vielä polttomoottorille, mutta päivittäiseen ajoon riittää lähes kaikille. Pitkillä päivämatkoilla eroa kyllä tulee.

Lyhytikäinen? Toistaiseksi vaikuttaa kyllä ihan muulta, kestävät paremmin kuin on oletettu.

Sähköautot ovat jo huomattavasti halvempia kuin tiloiltaan samanlainen polttis. Bonuksena sähköautot ovat vielä huomattavasti ripeämpi kuin joku kapinen diesel corolla.

Mutta se lisääntynyt teiden kuluma? On jännää et raskas liikenne lisääntyy ja teiden määrärahat laskevat. Jo nyt normi bussi koska on sähköllä käypä on huomattavasti raskaampi kuin aiemmat mallit, isot painaa jopa 30 tonnia. Uskoisin että käyttövoimavero on jo horisontissa...

Näytä mulle 30t painava sähköbussi.

Sähköajoneuvoilla ON käyttövoimavero.

Vierailija kirjoitti:

"Työkoneet ja raskas liikennekin sähköistyy jo vauhdikkaasti, sekin kisa on käytännössä ohi."

 

Monilla todella suurilla työkoneilla esim. kaivosteollisuudessa on todella pitkät käyttöiät, useita vuosikymmeniä. Kyllä niissä on potentiaalia myös uusiutuville polttoaineille.

Jos synteettisten polttoaineiden hinta ei ole kilpailukykyinen, niin aika monessa tapauksessa kannattanee vaihtaa ainakin vanhemmasta päästä suoraan sähköön. Mutta se on tietysti aika monimutkainen laskelma,

Vierailija kirjoitti:

"Työkoneet ja raskas liikennekin sähköistyy jo vauhdikkaasti, sekin kisa on käytännössä ohi."

 

Monilla todella suurilla työkoneilla esim. kaivosteollisuudessa on todella pitkät käyttöiät, useita vuosikymmeniä. Kyllä niissä on potentiaalia myös uusiutuville polttoaineille.

Kaivosteollisuudessa raskaimmat koneet ja ne maan alla toimivat ovat olleet sähkökäyttöisiä aina. Ainoa mikä tähän asti kulkenut dieselillä on isot dumpperit, mutta nekin sähköistyy jo vauhdikkaasti. Itseasiassa muuttumassa samalla autonomisiksi.

Sähköauto, elinkaari 10..12 vuotta. Eikun uutta 600 kiloista akkua tekemään ja auto romuttamolle.

Oikea pm-auto, elinkaari 20..30 vuotta. Yhä toimii. 

Maailma pelastuu?

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto, elinkaari 10..12 vuotta. Eikun uutta 600 kiloista akkua tekemään ja auto romuttamolle.

Oikea pm-auto, elinkaari 20..30 vuotta. Yhä toimii. 

Maailma pelastuu?

Taas Kolja heittelee näitä ilmapäisiä heittojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vedyllä ja sähköbensalla on sellainen catch-22 ongelma päästä mielekkääksi vaihtoehdoksi ajoneuvoliikenteen liikuttajaksi. Jos on tarjolla niin halpaa sähköä että sillä saisi aikaan edes nykyisten polttonesteiden hinta-tasolla olevia tuotteita niin puhtaasti sähköllä ajaminen olisi siltikin huomattavasti halvempaa, koska se sähkö on niin halpaa.

 

Teollisuus tarvitsee vihreää vetyä siinä määrin prosessiensa vihertämiseen että se tulee imemään kaiken mitä tuotetaan. Mitään järkeä ei olisi vain polttaa sitä kumipyörien pyörittämiseen, se kisa päättyi jo ajat sitten.

Nytkin valitetaan tuuli/aurinkovoimasta ja siitä, miten ne pilaavat ympäristöä. Mutta ne kelpaisivat, jos niillä tuotettaisiin huomolla hyötysuhteella nestemäistä polttoainetta, joka sitten poltettaisiin huonolla hyötysuhteella siinä 800 kg tojotassa.

No katsos yllättäen ratkaisu on alkaa ostaa päntiönään sitä vihreää (=ympäristö hehkuu yöllä vihreänä ryssävoimalan ympärillä) sähköä itänaapurista...

Vierailija kirjoitti:

Sähköauto, elinkaari 10..12 vuotta. Eikun uutta 600 kiloista akkua tekemään ja auto romuttamolle.

Oikea pm-auto, elinkaari 20..30 vuotta. Yhä toimii. 

Maailma pelastuu?

A:  Se akku on kierrätettävä.

B:  Laske paljonko se sinun "oikea" polttomoottoriautosi kuluttaa polttoainetta elinaikanaan

C:  Kerro kuinka paljon siitä polttoaineesta voidaankaan kierrättää

Vierailija kirjoitti:

"Mutta se lisääntynyt teiden kuluma? "

 

Tuo on yleinen väite mutta onko jossain todellista laajaa dataa siitä että koko tiestön tasolla henkilöautojen hieman lisääntynyt paino on lisännyt merkittävästi teiden kulumista?

Hieman? Valheteletko vai et tiedä? Sähköautojen myötä autojen paino lähes 1,5 kertaistunut. Täsysähköauton akku 400...500 kiloa, jopa enemmän .