Lue keskustelun säännöt.
Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa
22.08.2026 |
"Lastensuojeluilmoitus taloustilanteen vuoksi
Kela tekee vuosittain satoja lastensuojeluilmoituksia. Määrä on kasvanut aiemmasta."
"Kahari muistaa kertoneensa Kelan työntekijälle, että hänellä on kuusi euroa käteistä ja 26 euroa tilillä.
Seuraavana päivänä sosiaalityöntekijä otti yhteyttä.
Kelan työntekijä teki puhelun jälkeen lastensuojeluilmoituksen, koska hänellä heräsi huoli siitä, riittävätkö äidillä rahat lapsen ruokaan ja vaippoihin.
- Kyllä se oli aika pysäyttävää, koska tiesin, ettei meillä ole ruoan puolesta hätää.
Kelan työntekijä ei saanut äitiä kiinni, joten hän ei voinut varmistaa, sopiiko ilmoituksen tekeminen lapsen äidille.
30. heinäkuuta ovikello soi. Kaksi sosiaalityöntekijää tuli käymään Kaharin kotona."
Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa.
Kommentit (235)
Kuinka KALLIIKSI tällainen auttaminen tulee? Olisi yhteiskunnalle halvempaa jos lapsiperheiden tuet olisivat elämiseen riittävällä tasolla kuten ennen tätä hallitusta olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- varaa asua kolmiossa, vaikka kaksio tai yksiö riittäisi
- varaa sisustaa kolmio ökytyyliin ja hankkia lapselleen noin paljon leluja, jopa pallomeri
- varaa käydä ripsihuollossa 70 e/kk ???
- ja sitten se pahin; puhuu jutussa avopuolisostaan, joka asuu eri osoitteessa ELI MOLEMMAT KÄYTTÄVÄT HYVÄKSEEN KELAN ETUUKSIA. EIVÄT NIITÄ SAISI JOS ASUISIVAT YHDESSÄ
Sisustaa ökytyyliin???? 😂😂😂😂😂Missä tuossa on ökytyyliä? Ja lapsella ihan pallomeri?? Voi widdu näitä kommentteja täällä taas.
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Suurin osa tukea saavista on tehnyt töitä ja saanut palkkaa aikaisemmin. Osa tukien saajista saa palkkaa , mutta se jää liian pieneksi. Ihmisillä on elämässään erilaisia tilanteita. Itse putosin korkealta, mutta siinä vaiheessa minulla oli säästöt ja asunto melkein maksettu yms. Silti hämmästys oli suuri.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on parisuhteessa, mutta mies asuu muualla. Eli, tukifeikkaus? Soskut tuli katsomaan onko miehen vaatteita,tavaroita.
Voihan se mies olla vaikka toisessa maassa töissä. Ja aina täällä sanotaan, ettei toisen tarvitse maksaa toisen kuluja parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Voi vitu taas. On helvetin hyvä, että sossu huolehtii, että lapset eivät ole hädässä ja nälässä jos mamma kertoo, ettei ole rahaa ruokaan.
On kai totuttu, että Kela lähettää suitsait rahaa, kun lapsi mainitaan.
No autettiinko tätä perhettä vai tehtiinkö vain ilmoituksia, käytiin kytsimässä ja toteamassa? Tuliko avusta mitään konkreettista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan kannata ihmetellä, miksi Suomessa on maailman suurin julkinen sektori ja ollaan veloissa.
Tämänkin pienen lahhakortin antamiseen vaadittiin julkiselta kolmen ihmisen työpanos ja aikaa luultavasti kolme tuntia. EI IHME, ETTÄ ON TEHOTONTA JA KALLISTA JA VEROT TAPISSA!
Ehdotatko jotain tehokkaampaa keinoa? Se satasen lahjakortti lienee sivuseikka asiassa. Pääasia oli varmistaa, että lapsella on kaikki hyvin.
Kivahan se olisi sellainen puhelinlinja, mihin voisi soittaa ja sanoa, että tarttis vähän rahaa. Ja sitten numeroita alkaisi tulla tilille lisää. Kalliiksi taitaisi sellainenkin malli tulla?
Miksi kylvät täällä omaa epärealistista ajatusmaailmaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vitu taas. On helvetin hyvä, että sossu huolehtii, että lapset eivät ole hädässä ja nälässä jos mamma kertoo, ettei ole rahaa ruokaan.
On kai totuttu, että Kela lähettää suitsait rahaa, kun lapsi mainitaan.
Se toki on parempi että lapset sijoitetaan yhteiskunnan piikkiin.
Ööö, lapsia ei sijoitettu. Sen sijaan äiti sai 100€ lahjakortin. Väärin autettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi vitu taas. On helvetin hyvä, että sossu huolehtii, että lapset eivät ole hädässä ja nälässä jos mamma kertoo, ettei ole rahaa ruokaan.
On kai totuttu, että Kela lähettää suitsait rahaa, kun lapsi mainitaan.
No autettiinko tätä perhettä vai tehtiinkö vain ilmoituksia, käytiin kytsimässä ja toteamassa? Tuliko avusta mitään konkreettista?
Jos olisit lukenut jutun, tietäisit vastauksen kysymykseesi.
Äiti sai YHDEN satasen lahjakortin ja sanoo ettei tiedä uskaltaako enää hakea toimeentulotukea. Hyvin meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain pitkä ja statusmies kelpaa uusioperheen isäksi veikkaan
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä kenenkään ei pidä suostua yksinhuoltajuuteen. Miksi tässä maassa tarvitaan aina joka asiaan altavastaaja - henkilö, jonka päälle sysätään kaikki vastuu, viedään pois kaikki oikeudet, jonka jälkeen leimataan hulluksi ja sairaaksi ja käännetään selkä? Tässä tapauksessa vielä kiitokseksi kaikesta otetaan lapset pois.
Ei pidä suostua? Mitä voi tehdä kun toinen jättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ongelma olisi, että ei ole rahaa ruokaan, niin miksi siinä tarvitaan lastensuojelua? Mitä maksoi ja miten kauan vei aikaa tuo lastensuojelun käynti? Eikö voisi antaa vain sitä lahjakorttia suoraan, jos ainoa ongelma on rahan puute?
Sen satasen sai ennen tätä hallitusta joka kuukausi kun oli vielä lapsikorotus työttömyystuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käynnin seurauksena Kahari sai K-ryhmän sadan euron lahjakortin.
Mitenköhän moni saa.
Vierailija kirjoitti:
Sen satasen sai ennen tätä hallitusta joka kuukausi kun oli vielä lapsikorotus työttömyystuessa.
Parempihan se on että köyhää vähän pelotellaan viranomaisten kotikäynnillä. Sen jälkeen voi antaa satasen ja ottaa keskituloisen veroista sossutädin palkkaa varten.
- Hullutus
Vierailija kirjoitti:
Käynnin seurauksena Kahari sai K-ryhmän sadan euron lahjakortin.
Mitenköhän moni saa.
K-kaupasta ei paljon satasella saa, jos ei osu tarjouksia kohdalle.
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Tiesitkö, että se tatuointi pysyy iholla vaikka sen olisi ottanut 20v sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä kenenkään ei pidä suostua yksinhuoltajuuteen. Miksi tässä maassa tarvitaan aina joka asiaan altavastaaja - henkilö, jonka päälle sysätään kaikki vastuu, viedään pois kaikki oikeudet, jonka jälkeen leimataan hulluksi ja sairaaksi ja käännetään selkä? Tässä tapauksessa vielä kiitokseksi kaikesta otetaan lapset pois.
Ei pidä suostua? Mitä voi tehdä kun toinen jättää?
Lapsiaan ei voi jättää. Puoliso jätetään. Vastuu jakautuu 50/50.
Isät vastuuseen - vaikka sitten käräjien kautta, jos ei muuten mene ymmärrykseen, mitä vanhemmuus tarkoittaa.
Tavallaan olen sitten maksattanut vaikka mitä veronmaksajilla jos tälle linjalle lähdetään että työssä ollessa ostetut asiat ovat takautuvasti ja automaattisesti pois myöhemmin veronmaksajilta. Ihan kuule asunnosta löytyvien merkkihuonekalujen muodossa, puhumattakaan autosta tai siitä itse asunnosta. Tämähän on tullut siinä tapauksessa maksamaan takautuvasti veronmaksajille satoja tuhansia euroja 🤣🤣🤣