Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa

Nainen on parisuhteessa, mutta mies asuu muualla. Eli, tukifeikkaus? Soskut tuli katsomaan onko miehen vaatteita,tavaroita. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Minä voin. 

Hallitus poisti lapsikorotukset työttömyystuista. Kokoomus politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tekaistu juttu, mutta miksi tämä nainen lähti tähän? Sääli lasta. 

Täälläkin juttua kuinka Kela tutkii liikaa tileja ja jopa ostoksia. Tämä nainen sävelsi kai siihen malliin,  että kaksi henkilöä meni  tarkastamaan tilanteen?

Töhrykäsi kaipasi huomiota?

Vierailija kirjoitti:

Nainen on parisuhteessa, mutta mies asuu muualla. Eli, tukifeikkaus? Soskut tuli katsomaan onko miehen vaatteita,tavaroita. 

Niinpä. Heittäny aluks ukkonsa pellolle, ottanu uuen ukon, mut sen uuen ukon tehtävä ei oo elättää ton kersoja vaan veronmaksajien. Make that make sense.

Pisti myös silmään asunto on kolmio niin isoa ei tarvitse yh jolla alle kouluikäinen lapsi. 

Lisäksi sanottiin hän on yhdessä isän kanssa vaikkeivät asu yhdessä eli ei ole oikea yh ja näköjään mies maksaa lapsen kuluja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Mikä tämä idioottimainen oletus on että työtön on aina ollut köyhä? 

Lukutaidon puutettakin selvästi. 

 

 

"Kahari teki ennen raskautta toiminimellä parturi-kampaajan töitä, mutta hänen ihonsa herkistyi työssä käytettäville aineille.

– Olin vaikeassa tilanteessa, eikä minulla ollut mitään varasuunnitelmaa.

Kahari omisti aiemmin omakotitalon. Hän kertoo, että vuokralaiset jättivät vuokrat maksamatta ja asuntoon tuli vesivahinko, jota vakuutus ei korvannut.

Näiden seurauksena hän velkaantui."

Av-mammat eivät ymmärrä lukemaansa, se on nähty todella usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Miksi niitä synty sit 1945-1947 hirveesti

Tollolle tiedoksi, että silloin ei ollut ehköisyä eikä laillisia abortteja. Myös raiskaus avioliitossa oli laillista eikä ne muutenkaan tulleet poliisin tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on parisuhteessa, mutta mies asuu muualla. Eli, tukifeikkaus? Soskut tuli katsomaan onko miehen vaatteita,tavaroita. 

Niinpä. Heittäny aluks ukkonsa pellolle, ottanu uuen ukon, mut sen uuen ukon tehtävä ei oo elättää ton kersoja vaan veronmaksajien. Make that make sense.

Tai isä on töissä eri paikkakunnalla? 

Nykyihmisen luetunymmärtäminen on retuperällä, ja jokainen tekee kaikkensa, että voi heti ensimmäiseksi SUUTTUA jutusta sen sijaan, että lukisi sen läpi ja ymmärtäisi mistä olisi kyse. 

Tässäkin tapauksessa äiti haki tukea laskujen maksuun. Maksut viivästyivät byrokratian rattaiden takia, ja sitten tämä sama byrokratia tekee lasun, koska äiti ei ole maksanut laskujaan (joihin haki apua viranomaisilta). 

Tämäkin äiti hoitanut elämänsä hyvin. On ammatti, työskennellyt yrittäjänä, omistusasunto ollut. Eli elämä rullasi, kunnes sitten ei voinut enää harjoittaa ammattiaan (ja opiskeli raskausaikana uuden ammatin tämän tiedostaen!), ei ole työllistynyt ja okt:n vesivahinko ja vuokralaisten maksurästit toivat talousvaikeudet. Ei siihen talousahdinkoon tarvita pikavippejä tai päihdeongelmaa, vaan joskus ihan puhdasta huonoa tuuria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Miksi niitä synty sit 1945-1947 hirveesti

Tollolle tiedoksi, että silloin ei ollut ehköisyä eikä laillisia abortteja. Myös raiskaus avioliitossa oli laillista eikä ne muutenkaan tulleet poliisin tietoon.

Tollolle tiedoksi että kondomi on keksitty 1800-luvulla ja keskeytetty yhdyntä varmaan kivikaudella.

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Tatuoinnit eivät nöytö juuri otetuulta, eli eiköhön ne ole otettu silloin, kun oma rahatilanne oli parempi. Nehän katsos ovat pysyviä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon vielä tarvitsette todisteita että tästä on tullut painajaisyhteiskunta, dystopia, ennenkuin alkaa tapahtua hirveitä ja tuo läpipaha paskaeliitti eliminoidaan??!!

Kyllä jokaisen työttömän yh lusmun pitää kymppitonni joka kuukausi saada ja joku kaukomatka kaupan päälle.

Vierailija kirjoitti:

Nykyihmisen luetunymmärtäminen on retuperällä, ja jokainen tekee kaikkensa, että voi heti ensimmäiseksi SUUTTUA jutusta sen sijaan, että lukisi sen läpi ja ymmärtäisi mistä olisi kyse. 

Tässäkin tapauksessa äiti haki tukea laskujen maksuun. Maksut viivästyivät byrokratian rattaiden takia, ja sitten tämä sama byrokratia tekee lasun, koska äiti ei ole maksanut laskujaan (joihin haki apua viranomaisilta). 

Tämäkin äiti hoitanut elämänsä hyvin. On ammatti, työskennellyt yrittäjänä, omistusasunto ollut. Eli elämä rullasi, kunnes sitten ei voinut enää harjoittaa ammattiaan (ja opiskeli raskausaikana uuden ammatin tämän tiedostaen!), ei ole työllistynyt ja okt:n vesivahinko ja vuokralaisten maksurästit toivat talousvaikeudet. Ei siihen talousahdinkoon tarvita pikavippejä tai päihdeongelmaa, vaan joskus ihan puhdasta huonoa tuuria. 

Niin tässähän on nimenomaan kyse keskiluokkaisesta ihmisestä, joka on pudonnut nollille. 

Millainen ihminen lähtee mediaan vollottamaan ja kerjäämään? Kerjäämään lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Miksi niitä synty sit 1945-1947 hirveesti

Tollolle tiedoksi, että silloin ei ollut ehköisyä eikä laillisia abortteja. Myös raiskaus avioliitossa oli laillista eikä ne muutenkaan tulleet poliisin tietoon.

Tollolle tiedoksi että kondomi on keksitty 1800-luvulla ja keskeytetty yhdyntä varmaan kivikaudella.

Kondomit oli kalliita, ei niihin kaikilla riittänyt rahaa. Keskeytetty yhdyntä on tismalleen yhtä turvallinen keino kuin venäläinen ruletti. Eihän siihen tarvita kuin yksi siittiö vuoden aikana, niin silloin lapsi syntyy joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Äiti jätti sähköt maksamatta. Ei näin. Rahat vuokraan ja sähköön ensin, muuhun ylimääräiseen ja huvitukseen vasta sitten kun pakolliset laskut on hoidettu.

Kuntien sosiaalityössä ohjataan toimimaan päinvastoin: älä maksa enää mitään laskuja, huolehdi rahojen riittävyys ensisijaisesti perheen ruokaan ja välttämättömiin lääkkeisiin. Laskut saavat mennä vaikka ulosottoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten paljon vielä tarvitsette todisteita että tästä on tullut painajaisyhteiskunta, dystopia, ennenkuin alkaa tapahtua hirveitä ja tuo läpipaha paskaeliitti eliminoidaan??!!

Kyllä jokaisen työttömän yh lusmun pitää kymppitonni joka kuukausi saada ja joku kaukomatka kaupan päälle.

Millä tavoin jutun nainen on sinun mielestä lusmu?

Vierailija kirjoitti:

Pisti myös silmään asunto on kolmio niin isoa ei tarvitse yh jolla alle kouluikäinen lapsi. 

Lisäksi sanottiin hän on yhdessä isän kanssa vaikkeivät asu yhdessä eli ei ole oikea yh ja näköjään mies maksaa lapsen kuluja 

Mies maksaa varmaan osuutensa joo. Mutta miten ihmeessä sinulla pistää silmään joku kolmio - vaikka henkilö suunnittelisi muuttoa pienempään, niin se muutto ei missään tapauksessa onnistuisi tilanteessa, jossa on täysin rahaton, eikä uuden asunnon saaminen ratkaisisi akuuttia ongelmaa muutenkaan. Asunnon vuokraa ei toisaalta kerrottukaan, ja esim. kaupungilta tai joltain säätiöltö vuokrattu kolmio voi olla halvempi kuin yksityiseltä vuokrattu kaksio. Itse asun kolmiossa, jonka olen vuokrannut sukulaiselta, ja maksan juurikin vuokraa vähemmän kuin mitä normaalisti kaksio maksaisi töllä paikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?

Tatuointien sijaan rahat olisi kannattanut säästää työttömyyttä varten.

Oletko viimeisen vuoden aikana ostanut jotain, mikä ei ole henkiinjämisesi kannalta ehdottoman välttämätöntä?

Jos tatuoidut ihmiset haluaa nostaa sosiaalitukia nii ehtona pitäs olla et hiotaan hiomakoneella ne tatuoinnit pois.

Ei hitto, päivän paras 😂! Mulla on yksi tatuointi joka maksoi 140€. Kyllähän sillä söisi. Nyt sai vaan tatuoija rahaa ruokaan 😌 

Joo tavallaanha sä maksatat sen tatskan veronmaksajilla jos nostat 140€ sosiaalituen

Ja jos käyn kampaajalla niin silloinkin maksatan. Tai jos ostan meikkiä, tai koriste-esineen tai no mitä tahansa mikä ei ole välttämätön eloonjäämisen kannalta? Ethän ole ostanut mitään mikä ei ole eloonjäämisen kannalta välttämätöntä, ethän? Vain ruoka ja sellaiset lääkkeet joita ilman kuolet on välttämättömiä. Nää jutut menee aina vaan älyttömämpään suuntaan! 😂