Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Eikös noi weetee-lihaleimat ole aika arvokkaita?

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Tiesitkö, etteivät tatuoinnit häviä ihosta työtilanteen mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- varaa asua kolmiossa, vaikka kaksio tai yksiö riittäisi

- varaa sisustaa kolmio ökytyyliin ja hankkia lapselleen noin paljon leluja, jopa pallomeri

- varaa käydä ripsihuollossa 70 e/kk ???

- ja sitten se pahin; puhuu jutussa avopuolisostaan, joka asuu eri osoitteessa ELI MOLEMMAT KÄYTTÄVÄT HYVÄKSEEN KELAN ETUUKSIA. EIVÄT NIITÄ SAISI JOS ASUISIVAT YHDESSÄ

Olisiko yksi tekijä tuossa ripsiasiassa, että hänellä on osaamisen puolesta kykyä tehdä ne itse tai joku kaveri tekee? 

Mun kampaajatytttärellä on paljon kauneusalalta tuttuja. Hän saa kynsihoidot, ripsienpidennykset ja kasvohoidot vastavuoroisesti leikkaamalla tai värjäämällä kaveriensa hiukset. 

Vierailija kirjoitti:

Monimutkainen juttu.

Varmasti oli hieman loukkaavaa vanhemmalle mutta sai sentään rahallista apua sitä kautta. 

Jos Kelan työntekijälle sanoo rahojen olevan loppu ja perheessä lapsi niin mielestäni oli Kelan työntekijältä ihan asiallisesti toimittu varmistaa että perhe saa apua edes jotain kautta, varsinkin kun varmasti tiesi että Kelan päätöksessä tulee vielä kestämään. 

Olikohan tuo äiti osannut käydä sossun puolelta kysymässä lisätuesta lasten elatukseen liittyen? 

Sehän kuuluu sosiaalitoimen työnkuvaan eli jos se kelan maksama toimeentulotuki ei riitä niin sossuun hakemaan lisätukea. 

Ihan normijuttu eikä sitä heti pidä ruveta tossa tilanteessa jotain lasten huostaanottoa kaavailemaan jos lapsilla muutoin asiat hyvin rahat ei vaan riitä enää kaikkiin menoihin. 

Työttömyys esim. vaikuttaa nykyisin tosi paljon lapsiperheissä. Yksinhuoltajat esim. jos se exä ei maksa elatusmaksujaan niin tiukaks menee eläminen.

Vierailija kirjoitti:

Äiti jätti sähköt maksamatta. Ei näin. Rahat vuokraan ja sähköön ensin, muuhun ylimääräiseen ja huvitukseen vasta sitten kun pakolliset laskut on hoidettu.

Näinkin vaikka jäisi 100€ seuraavaksi 2 vko ja lapsia 4? 

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Tatuoinnit voivat olla ajalta ennen lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- varaa asua kolmiossa, vaikka kaksio tai yksiö riittäisi

- varaa sisustaa kolmio ökytyyliin ja hankkia lapselleen noin paljon leluja, jopa pallomeri

- varaa käydä ripsihuollossa 70 e/kk ???

- ja sitten se pahin; puhuu jutussa avopuolisostaan, joka asuu eri osoitteessa ELI MOLEMMAT KÄYTTÄVÄT HYVÄKSEEN KELAN ETUUKSIA. EIVÄT NIITÄ SAISI JOS ASUISIVAT YHDESSÄ

Olisiko yksi tekijä tuossa ripsiasiassa, että hänellä on osaamisen puolesta kykyä tehdä ne itse tai joku kaveri tekee? 

Mun kampaajatytttärellä on paljon kauneusalalta tuttuja. Hän saa kynsihoidot, ripsienpidennykset ja kasvohoidot vastavuoroisesti leikkaamalla tai värjäämällä kaveriensa hiukset. 

Onko heillä kaikilla kädet täynnä mustesuttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Jokseenkin samaa mieltä. Jos tuo on kuvattu henkilön omassa kodissa, niin  ei vastaa käsitystä köyhyydestä. Eli rahaa on laittaa ulkoisiin juttuihin kuten leluihin ja sisustukseen, mutta ei sitten riitä ruokaan ja laskuihin. Eli priorisointia ja harkintaa rahankäytössä on lupa harjoittaa. Millaista viestiä olemuksemme antaa ulospäin? Ristiriitaista - on allerginen joillekin kemikaaleille, mutta silti niitä on piikitetty mustekynällä ihoon.

Mä ainakin toivon joka hetki, että kohta saan taas töitä. Siksi en ala myymään pois hyviä huonekalujani jotka olen ostanut töissä ollessani. En ole katsos syntynyt työttömänä. Pidän itseäni myös säästäväisenä, koska en jatkuvasti päivitä tavaroitani, vaan minulla on kotona asioita jotka olen omistanut jo pari vuosikymmentä, ja onhan niitä ajan myötä kertynyt. Pitäisikö minulla olla työttömänä pelkkä patja lattialla? Myisitkö itse heti kaiken omaisuutesi ja muistosi pois, jos vaikka maanantaina saisit potkut, vai olettaisitko että pääset kyllä pian takaisin töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti jätti sähköt maksamatta. Ei näin. Rahat vuokraan ja sähköön ensin, muuhun ylimääräiseen ja huvitukseen vasta sitten kun pakolliset laskut on hoidettu.

 

Sosiaalitoimen kautta välitystili, josta hoidetaan ensin välttämättömät menot. Sen jälkeen jäljelle jäävät voi käyttää tekokynsiin, sisustuskrääsään tai ihan mihin tahtoo.

Miksei. Saattaa olla jopa parempi niin eivät kehtaa   olla jättämättä sitä perusosan mukaista summaa sille äidille ja lapsille asumiskulujen jälkeen?

Olen kuullut tapauksista missä on annettu laskelma ja rahat, mutta laskelma on  sellainen,  että äitille jää joku 100€ asumiskulujen jälkeen itselleen. 

Olisiko sama välitystilin kautta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Miksi niitä synty sit 1945-1947 hirveesti

Tollolle tiedoksi, että silloin ei ollut ehköisyä eikä laillisia abortteja. Myös raiskaus avioliitossa oli laillista eikä ne muutenkaan tulleet poliisin tietoon.

Tollolle tiedoksi että kondomi on keksitty 1800-luvulla ja keskeytetty yhdyntä varmaan kivikaudella.

En usko että se narulla kärjestä sidottu suolen pätkä oli ihan yhtä varma kuin nykyinen, päästä umpinainen lateksi kondomi. Joka sekään ei ole täysin satavarma keino. Keskeytetty yhdyntä ei ole ehkäisy keino.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Tiesitkö, että se tatuointi pysyy iholla vaikka sen olisi ottanut 20v sitten?

Niin mutta katsopas kun kunnon kansalainen olisi huomioinut jo etukäteen veronmaksajat! Jo silloin 20v sitten! 

HUOM. Sinä nyt työssä käyvä: palkkasi EI ole sinun. Sinä ET saa käyttää palkkaasi miten sinä haluat sen käyttää vaan ainoastaan välttämättömöt asiat (välttämättömät asumiskulut ja ruoka sekä välttämättömät lääkkeet) ovat hyväksyttäviä ja sallittavia menoja. Kaikki muu on turhaa ja pois veronmaksajilta jos satut mistä syystä tahansa menettämään työpaikkasi (oli se sitten lama tai sairastuminen) ja hakemaan tukea. 

Näin toimii kunnon palstalainen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetelkää vaan, miksei lapsia synny. Kukaan ei voi varmuudella tietää, päätyykö köyhäksi.

Miksi niitä synty sit 1945-1947 hirveesti

Tollolle tiedoksi, että silloin ei ollut ehköisyä eikä laillisia abortteja. Myös raiskaus avioliitossa oli laillista eikä ne muutenkaan tulleet poliisin tietoon.

Tollolle tiedoksi että kondomi on keksitty 1800-luvulla ja keskeytetty yhdyntä varmaan kivikaudella.

En usko että se narulla kärjestä sidottu suolen pätkä oli ihan yhtä varma kuin nykyinen, päästä umpinainen lateksi kondomi. Joka sekään ei ole täysin satavarma keino. Keskeytetty yhdyntä ei ole ehkäisy keino.

Lisäksi kondomi ei ole naisen päätettävissä oleva ehkäisy keino, toisin kuin e-pillerit.

Kehtaako sossun välitystili maksaa ensin laskut  ja sitten ojentaa sen satasen: Tässä sulle käyttörahaa? Nythän se menee niin, että saat näennäisesti paljon rahaa mutta maksat siitä vaikka 1500€ pelkkiä asumiskuluja. Hehheh! Ei sossulle kuulu silloin  mitä jää viivan alle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Eihän heillä ollut ruuasta puute, jos luit jutun ollenkaan. Oli jopa okt jossa oli vuokralaiset, jotka sitten sössi talonkin. Ja jos työssäkäyvänä ottaa tatuoinnin niin pitääkö ne poistattaa ihosta työttömänä?

Sitä paitsi tatuointi maksaa sen parikymppiä vain, mitä helvettiä nyt mammat, herätkää pahvit!

"Lastensuojeluilmoituksen takia Kahari on miettinyt, uskaltaako hän enää hakea Kelasta perustoimeentulotukea."

TÄSSÄ kokoomuksen ja persujen tavoite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Jokseenkin samaa mieltä. Jos tuo on kuvattu henkilön omassa kodissa, niin  ei vastaa käsitystä köyhyydestä. Eli rahaa on laittaa ulkoisiin juttuihin kuten leluihin ja sisustukseen, mutta ei sitten riitä ruokaan ja laskuihin. Eli priorisointia ja harkintaa rahankäytössä on lupa harjoittaa. Millaista viestiä olemuksemme antaa ulospäin? Ristiriitaista - on allerginen joillekin kemikaaleille, mutta silti niitä on piikitetty mustekynällä ihoon.

Ihan tavallinen koti on ja tietysti lapsella pitää olla leluja. Älkää viitsikö olla typeriä.

LOPETTAKAA tatuoinneista jauhaminen ne tatuoinnit eivät ole yhtään olennaisia tässä! Rahatilanne on aiemmin selkeästi ollut naisella parempi ja tatuoinnit on otettu silloin!

Näistä lastensuojelua pelkäävistä perheistä tulee aina hieman yksinkertainen kuva valitettavasti. Ei ymmärretä esimerkiksi, että lastensuojeluilmoitus ei todellakaan tarkoita huostaanottoa. 

Loukkaannutaan siitä, että yhteiskunta varmistaa kaiken olevan hyvin. Tässäkin tapauksessa työntekijät antoivat 100e lahjakortin ja totesi kaiken olevan hyvin. 

Nämä ihmiset eivät myöskään tunnu hahmottavan miten yhteiskunta toimii, eikä sitä, mitä vaikkapa sosiaalityöntekijän työnkuvaan kuuluu. On mustavalkoinen me vs. viranomaiset asenne. Kuitenkin jos viranomainen ei toimi, siitä vasta äläkkä alkaakin. 

Itselleni olisi lastensuojelun tädeille aina ovi auki, tervetuloa katsomaan. Mielelläni juttelen lapsista ja vanhemmuudesta. Koska ei ole mitään salattavaa. Väkisinkin tulee mieleen näitä lastensuojelua pelkäävistä, että siellä sitten on kuitenkin jotakin salattavaa.

On toi irvokasta ja härskiä, että on varaa tekoripsiin, ja sitten soitetaan Kelaan, että pitäis veronmaksajien rahoja saada. Ja eri asunnot isän kanssa tukien maksimoimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.

Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?

Tiesitkö, että se tatuointi pysyy iholla vaikka sen olisi ottanut 20v sitten?

Niin mutta katsopas kun kunnon kansalainen olisi huomioinut jo etukäteen veronmaksajat! Jo silloin 20v sitten! 

 

HUOM. Sinä nyt työssä käyvä: palkkasi EI ole sinun. Sinä ET saa käyttää palkkaasi miten sinä haluat sen käyttää vaan ainoastaan välttämättömöt asiat (välttämättömät asumiskulut ja ruoka sekä välttämättömät lääkkeet) ovat hyväksyttäviä ja sallittavia menoja. Kaikki muu on turhaa ja pois veronmaksajilta jos satut mistä syystä tahansa menettämään työpaikkasi (oli se sitten lama tai sairastuminen) ja hakemaan tukea. 

 

Näin toimii kunnon palstalainen! 

Kyllä. Mitään turhaa ei pidä ostaa, eikä pidä lomailla, vaan kaikki ekstra pitää säästää työttömyyden varalle. Ei uutta hyvää sänkyä, torista joku 9 e patja, asioita yksi per pää, ei verhoja ikkunaan, suihkuverhokin on luksusta, ilman kahvinkeitintä pärjää, ei ylimääräistä ruokaa, vain pakollinen, ei mitään majoneesia tai muita mausteita, ei missään nimessä jäätelöä. Vaatteiden pesu mahdollisimman harvoin että pysyvät hyvinä työttömyyteen asti. Parturissa käynti on pinnallista, ja pois säästöistä. Ym., ym. Muuten me joudumme maksamaan veroista tuhlailusi.