Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Näytä mulle tutkimus, jossa homous on sairaus? Siis ihan yliopistossa tehty, tältä vuosituhannelta. 

Miten tuollaista asiaa edes voisi tutkia? Mitä havaintoja voisi tehdä, jotka tukisivat testattavaa hypoteesia, tai kumoaisivat sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Ei missään tapauksessa! Ajatusrikos on pahin rikos.

Aivan. Siksi minä en todellakaan lauo kaikkia ajatuksiani ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Ylen toimittaja Marja Sannikka: Maa hanmuutto tuo ystäviä ja kultuurintuntemusta ja naapuruussuhteita

Vierailija

21.08.2026 | 09:13

Ylen toimittaja Marja Sannikka on löytänyt: ”Heidän mukanaan tulee rikollisuutta, mutta heidän mukanaan tulee myös ystävyyttä, tulee kivoja pelihetkiä, tulee naapuruussuhteita, tulee kulttuurintuntemusta, tulee esimerkiksi kivoja ruuanlaittohetkiä.” Tuo viisaus tuli Yle Kioskin ohjelmassa Marjan vallassa Jussi Halla-aho (2016). 

 

monenko somalin kanssa olet ystävä ja kokkailet ruokaa?

En ole tainnut kokkailla mutta syönyt olen monesti Somaliasta lähtöisin olevan perheenjäsenen tekemää ruokaa. 

Jotenkin minusta tuntuu, että aloittajalla on nyt menneet puurot ja vellit sekaisin uskontokiimassaan.

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Jos siis oikein ymmärsin, niin räsänen haluaisi ministerin puuttuvan siihen että hänelle annettaisiin tarvittavat luvat tulla maahan. jos suomessa sisäministeri järjestäisi jonkun maahan, niin siitä noususi kamala mekkala.

Suomessa persujen sisäministeri järjestää kaiken aikaa venäläisiä itärajalta maahan ja tukahduttaa siitä nousevan mekkalan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

On uskovaisia ihmisiä loukkaavaa, kun uskontoa käytetään poliittisiin tarkoituksiin ja ihmisten loukkaamiseen vain sen takia, että et itse ole uskovainen.

Raamattua eikä muutakaan uskonnollista kirjallisuutta tule käyttää eduskunnassa, kun jostain asiasta keskustellaan tai tehdään päätöksiä.

Ihme vinkumista. Josei britannian muslimihallinto päästä kristittyjä poliitikkoja maahan, niin ei suomenkaan pidä brittipoliitikkoja päästää suomeen. Yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Onko tää se sama ministeri, joka on ottamassa vastaan tuhansia/kymmeniätuhansia kumiveneillä tulleita ja asuttamassa heitä ympäri maata? Daily Mailissä oli eilen hyvää keskustelua aiheesta - sellaista, joka poistuisi tältä palstalta sekunneissa. Daily Mail muuten julkaisee uutiset kehitysmaalaisten kaikenlaisista rikoksista nimien ja kuvien kanssa. Suomessa vihervasemmistolaisten tenat olisivat järkytyksestä täynnä alta aikayksikön.

Vähän kornia julkaista vain joidenkin rikokset kuvilla ja tekstillä. Miksei ihan kaikkien rikollisten? 

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Josei britannian muslimihallinto päästä kristittyjä poliitikkoja maahan, niin ei suomenkaan pidä brittipoliitikkoja päästää suomeen. Yksinkertaista.

Koska britit vaativat Schengen-alueelta tulevilta viisumia (jota tosin kutsutaan muulla nimellä), pitää briteiltä alkaa vaatia viisumia Schengen-alueelle. Ja sitten pitää heti ehdottaa viisumivapauden vastavuoroista palauttamista.

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Josei britannian muslimihallinto päästä kristittyjä poliitikkoja maahan, niin ei suomenkaan pidä brittipoliitikkoja päästää suomeen. Yksinkertaista.

olisko kuitenkin kyse tuomitusta rikollisesta, ei vääräuskoisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Josei britannian muslimihallinto päästä kristittyjä poliitikkoja maahan, niin ei suomenkaan pidä brittipoliitikkoja päästää suomeen. Yksinkertaista.

olisko kuitenkin kyse tuomitusta rikollisesta, ei vääräuskoisesta.

Päästihän Saksakin Navalnyin maahan, vaikka hänellä oli jo vankeustuomio takanaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme vinkumista. Josei britannian muslimihallinto päästä kristittyjä poliitikkoja maahan, niin ei suomenkaan pidä brittipoliitikkoja päästää suomeen. Yksinkertaista.

olisko kuitenkin kyse tuomitusta rikollisesta, ei vääräuskoisesta.

Päästihän Saksakin Navalnyin maahan, vaikka hänellä oli jo vankeustuomio takanaan.

Navalnyi oli merkittävä henkilö. Päivi on nobody.

Vierailija kirjoitti:

Miksi britit päästäisi rikollisen ulkomaalaisen mahansa? Vai oliko taas sitä parempaa rikollisuutta?

Arvelisin että kyllä niitä oikeasti rikollisia sinne lappaa ihan luvallisia ja luvattomiakin ilman räsästäkin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis oikein ymmärsin, niin räsänen haluaisi ministerin puuttuvan siihen että hänelle annettaisiin tarvittavat luvat tulla maahan. jos suomessa sisäministeri järjestäisi jonkun maahan, niin siitä noususi kamala mekkala.

Suomessa persujen sisäministeri järjestää kaiken aikaa venäläisiä itärajalta maahan ja tukahduttaa siitä nousevan mekkalan

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

Aivan toisarvoista ja epäkiinnostavaa, miten sinä asian ymmärrät. Sillä, ja vain sillä, on merkitystä miten lain kirjain ja tuomioistuimen tekemä lain tulkinta asian määrittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siis oikein ymmärsin, niin räsänen haluaisi ministerin puuttuvan siihen että hänelle annettaisiin tarvittavat luvat tulla maahan. jos suomessa sisäministeri järjestäisi jonkun maahan, niin siitä noususi kamala mekkala.

Suomessa persujen sisäministeri järjestää kaiken aikaa venäläisiä itärajalta maahan ja tukahduttaa siitä nousevan mekkalan

Lähde?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e4caffcf-8bde-4782-94c9-a62c8ebd7…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

Aivan toisarvoista ja epäkiinnostavaa, miten sinä asian ymmärrät. Sillä, ja vain sillä, on merkitystä miten lain kirjain ja tuomioistuimen tekemä lain tulkinta asian määrittelee.

Luuletko, arvon lammas, että oikeuslaitos ei tässäkin maassa tee vähän väliä vääriä ratkaisuja? Räsäsen tuomio tulee kaatumaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa niin kuin moni muukin sinne Suomesta viety juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

Aivan toisarvoista ja epäkiinnostavaa, miten sinä asian ymmärrät. Sillä, ja vain sillä, on merkitystä miten lain kirjain ja tuomioistuimen tekemä lain tulkinta asian määrittelee.

Luuletko, arvon lammas, että oikeuslaitos ei tässäkin maassa tee vähän väliä vääriä ratkaisuja? Räsäsen tuomio tulee kaatumaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa niin kuin moni muukin sinne Suomesta viety juttu.

Toki, jos EIT Räsäsen tuomion kaataa, on oikeuslaitos tehnyt väärän ratkaisun.

Jos.