Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!
21.08.2026 |
Kommentit (377)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Homot, nuo lumihiutaleet, toki kiihottui mutta mitä siitä seurasi? Homot eli ja elää kuin ennenkin. Tekivät suuntautumisestaan oikean performanssin. Jos musut saa vallan ne ei välitä homojen vinkunasta vaikka olisi kymmenen esimerkkiä tuomioista.
Montako homoa ja m u s u a oli korkeimman oikeuden tuomareissa, jotka päättivät Räsäsen tuomiosta? Kerropa Igor,
Sitä vaan, että tyypit ei viittaa sanallakaan noihin muihin, vaikka ovat Räsäsestä äärettömän huolissaan. Ihan kuin se varjelisi niitä islamistien mielipiteeltä. Juu ei.
t. igoroletettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies
Todellisuudessa ko. viranhaltija päättää hyvin itsenäisesti tekemisistään. Liiankin itsenäisesti ja ideologiaperusteisesti, kuten viime vuosina on nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi on pelle.
Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.
Sillä on edelleen molemmat.
Se vain päätti kansanedustajana esittää väitteen, mikä ei ole totta, vaan vihapuhetta.
Jos vihapuheen perusteella jaellaan tuomioita, niitä alkaa napsahdella myös kaikista rasistisyytöksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Mekkaan päin kumartavia vihankylväjiä siellä on jo miljoonia. "We will take over" "Sharia for Britain" "Islam Will Rule the World" "Adam and Eve, not Adam and Steve" kuten he itsekin jo suoraan sanovat.
Suurin osa briteistä äänestää sellaisen puolesta, joten mitä me olemme tuomitsemaan?
Minulla on lupa sanallisesti tuomita ihmiset, jotka haluavat politiikkaa, joka johtaa sharia-lakiin. Se kun ei kunnioita naisten oikeuksia, homojen oikeuksia, juutalaisten oikeuksia ja sallii lapsiavioliitot. Jo tuo viimeinen yksinään riittää siihen, että tuomitsen jyrkästi kaikki, jotka ajavat tuollaista pikkutyttöjen oikeuksien polkemista mihin tahansa maahan.
Se on totta, mutta kansa on äänestänyt, joten pulinat pois. Toimivassa demokratiassa ajetaan sellaista politiikkaa, mitä enemmistö kansasta haluaa. Britit haluavat runsasta m.muuttoa, erityisesti muslimimaista. Ei sellaisen puolesta vahingossa äänestetä yli 40 vuoden ajan, vaan se on kansan tahto.
Suomi ei muuten ole toimiva demokratia, sillä nykyhallitus sai alle 50 prosenttia vuoden 2023 vaaleissa annetuista äänistä ja ajaa politiikkaa, jota vähemmistö kansasta haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies
Todellisuudessa ko. viranhaltija päättää hyvin itsenäisesti tekemisistään. Liiankin itsenäisesti ja ideologiaperusteisesti, kuten viime vuosina on nähty.
Niin, Suomen perustuslain mukaan oikeuslaitos on riippumaton kulloinkin vallitsevista poliittisista voimasuhteista. Tämä sama vallan kolmijaoksi kutsuttu käytäntö on olemassa kaikissa länsimaisissa demokraattisissa oikeusvaltioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen valtio tämän on aiheuttanut ajojahdillaan ja Raamatun vastaisuudellaan.
Valtio ja usko ei liity toisiinsa. Ja hyvä niin. Satukirjalla ei johdeta maata.
On se noloa että kaikkien aikojen murskaavan ylivoimaisesti myydyin opus on satukirja! :D
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa.
On määrittelykysymys, onko se sairaus. Tällä hetkellä esim. autismin kirjon lievät muodot luokitellaan sairaudeksi, vaikka ne ovat enemmänkin persoonallisuuspiirre. Minusta on vaarallista, jos tieteellistä keskustelua rajoitetaan ideologisin syin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britannian sisäministeri on aivan oikeassa. Ei Räsäsen kaltaisia rikollisia vihankyväjiä maahan!
Mekkaan päin kumartavia vihankylväjiä siellä on jo miljoonia. "We will take over" "Sharia for Britain" "Islam Will Rule the World" "Adam and Eve, not Adam and Steve" kuten he itsekin jo suoraan sanovat.
Suurin osa briteistä äänestää sellaisen puolesta, joten mitä me olemme tuomitsemaan?
Minulla on lupa sanallisesti tuomita ihmiset, jotka haluavat politiikkaa, joka johtaa sharia-lakiin. Se kun ei kunnioita naisten oikeuksia, homojen oikeuksia, juutalaisten oikeuksia ja sallii lapsiavioliitot. Jo tuo viimeinen yksinään riittää siihen, että tuomitsen jyrkästi kaikki, jotka ajavat tuollaista pikkutyttöjen oikeuksien polkemista mihin tahansa maahan.
Se on totta, mutta kansa on äänestänyt, joten pulinat pois. Toimivassa demokratiassa ajetaan sellaista politiikkaa, mitä enemmistö kansasta haluaa. Britit haluavat runsasta m.muuttoa, erityisesti muslimimaista. Ei sellaisen puolesta vahingossa äänestetä yli 40 vuoden ajan, vaan se on kansan tahto.
Suomi ei muuten ole toimiva demokratia, sillä nykyhallitus sai alle 50 prosenttia vuoden 2023 vaaleissa annetuista äänistä ja ajaa politiikkaa, jota vähemmistö kansasta haluaa.
Suomen perustuslaki määrittelee hallituksen muodostamisen periaatteet. Perustuslaki on eduskunnan kansanvaltaisella eli demokraattisella prosessilla aikoinaan muotoonsa saatettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös muslimiväkivalta kasvaa väistämättä, ja olisi syytä nähdä ja tunnustaa se riski.
Koraani on täynnä vääräuskoisiksi katsottuja kohtaan väkivallalla hekumointia. Islamin ideologian sisällöttömyyden näkee kaikista muslimimaista, islamilainen moraali poikkeaa huomattavasti kristinuskon opetuksista.
Vaikkemme miettisi uskontoa lainkaan, näemme, millaisia muslimienemmistöiset maat ovat. Niissä ei tavallisilla ihmisillä mene kovin hyvin.
Ei ne tajua kun on henkisesti lanattu sillä aivopesulla. Valo on sammunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen on rautaa 💪 ja valtakunnansyyttäjä on pelle 🤡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muslimimaahan se on nykyään. Ja valtavissa ongelmissa.
Britannia on kaulaansa myöten muslimi suossa. 😟
Kommenttisi nettivinkattu.
Suomessa on perustuslaillinen vakaumuksenvapaus. Sinä syyllistyit nyt fasismiin, joka on laiton ideologia.
Tuolla perusteella myös islam olisi laiton ideologia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.
Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota. Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet.
Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.
Onko politikoiva valtionsyyttäjä nyt sitten kansanryhmä, koska muita kiihottuneita tässä ei näy vasemmiston lisäksi?
Muuten huvittavaa miten te ette osaa itsekään päättää mitä te väittäisitte räsäsen tuomion syyksi, kun sekin vaihtuu kommentista toiseen.
Kuka politikoiva valtionsyyttäjä? Onko Räsäsen jutussa toiminut syyttäjä mielestäsi politiikassa aktiivinen? Perustuslaissa määritellyssä vallan kolmijaossa oikeuslaitos on eduskunnasta ja hallituksesta erillinen toimija.
Se, että syy vaihtuu kommentista toiseen, on yleistä myös Räsäsen vähälukuisilla mutta äänekkäillä kannattajilla.
Fakta on se, että Räsäsen tuomio on vain ja ainoastaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se kansanryhmä on homot.
Pari riviä vanhentunutta lääketieteellistä tietoa ikiwanhassa pamfletissa jota kukaan ei edes nähny "kiihottamista kansanryhmää vastaan"? 🤪🤪🤪
Ei tuomion syynä ole vanhentunut lääketieteellinen tieto pamfletissa. Vaan tosiasiallinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan, jota tällä 'lääketieteellisellä tiedolla' muun muassa (ja Raamatun sanan ohella) perustellaan. Tuomio tuli kiihottamisesta, ei lääketieteellisestä tiedosta.
Ei tullut tuomiota Raamatun siteeraamisesta.
Niillä vanhoilla lääketieteellisillä kirjoituksilla voi kiihottaa vaikka ketä jos vain viitsisi kaivella. Mutta pääpointti Räsäselle on tietenkin Raamattu. Homot ei salli että Räsänen uskoo kuten Räsänen uskoo. Ei uskonnon vapaus koske häntä. Hän ei ole edes suoraan puhutellut homoja vaan ottanut kantaa kirkon vihkimisoikeuksien yhteydessä. Homot sitä piti ilkeästi tapetilla.
Räsänen ei saanut tuomiota uskonnollisuutensa takia, vaan kiihottamisesta kansanryhmää eli homoja vastaan. Homojen ei tarvinnut pitää "ilkeästi tapetilla" koska valtakunnansyyttäjä sitä virkavelvollisuutensa takia, virkavastuulla niin teki. Koska Suomen laki.
Mistä lähtien valtakunnansyyttäjän velvollisuus on ollut vainota yksittäistä mummaa parin twiitin ja yhden ikivanhan pampfletin takia vuosikausia? 🤡
Mistäkö lähtien? Vastaus: Valtakunnansyyttäjän toimenkuvaa määrittävän lain säätämisestä lähtien.
Jos hän ei "vainoaisi yksittäistä mummaa", tekisi virkarikoksen.
Näin hyvin perusvassari on kärryillä valtakunnansyyttäjän tehtävistä 🙄
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies
Todellisuudessa ko. viranhaltija päättää hyvin itsenäisesti tekemisistään. Liiankin itsenäisesti ja ideologiaperusteisesti, kuten viime vuosina on nähty.
Niin, Suomen perustuslain mukaan oikeuslaitos on riippumaton kulloinkin vallitsevista poliittisista voimasuhteista. Tämä sama vallan kolmijaoksi kutsuttu käytäntö on olemassa kaikissa länsimaisissa demokraattisissa oikeusvaltioissa.
On vaarallista, kun oikeuslaitos politisoituu ja ideologisoituu eikä sille ole valvojaa. Suomessa perinteisesti noudatettu tuomarinohjeita, mutta nykymenolla ne periaatteet tuntuvat unohtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa.
On määrittelykysymys, onko se sairaus. Tällä hetkellä esim. autismin kirjon lievät muodot luokitellaan sairaudeksi, vaikka ne ovat enemmänkin persoonallisuuspiirre. Minusta on vaarallista, jos tieteellistä keskustelua rajoitetaan ideologisin syin.
Lysenkolaisuuden paluu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan ihanaa hellaripoikien ulinaa. Lisää. Lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös muslimiväkivalta kasvaa väistämättä, ja olisi syytä nähdä ja tunnustaa se riski.
Koraani on täynnä vääräuskoisiksi katsottuja kohtaan väkivallalla hekumointia. Islamin ideologian sisällöttömyyden näkee kaikista muslimimaista, islamilainen moraali poikkeaa huomattavasti kristinuskon opetuksista.
Vaikkemme miettisi uskontoa lainkaan, näemme, millaisia muslimienemmistöiset maat ovat. Niissä ei tavallisilla ihmisillä mene kovin hyvin.
Sen takia ne haluavat itsekin niistä pois. Mutta eivät kuitenkaan viihdy länsimaissa, vaan yrittävät tehdä niistä samanlaisia räkälöitä kuin mistä lähtivät pakoon.
Tuota en pysty tajuamaan. Jos siellä kerran oli niin kamalaa, että piti päästä pois, niin miksi ihmeessä he haluavat sharia-lain myös tänne? Eivätkö he ajattele loppuun asti?
Islam on valloitususkonto edelleen, se ei tule integroitumaan vaan alistamaan kaiken islamilaiseksi. Ne jotka eivät suostu kääntymään muslimeiksi, elävät dhimmeinä suojeluveroa maksaen 2. luokan kansalaisina.
Alue: Aihe vapaa
Syyttäjälaitoksesta annetun lain 11 pykälässä ”Valtakunnansyyttäjän tehtävät ylimpänä syyttäjänä ja ratkaisuvalta” säädetään valtakunnansyyttäjän tehtävistä. Säännös koskee muun muassa hänen toimimistaan syyttäjänä, korkeimpaan oikeuteen liittyvää ratkaisuvaltaa sekä syyttäjäntoiminnan oikeudellisen laadun ja yhdenmukaisuuden valvontaa ja edistämistä.
Terv. peruskokoomukselainen juristi ja uskishihhulien vihamies