Muslimi sisäministeri Briatanniassa estää Päivi Räsästä tulemasta Britanniaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Tajuatko yhtään miten totalitaristiselle tuo kuulostaa, että "tuomio tuli lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta"!!? 

 

Joka ainoan suomalaisen pitäisi olla tästä tuomiosta todella huolissaan, oli henkilökohtainen vakaumus sitten ihan mitä tahansa. 

Sananvapauteen kuuluu, että juristi voi tehdä itsestään pellen kirjoittelemalla someen vääriä lakineuvoja: rakennusinsinööri voi julkaista fysiikan lakeja uhmaavia rakennuspiirustuksia: pappi voi jutella muina ateisteina. 

Yksinkertaisesti, lääkärin on voitava sanoa lääketieteen vastaisia kommentteja ilman pelkoa rikostuomiosta. Se on sananvapauden hinta. Ja tajuatteko, että jos näin ei ole, niin joku kaunis päivä se rikollinen voikin olla joku, jonka arvot ovat täsmälleen kuin sinun arvosi. Nyt on helppo lällätellä kun kyseessä on laajasti inhottu Päivi Räsänen, mutta jos tätä laintulkintaa ei oikaista, hymy voi hyytyä. 

 

Toivon että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin puuttuu asiaan. 

Ammattilaisella on myös vastuu tekemisistään. Jos väärän tiedon jakaminen aiheuttaa esim. taloudellista tai terveydellistä vahinkoa, se voi olla rikoskin, vaikka sinusta se olisi vain sananvapautta. 

On vähän eri asia julkaista huteran rakennelman piirustuksia rakennusinsinöörinä kuin vaikka sairaanhoitajana.

Samoin on vähän eri asia, jos lääkärinä väittää homoutta sairaudeksi kuin jos vaikka suurtalouskokkina tekee sen.

Tällä palstalla jaellaan anonyymisti vääriä lakineuvoja ja saadaan vain alapeukkua, mutta menepä tekemään se juristina jollakin verkon neuvontasivustolla, niin voit joutua kunnolla edesvastuuseen.

Räsänen varmaan tietää, mikä lääketieteen nykyinen näkemys on (homous on poistettu tautiluokituksesta), ja jos esittää tästä poikkeavia kantoja niin vähintään voisi sanoa, että hänen näkemyksensä poikkeavat lääketieteen tämänhetkisestä kannasta.

Räsänen ei tuollaista väittänyt, joten lopeta tuo hokeminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi on pelle.

Totta, mutta uskonnon -ja sananvapaus hänelläkin on oltava, tai yhteiskunnan peruspilari murtuu.

Nehän hänellä on. Tuomio ei tullut uskonnosta, vaan lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta. 

Tajuatko yhtään miten totalitaristiselle tuo kuulostaa, että "tuomio tuli lääkärin täysin väärän lääketieteellisen tiedon jaosta"!!? 

 

Joka ainoan suomalaisen pitäisi olla tästä tuomiosta todella huolissaan, oli henkilökohtainen vakaumus sitten ihan mitä tahansa. 

Sananvapauteen kuuluu, että juristi voi tehdä itsestään pellen kirjoittelemalla someen vääriä lakineuvoja: rakennusinsinööri voi julkaista fysiikan lakeja uhmaavia rakennuspiirustuksia: pappi voi jutella muina ateisteina. 

Yksinkertaisesti, lääkärin on voitava sanoa lääketieteen vastaisia kommentteja ilman pelkoa rikostuomiosta. Se on sananvapauden hinta. Ja tajuatteko, että jos näin ei ole, niin joku kaunis päivä se rikollinen voikin olla joku, jonka arvot ovat täsmälleen kuin sinun arvosi. Nyt on helppo lällätellä kun kyseessä on laajasti inhottu Päivi Räsänen, mutta jos tätä laintulkintaa ei oikaista, hymy voi hyytyä. 

 

Toivon että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin puuttuu asiaan. 

Vapa ajalla rakennusinsinööri saa vapaasti suunnitella erilaisia fiktiivisiä rakennuksia. Esimerkiksi voisi tehdä perimoottorilla kopion roopen rahasäiliöstä. Toki säiliötä tehdessä siitä voisi tehdä mahdollisimman realistisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaahan se on nykyään. Ja valtavissa ongelmissa.

Youtubesta kun katsoo pilvin pimein videoita aiheesta, järkyttyy pakostikin. Muslimit hallitsevat kaupunginosia, kieltävät kaiken kuvaamisen, ovat aggressivisia. "Sharia no-go zone" nimellä paikalliset kutsuvat.

Ehkä ei kuitenkaan kannata perustaa käsitystään maailmasta joihinkin tubevideoihin. 

Miten se eroaa vaikkapa valvontakameran kuvamateriaalista? 

Mitenhän 😂

Siten, että valvontakameran kuvaa  ei ole (Suomessa) manipuloitu, mutta Tube on täynnä manipuloitua paskaa. Esim persu-Antikainen opettelee tuottamaan perverssiä tekoälyskeidaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut katsoo ai-videoita ja sebun teoksia tubesta uutislähteenä. Ja sit miettii miksi joku pitää niitä hienan yksinkertaisina. 

Sunkin kannattaisi katsoa vaikka erinäisiä matkailuvideoita tai uutisklippejä tubesta. Mutta sä et uskalla, koska sua pelottaa että saattaisit tajuta tilanteen ja joutuisit myöntämään asioita.

Salaliittohörhöjen äo on matala ja ohimoaivokuori toimimaton. Kun aivokuorta stimuloidaan sähkömagneettisesti, salaliittohörhöily haihtuu ja tilalle tulee (hetkeksi) looginen ajattelu.

Sulla on tyhmät ja laiskat aivot, poika polo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa. 

Tuomio tuli vain ja ainoastaan hänen kristillisen uskonsa takia. Lopullinen tuomio, joka ei ollut yksimielinen, väännettiin pelastamaan oikeusjärjestelmän kasvot.

Kristillisen uskon takia kukaan ei ole Suomessa saanut tuomiota. Ei edes, vaikka jonkun kristilliseen uskoon kuuluisi, että homostelu on väärin, ja sanoo sen julkisesti. Ei siitä mitään tuomiota tule.

Räsäsen virhe oli omaan muinaiseen lääkäriyteensä vedoten väittää, että homous on sairaus. Jos olisi sanonut sen ihan vain uskovaisena, vetämättä esiin sitä että kyllä hän lääketieteen lisensiaattina nämä asiat tietää, ei mitään ongelmaa olisi ollut.

Ihmettelen silti, miksi tuomio on kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eihän Räsäsellä itselläänkään mitään homoja vastaan ole. Päinvastoin, haluaa heille kaikkea hyvää.

Räsänen ei tuommoista väittänyt, joten älä punapapukaija valehtele.

Se, että te ette kykene valehtelematta kertomaan mistä räsänen tuomittiin kertoo täysin kaiken tarpeellisen tästä tuomiosta. 

Äläpä itse valehtele tuosta punapapukaijasta lähtien. Se jo sinusta taitaa tarpeellisen kertoakin.

Suomessa saa olla kristitty joutumatta tuomiolle. Saa olla jopa kristitty, joka ei hyväksy homoutta, ja saa tämän mielipiteensä vapaasti ilmaista. Maassa toimii kirkkokuntia, joiden opin vastaisia homosuhteet ovat, eikä niitä ja niiden papistoa tästä syystä kovistella, vaikka ihan avoimesti mielipiteensä kertovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi ei edelleenkään saanut tuomiota mielipiteestä, vaan vääristä faktoista. Uskokoon vaikka vihreisiin miehiin, mitä se hulluus on muilta pois. Honous voi olla synti hänen mielestään, mutta sairaus se ei ole, ei edes raamatussa. 

Vaadin itselleni oikeutta päättää, mikä on väärä fakta, mikä oikea! Se oikeus kuuluu minulle! Kenelle muulle se voisi muka kuulua?

No meillä on ihan terveyslaitos joka päättää mikä on sairaus ja mikä ei, mikään hihhuli sitä ei voi päättää.

Mikä paikka se terveyslaitos on? Joku instanssi siellä moskovassa vaiko peräti mokadishussa?

Käypä hoito. Noin. Tiedoksi sinne persulandiaan. 

Vai että käypä hoito 🤣🤣 Kerrohan miten käypä hoito liittyy homouteen? Tai tuohon "laitokseen"? -eri

Jos homous olisi sairaus, siihen olisi suositeltu hoito. Mutta koska sitä ei luokitella sairaudeksi, siihen ei ole suositustakaan. Voinhan minäkin väittää, että persuus on sairaus, mutta ei se sitå varsinaisesti sairaudeksi tee. 

Nyt malttia ihminen! Rauhoitu persuraivosi kanssa. 

Älä projisoi, petsu.

Lue tämä, opit itsestäsi. Esim. sen, että olet tollo:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/

Kukaan ei sun viruslinkkejäsi availe tollo 

.gov on yhdysvaltojen valtion domain-pääte. Pubmed taas on virallinen tutkimustietokanta. 

Mutta luota sinä hämäriin youtube-videoihin 😂

voimia päiville taistelet oikeiden asioiden puolesta

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kammottava riivinrauta, vois kuolla jo.

Saispa aivoinfarktin ja alkais kuolata äärioikeasta suupielestään

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa se uskonto on siinä syynä, persuhörhö 😄

Vähänkö huvitti Räsäsen reaktio: "Minä ihan pyysin siltä eikä auttanut. Miten kehtaa, vaikka olen vain tavallinen rikollinen!"

Päivi taitaa pikkuisen olla jo vanhuuden höppänä. Heillähän usein on vaikeuksia erottaa mikä on oikein ja mikä väärin. On vain oma mielipide joka on aina oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Europassa vata tulee vaihtumaan valkoihoisilta muslimeille. Britannian suurissa kaupungeissa se on jo tapahtunut. BREXIT tapahtui liian myöhään.

Miten Brexit liittyy asiaan?

Se lisäsi maa han muut to a. Uskomatonta mutta totta. Mikään mitä nasut tekee Venäjän yllyttämänä, EI TOIMI. 

(Sivusta, en minä naziloisten aivoituksista tiedä)

Taparikollisia ja vieraanvallan vakoili joilla ei ole Brittehin menemistä. Täälä ne on puhemiehenä ministerinä meppeinä Yms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoista, että kansakunnan kaapin päällä istuja on niin sokaistunut "vallastaan", että luulee, ettei rikoslaki koske häntä.

Kaapin päällä iskuja vai vainottu toisinajattelija?

Fasistisesta viharikoksesta tuomittu rikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa luullaan yleisestikin, ettei rikoksella ole mitään oikeita seurauksia. Sitten kun tämmöiset tulevat yllätyksenä, ei sitä voi kuin katsoa peiliin. Esimerkiksi työnantajasi ei varmasti pitäisi siitä, että yhtäkkiä et voisikaan matkustaa USA:han työmatkalle, koska olet saanut oikeudessa rikostuomioita. Ehkä olet jopa rehvastellut asialla. Siinä se rehvastelu sitten loppuu, kun ymmärrät, että olet angloamerikkalaisessa maailmassa ei-toivottu henkilö.

Kylläpä suomen demlalainen vasemmisto nyt voimaantui tästä yllättävästä valtansa lisääntymisestä. Veikkaan että siellä on jo puolet aktivisteista perkaamassa joka ainoan ei vasemmistolaisen poliitikon somea ja tekemässä ilmiantoja jotta mahdollisimman monelle saa jonkun kivan sananvastuutuomion ja estettyä noiden matkustamiset mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kammottava riivinrauta, vois kuolla jo.

Terve ihminen ei toivo toisen kuolemaa poliittisten -ja arvonäkemyserojen vuoksi. Tämä tekee sinusta Räsästäkin pahemman.

Öyh sulle, uunittaja.

Vierailija kirjoitti:

Ei kyse ole mistään muusta kuin siitä, että Britanniassa on tehty linjanveto olla päästämättä ulkomaalaisia rikollisia maahan - mikä on aivan ymmärrettävää. Se on sama onko hakija suomalainen kansanedustaja tai Bhutanin prinssi tai mikä tahansa muu. Jos kontolla on rikoksia, ei maahan ole tulemista. Näin on pitkälti myös USA:n ja Kanadan laita.

 

Huvittavinta on, että nämä Suomen lakia pilkkanaan pitäneet tahot itkevät nyt karvaita kyyneliä, kun huomaavat, että rikoksella on jotain seuraamuksia. Ei niitä rikoksia olisi pakko tehdä. Mutta näköjään he eivät pysty itseään pidättelemäänkään. Miettikööt nyt sitten tekosiaan.

Briteillä on tiukka linja vihapuhetta kohtaan ja sitä kohtaan, että ketä maahan päästetään. Maahan muuttajat tulevat yleensä kanaalin kautta ilman lupaa.

Persut taas haluavat vihapuhetta, ja näköjään maahan ketä tahansa. Pientä ristiriitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

Aivan toisarvoista ja epäkiinnostavaa, miten sinä asian ymmärrät. Sillä, ja vain sillä, on merkitystä miten lain kirjain ja tuomioistuimen tekemä lain tulkinta asian määrittelee.

Luuletko, arvon lammas, että oikeuslaitos ei tässäkin maassa tee vähän väliä vääriä ratkaisuja? Räsäsen tuomio tulee kaatumaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa niin kuin moni muukin sinne Suomesta viety juttu.

Toki, jos EIT Räsäsen tuomion kaataa, on oikeuslaitos tehnyt väärän ratkaisun.

 

Jos.

Suomalainen oikeuslaitos: käräjäoikeudesta yhdenlainen tuomio ja se voi sitten muuttua ihan muuksi, kun viedään hoviin ja sieltä korkeimpaan oikeuteen. Lain tulkinta on riippuvainen siitä, millä päällä syyttäjä ja tuomarit ovat ja onko syytetyllä tai tuomitulla varaa lähteä haastamaan syyttäjän tai tuomareiden tulkintaa.

Aika heikoissa kantimissa on meidän suomalaisten oikeusturva. Vaan vikaa on väljästi laadituissa laeissa. Kansankiihottamispykälä on hyvin ongelmallinen - sitä voidaan käyttää poliittisen ajojahdin ja vainon välineenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Minä en kyllä oikeuslaitoksen kantaa tässä ymmärrä.  Se nyt on Räsäsen mielipide vain, jonka hän toi esiin. Tietysti se on nykyisen lääketieteellisen käsityksen vastainen mielipide, mutta ei väärässä olemisesta mitään oikeuden tuomiota kuulu antaa. Ja kai homoseksuaalisuus puhtaan tilastollisesti onkin poikkeavuus, siinä kuin vaikka vasenkätisyys tai sinisilmäisyys (sinisilmäiset ovat maailmanlaajuisesti pikku vähemmistö). 

En minä ainakaan mitenkään solvauksen kohteeksi tunne joutuneeni. Ja onhan se hassua, että jotkut oikein tappelevat saadakseen ominaisuudelleen häiriöluokituksen ja sen perusteella tukitoimia tai hoitoa, kun taas toisessa tapauksessa ominaisuuden häiriöksi luokittelu onkin solvaavaa.

Niin ja olen siis sinisilmäinen vasenkätinen homo. Enkä usko että Räsäsen tarkoitus on ketään homoja vastaan kiihottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ääliö. Tuomio tuli kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.  

Lisäksi Lääkäriliitto on useaan kertaan huomauttanut Räsäselle, että tämä levittää disinformaatiota.  Akka on epäpätevä, vaaraksi potilailleen  ja häneltä pitäisi poistaa lääkärin oikeudet. 

Hän on epäpätevä myös teologina. Pätevyys ei siirry kumpaankaan suuntaan kyrvänvartta pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit paskoi maansa,käsittämätöntä typeryyttä.

Ei, britit vain eivät halua rikollisia päästää maahan. Demokratian mallivaltiossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja siitä saatu rikostuomio otetaan erittäin vakavasti.

Kukaan ei ollut piitannut eikä varmaan huomannutkaan tuota Räsäsen kirjoitusta ennen kuin syyttäjä kaivoi sen naftaliinista. Kukaan ei ole myöskään tullut kertomaan, että olisi joutunut Räsäsen puheiden ja kirjoitusten takia joutunut kokemaan mitään muuta haittaa kuin korkeintaan mielipahaa.

Järjetöntä, että tuollainen niputetaan kiihottamiseksi.

Sun logiikalla saa tehdä murhan jos kukaan ei sitä huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus päätti yhden äänen enemmistöllä, että se tieteellinen kanta, jota Räsänen edustaa, on paikkanansapitämätöntä. Oikeuslaitos siis päättää nykyisin, mikä on tieteellinen fakta ja että sellaisesta poikkeavan tulkinnan esittäminen on rikollista. Tiede siis pakotetaan woketuksen raameihin.

Ei ei ei. Oikeuslaitos ei (tässäkään tapauksessa) ota kantaa tieteeseen, vaan ainoastaan Suomen lakiin. Ei Räsänen saanut tuomiota tieteellisistä näkemyksistään, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tämä kiihottaminen homoja vastaan on tosiasiallisesti tapahtunut Räsäsen nettikirjoitusten ja suullisten lausuntojen perusteella.

Minä ymmärrän kiihotuksen yllytyksenä väkivallantekoihin - en mielipiteiden esittämisenä.

Rikoslain määritelmän mukaan tuomittiin, ei sun ymmärryksen.