Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Minä ainakin etsin totuutta ja sitä kuvaa edes todisteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.

Poliisi on ilmoittanut löytäneensä valokuvia joissa on Thomas Markle itse seksuaalissa valossa esitetyn esipuberteetti-ikäisen lapsen kanssa. 

Mitenkähän Tom jr. ja Samantha olis ne onnistuneet sepittämään? 

Hei. Keskustelun aihe on Meghan ja Harry. Tee Thomakselle oma ketju. 

Tottakai tämä koskee Meghanin ja Harryn elämää. Se on tällä hetkellä suurin asia joka vaikuttaa heidän elämäänsä negatiivisesti. Miten kerrot lapsille asiasta. Kerrotko. Miten jaksat hoitaa sovitut työkuviot kun taustalla on tällainen kohu jne. Vaikka sulla on ollut tieto epäilyistä jo vuosia julkisuus tekee tästä pahempaa ja kun nyt löytyy epäillyille teoille todisteita.   Ei brittielämään sopeutuminen nyt ainakaan helpottunut. 

Mitkä työkuviot????

Vierailija kirjoitti:

Mitkä työkuviot????

Eikös Meghanilla edelleen ole se As ever tuoteryhmä, jolla tekee tiliä? Uusia tuotteita lanseerataan koko ajan. Ei kai sekään itsestään pyöri.

Harrylla on hyväntekeväisyyshankkeita, ei kai muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä työkuviot????

Eikös Meghanilla edelleen ole se As ever tuoteryhmä, jolla tekee tiliä? Uusia tuotteita lanseerataan koko ajan. Ei kai sekään itsestään pyöri.

Harrylla on hyväntekeväisyyshankkeita, ei kai muuta.

Ja Meghania odottaa vuoden alkupuolellla pesti Australian  junior masterchefissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Minä ainakin etsin totuutta ja sitä kuvaa edes todisteeksi. 

Niin siis ne, jotka valheellisesti väittää tuollaisia kuvia olevan, on niitä törkyä kehittäviä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä työkuviot????

Eikös Meghanilla edelleen ole se As ever tuoteryhmä, jolla tekee tiliä? Uusia tuotteita lanseerataan koko ajan. Ei kai sekään itsestään pyöri.

Harrylla on hyväntekeväisyyshankkeita, ei kai muuta.

Harrylla on kesällä iso veteraanien invictus game tapahtuma tulossa Briteissä  ja se on hänelle iso projekti joka on jo työn alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Minä ainakin etsin totuutta ja sitä kuvaa edes todisteeksi. 

Niin siis ne, jotka valheellisesti väittää tuollaisia kuvia olevan, on niitä törkyä kehittäviä. 

Kaikki on törkyä, ellei sitä faktoin ja selvillä linkeillä tai kuvilla pysty toisin perustelemaan. Minä vain kyselin esim. kuvaa todisteeksi, kun nuo väitteet jatkuvasti täällä on ja pysyy. Ei kai kukaan Dorian elämästä mitään tiedä. Meghanin versiot vaihtelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Minä ainakin etsin totuutta ja sitä kuvaa edes todisteeksi. 

Niin siis ne, jotka valheellisesti väittää tuollaisia kuvia olevan, on niitä törkyä kehittäviä. 

Kaikki on törkyä, ellei sitä faktoin ja selvillä linkeillä tai kuvilla pysty toisin perustelemaan. Minä vain kyselin esim. kuvaa todisteeksi, kun nuo väitteet jatkuvasti täällä on ja pysyy. Ei kai kukaan Dorian elämästä mitään tiedä. Meghanin versiot vaihtelevat.

Joo, en minä sinua tässä mistään syyttänytkään, vaan noita, jotka levittelevät pahansuopaa disinformaatiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Minä ainakin etsin totuutta ja sitä kuvaa edes todisteeksi. 

Niin siis ne, jotka valheellisesti väittää tuollaisia kuvia olevan, on niitä törkyä kehittäviä. 

Kaikki on törkyä, ellei sitä faktoin ja selvillä linkeillä tai kuvilla pysty toisin perustelemaan. Minä vain kyselin esim. kuvaa todisteeksi, kun nuo väitteet jatkuvasti täällä on ja pysyy. Ei kai kukaan Dorian elämästä mitään tiedä. Meghanin versiot vaihtelevat.

Joo, en minä sinua tässä mistään syyttänytkään, vaan noita, jotka levittelevät pahansuopaa disinformaatiota. 

Juu, näin mä käsitinkin, kiitos kuitenkin selvennyksestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Ei kai kenelläkään ole noin heppoisia syitä Dorian asioista kiinnostumiselle. Totta kai ihmisiä kiinnostaa, miksi hän jätti Meghanin isälleen niin moneksi vuodeksi. Usea ihminen on kirjoittanut nettikommenteissa nähneensä Dorian pidätyspapereita, mutta ne oli myöhemmin poistettu. Itseäni kummastutti se Dorian vanhustenhoitobisnes. Se oli rekisteröity Delawareen ja osoitteena oli Meghanin lakimiehen toimisto. Ei se vaikuttanut aidolta vanhustenhoitofirmalta.

Kun on nähnyt kuvia Thomasin ja Dorian buddhalaisista häistä, ei voi olla kummastelematta, mitä noin nuori tyttö näki keski-ikää lähentelevässä miehessä, paitsi tietysti rahan. Mielestäni on uskottavaa se, mitä Tom Bower ja Samantha Markle ovat kertoneet pariskunnan avioliittovuosien päihderikkaasta ja seksuaalisesti vapaamielisestä elämästä. 

En usko. Kyllä noissa AINA paistaa se, että halutaan keksiä jotain negatiivista juuri siitä sukulaisesta, joka pitää Meghanin kanssa yhtä. Tähän vielä usein on yhdistynyt se niiden sukulaisten puolella oleminen, joihin Meghan on katkaissut välit. Ei tuo mistään neutraalista tiedonjanosta kerro. 

Se, että "usea ihminen" on netissä väittänyt nähneensä jotain pidätyspapereita, ei tietenkään kerro yhtään mitään. 

Päihderikasta ja seksuaalisesti vapaamielistä elämää on toki voitu viettää, eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa. Selvää minusta kuitenkin on, ettei Thomas Markle vaikuta maailman luotettavimmalta saati sitten neutraalilta lähteeltä, eli hänen kertomuksilleen en suorilta laittais hirveästi painoarvoa. 

Joillakin ihmisillä on tarve mustamaalata jokainen ihminen joka on Meghanin kanssa tekemisissä, muistan kuinka Misa Harrimanin syytettiin kuvamanipuloinnista, ihmiset olivat ihan raivoissaan. Pelkkiä valheita liikkui silloin täälläkin. Hänet haukuttiin maanrakoon.

Että kyllä nuo vihaajat osaavat lynkata ihan kaikki.

Eikä hän ole ensimmäinen ihminen jonka nää heitterit canceloi. Joidenkin Meghan viha on kyllä sairasta, näkeehän sen jo näistä kirjoituksista mitä täälläkin on.

Oho, nyt täältä poistatellaan viestejä, joissa puolustetaan Meghania ja korjataan esitettyjä valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti. 

Ei kai kenelläkään ole noin heppoisia syitä Dorian asioista kiinnostumiselle. Totta kai ihmisiä kiinnostaa, miksi hän jätti Meghanin isälleen niin moneksi vuodeksi. Usea ihminen on kirjoittanut nettikommenteissa nähneensä Dorian pidätyspapereita, mutta ne oli myöhemmin poistettu. Itseäni kummastutti se Dorian vanhustenhoitobisnes. Se oli rekisteröity Delawareen ja osoitteena oli Meghanin lakimiehen toimisto. Ei se vaikuttanut aidolta vanhustenhoitofirmalta.

Kun on nähnyt kuvia Thomasin ja Dorian buddhalaisista häistä, ei voi olla kummastelematta, mitä noin nuori tyttö näki keski-ikää lähentelevässä miehessä, paitsi tietysti rahan. Mielestäni on uskottavaa se, mitä Tom Bower ja Samantha Markle ovat kertoneet pariskunnan avioliittovuosien päihderikkaasta ja seksuaalisesti vapaamielisestä elämästä. 

En usko. Kyllä noissa AINA paistaa se, että halutaan keksiä jotain negatiivista juuri siitä sukulaisesta, joka pitää Meghanin kanssa yhtä. Tähän vielä usein on yhdistynyt se niiden sukulaisten puolella oleminen, joihin Meghan on katkaissut välit. Ei tuo mistään neutraalista tiedonjanosta kerro. 

Se, että "usea ihminen" on netissä väittänyt nähneensä jotain pidätyspapereita, ei tietenkään kerro yhtään mitään. 

Päihderikasta ja seksuaalisesti vapaamielistä elämää on toki voitu viettää, eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa. Selvää minusta kuitenkin on, ettei Thomas Markle vaikuta maailman luotettavimmalta saati sitten neutraalilta lähteeltä, eli hänen kertomuksilleen en suorilta laittais hirveästi painoarvoa. 

Joillakin ihmisillä on tarve mustamaalata jokainen ihminen joka on Meghanin kanssa tekemisissä, muistan kuinka Misa Harrimanin syytettiin kuvamanipuloinnista, ihmiset olivat ihan raivoissaan. Pelkkiä valheita liikkui silloin täälläkin. Hänet haukuttiin maanrakoon.

Että kyllä nuo vihaajat osaavat lynkata ihan kaikki.

Eikä hän ole ensimmäinen ihminen jonka nää heitterit canceloi. Joidenkin Meghan viha on kyllä sairasta, näkeehän sen jo näistä kirjoituksista mitä täälläkin on.

Täytyy tässä ihan ystävällisesti ja iholle tulematta kysyä, että vaikka Meghan onkin saanut kovat kurat päälleen, niin oletko esim. sinä sitä mieltä, että hän on ollut kaikessa rehellinen ja vilpitön, ei ole ilkeä eikä ikinä ole ollut syyllinen mihinkään mistä häntä on syytelty? Ja tosiaan pelkästä keskustelun halusta kysyn, ei ole tapana alkaa solvata ja herjata ketään, ilman syytä.

^ Ihmettelin aikoinaan, mikä valokuvaaja tuo Misan Harriman oikein on, kun ne kuvat ovat niin harrastelijamaisia. Kävi ilmi, että mies on vastikään alkanut kuvaamaan vaimonsa ostamalla kameralla, ja esiintyy jonain Black Lives Matter-sankarina. Sitä ennen hän oli toiminut rahoitusalalla ja hukannut Boris Beckerin rahat. 

Harriman on rikasta nigerialaissukua, ja Meghan oli tutustunut häneen jo 2014 Soho Housessa. Symbioottinen yhdessäelo toi Misanille kunniaa Meghanin kuvista ja Meghan taas kuvitteli pääsevänsä Hollywoodin nigerialaispiirien suosioon ja megatähdeksi. 

Eli ei tässä ihan syyttä suotta Harrimania kritisoida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?

Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama? 

Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.

No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia. 

Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella . 

Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.

Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".

Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita 

niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms yms 

Joku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.

Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas. 

Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?

Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä? 

No kerropas mitä uutta puhuttavaa hänessä olisi?

Raahasi lapsensa sateiseen Espanjaan katsomaan jalkapalloa ja lapsi sai flunssan. Aivan älytöntä siirtää isän mielenkiinnon kohde lapselleen joka ei selvästi ole asiasta kiinnostunut. 

Vierailija kirjoitti:

^ Ihmettelin aikoinaan, mikä valokuvaaja tuo Misan Harriman oikein on, kun ne kuvat ovat niin harrastelijamaisia. Kävi ilmi, että mies on vastikään alkanut kuvaamaan vaimonsa ostamalla kameralla, ja esiintyy jonain Black Lives Matter-sankarina. Sitä ennen hän oli toiminut rahoitusalalla ja hukannut Boris Beckerin rahat. 

Harriman on rikasta nigerialaissukua, ja Meghan oli tutustunut häneen jo 2014 Soho Housessa. Symbioottinen yhdessäelo toi Misanille kunniaa Meghanin kuvista ja Meghan taas kuvitteli pääsevänsä Hollywoodin nigerialaispiirien suosioon ja megatähdeksi. 

Eli ei tässä ihan syyttä suotta Harrimania kritisoida. 

Ilmankos en meinannut päästä viestilläni läpi, kun joku on taas poistatus tuulella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?

Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama? 

Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.

No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia. 

Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella . 

Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.

Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".

Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita 

niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms yms 

Joku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.

Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas. 

Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?

Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä? 

No kerropas mitä uutta puhuttavaa hänessä olisi?

Raahasi lapsensa sateiseen Espanjaan katsomaan jalkapalloa ja lapsi sai flunssan. Aivan älytöntä siirtää isän mielenkiinnon kohde lapselleen joka ei selvästi ole asiasta kiinnostunut. 

No mites tämä taas liittyikään siihen, että William on Harryn veli, kuten asiaa aiemmin seliteltiin, kun vaadittiin saada pitää Walesit tiukasti framilla. Tai Sussexien muuttoon?

Ja eikö ole isän asia, ei kuulu muille? Mistäs sinä voit tietää vaikka kakara olisi viikon kinunnut päästä mukaan, ja isä sitten heltynyt. Lapsiko uskoutui sinulle vai miten tämä meni? Miten tällaiset Walesien yksityiset perheasiat liittyisivät edes mihinkään monarkiakeskusteluunkaan?

Eli kuten arvasinkin, tarkoitus on ainoastaan päästä haukkumaan, ja nyt se sitten taas alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Ihmettelin aikoinaan, mikä valokuvaaja tuo Misan Harriman oikein on, kun ne kuvat ovat niin harrastelijamaisia. Kävi ilmi, että mies on vastikään alkanut kuvaamaan vaimonsa ostamalla kameralla, ja esiintyy jonain Black Lives Matter-sankarina. Sitä ennen hän oli toiminut rahoitusalalla ja hukannut Boris Beckerin rahat. 

Harriman on rikasta nigerialaissukua, ja Meghan oli tutustunut häneen jo 2014 Soho Housessa. Symbioottinen yhdessäelo toi Misanille kunniaa Meghanin kuvista ja Meghan taas kuvitteli pääsevänsä Hollywoodin nigerialaispiirien suosioon ja megatähdeksi. 

Eli ei tässä ihan syyttä suotta Harrimania kritisoida. 

Ilmankos en meinannut päästä viestilläni läpi, kun joku on taas poistatus tuulella. 

Näköjään poistettiin se ihan asiallinen viestini siitä, miksi Doria omilla teoillaan kiinnostaa ihmisiä, ihmetellään hänen poissaoloaan Meghanin elämässä, hänen vanhustenhoitofirmaansa ja sitä, miksi hän ylipäätään meni niin nuorena naimisiin keski-ikää lähentelevän Thomasin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

^ Ihmettelin aikoinaan, mikä valokuvaaja tuo Misan Harriman oikein on, kun ne kuvat ovat niin harrastelijamaisia. Kävi ilmi, että mies on vastikään alkanut kuvaamaan vaimonsa ostamalla kameralla, ja esiintyy jonain Black Lives Matter-sankarina. Sitä ennen hän oli toiminut rahoitusalalla ja hukannut Boris Beckerin rahat. 

Harriman on rikasta nigerialaissukua, ja Meghan oli tutustunut häneen jo 2014 Soho Housessa. Symbioottinen yhdessäelo toi Misanille kunniaa Meghanin kuvista ja Meghan taas kuvitteli pääsevänsä Hollywoodin nigerialaispiirien suosioon ja megatähdeksi. 

Eli ei tässä ihan syyttä suotta Harrimania kritisoida. 

Kyllä häntä ihan syyttä suotta syyteltiin kuvamanipuloinnista ja haukuttiin maanrakoon tämän vuoksi,

Vierailija kirjoitti:

Oho, nyt täältä poistatellaan viestejä, joissa puolustetaan Meghania ja korjataan esitettyjä valheita.

No täytyyhän ne poistaa, jotta saa poistumaan kokonaan ne Doriaa kritisoineet kirjoituksetkin.