Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.

Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".

Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta. 

Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.

Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on. 

Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…

- eri

Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.

Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.

Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms

Doria kuuluu ketjuun siinä missä Charleskin vai eikö hörhödoria olekaan Megsun mutsi?

Niin Doria voi kuulua, mutta valheellinen törky Doriasta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.

Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".

Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta. 

Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.

Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on. 

Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…

- eri

Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.

Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.

Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms

Doria kuuluu ketjuun siinä missä Charleskin vai eikö hörhödoria olekaan Megsun mutsi?

Niin Doria voi kuulua, mutta valheellinen törky Doriasta ei. 

Ja taas alkoi Dorian ivaaminen, onko sille reaalielämässkin niin vaikea puhua ilman haukkumatta… 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.

Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".

Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta. 

Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.

Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on. 

Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…

- eri

Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.

Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.

Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms

Doria kuuluu ketjuun siinä missä Charleskin vai eikö hörhödoria olekaan Megsun mutsi?

Niin Doria voi kuulua, mutta valheellinen törky Doriasta ei. 

Ja taas alkoi Dorian ivaaminen, onko sille reaalielämässkin niin vaikea puhua ilman haukkumatta… 

"Karvosen Pentti on mt sairas. Sen on ihan pakko joka ketjussa haukkua niinkuin vuosienvarella on huomattu. Se elämässä ei ole muuta. Ne vähät ystävät tämän tämän ötökän tietävät.  Hyyyiiiiiii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?

Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen. 

Kysyttiin todellisia syitä.

Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.

Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.

Ymmärrätkö vihjeet?

Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.

Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :( 

Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.

Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.

Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan. 

Catrine toimii siellä variksenpelättimenä  kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.

Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin  punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?

Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :(  Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?

Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)

Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!

Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?

Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi? 

Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..

Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.

Ei ne sinun kommentit ole asiallisia. 

Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin. 

Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina. 

"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.

Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".

Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta. 

Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.

Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on. 

Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…

- eri

Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.

Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.

Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms

Doria kuuluu ketjuun siinä missä Charleskin vai eikö hörhödoria olekaan Megsun mutsi?

Niin Doria voi kuulua, mutta valheellinen törky Doriasta ei. 

Ja taas alkoi Dorian ivaaminen, onko sille reaalielämässkin niin vaikea puhua ilman haukkumatta… 

Joo aivan käsittämätöntä, hörhödoria, torito, lettukestit... 

Mistä ihmeestä tuollaisessa on kyse, miksi joku puhuu toisista, tuntemattomista ihmisistä noin? 

Vierailija kirjoitti:

USA:ssa lääkkeenä käytetty marijuana on laillista neljässäkymmenessä osavaltiossa. Vapaa-ajan käyttö on laillista 24:ssä + DC.

Mitäs Anneli käytti kun kävi AA- kerhossa niin kauan kun naurettiin se pelolle  🤠