Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.
Eilö se ollut velipuoli Thomas, joka uhosi tuhoavansa Meghanin. Samantha uhkasi kertoa koko maailmalle totuuden Meghanista.
Heillä on täysi oikeus kertoa oma näkemyksensä, eikö niin. Jos he ovat kokeneet asiat tietyllä tavalla niin sitten ovat ja se on heidän kokemuksensa ja muistonsa.
Tajuatteko Sparenlukijat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aloittaa ihan ketjun alusta lukemaan niin kyllä siellä on heti jo alussa nämä kirjoittajat joka hokee murkia, mulattia, tolloa ja ketjun edetessä haukkuu lapset yms. Ja haukkuminen on ihan jokapäiväistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.
Eilö se ollut velipuoli Thomas, joka uhosi tuhoavansa Meghanin. Samantha uhkasi kertoa koko maailmalle totuuden Meghanista.
Heillä on täysi oikeus kertoa oma näkemyksensä, eikö niin. Jos he ovat kokeneet asiat tietyllä tavalla niin sitten ovat ja se on heidän kokemuksensa ja muistonsa.
Tajuatteko Sparenlukijat?
Mitä ovat Sparenlukijat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pärjäävät niin miksi loisivat jonkun maatilalla. Luulisi miljooonilla saavansa ostettua vaikka ellenin maatilan joka on myynnissä.
Miten sulle tai kenellekkään kuuluu heidän asuntoasiat? Kukaan ei tiedä heidän suunnitelmistaan...Eivät ole tilivelvollisia.
Kuitenkin joku täällä tietää kuinka hyvin heillä menee, rahaa on, vapautta on, onnea on ja Charleskin rakastaa niin ja haluaa olla kovasti tekemisissä poikansa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen ’loving and caring each other’- konserttiin jätettiin Meghan ja Harry kutsumatta. Saakohan Andrew kutsun 🤭
Ja tässäkin täysin asiaton kommentti, joka ei liity Sussexeihin mitenkään.
Ai ei liity? Luepa uudestaan keiden nimet siinä mainittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms yms
Joku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.
Poliisi on ilmoittanut löytäneensä valokuvia joissa on Thomas Markle itse seksuaalissa valossa esitetyn esipuberteetti-ikäisen lapsen kanssa.
Mitenkähän Tom jr. ja Samantha olis ne onnistuneet sepittämään?
Hei. Keskustelun aihe on Meghan ja Harry. Tee Thomakselle oma ketju.
Et ole tosissasi? Kyllähän nämä uutiset Thomas Marklesta liittyvät Meghaniin. Kyse on hänen isästään. Nämä liittyy myös voimakkaasti siihen, että Meghania on syyllistetty vuosikausia siitä, ettei ole yhteydessä isäänsä.
Aika hassua, kun täällä on koko ajan länkytetty Harryn isästä ja jopa veljestä, sekä ennen kaikkea Catherinesta, mutta nyt Meghanin isä ei liitykään ketjuun?
Jos Thomas kuuluu ketjuun niin sitten kuuluu myös Walesit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuaikoina Montecitossa julkaisivat kuvan, missä istuivat työpöydän ääressä vierekkäin läppäriensä kanssa. Kertoivat työskentelevänsä ahkerasti. Harry sanoi vastailevansa ihailijoiden sähköposteihin monta tuntia päivässä. Välillä pitää nousta yölläkin vastaamaan, kun ihailijat kirjoittavat ympäri maailmaa. Se oli se työ.
Miljoonat ovat kuitenkin kilahdelleet tilille 👍🏻
Se oli sitä aikaa, kun esim. Netflixillä luulivat niiden olevan joku kuninkaallinen mahtipari ja tuovan yhtiölle jättituotot, mutta niinpä vaan sopparit surkastuivat ja Spotifyn podcastkin lopetettiin alkutekijöihinsä. Litkujen tuotto ei riitä kulutuksen määrää kattamaan. Miljoonien kilahtelu on hiipunut jo aikaa sitten.
Voi sinua, Sussexit pärjäävät hyvin, rahaa on, eikä sen puoleen ole ongelmia. Meghanin isänpuoleinen suku kyllä tuottaa varmasti surua ja tuskaa.
Voi sinua, niiden menot ovat tähtitieteelliset. As ever ei tuota vaadittavia miljoonia, kulutus on hurjaa. Harryllakaan ei mitään vakkarimiljoonatuloja ole. Useampi asumus, turvajärjestelyt, lapset vaativat koko ajan lisää, kaiken pitää olla sitä kalleinta.
Pikku hiljaa sieltä ja täältä tulot tyrehtyvät. Aluksi olikin toisin, oli Harryn sukulaistensa myynnilla saadut kirjatulot, Netflix, Spotify, ohjelmasarjaa ja puhumiskeikkaa riitti, mutta jokainen tajuaa, että ei näistä loppuelämäksi riitä.
Lisäksi kuninkaalliset tittelitkään tuskin enää tarjoavat mitään extrabonusta, kun jonnekin menevät, vaan itse täytyy maksella, kun isäkin tiedotteellaan ne jo "tavallisiksi kansalaisiksi alensi". Aiemmin otettiinkin pois jo HRH. Alaspäin mennään koko ajan. Kultapöly muuttuu tomuksi.
Älä huoli, heille virtaa rahaa koko ajan. Et sinä tiedä heidän tekemisistä kuin murto-osan eli sen mitä lehdissä kirjoitetaan.
Mistä sinä heidän raha-asiansa tiedät? Et mistään, oletat vain. Tiesihän täällä joku noin sadan viestin verran kuinka Charles tulee maksamaan Harryn asumisen ja elämisen kun palaavat Englantiin ja lahjoittaa vielä osan omaisuudestaan Sussexeille. Mihin sellainen "tieto" perustui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.
Poliisi on ilmoittanut löytäneensä valokuvia joissa on Thomas Markle itse seksuaalissa valossa esitetyn esipuberteetti-ikäisen lapsen kanssa.
Mitenkähän Tom jr. ja Samantha olis ne onnistuneet sepittämään?
Hei. Keskustelun aihe on Meghan ja Harry. Tee Thomakselle oma ketju.
Et ole tosissasi? Kyllähän nämä uutiset Thomas Marklesta liittyvät Meghaniin. Kyse on hänen isästään. Nämä liittyy myös voimakkaasti siihen, että Meghania on syyllistetty vuosikausia siitä, ettei ole yhteydessä isäänsä.
Aika hassua, kun täällä on koko ajan länkytetty Harryn isästä ja jopa veljestä, sekä ennen kaikkea Catherinesta, mutta nyt Meghanin isä ei liitykään ketjuun?
Jos Thomas kuuluu ketjuun niin sitten kuuluu myös Walesit.
Tietyissä konteksteissa totta kai. Heidän, tai kenenkään, ulkonäön haukkuminen taas ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen ’loving and caring each other’- konserttiin jätettiin Meghan ja Harry kutsumatta. Saakohan Andrew kutsun 🤭
Ja tässäkin täysin asiaton kommentti, joka ei liity Sussexeihin mitenkään.
Ai ei liity? Luepa uudestaan keiden nimet siinä mainittiin.
Kellekään ei tule yllätyksenä, ettei Sussexeja kutsuja hovin järjestämiin tilaisuuksiin, joten täysin asiaton oli kommentti. Siitä kertoi jo täysin turha ja provosoiva Andrew-mainintakin. Laajempaa ajattelua nyt.
Ei Harry ja Meghankaan varmaan ole puolestaan illalliskutsuja hoviin lähetelleet. Sellainen juttu olisi jo kuultu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Minä olenkin ne sivuuttanut, enkä nytkään puhunut Waleseista yhtään mitään, sinä se heidät otit taas esille.
Minä puhuin siitä että kun sanoo Meghanista jotain positiivista alkaa nimittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Tässä olemattoman ja intohimottoman persoonan olematonta elämää:
-Valokuvaus
-Piirtäminen/taide
-Patikointi, luonto yleensäkin
-Musiikki/pianonsoiton treenaaminen
-Leivonta, hillot, säilykkeet
-Käsityöt
-Avanto-/kylmävesiuinti/sukellus
-Purjehdus
-Tennis, joukkuepelit
-Puutarhanhoito
-Mehiläistenhoito
Viettää varmaan myös rutkasti aikaa lastensa kanssa eri tavoin. Ja voi hyvin olla, että saattaa myös lueskella iltaisin...
Onhan se vaan hyvä että rinsessa löytää jotain tekemistä pitkien päiviensä kuluksi.
Kalenterista voit myös bongailla sen työkeikkoja. Viime viikkojen hommia; Belfast, Cornwall, Omanin sulttaanin vierailu ja edustaminen, Festival of Rememberance, Remeberance Sunday, haastattleu Country Life-lehteen, joulukonsertin suunnitelua ja organisointia. Toimistotyöt. Tulevaa mm. Earth shot palkintogaala Mumbaissa.
Mutta tuota työteliästä viikkoa ennen hänellä on ollut noin 20 v aukko CV:ssä.
Disinformaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Hänhän voisi ihan hyvin jossain konserttia astua lavalle hän pimputtelemaan pianoa.
Ja matkalla lavalle hame repeää tai tulee valtava tornado saliin ja hame nousee korviin. Ja taas mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Nyt on katenisti kerinnyt tuomitsemaan Thomas Marklen vaikka poliisitutkintakaan ei ole vielä valmis. Mitäs sanot jos käykin ilmi että koko juttu on Tom jr. ja Samantha Marklen sepittämä? Samantha on julkisesti vannonut tuhoavansa Meghanin. Ja alkoi jo olla aika vähissä kun isä vanheni ja sairastui.
Poliisi on ilmoittanut löytäneensä valokuvia joissa on Thomas Markle itse seksuaalissa valossa esitetyn esipuberteetti-ikäisen lapsen kanssa.
Mitenkähän Tom jr. ja Samantha olis ne onnistuneet sepittämään?
Hei. Keskustelun aihe on Meghan ja Harry. Tee Thomakselle oma ketju.
Jos Harryn perhe ja suku (solvausmielessä tietenkin) liittyy oleellisesti Sussexketjuun niin liittyy kyllä sitten Marklesukukin. Nythän osalle on herännyt epäily että juuri tuon takia Sussexit palasivat Britanniaan ja otsikkohan koskee nimenomaan muuttoon liittyvää spekulointia.
Täällä saa siis totena jauhaa että muuttivat koska Charles niin toivoi/lasten koulujen takia mutta mitään negatiivisempaa syytä ei saisi esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen ’loving and caring each other’- konserttiin jätettiin Meghan ja Harry kutsumatta. Saakohan Andrew kutsun 🤭
Ja tässäkin täysin asiaton kommentti, joka ei liity Sussexeihin mitenkään.
Kyllä liittyy, etkö näe?
Miten Andrew liittyy Sussexeihin? Tuossa ei haluttu mitään muuta kuin aloittaa oksennushymiö-hullun triggeröiminen.
Olethan sanonut tuon aina kun oksennusemojihullu on jauhanut Anrevista ja käärmeenpesästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen ’loving and caring each other’- konserttiin jätettiin Meghan ja Harry kutsumatta. Saakohan Andrew kutsun 🤭
Ja tässäkin täysin asiaton kommentti, joka ei liity Sussexeihin mitenkään.
Kyllä liittyy, etkö näe?
Miten Andrew liittyy Sussexeihin? Tuossa ei haluttu mitään muuta kuin aloittaa oksennushymiö-hullun triggeröiminen.
Olethan sanonut tuon aina kun oksennusemojihullu on jauhanut Anrevista ja käärmeenpesästä?
Eiköhän sille ole huomauteltu jo moneen kertaan? Tuloksetta.
Sparen tuomaa sivistystä. Kannattaa lukea kirja niin sivistyy noin upeasti.