Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14885)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten Wilim inhoaa Camillan lapsia ja Camillaa. Ei menen esim samaan jouluruokailuun sen lasten kanssa. Teeskennen on on pakko sietää sitä eukkoa. Taisi olla aika välinpitämätön äitipuoli pojille. 😬
Camilla vetäytyi erilleen ukosta rauhassa ryyppäämään omaan mökkiinsä.. Tulee vain kansan mieliksi irbistelemään uko rinnalla lautasanttenni päässä. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ihan pahaa tekee katso miten ruma kunkkupari on. Kun yrittävät nauraa niin muuttuvat vielä rumemmiksi...😝😝😝
Nyt tuli ketjuun vanhusten vihaaja ja pilkkaaja. Kuningaspari on aivan normaalin näköinen ja jopa viehättävä. Nauraessaankin ja varsinkin illoin. Silmätkin tuikkivat aidosti.
On varmaan hirvittävä paikka kun itsellään alkaa naama roikkua ryppyisenä. Kypsymätöntä ja yksinkertaisen kommentointia tuollaiset. Ja jatkaa sitä useampana päivänä. Elämässä ei taida olla muuta.
Paljon todennäköisempää on ettei tuollainen solvaaja ole tyytyväinen omaan ulkonäköönsä ja sitä katkeruutta sitten puretaan tunnettuihin naisiin kuten Catherine, Meghan, Camilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Tässä olemattoman ja intohimottoman persoonan olematonta elämää:
-Valokuvaus
-Piirtäminen/taide
-Patikointi, luonto yleensäkin
-Musiikki/pianonsoiton treenaaminen
-Leivonta, hillot, säilykkeet
-Käsityöt
-Avanto-/kylmävesiuinti/sukellus
-Purjehdus
-Tennis, joukkuepelit
-Puutarhanhoito
-Mehiläistenhoito
Viettää varmaan myös rutkasti aikaa lastensa kanssa eri tavoin. Ja voi hyvin olla, että saattaa myös lueskella iltaisin...
Onhan se vaan hyvä että rinsessa löytää jotain tekemistä pitkien päiviensä kuluksi.
Kalenterista voit myös bongailla sen työkeikkoja. Viime viikkojen hommia; Belfast, Cornwall, Omanin sulttaanin vierailu ja edustaminen, Festival of Rememberance, Remeberance Sunday, haastattleu Country Life-lehteen, joulukonsertin suunnitelua ja organisointia. Toimistotyöt. Tulevaa mm. Earth shot palkintogaala Mumbaissa.
Mutta tuota työteliästä viikkoa ennen hänellä on ollut noin 20 v aukko CV:ssä.
Disinformaatiota.
Kyse varmaan siitä ettei työtehtävien kirjaukset ole ajan tasalla, koska ainoat aukot ovat olleet lasten loma-ajat. Aiemmin joku väitti, että Waleseilla olisi ollut vain yksi edustustilaisuus tammikuussa 2026, mutta nopealla haullakin löytyi reippaasti toistakymmentä vierailua eri puolilla Britanniaa.
Hyvin pystytään eri asuvalintoja solvaamaan, vaikka sitä ei koskaan nähdä missään työtehtävissä 😉
Ja solvaaja mainitsi 20 vuoden tauon cv:ssä, eli tässä taas sitä Sussexien muuttoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi muuten Wilim inhoaa Camillan lapsia ja Camillaa. Ei menen esim samaan jouluruokailuun sen lasten kanssa. Teeskennen on on pakko sietää sitä eukkoa. Taisi olla aika välinpitämätön äitipuoli pojille. 😬
Camilla vetäytyi erilleen ukosta rauhassa ryyppäämään omaan mökkiinsä.. Tulee vain kansan mieliksi irbistelemään uko rinnalla lautasanttenni päässä. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ihan pahaa tekee katso miten ruma kunkkupari on. Kun yrittävät nauraa niin muuttuvat vielä rumemmiksi...😝😝😝
Nyt tuli ketjuun vanhusten vihaaja ja pilkkaaja. Kuningaspari on aivan normaalin näköinen ja jopa viehättävä. Nauraessaankin ja varsinkin illoin. Silmätkin tuikkivat aidosti.
On varmaan hirvittävä paikka kun itsellään alkaa naama roikkua ryppyisenä. Kypsymätöntä ja yksinkertaisen kommentointia tuollaiset. Ja jatkaa sitä useampana päivänä. Elämässä ei taida olla muuta.
Vanheneminen on etuoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä?
No kerropas mitä uutta puhuttavaa hänessä olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä?
Heillä ei ole yhteyttä keskenään, eli se olisi sitten ainoastaan Williamin ulkonäön solvaamista, kuten tähänkin asti, tai "työtehtävistä luistamista", kuten tähänkin asti, tai "avioeroennusteita", kuten tähänkin asti. Tässäpä nämä. Niin, ja tietenkin "pettäminen, ryyppääminen ja väkivaltaisuus", nuo kestovalheet.
Meghan sen sijaan on aikeissa antaa lausunnon (eilen joku tiesi täällä kertoa) isänsä tapauksesta jne. joten linkki on selvä. Meghan on nyt polttopisteessä asian kanssa, joten Williamia vaaditaan puheenaiheeksi täysin tietoisesti sotkemaan ja hämmentämään, sekä riidanhaluisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Mä en niitä edes lue, vaan siirryn heti ohi. Olen odottanut esim. asiasta väittäjän linkkaamaa vankilakuvaa, kuten nyt Thomas Marklesta näyttää olleen lehdessä, oranssi haalari näytti olevan, kun sellaista väriä näkyi. Oli vertaus Hohto elokuvan Nicholsoniin. Muuta en tiedä. Inhottaa nuo "toritot ja torinot".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Mä en niitä edes lue, vaan siirryn heti ohi. Olen odottanut esim. asiasta väittäjän linkkaamaa vankilakuvaa, kuten nyt Thomas Marklesta näyttää olleen lehdessä, oranssi haalari näytti olevan, kun sellaista väriä näkyi. Oli vertaus Hohto elokuvan Nicholsoniin. Muuta en tiedä. Inhottaa nuo "toritot ja torinot".
En minäkään. Mutta jotenkin ihmetyttää tämä kahtiajako että jos ei pidä Meghanista niin sitten haukutaan myös tämän äiti ja kun Meghanin ei pidä yhteyttä isäänsä niin isä on (oli) hyvä ihminen ja Meghan kamala kun sillä tavalla hylkäsi isänsä.
Sanoin jo silloin että välirikkoon on varmasti monia syitä ja kaikkia ei tuoda julkisuuteen, niin yksi vastasi minulle että isä huolehti ja maksoi Meghanin kaikki kulut, isässä ei ole mitään vikaa, Doria kuulemma on narkki joka oli 10 vuotta vankilassa ja minä olen meghanisti kun en tuomitse Meghania siitä että hän hylkäsi isänsä..
Keskustele tässä nyt sitten tuollaisen ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Mä en niitä edes lue, vaan siirryn heti ohi. Olen odottanut esim. asiasta väittäjän linkkaamaa vankilakuvaa, kuten nyt Thomas Marklesta näyttää olleen lehdessä, oranssi haalari näytti olevan, kun sellaista väriä näkyi. Oli vertaus Hohto elokuvan Nicholsoniin. Muuta en tiedä. Inhottaa nuo "toritot ja torinot".
En minäkään. Mutta jotenkin ihmetyttää tämä kahtiajako että jos ei pidä Meghanista niin sitten haukutaan myös tämän äiti ja kun Meghanin ei pidä yhteyttä isäänsä niin isä on (oli) hyvä ihminen ja Meghan kamala kun sillä tavalla hylkäsi isänsä.
Sanoin jo silloin että välirikkoon on varmasti monia syitä ja kaikkia ei tuoda julkisuuteen, niin yksi vastasi minulle että isä huolehti ja maksoi Meghanin kaikki kulut, isässä ei ole mitään vikaa, Doria kuulemma on narkki joka oli 10 vuotta vankilassa ja minä olen meghanisti kun en tuomitse Meghania siitä että hän hylkäsi isänsä..
Keskustele tässä nyt sitten tuollaisen ihmisen kanssa.
Ei kannatakaan. Lopulta totuus selviää ja isä on joko syyllinen tai syytön. Omituista, ettei Dorian "vankilassa ololle" ole löytynyt todisteita, vaikka niin varmoina väitetään. Meghanin erilaiset versiot asioista ovat kyllä aika hämmästyttäviä. Ensin hän kertoilee, kuinka iskän kanssa oli ihana lapsuus ja toisessa kontekstissa asia onkin ihan toisin. Koko lailla sekavaa on Meghanin perheessä; isä syytteissä, äidin menneisyys hämärän peitossa, siskopuoli riitelee yhdestä ja velipuoli toisesta asiasta, ja ihan aluksi varoittelivat hovia Meghanista. Ei ainakaan mikään lämminhenkinen ja rakastava perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä?
Eli jos saa keskustella Meghanin isään liittyvistä epäilyistä/syytöksistä pitää saada silmittömästi haukkua Williamin ulkonäköä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomasin jälleen, että kymmenittäin asiallisia kommentteja on poistettu, niitä, joissa yritetään vähän järjen sanaa Walesien ja kuninkaallisen perheen tilannetta puolustaa.
Näin te tuhoatte kaikki mielenkiintoiset keskustelualustat sokeassa Meghanin ja Sussexien ketjussa.
Osoittaa kapea-alaisuutta, kun argumentit loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
Voisitko vielä perustella, mitkä kommenttini eivät ole olleet asiallisia?
Ainoat asialliset kommentit koko ketjussa nyt pariin päivään on olleet ne, joissa on kritisoitu kaikkea solvaamista. Onko joku niistä sun kirjoittama?
Täällä on jo ihan selvästi useampi hlö yrittänyt saada Walesien solvaamisen tästä ketjusta pois, asiallisesti, mutta näet varmaan itsekin lopputuloksen.
No ei, ne jotka on yrittäneet saada ketjusta pois AINOASTAAN Walesien solvaamisen, ei Sussexien, eivät nyt ole niitä asiallisia.
Ihan vaan kun ois jättänyt vastaamatta niihin solvauksiin, niin asia ois varmaan hoitunut sillä. Harvemmin kukaan yksikseen jaksaa loputtomasti huudella .
Tämä on edelleen Sussexien ketju, ja täällä kävijöille pitäisi olla itsestään selvää, etteivät kaikki kommentit heistä ole todellakaan hunajaisia. MUTTA siihen ei ole vastaus se, että räkytetään Brittihoviin kohdistuvia solvauksia vastineeksi jokaiseen itseä raivostuttavaan kommenttiin.
Miten tämän nyt saisi menemään sinne nuppiin; Se että ei pidä Sussexeista tai heidän tekemisistään ja sanomisistaan, ei automaattisesti tarkoita sitä, että sellainen henkilö olisi rojalisti tai yleensäkään yhtään kiinnostunut hovista tai monarkiasta, tai "palvoisi pyhää Catherinea".
Miten tämän saisi nuppiin että jos kirjoittaa jotain positiivista Meghanista tai vastaa asiattomaan viestiin että älä kirjoita valheita
niin on heti meghanisti ja sä palvot sun idolia yms ymsJoku taisi sanoa aiemmin, että tuollaiset voisi sivuuttaa? Sen sijaan Walesit ja hovi eivät kuulu koko ketjuun, kun ei Harrykaan enää ole heidän kanssaan tekemisissä. Joistain vanhoista riidoista on ihan turhaa enää jankuttaa.
Samalla logiikalla kuuluu ketjuun myös Kate, Wills, Iris, Camillan lapset ja kuningas.
Millä logiikalla? Otsikko on Sussexien muutto. Ei ne hoviin muuttaneet, eivät ole edes väleissä hoviin, kerrotaan. Camilla ei ole edes sukua. Kuka on Iris?
Jos täällä voi puhua Meghanin isästä niin miksi ei saisi puhua Harryn veljestä?
Eli jos saa keskustella Meghanin isään liittyvistä epäilyistä/syytöksistä pitää saada silmittömästi haukkua Williamin ulkonäköä?
Ja vähän muutakin. Joku jo avasi pelin tuolla harhaisten solvaajien unelmalla, "Iriksellä" :/ Ovat kiinni Williamissa kuin tikku paskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Mä en niitä edes lue, vaan siirryn heti ohi. Olen odottanut esim. asiasta väittäjän linkkaamaa vankilakuvaa, kuten nyt Thomas Marklesta näyttää olleen lehdessä, oranssi haalari näytti olevan, kun sellaista väriä näkyi. Oli vertaus Hohto elokuvan Nicholsoniin. Muuta en tiedä. Inhottaa nuo "toritot ja torinot".
En minäkään. Mutta jotenkin ihmetyttää tämä kahtiajako että jos ei pidä Meghanista niin sitten haukutaan myös tämän äiti ja kun Meghanin ei pidä yhteyttä isäänsä niin isä on (oli) hyvä ihminen ja Meghan kamala kun sillä tavalla hylkäsi isänsä.
Sanoin jo silloin että välirikkoon on varmasti monia syitä ja kaikkia ei tuoda julkisuuteen, niin yksi vastasi minulle että isä huolehti ja maksoi Meghanin kaikki kulut, isässä ei ole mitään vikaa, Doria kuulemma on narkki joka oli 10 vuotta vankilassa ja minä olen meghanisti kun en tuomitse Meghania siitä että hän hylkäsi isänsä..
Keskustele tässä nyt sitten tuollaisen ihmisen kanssa.Ei kannatakaan. Lopulta totuus selviää ja isä on joko syyllinen tai syytön. Omituista, ettei Dorian "vankilassa ololle" ole löytynyt todisteita, vaikka niin varmoina väitetään. Meghanin erilaiset versiot asioista ovat kyllä aika hämmästyttäviä. Ensin hän kertoilee, kuinka iskän kanssa oli ihana lapsuus ja toisessa kontekstissa asia onkin ihan toisin. Koko lailla sekavaa on Meghanin perheessä; isä syytteissä, äidin menneisyys hämärän peitossa, siskopuoli riitelee yhdestä ja velipuoli toisesta asiasta, ja ihan aluksi varoittelivat hovia Meghanista. Ei ainakaan mikään lämminhenkinen ja rakastava perhe.
Jo vuosia sitten Dorian pidätyskuva oli nähtävillä. Miksi sinä jankutat siitä, onko se totta, vai ei. Ongelmahan on vain siinä, ettet sinä hyväksy mitään oman kulttuurisi negatiivisia ilmentymiä.
Mikä ihmeen Dorian pidätyskuva? Ei todellakaan ole mitään sellaisia ole ollut nähtävillä.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamin joka tapauksessa -näin Sussexien muutto puheenollen- piti mennä naimisiin jonkun kanssa, saada tämän kanssa jälkeläisiä ja jostakusta pitää tulla uusi kuningatar aikanaan. Eli joku siinä Williamin rinnalla olisi. Mikä vika Catherinessa? Miksi hän on huono vaimo, kuningatar ja lasten äiti? Kiitos ei nyt mitään tekotukkaa, kuoppasilmiä, roikkovaatteita, hameenhelmoja, alastonposeerauksia ja muuta vaan ihan todellisia syitä miksi hän on kuin pahin mahdollinen vaihtoehto? Kuka olisi parempi tai edes suotavampi?
Työn vältteleminen. Velvollisuuksien välttäminen.
Kysyttiin todellisia syitä.
Olematon persoona (too white bread). Epävarma puhuja, lukee paperista. Ei mitään "intohimoa mihinkään suuntaan". Hajuton, mauton ja väritön.
Hän ei ole profiloinut itseään suureksi puhujaksi eikä kulje ympäri maailmaa puhumassa=rahastamassa vaieten kun prompteri menee epäkuntoon.
Ymmärrätkö vihjeet?
Ei tässä mitään vihjeitä tarvita, näkeehän sen nyt ilmankin että ei ole mitään avuja mihinkään suuntaan. Kovan tason muusikko kai sitten on kun taas on jo ruvettu mainostamaan joulujkonserttiaan, saa sitten myötähävetä sitä plink, plonk esitystä.
Voi kulta pieni, miksi ihmeessä kuuntelet hänen esityksiään? Ei sinun ole pakko. Ja samalla petät idolisikin. Ja nyt jo huolehdit joulukonsertistakin. Eihän tuo, suoraan sanoen, kerro kuin suuresta kiinnostuksesta mitätöntä naisparkaa kohtaan :) Miksi peedarin tytär on nyt kokonaan jäänyt unholaan? :(
Vaikka sinä olet lesbo niin älä oleta että minäkin olisin, etsi pienet kultasi muualta.
Et vastannut miksi sinun pitäisi väkisellä kuunnella mitään Catherinen joulukonserttia. Miksi jankkaat hänestä väärässä ketjussa? Vastaa nyt sitten heterona.
Ei kai kukaan luule tosissaan että Catherine esiintyy konsertissa. Hän on konsertin järjestäjä isäntä ja siellä esiintyy westminster Abbeyn kuoro ja vierailevia tähtiä. Konsertti näytetään ITV kanavalla jouluaattona ja vielä joulupäivän aamuna uudestaan.
Catrine toimii siellä variksenpelättimenä kamaline olkatoppuksineen valtavassa peruukissa.
Mikä pohdinnassa Meghan Marklen mahdollisesta saapumisesta konserttiin punaisessa tissipussihameessaan, pussit tyhjinä, luinen kinttu mekon halkiosta pilkistäen ja kuuden kilon karvahamppu päässään roikkuen, meni niin pahasti tunteisiin, että piti kommentti poistaa?
Aivan mielisairaalla tasolla jo tuo Catherinen ja Meghanin ulkonäköjen solvaaminen ja nyt ilmeisesti kisataan siitä kuka solvaa törkeimmin ja kuka pystyy solvaamaan 16 tuntia putkeen päivittäin :( Ja oletteko siis aikuisia ihmisiä?
Ja nyt sitten herättiin :D Täällä on nyt jo kymmeniin kertoihin pyydetty Meghanhurmoksessa höyryäviä lopettamaan tämä "katenistihorinansa" ja Walesien jatkuva (ulkonäkö)haukkuminen ("Charles ja Camillakin ovat niiin rumia ja vanhoja" yms yms yms) mutta ei onnistu, joten jatketaan tällä linjalla sitten. Näköjään ärsyttäminen tuottaa tulosta, ja siis jatkukoon. Ei mitään yksinoikeuksia, sana olkoon vapaa suuntaan tai toiseen :)
Eipä ne katenistitkaan ole lopettaneet Meghanin ja hänen lapsien solvaamista vaikka on satoja kertoja pyydetty!
Niinpä niin, tarkastahan nyt tuolta taaksepäin ketkä aina vetävät Walesit tänne. Eilinen jo riittää, ihan koko päivä yhtä ja samaa, jolla kai peiteltiin Marklen isäukon tilannetta. On siinä jotain ihmeellistä, että huutoon vastataan huudolla?
Ja hyvä vaan sulkea tällainen törkypaikka, seuraavaan ketjuun sitten kenties viisaampana ja asiallisempana? Ehkä jopa sellainen asia olisi asialistalla, kuin aiheessa pysyminen, ja henkilöön käyminenkin kenties loppuisi?
Enpä ole huomannut, että kenenkään kirjoittajan henkilöön käytäisiin, jos tämä kyseinen kirjoittaja olisi itse asiallinen..
Jaa, minä taas olen, joka ikinen päivä. Ja aina kun sanon jonkun kommentin Sussexeista, olkoon se kuinka asiallinen tahansa. Ei ole tarvetta keksiä eikä valehdella, tarkastelen eri lähteistä totuuden perään, mutta aina joku raivostuu ja alkaa pitkällisen perässä räksyttämisensä, samalla Catherinea solvaten ja henkilöön käyden, sieltä tulee "katenistia" oikein urakalla, vaikka missään ei ole mainittu mitään katea. Ihan vakiona.
Ei ne sinun kommentit ole asiallisia.
Mutta se on toki outoa, että ajatellaan kaikkien Meghania haukkuvien fanittavan Katea tai toisinpäin.
Itse en fanita kumpaakaan, enkä pidä kumpaakaan mitenkään pahoina.
"Ei ne sinun kommentit ole asiallisia". Täällä on valtava määrä kävijöitä ja heti kun joidenkin kommentit ärsyttävät, alkaa tämä "tunnistaminen", ja yhden niskaan lytätään kymmenien muiden sanomiset, eli "sinä sanoit sitä ja eilen sanoit tätä", vaikka mitään hajua ei ole siitä, mitä kaikkea itse kukin kirjoittaa.
Ja tämä on nyt sitä henkilöön käymistä, jota "täällä ei siis ole".
Ei, vaan täällä ei ole ollut ainoataan sellaista asiallista kommenttia päiväkausiin. Ne, joissa k ielenkä yttö ei suoraan ole ollut asiatonta, on levitelty täysin perätöntä d isinf ormaatiota, mikä tosiaan on asiatonta.
Laitoin asiallisen listan Catherinen solvaajalle prinsessan harrastuksista, kun hän ei kuulemma tee mitään vapaa-ajallaankaan, mutta vastaus oli täysin asiaton. Eilen.
Ihan kuin sä tietäisit mitkä ne harrastukset oikeasti on.
Ja täällähän ei kuulemma mennä henkilöön…
- eri
Ja tuokin olisi voinut vaikka, jos eri mieltä oli, perustella että harrastukset eivät pidä paikkaansa. Ihan yleisistä lähteistä niitä ongin ja tutkin. Catherine on kertonut ihan itse monista asioista.
Ja jos kertoo faktana, että "hän ei tee vapaa-ajallaan mitään", niin eikös siihen pitäisi ne perustelut esittää. Missä joku on seurannut sitä vapaa-ajallaan? Pelkkää valheellista törkyä, ja sitä riittää, Meghan ei ole näköjään enää mitään.
Meghanistahan sitä valheellista törkyä vasta levitetäänkin samoin hänen äidistään vaikka hän ei ole edes mikään julkisuuden henkilö, tollottelija valehdellut monta kertaa Dorian olleen vankilassa yms
Mä en niitä edes lue, vaan siirryn heti ohi. Olen odottanut esim. asiasta väittäjän linkkaamaa vankilakuvaa, kuten nyt Thomas Marklesta näyttää olleen lehdessä, oranssi haalari näytti olevan, kun sellaista väriä näkyi. Oli vertaus Hohto elokuvan Nicholsoniin. Muuta en tiedä. Inhottaa nuo "toritot ja torinot".
En minäkään. Mutta jotenkin ihmetyttää tämä kahtiajako että jos ei pidä Meghanista niin sitten haukutaan myös tämän äiti ja kun Meghanin ei pidä yhteyttä isäänsä niin isä on (oli) hyvä ihminen ja Meghan kamala kun sillä tavalla hylkäsi isänsä.
Sanoin jo silloin että välirikkoon on varmasti monia syitä ja kaikkia ei tuoda julkisuuteen, niin yksi vastasi minulle että isä huolehti ja maksoi Meghanin kaikki kulut, isässä ei ole mitään vikaa, Doria kuulemma on narkki joka oli 10 vuotta vankilassa ja minä olen meghanisti kun en tuomitse Meghania siitä että hän hylkäsi isänsä..
Keskustele tässä nyt sitten tuollaisen ihmisen kanssa.Ei kannatakaan. Lopulta totuus selviää ja isä on joko syyllinen tai syytön. Omituista, ettei Dorian "vankilassa ololle" ole löytynyt todisteita, vaikka niin varmoina väitetään. Meghanin erilaiset versiot asioista ovat kyllä aika hämmästyttäviä. Ensin hän kertoilee, kuinka iskän kanssa oli ihana lapsuus ja toisessa kontekstissa asia onkin ihan toisin. Koko lailla sekavaa on Meghanin perheessä; isä syytteissä, äidin menneisyys hämärän peitossa, siskopuoli riitelee yhdestä ja velipuoli toisesta asiasta, ja ihan aluksi varoittelivat hovia Meghanista. Ei ainakaan mikään lämminhenkinen ja rakastava perhe.
Jo vuosia sitten Dorian pidätyskuva oli nähtävillä. Miksi sinä jankutat siitä, onko se totta, vai ei. Ongelmahan on vain siinä, ettet sinä hyväksy mitään oman kulttuurisi negatiivisia ilmentymiä.
Mikä ihmeen Dorian pidätyskuva? Ei todellakaan ole mitään sellaisia ole ollut nähtävillä.
- eri
No enpä ole minäkään ikinä mitään sellaiseen viittaavaakaan nähnyt tai kuullut.
-Tuo jolle vastaus kuvasta tarkoitettiin
Mä taas ymmärrän hyvin miksi hylkäsi sekä isänsä ja sisaruspuolensa sekä lähtivät rasistisesta hovista (työntekijät)
Meghan ja Harry vaikuttavat lapsineen onnelliselta pariskunnalta (poislukien molempien sukulaisten viimeaikaiset jutut) jotka varmasti painavat mieltä mutta muutoin ovat varmasti onnellisia perheestään ja ystävistään.
Huvittava tuo Meghania vihaavien tarve kehittää törkyä hänen äidistään. Ihan selvästi ainoastaan siksi, kun äiti ei ole julkisesti haukkunut Meghania vaan näyttää olevan tämän puolella ja tukena niin kuin kuin kuka tahansa normaali äiti.
Kyse varmaan siitä ettei työtehtävien kirjaukset ole ajan tasalla, koska ainoat aukot ovat olleet lasten loma-ajat. Aiemmin joku väitti, että Waleseilla olisi ollut vain yksi edustustilaisuus tammikuussa 2026, mutta nopealla haullakin löytyi reippaasti toistakymmentä vierailua eri puolilla Britanniaa.