Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14543)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Minä yleisesti olen ihan sympannut Charlesia, mutta vanhempana on vaikea käsittää joitain asioita. Toki kun hänen pitää olla ensisijaisesti kuningas, sitten vasta isä (sairas asetelma sinänsä, mutta ei hänen vikansa).
Antaisit siis lapsesi valehdella ja solvata sinusta ja perheestäsi ihan vapaasti ja julkisesti?
Silti kynnysmattona mielistelisit häntä ja vielä rahoittaisit häntä ja puolisoaan.
Näin Charles tekee juuri Williamin kohdalla. Williamin raivoaminen tapahtuu salassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä.
Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.
Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa.
Ihan yhtälaillahan niitä huhuja on siitä, miten Catherinen äiti olisi junaillut tämän Williamin seuraan jne.
Minä pidän harhaisena kaikkien tällaisten tulkintojen tekemistä kaiken maailman julkkisjuorujen perusteella
Ei kaksi nuorta tarvitse kenenkään mammojen junailuja. Tapasivat, hengailivat, pitivät hauskaa ja opiskelivat. Yhteys löytyi, asuttiin kimppakämpässäkin, huomasivat että synkkaa ja arvot kolahtivat yhteen, mikä tärkeintä. Onneksi harkitsivat pitkään ja tapailivat muitakin. Ja välillä pitää myös selvitellä riitojakin, erota hetkeksi, mutta intohimo vetää taas yhteen. Ei jäänyt kummallakaan kaivelemaan millaista olisi ruoho aidan takana.
Ja sitten lopulta voitti se rakkaus ja päätös olla vakavasti yhdessä. Sormus ja häät. Paljon ihania ja unohtumattomia muistoja vuosikymmenten ajalta.
Niin, kuten sanottua, harhaista ruveta kehittelemään juttuja mistään pyrkyreistä joidenkin julkkisjuorujen pohjalta. Ihan sama pätee sekä Waleseihin että Sussexeihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota. Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa. Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki.
Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.
Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta.
Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..
Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.
Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista.
44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen.
Jos täyttää 45. Ei ole 50.Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.
Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.
Jostain tuo huhu on liikkeelle lähtenyt. Ei ole tavatonta, että ei-toivottu lapsi esitellään isosiskon, tai jopa oman äidin lapseksi, sitä on ollut maailmansivu. Monille julkisuuden henkilöille on totuus omasta äidistä paljastunut vasta vanhemmalla iällä.
Miksi Samanthan lapsi on koko ikänsä ollut isoäitinsä hoidossa. Ei savua ilman tulta.
Jostakin on lähtenyt liikkeelle sellainenkin huhu, että prinssi Williamilla on tytär, jonka nimi ei ole Charlotte, Ja Dianalla ja Charlesilla salatytär. Ja keitä näitä onkaan. Ei savua ilman tulta, eikö vaan.
Miksi Dianan ja Charlesin tyttären pitäisi olla salainen?
Luultavasti tuossa on tullut ajatusmoka, oikeastihan se salaliittoteoria on Charlesin ja Camillan salalapsesta.
Jos Hilly Willy on se salatenava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Mitä jos emme tiedä kaikkea mitä väleillänsä on tapahtunut? Jos Harry on tehnyt jotain mistä ei julkisuuteen kerrota ja siihen on vankat syynsä miksi Charles ei ole syleilemässä ex-spare-, nykyistä justHarry mutta kumminkin prinssi ja kuninkaan ja Dianan poika, Elisabetin lapsenlapsipoikaansa autuaan onnellisena?
Mitä tarkoitat joutuu katselemaan Camillan "pärstää"? Ihan itse Camillansa halusi vaimoksensa ja onneksi lopulta sai.
Sinulla on ruusuinen kuva Sussexeista ja ruma kuva kaikista muista, et kuitenkaan tunne edes idoleitasi, millaisia he ihan oikeasti julkisuuskuvansa takana ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.
Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.
Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa.
Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon.
Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania?
Vai on Doria saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi.
Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista.
Mitä vikaa on sanoa "on saattanut saada"? Sehän on täysin eri asia kuin väittää että "on saanut".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Minä yleisesti olen ihan sympannut Charlesia, mutta vanhempana on vaikea käsittää joitain asioita. Toki kun hänen pitää olla ensisijaisesti kuningas, sitten vasta isä (sairas asetelma sinänsä, mutta ei hänen vikansa).
Antaisit siis lapsesi valehdella ja solvata sinusta ja perheestäsi ihan vapaasti ja julkisesti?
Silti kynnysmattona mielistelisit häntä ja vielä rahoittaisit häntä ja puolisoaan.
En hylkäisi omaa lastani, vaikka tämä tekisi mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.
Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.
Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa.
Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon.
Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania?
Vai on Doria saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi.
Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista.
Meghan on itse "soossiensa" kautta ilmoittanut lehdille, että hän mielellään auttaa FBI:ta. Häntä ei vaan millään taideta saada matkaamaan kohti Yhdysvaltoja, koska hän pelännee jotain ja uskoo hovin auttavan häntä, jos FBI tuleekin kuulustelemaan häntä Lontooseen. Totta kai Meghanilla olisi paljonkin kerrottavaa: paitsi Roslynin kirjeestä, myös kotioloistaan isän kanssa ja LA:n varastosta, jossa suuri osa oli hänen tavaroitaan.
Myös Doria on tärkeä kuulusteltava. Hänhän eli Thomasin kanssa, kun asioita tapahtui. Doria on itsekin kuvissa, ja saattaa olla jopa kuvissa joissa oli noita nuoren näköisiä muita naisia.
En tässä nyt mitenkään yritä sälyttää syytä Thomasilta Dorialle ja Meghanille. Ihan normaalia poliisitutkintaa vaan ounastelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
No munuaisensa luovuttaminen ei ole mikään ihmeellinen juttu. Suomessakin monet luovuttavat sen vapaaehtoisesti ilman korvausta.
Onneksi löysit tuon munuaisen. Sen mainitseminen on eräänlainen kielikuva, ellet tiennyt. Ihan kuten "antaisi vaikka paidankin päältään". Kysy lisää, jos ei selvinnyt. Muuta itse kommentista ei tietenkään ollut sanottavana. Meghanistin logiikkaa vol 2...
Tämä kielikuva on taas joku vanhusten oma juttu.
Onko vanhuksissa jotain vikaa mielestäsi, ihmisellä ei ole arvoa jos hän on vanha tai edes sen traagisen 45 vuotta (pl Meghan tietenkin joka on ihastuttavan ikinuori aina)?
Ja missä iässä pitäisi vaihtaa käyttämänsä kielikuvat ja termistö? Nykyään vaihdetaan kumppaniakin kuin sukkia, ja mummotellaan jo kolmekymppisiä.
Yhtään ei ole kärsivällisyyttä, "en mä jaksa noin pitkiä viestejä lukea". Odotushuoneissa- ja auloissa ei malteta hetkeä istua hiljaa vaan rummutetaan sormilla pöytää tai jalat on liikkeesä.
Eikö yhtään hävetä olla noin tyhmä ja kulkea laumassa kuin lammas. Ihmisillä ei ole enää persoonallisuutta.
Jokainen sanoo samat fraasit; Tervetuloa, kiva kun pääsit tulemaan ja siihen aina kiva olla täällä! Ja tätä riittää. Sitten kun joku erehtyy sanomaan jonkun laumasielulle tuntemattoman sanan tai kielikuvan, alkaa vanhukseksi nimittely ja mummottelu. Miten joku voikin olla noin säälittävä?
On wanha sanonta Kyllä elämä opettaa, mutta ei taida sekään enää toteutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota. Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa. Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki.
Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.
Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta.
Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..
Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.
Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista.
44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen.
Jos täyttää 45. Ei ole 50.Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.
Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.
Catherine ainakin näyttää mummolta.
Juupa juu, todellakin näyttää. No, onhan niitä nuoria, hoikkia ja kauniitakin mummoja eli tavallaan voikin näyttää. Täytyy tosin sanoa että vanhustyössä en ole Catherinen näköisiin mummoihin koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana törmännyt.
Just keskustelin Valviran työntekijän kanssa että Suomessa vanhustyötä tekevistä moni on kovin katkera, vihamielinen vanhuksia kohtaan ja täysin välinpitämätön. Ja miten kävikään, sellainen löytyi Vauva-palstalla vuorokauden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.
Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.
Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa.
Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon.
Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania?
Vai on Doria saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi.
Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista.
Mitä vikaa on sanoa "on saattanut saada"? Sehän on täysin eri asia kuin väittää että "on saanut".
Niin no, voisinhan minäkin ihan itse keksiä ihan mitä tahansa sellaista, mistä ei ole mitään viitteitä eikä mitään todisteita missään, ja alkaa selittää, että tällaistakin on saattanut tapahtua.
Doriaa kun ei epäillä tai syytetä virallisesti mistään, niin onhan tuo nyt aika huvittavaa lähteä fantasioimaan, että hänhän on saattanut saada maastapoistumiskiellon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä.
Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.
Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa.
Niin, kuulopuheiden mukaan. Kate taas ihan todistettavasti perui opiskelupaikkansa paremmassa yliopistossa ja haki Williamin kanssa samaan paikkaan, tietenkin reissaten välivuoden samoissa paikoissa kuin tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Eiköhän he asu erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.
Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu.
No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.
Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin.
Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä?
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi.
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan.
Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?
Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa.
Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi?
Miksi Meghanin pitäisi olla kiinnostunut isänsä tubetuksista? Onko sinulle mahdoton ajatus, että mies olisi itse vastuussa seksuaalisuudestaan tai isä vähän katsoisi, kenen tubetuskavereidensa kanssa lapsiaan kahden kesken jättää. Meghanille tuo asia viimeiseksi kuuluu.
Koska Meghan-heitteri on. Hänen koko elämänsä on Cloncun jne tubetus. Nämä vanhukset ei mutta osaakaan kun tubettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota. Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa. Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki.
Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.
Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta.
Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..
Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.
Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista.
44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen.
Jos täyttää 45. Ei ole 50.Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.
Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.
Catherine ainakin näyttää mummolta.
Juupa juu, todellakin näyttää. No, onhan niitä nuoria, hoikkia ja kauniitakin mummoja eli tavallaan voikin näyttää. Täytyy tosin sanoa että vanhustyössä en ole Catherinen näköisiin mummoihin koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana törmännyt.
Just keskustelin Valviran työntekijän kanssa että Suomessa vanhustyötä tekevistä moni on kovin katkera, vihamielinen vanhuksia kohtaan ja täysin välinpitämätön. Ja miten kävikään, sellainen löytyi Vauva-palstalla vuorokauden kuluttua.
Ja tuollaisesta ylimielisestä mummottelijasta ja vanhuksia pilkkaavasta tulee melko varmasti itse vanhana se kiukkuinen ja katkera. Aidosti hyväntahtoinen ja -luontoinen ihminen yleensä säilyy omana itsenään. Kipu ja sairaudet tietenkin muuttavat suhtautumista elämään, ja joskus myös kanssaihmisiin.
-Vanhustyössä minäkin ollut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Minä yleisesti olen ihan sympannut Charlesia, mutta vanhempana on vaikea käsittää joitain asioita. Toki kun hänen pitää olla ensisijaisesti kuningas, sitten vasta isä (sairas asetelma sinänsä, mutta ei hänen vikansa).
Antaisit siis lapsesi valehdella ja solvata sinusta ja perheestäsi ihan vapaasti ja julkisesti?
Silti kynnysmattona mielistelisit häntä ja vielä rahoittaisit häntä ja puolisoaan.
Solvata ja valehdella? Mitä Harry nyt on solvannut ja velhdellut.
Koiras nyt rauhottua taas vähän.
Niin, eikö nämä kaksi ilmoittaneet matkustavansa Usaan lomille ja loma-ajoiksi. Mitähän tämä Markle nainen nyt pelkää. Toritokin tulee kuulemma lomiksi Britanniaan.Jääkö lokkeilemaan jollekin spare sohvalle.Nämä kaksi taitaa olla ihan oikeasti kusessa jos Marklekin jolla on varsinainen teflonpinta valehteluineen pelkää ihan tosissaan. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään.
Miksi ihmeessä olisi kutsuttu.
Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?
Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.
Minä yleisesti olen ihan sympannut Charlesia, mutta vanhempana on vaikea käsittää joitain asioita. Toki kun hänen pitää olla ensisijaisesti kuningas, sitten vasta isä (sairas asetelma sinänsä, mutta ei hänen vikansa).
Antaisit siis lapsesi valehdella ja solvata sinusta ja perheestäsi ihan vapaasti ja julkisesti?
Silti kynnysmattona mielistelisit häntä ja vielä rahoittaisit häntä ja puolisoaan.
Solvata ja valehdella? Mitä Harry nyt on solvannut ja velhdellut.
Koiras nyt rauhottua taas vähän.
Haukkui Camillaa. Charlesin vaimoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä.
Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.
Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa.
Ihan yhtälaillahan niitä huhuja on siitä, miten Catherinen äiti olisi junaillut tämän Williamin seuraan jne.
Minä pidän harhaisena kaikkien tällaisten tulkintojen tekemistä kaiken maailman julkkisjuorujen perusteella
Ei kaksi nuorta tarvitse kenenkään mammojen junailuja. Tapasivat, hengailivat, pitivät hauskaa ja opiskelivat. Yhteys löytyi, asuttiin kimppakämpässäkin, huomasivat että synkkaa ja arvot kolahtivat yhteen, mikä tärkeintä. Onneksi harkitsivat pitkään ja tapailivat muitakin. Ja välillä pitää myös selvitellä riitojakin, erota hetkeksi, mutta intohimo vetää taas yhteen. Ei jäänyt kummallakaan kaivelemaan millaista olisi ruoho aidan takana.
Ja sitten lopulta voitti se rakkaus ja päätös olla vakavasti yhdessä. Sormus ja häät. Paljon ihania ja unohtumattomia muistoja vuosikymmenten ajalta.
Niin, kuten sanottua, harhaista ruveta kehittelemään juttuja mistään pyrkyreistä joidenkin julkkisjuorujen pohjalta. Ihan sama pätee sekä Waleseihin että Sussexeihin.
Meghanin pyrkyryydestä vaan on niin paljon aineistoa, eikä sen perusteella hänestä voi millään saada toisenlaista kuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D
Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.
Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016
ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.
Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.
Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃
Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.
Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.
Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔.
Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?
Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä.
Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.
Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa.
Ihan yhtälaillahan niitä huhuja on siitä, miten Catherinen äiti olisi junaillut tämän Williamin seuraan jne.
Minä pidän harhaisena kaikkien tällaisten tulkintojen tekemistä kaiken maailman julkkisjuorujen perusteella
Ei kaksi nuorta tarvitse kenenkään mammojen junailuja. Tapasivat, hengailivat, pitivät hauskaa ja opiskelivat. Yhteys löytyi, asuttiin kimppakämpässäkin, huomasivat että synkkaa ja arvot kolahtivat yhteen, mikä tärkeintä. Onneksi harkitsivat pitkään ja tapailivat muitakin. Ja välillä pitää myös selvitellä riitojakin, erota hetkeksi, mutta intohimo vetää taas yhteen. Ei jäänyt kummallakaan kaivelemaan millaista olisi ruoho aidan takana.
Ja sitten lopulta voitti se rakkaus ja päätös olla vakavasti yhdessä. Sormus ja häät. Paljon ihania ja unohtumattomia muistoja vuosikymmenten ajalta.
Ja sitten vähän lisää riitoja ja huhut lehtolapsesta. Ihanaa, ei tarvitse sitten vanhana harmitella elämätöntä elämää.
Ei meghanistit pysty. Sitten en itkee kuinka ketjuun pelmahti lauma katenisteja jotka eivät suostu keskustelemaan Sussexeista vaan jankuttavat "omistaan" koko ajan.
En tiedä ovatko meghanistit täysin sokeita omalle toiminnalleen, erittäin typeriä vai vain kieroja. Vai kaikkea.