Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö nämä kaksi ilmoittaneet matkustavansa Usaan lomille ja loma-ajoiksi. Mitähän tämä Markle nainen nyt pelkää. Toritokin tulee kuulemma lomiksi Britanniaan.Jääkö lokkeilemaan jollekin spare sohvalle.Nämä kaksi taitaa olla ihan oikeasti kusessa jos Marklekin jolla on varsinainen teflonpinta valehteluineen pelkää ihan tosissaan. Ja hyvä niin.

Ai hörhökin tulee. Otan osaa britit.

Tästähän tulee hauskaa seurattavaa mitä kaikkea vielä paljastuu. Jääkö hörhödoriakin sinne vieraan vuokraluukkuun loi si maan pysyvästi?

Mikä ihmeen hörhö?

Miksi melkein kukaan tässä ketjussa ei osaa käyttää asiallista, neutraalia kieltä? 

Kovin on hiljaa se emojihullu joka riemuitsi kymmenien kommenttien verran kuinka Charles ihan itse oikein pyysi Harrya palaamaan 😄😁😃😆😀🤣🤣😇😘

eipä tainnutkaan isillä olla niin kamala ikävä eikä tainnut kunkkuisi asettaa Harrya Williamin edelle 😂 ei se mitään, eläkööt Harry ja Meghan nyt vain vapaana sitä omaa elämäänsä ja tehkööt mitä ikinä itse tahtovat - paitsi hovin ovet pysyvät suljettuna samoin perhejuhlat vaikka he niihin kuinka tahtoisivat osallistua jos muu perhe ei toisin halua, Sussexeilla ei ole mitään sananvaltaa kuninkaalliseen perheeseen eikä Charles ole ihan niin ihastunut nuorempaan poikaansa ja tämän perheeseen mitä mainittu emojityyppi on hokenut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Miksi Meghanin pitäisi olla kiinnostunut isänsä tubetuksista? Onko sinulle mahdoton ajatus, että mies olisi itse vastuussa seksuaalisuudestaan tai isä vähän katsoisi, kenen tubetuskavereidensa kanssa lapsiaan kahden kesken jättää. Meghanille tuo asia viimeiseksi kuuluu.

Luuletko tosissasi, ettei Meghan seuraisi tarkkaan, mitä hänestä kirjoitetaan tai youtube-kanavilla kerrotaan? Isän ja muitten sukulaisten paljastukset ainakin kiinnostavat. Nyt isä Marklen uskottavuus on täysin mennyt lapon vuoksi, mistä Meghan lienee kiitollinen. Vielä kun kuolisi pois, niin sitä parempi. Kukaan ei saisi tietää Meghanin taustoista sitä, mitä isä tietää. 

Ehkä Meghan ajattelee samoin kuin sinä, ettei asia hänelle kuulu eivätkä toisten lapset ole hänen vastuullaan. Mitäpä tuttavien lapsista, saati jostain filippiiniläisistä.

Naurettavaa,että tulet ryppyilemään vanhalle feministille ja yrität tehdä tästä Meghania suosivan naisnäkökulmakysymyksen tyyliin miehen seksuaalisuus vs. viattomat naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta. 

Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..

Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.

Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista. 

44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen. 

Jos täyttää 45. Ei ole 50.  

Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.

Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.

Catherine ainakin näyttää mummolta. 

Juupa juu, todellakin näyttää. No, onhan niitä nuoria, hoikkia ja kauniitakin mummoja eli tavallaan voikin näyttää. Täytyy tosin sanoa että vanhustyössä en ole Catherinen näköisiin mummoihin koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana törmännyt.

Just keskustelin Valviran työntekijän kanssa että Suomessa vanhustyötä tekevistä moni on kovin katkera, vihamielinen vanhuksia kohtaan ja täysin välinpitämätön. Ja miten kävikään, sellainen löytyi Vauva-palstalla vuorokauden kuluttua. 

Minuako tarkoitat? Mistä päättelet että olen vihamielinen ja katkera vanhuksilleni? Pidän työstäni ja asiakkaistani, näen heidät viehättävinä ja arvostettavina mutta todellakaan yksikään näistä 75-100-vuotiaista mummoista kaikkien näiden vuosien aikana ei ole näyttänyt siltä miltä Catherine näyttää nyt. Mitä välinpitämättömyyttä on sanoa totuus? Harvassa on Aira Samulinin kaltaisia supermummoja mutta ei häntäkään voi väittää että olisi viimeisinä vuosikymmeninä kuitenkaan kasvoiltaan miltään nelikymppiseltä (sellaiselta Catherine näyttää) näyttänyt.

Kun Airaan viittaat, Aira kertoi avoimesti kahdesta kasvojen liftistään vuosien mittaan.

Niin? Silti ei näyttänyt nelikymppiseltä. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta. 

Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..

Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.

Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista. 

44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen. 

Jos täyttää 45. Ei ole 50.  

Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.

Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.

Catherine ainakin näyttää mummolta. 

Juupa juu, todellakin näyttää. No, onhan niitä nuoria, hoikkia ja kauniitakin mummoja eli tavallaan voikin näyttää. Täytyy tosin sanoa että vanhustyössä en ole Catherinen näköisiin mummoihin koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana törmännyt.

Just keskustelin Valviran työntekijän kanssa että Suomessa vanhustyötä tekevistä moni on kovin katkera, vihamielinen vanhuksia kohtaan ja täysin välinpitämätön. Ja miten kävikään, sellainen löytyi Vauva-palstalla vuorokauden kuluttua. 

Ja tuollaisesta ylimielisestä mummottelijasta ja vanhuksia pilkkaavasta tulee melko varmasti itse vanhana se kiukkuinen ja katkera. Aidosti hyväntahtoinen ja -luontoinen ihminen yleensä säilyy omana itsenään. Kipu ja sairaudet tietenkin muuttavat suhtautumista elämään, ja joskus myös kanssaihmisiin.

-Vanhustyössä minäkin ollut

Nyt kuulkaa menette liian pitkälle. Catherinea siis saa mummotella ja pilkata ulkonäköä mutta vanhuksista ei saa sanoa mummo ja todeta etteivät he näytä samalta kuin keski-ikäinen Walesin prinsessa, se on katkeraa ja kiukkuista? Oletteko te ihan, miten nyt kehtaisi sanoa, normaaleja?

Minä kyllä kohdistin kommentointini tuolle inhottavalle anonyymien ja Catherinen mummottelijalle. Meni kai väärin.

Voi pyydän anteeksi. Joskus on vaikea tulkita onko vastaus tarkoitettu viimeisimmälle vai aiemmalle kommentoijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö nämä kaksi ilmoittaneet matkustavansa Usaan lomille ja loma-ajoiksi. Mitähän tämä Markle nainen nyt pelkää. Toritokin tulee kuulemma lomiksi Britanniaan.Jääkö lokkeilemaan jollekin spare sohvalle.Nämä kaksi taitaa olla ihan oikeasti kusessa jos Marklekin jolla on varsinainen teflonpinta valehteluineen pelkää ihan tosissaan. Ja hyvä niin.

Ai hörhökin tulee. Otan osaa britit.

Tästähän tulee hauskaa seurattavaa mitä kaikkea vielä paljastuu. Jääkö hörhödoriakin sinne vieraan vuokraluukkuun loi si maan pysyvästi?

Oho, eikö Dorialla olekaan maastapoistumiskieltoa. Vaikka olis niin saattanut olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti kuninkaallisen on vaikea löytää puolisoa, joka ei olisi julkisuuden tai rahan perässä. Mutta toisaalta parhaat kuninkaalliset puolisot tulevat juuri sellaisista ihmisistä.

Esimerkiksi Ruotsin Sofia on ollut koko ikänsä julkisuudenkipeä, ja nyt hän kukoistaa prinsessana.

Niin no, julkiset esiintymiset on sitä kuninkaallisten työtä, eli miksikä kukaan sellaista valitsisi, ellei jotenkin pidä esiintymisestä. 

No onhan tuossa nimenomaan se kokonaisvaltainen hyväntekeväisyysaspekti.

Joku haluaa laulaa ja sen takia on pidettävä konsertteja ja oltava toosassa, toinen taiteilee ja pakko on pitää näyttelyitä ja olla julkkis jne. Onhan näitä.

Kyllä kuninkaallisilla töitä riittää, pieni osa siitä on kameroiden edessä oloa. Tuo on elämäntehtävä. Ja sinun on oltava ikuisesti täydellinen ja moitteeton, muuten suosio romahtaa. En usko että tyhjäpäinen pintaliitäjä sietää hovielämää. Vaatii omanlaistaan vakaumusta. Sofiasta ainakin on vain hyvää sanottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Miksi Meghanin pitäisi olla kiinnostunut isänsä tubetuksista? Onko sinulle mahdoton ajatus, että mies olisi itse vastuussa seksuaalisuudestaan tai isä vähän katsoisi, kenen tubetuskavereidensa kanssa lapsiaan kahden kesken jättää. Meghanille tuo asia viimeiseksi kuuluu.

Luuletko tosissasi, ettei Meghan seuraisi tarkkaan, mitä hänestä kirjoitetaan tai youtube-kanavilla kerrotaan? Isän ja muitten sukulaisten paljastukset ainakin kiinnostavat. Nyt isä Marklen uskottavuus on täysin mennyt lapon vuoksi, mistä Meghan lienee kiitollinen. Vielä kun kuolisi pois, niin sitä parempi. Kukaan ei saisi tietää Meghanin taustoista sitä, mitä isä tietää. 

Ehkä Meghan ajattelee samoin kuin sinä, ettei asia hänelle kuulu eivätkä toisten lapset ole hänen vastuullaan. Mitäpä tuttavien lapsista, saati jostain filippiiniläisistä.

Naurettavaa,että tulet ryppyilemään vanhalle feministille ja yrität tehdä tästä Meghania suosivan naisnäkökulmakysymyksen tyyliin miehen seksuaalisuus vs. viattomat naiset. 

Siellä vanha feministi yrittää syyllistää tytärtä, kun isää epäillään seksuaalirikoksesta. Epäilen että kyseessä on niin vanha feministi, että dementia on jo iskenyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta. 

Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..

Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.

Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista. 

44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen. 

Jos täyttää 45. Ei ole 50.  

Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.

Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.

Catherine ainakin näyttää mummolta. 

Juupa juu, todellakin näyttää. No, onhan niitä nuoria, hoikkia ja kauniitakin mummoja eli tavallaan voikin näyttää. Täytyy tosin sanoa että vanhustyössä en ole Catherinen näköisiin mummoihin koskaan kolmenkymmenen vuoden aikana törmännyt.

Just keskustelin Valviran työntekijän kanssa että Suomessa vanhustyötä tekevistä moni on kovin katkera, vihamielinen vanhuksia kohtaan ja täysin välinpitämätön. Ja miten kävikään, sellainen löytyi Vauva-palstalla vuorokauden kuluttua. 

Ja tuollaisesta ylimielisestä mummottelijasta ja vanhuksia pilkkaavasta tulee melko varmasti itse vanhana se kiukkuinen ja katkera. Aidosti hyväntahtoinen ja -luontoinen ihminen yleensä säilyy omana itsenään. Kipu ja sairaudet tietenkin muuttavat suhtautumista elämään, ja joskus myös kanssaihmisiin.

-Vanhustyössä minäkin ollut

Nyt kuulkaa menette liian pitkälle. Catherinea siis saa mummotella ja pilkata ulkonäköä mutta vanhuksista ei saa sanoa mummo ja todeta etteivät he näytä samalta kuin keski-ikäinen Walesin prinsessa, se on katkeraa ja kiukkuista? Oletteko te ihan, miten nyt kehtaisi sanoa, normaaleja?

Minä kyllä kohdistin kommentointini tuolle inhottavalle anonyymien ja Catherinen mummottelijalle. Meni kai väärin.

Voi pyydän anteeksi. Joskus on vaikea tulkita onko vastaus tarkoitettu viimeisimmälle vai aiemmalle kommentoijalle.

Asia sovittu, minä itse tuossa nyt mokasin. Aika kovan kiukun vastaani sain :'D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö nämä kaksi ilmoittaneet matkustavansa Usaan lomille ja loma-ajoiksi. Mitähän tämä Markle nainen nyt pelkää. Toritokin tulee kuulemma lomiksi Britanniaan.Jääkö lokkeilemaan jollekin spare sohvalle.Nämä kaksi taitaa olla ihan oikeasti kusessa jos Marklekin jolla on varsinainen teflonpinta valehteluineen pelkää ihan tosissaan. Ja hyvä niin.

Ai hörhökin tulee. Otan osaa britit.

Tästähän tulee hauskaa seurattavaa mitä kaikkea vielä paljastuu. Jääkö hörhödoriakin sinne vieraan vuokraluukkuun loi si maan pysyvästi?

Jännä nähdä, menevätkö hörhö-Walesit jouluksi velkajärjestelyyn joutuneille Middletoneille loisimaan, vai loisivatlo ihan kotonaan vieraan vuokraluukussa.

Voi ei toisenkin kerran! Taasko se katenisti alkoi Waleseista jauhamaan vaikka meghanistit ovat ilmaisseet tympiintymisensä siihen että heidät vedetään Sussex-ketjuun, eivätkö ne katenistit millään opi 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Miksi Meghanin pitäisi olla kiinnostunut isänsä tubetuksista? Onko sinulle mahdoton ajatus, että mies olisi itse vastuussa seksuaalisuudestaan tai isä vähän katsoisi, kenen tubetuskavereidensa kanssa lapsiaan kahden kesken jättää. Meghanille tuo asia viimeiseksi kuuluu.

Luuletko tosissasi, ettei Meghan seuraisi tarkkaan, mitä hänestä kirjoitetaan tai youtube-kanavilla kerrotaan? Isän ja muitten sukulaisten paljastukset ainakin kiinnostavat. Nyt isä Marklen uskottavuus on täysin mennyt lapon vuoksi, mistä Meghan lienee kiitollinen. Vielä kun kuolisi pois, niin sitä parempi. Kukaan ei saisi tietää Meghanin taustoista sitä, mitä isä tietää. 

Ehkä Meghan ajattelee samoin kuin sinä, ettei asia hänelle kuulu eivätkä toisten lapset ole hänen vastuullaan. Mitäpä tuttavien lapsista, saati jostain filippiiniläisistä.

Naurettavaa,että tulet ryppyilemään vanhalle feministille ja yrität tehdä tästä Meghania suosivan naisnäkökulmakysymyksen tyyliin miehen seksuaalisuus vs. viattomat naiset. 

Siellä vanha feministi yrittää syyllistää tytärtä, kun isää epäillään seksuaalirikoksesta. Epäilen että kyseessä on niin vanha feministi, että dementia on jo iskenyt.

Jep, tosi feminististä käytöstä tosiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kovin on hiljaa se emojihullu joka riemuitsi kymmenien kommenttien verran kuinka Charles ihan itse oikein pyysi Harrya palaamaan 😄😁😃😆😀🤣🤣😇😘

eipä tainnutkaan isillä olla niin kamala ikävä eikä tainnut kunkkuisi asettaa Harrya Williamin edelle 😂 ei se mitään, eläkööt Harry ja Meghan nyt vain vapaana sitä omaa elämäänsä ja tehkööt mitä ikinä itse tahtovat - paitsi hovin ovet pysyvät suljettuna samoin perhejuhlat vaikka he niihin kuinka tahtoisivat osallistua jos muu perhe ei toisin halua, Sussexeilla ei ole mitään sananvaltaa kuninkaalliseen perheeseen eikä Charles ole ihan niin ihastunut nuorempaan poikaansa ja tämän perheeseen mitä mainittu emojityyppi on hokenut.

Lasten kannalta tuo on hyvin surullinen asia. Mutta niin makaat kuin petaat. Toivottavasti eivät porukat satu samaan aikaan mihinkään yleiseen tilaisuuteen. Olisi varmaan hyvin hyytävä tunnelma ja silloin nimenomaan lehdistö hyeenoina kimpussa. Rivi väkinäisiä hymyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.

Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.

Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa. 

Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon. 

Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania? 

Vai on Doria ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi. 

Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista. 

Meghan on itse "soossiensa" kautta ilmoittanut lehdille, että hän mielellään auttaa FBI:ta. Häntä ei vaan millään taideta saada matkaamaan kohti Yhdysvaltoja, koska hän pelännee jotain ja uskoo hovin auttavan häntä, jos FBI tuleekin kuulustelemaan häntä Lontooseen. Totta kai Meghanilla olisi paljonkin kerrottavaa: paitsi Roslynin kirjeestä, myös kotioloistaan isän kanssa ja LA:n varastosta, jossa suuri osa oli hänen tavaroitaan. 

Myös Doria on tärkeä kuulusteltava. Hänhän eli Thomasin kanssa, kun asioita tapahtui. Doria on itsekin kuvissa, ja saattaa olla jopa kuvissa joissa oli noita nuoren näköisiä muita naisia. 

En tässä nyt mitenkään yritä sälyttää syytä Thomasilta Dorialle ja Meghanille. Ihan normaalia poliisitutkintaa vaan ounastelen. 

Normaali poliisitutkinta tarkoittaa sitä, että todistajina kuultavia ihmisiä ei aseteta mihinkään matkustuskieltoon tai pakoteta matkustamaan toiselle mantereelle. Ihan etäyhteys riittää. 

Kerroinhan, että on hyvinkin mahdollista, että Doria itsekin esiintyy kuvissa nuorten naisten kanssa. Näiden iät täytyy tietysti ensin selvittää, ennen kuin Doria muuttuisi epäillyksi. Matkustuskieltoajatukseni olivat pelkkää spekulaatiota, minkä näkee lauseitteni kielellisistä ilmaisuista. 

Meghan on Yhdysvaltain kansalainen, joten hänen olisi luontevampaa mennä sinne kuulusteltavaksi, kun talokin on vielä Montecitossa. Jostain syystä pariskunta on nyt ikään kuin paennut Englantiin. Heidän muuttonsa ajoittuu samoihin aikoihin kuin Thomas Junior ilmoitti laposta FBIlle (ja vasta myöhemmin Filippiinien poliisille). FBIllä ei ole Englannissa kaikkia valtuuksia mitä sillä olisi Yhdysvalloissa. 

Nyt heitteri katenistit haulkuvat jo toisiaan ja pyytelevät anteeksi. Kaksi vatipäätä tässä ketjussa 24/7 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.

Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.

Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa. 

Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon. 

Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania? 

Vai on Doria ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi. 

Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista. 

Meghan on itse "soossiensa" kautta ilmoittanut lehdille, että hän mielellään auttaa FBI:ta. Häntä ei vaan millään taideta saada matkaamaan kohti Yhdysvaltoja, koska hän pelännee jotain ja uskoo hovin auttavan häntä, jos FBI tuleekin kuulustelemaan häntä Lontooseen. Totta kai Meghanilla olisi paljonkin kerrottavaa: paitsi Roslynin kirjeestä, myös kotioloistaan isän kanssa ja LA:n varastosta, jossa suuri osa oli hänen tavaroitaan. 

Myös Doria on tärkeä kuulusteltava. Hänhän eli Thomasin kanssa, kun asioita tapahtui. Doria on itsekin kuvissa, ja saattaa olla jopa kuvissa joissa oli noita nuoren näköisiä muita naisia. 

En tässä nyt mitenkään yritä sälyttää syytä Thomasilta Dorialle ja Meghanille. Ihan normaalia poliisitutkintaa vaan ounastelen. 

Normaali poliisitutkinta tarkoittaa sitä, että todistajina kuultavia ihmisiä ei aseteta mihinkään matkustuskieltoon tai pakoteta matkustamaan toiselle mantereelle. Ihan etäyhteys riittää. 

Kerroinhan, että on hyvinkin mahdollista, että Doria itsekin esiintyy kuvissa nuorten naisten kanssa. Näiden iät täytyy tietysti ensin selvittää, ennen kuin Doria muuttuisi epäillyksi. Matkustuskieltoajatukseni olivat pelkkää spekulaatiota, minkä näkee lauseitteni kielellisistä ilmaisuista. 

Meghan on Yhdysvaltain kansalainen, joten hänen olisi luontevampaa mennä sinne kuulusteltavaksi, kun talokin on vielä Montecitossa. Jostain syystä pariskunta on nyt ikään kuin paennut Englantiin. Heidän muuttonsa ajoittuu samoihin aikoihin kuin Thomas Junior ilmoitti laposta FBIlle (ja vasta myöhemmin Filippiinien poliisille). FBIllä ei ole Englannissa kaikkia valtuuksia mitä sillä olisi Yhdysvalloissa. 

Miksi ihmeessä se olisi hyvinkin mahdollista? Doriaa ei ole syytetty yhtään mistään, eikä ole mitään syytä epäillä mitään tuollaista. Tuo on täysin omaa fantasiointiasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, eikö nämä kaksi ilmoittaneet matkustavansa Usaan lomille ja loma-ajoiksi. Mitähän tämä Markle nainen nyt pelkää. Toritokin tulee kuulemma lomiksi Britanniaan.Jääkö lokkeilemaan jollekin spare sohvalle.Nämä kaksi taitaa olla ihan oikeasti kusessa jos Marklekin jolla on varsinainen teflonpinta valehteluineen pelkää ihan tosissaan. Ja hyvä niin.

Ai hörhökin tulee. Otan osaa britit.

Tästähän tulee hauskaa seurattavaa mitä kaikkea vielä paljastuu. Jääkö hörhödoriakin sinne vieraan vuokraluukkuun loi si maan pysyvästi?

Jännä nähdä, menevätkö hörhö-Walesit jouluksi velkajärjestelyyn joutuneille Middletoneille loisimaan, vai loisivatlo ihan kotonaan vieraan vuokraluukussa.

Voi ei toisenkin kerran! Taasko se katenisti alkoi Waleseista jauhamaan vaikka meghanistit ovat ilmaisseet tympiintymisensä siihen että heidät vedetään Sussex-ketjuun, eivätkö ne katenistit millään opi 😉

Niillä on näköjään kädessään pikaliimaputkilo, jolla niittaavat Walesit ihan jokaisen kommentin perään :D Kun ei muuta voi...

Varmaan harmittaa kun ovat loilottaneet pitkät tovit, kuinka Harry "palaa kotiin" ja vihdoinkin pääsee viettämään aikaa isänsä kanssa, mutta tylyä on kohtelu ja tiedotekin jo vahvisti asia, eli elellään erikseen vaan, ja kuninkaallisina ei sitten tarvitse esiintyä :D Jotta Tervetuloa Britanniaan Harry ja Markli!

Vierailija kirjoitti:

Nyt heitteri katenistit haulkuvat jo toisiaan ja pyytelevät anteeksi. Kaksi vatipäätä tässä ketjussa 24/7 

Niin tekevät fiksut ihmiset. Noin toimitaan silloin, kun vastaus menee väärälle kohteelle. Mutta ethän sinä tietenkään sellaisesta mitään tiedä. Ainoa mikä päässäsi pyörii on Walesin prinsessa.

Miksi puutut muiden keskinäisiin asioihin? Olet kuin loiseliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Thomasin kuvat taitaa olla samalta ajalta kun Torito oli naimisissa tai avosuhteessa tämän kanssa.Jos molemmat olivat seksu aalisesti perv erssejä niin mikä on todennäköisyys sille, ettei Thomas olisi sitä Toritolle kertonut. Täysi nolla, jos kerta rehvasteli 12-vuotiasta entiselle vaimolleenkin. Ja Torito jätti nuoren tytön isälleen kun meni vankilaan tai minne lie menikään jonnekin huumekommuuniin.

Miten niin molemmat seksuaalisesti perverssejä? Kyllä se nyt vaan on ainoastaan Thomas, jonka pedofiliasta on todisteita. 

Todennäköisyys sille, että mies ei kerro vaimolleen olevansa pedofiili lienee jossain lähellä sataa prosenttia. 

Kolmenkimpasta on Thomas sr itse puhunut. Siitä saattaa olla mustavalkokuviakin, joissa myös Doria on mukana. Odotellaan minkä ikäiseksi tuo kolmas osapuoli osoittautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D 

Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.

Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016

ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.

Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.

Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃

Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.

Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.

Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔. 

Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?

Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä. 

Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.

Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa. 

Ihan yhtälaillahan niitä huhuja on siitä, miten Catherinen äiti olisi junaillut tämän Williamin seuraan jne. 

Minä pidän harhaisena kaikkien tällaisten tulkintojen tekemistä kaiken maailman julkkisjuorujen perusteella 

Ei kaksi nuorta tarvitse kenenkään mammojen junailuja. Tapasivat, hengailivat, pitivät hauskaa ja opiskelivat. Yhteys löytyi, asuttiin kimppakämpässäkin, huomasivat että synkkaa ja arvot kolahtivat yhteen, mikä tärkeintä. Onneksi harkitsivat pitkään ja tapailivat muitakin. Ja välillä pitää myös selvitellä riitojakin, erota hetkeksi, mutta intohimo vetää taas yhteen. Ei jäänyt kummallakaan kaivelemaan millaista olisi ruoho aidan takana. 

Ja sitten lopulta voitti se rakkaus ja päätös olla vakavasti yhdessä. Sormus ja häät. Paljon ihania ja unohtumattomia muistoja vuosikymmenten ajalta.

Niin, kuten sanottua, harhaista ruveta kehittelemään juttuja mistään pyrkyreistä joidenkin julkkisjuorujen pohjalta. Ihan sama pätee sekä Waleseihin että Sussexeihin. 

Meghanin pyrkyryydestä vaan on niin paljon aineistoa, eikä sen perusteella hänestä voi millään saada toisenlaista kuvaa. 

Yhtä paljon on todisteita Katen pyrkyryydestä. Varmaan täytyy jonkilainen pyrkyri ollakin, että tuollaiseen perheeseen tahtoo.

Hypätään taas yli sinun höpötyksistäsi. Kaikesta Meghanin toiminnasta on vahvistettu suunnitelmallisuus hölmön prinssin lankaan saamiseksi.

Kun taas Katen äkillisessä opiskelupaikan muutoksessa ja välivuodessa ei varmaan ollut mitään suunnitelmallista?

Nuori tyttö komean prinssin perässä vs. keski-ikäinen näyttelijä Harryn perässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Thomasin kuvat taitaa olla samalta ajalta kun Torito oli naimisissa tai avosuhteessa tämän kanssa.Jos molemmat olivat seksu aalisesti perv erssejä niin mikä on todennäköisyys sille, ettei Thomas olisi sitä Toritolle kertonut. Täysi nolla, jos kerta rehvasteli 12-vuotiasta entiselle vaimolleenkin. Ja Torito jätti nuoren tytön isälleen kun meni vankilaan tai minne lie menikään jonnekin huumekommuuniin.

Miten niin molemmat seksuaalisesti perverssejä? Kyllä se nyt vaan on ainoastaan Thomas, jonka pedofiliasta on todisteita. 

Todennäköisyys sille, että mies ei kerro vaimolleen olevansa pedofiili lienee jossain lähellä sataa prosenttia. 

Kolmenkimpasta on Thomas sr itse puhunut. Siitä saattaa olla mustavalkokuviakin, joissa myös Doria on mukana. Odotellaan minkä ikäiseksi tuo kolmas osapuoli osoittautuu. 

Siis onko suostumuksellinen seksi aikuisten ihmisten kesken sun mielestä seksuaalisesti perverssiä, jos niitä ihmisiä on enemmän kuin kaksi? Tai muu kuin heterous?