Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Meghanistien epätoivoista räkytystä, jokainen hovin jäsen erikseen peittämään Suuseksien tilannetta.

Ja nämäkö puhuvat sivistyksestä ja käyttivät termiä 'koulukiusaaminen'?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Tämä Larsen on täysi kaistapää. Hän järjesti kiertoajeluita  Harryn ja Meghanin kodin läheisyyteen ja ravintoloihin joissa he kävivät kunnes viranomaiset varoittivat että kyseessä on vainoaminen ja ajelut lopetettiin. Miehen käytöstä on kuvattu sairaalloiseksi  ja yksityisyyttä loukkaavaksi vainoamiseksi hänen vaaniessaan montecitossa kameransa kanssa perhettä. Lisäksi mies on vaaninut Meghanin äidin kodin lähellä. Lukkojen taakse kuuluisi. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.

Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.

Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa. 

Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään. 

Miksi ihmeessä olisi kutsuttu. 

Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?

Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Ihan tosissaan sä kysyt että kun pedoisä tykkää tytöistä niin Miksi ei anna nähdä Archieta… ei hyvää päivää teitä vihaajia

Sinua vaan hävettää, kun epäloogisuutesi paljastuu. Sisälukutaitosi on heikko. Et huomannut tuon yhden lauseen konditionaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D 

Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.

Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016

ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.

Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.

Jep. Carole laittoi tyttärensä heilastelemaan Bransoninkin kanssa. 

Disinformaatiota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään. 

Miksi ihmeessä olisi kutsuttu. 

Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?

Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.

Sinäkään et tiedä mitä riitaa siellä taustalla voi olla. Harry on voinut keksiä taas jotain. Ja kutsu voisi antaa Harryn ymmärtää jotain mikä ei ole tarkoitus.

Kummallinen tämä ketju, kun asioista ollaan satavarmoja, vaikka mitään oikeaa tietoa ei ole monistakaan väittämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Meghanistien epätoivoista räkytystä, jokainen hovin jäsen erikseen peittämään Suuseksien tilannetta.

Ja nämäkö puhuvat sivistyksestä ja käyttivät termiä 'koulukiusaaminen'?

Onhan näille syöpämässytyskin täysin arkista kauraa.

Vierailija kirjoitti:

Meghanistien epätoivoista räkytystä, jokainen hovin jäsen erikseen peittämään Suuseksien tilannetta.

Ja nämäkö puhuvat sivistyksestä ja käyttivät termiä 'koulukiusaaminen'?

Ei, minä käytin termiä koulukiusaaminen, enkä siis luonnollisestikaan itse käyttäydy samoin. Enkä ole mikään meghanisti, en käsitä sen kummemmin julkisuuden henkilöiden vihaamista ja demonisointia kuin fanitusta ja idolisointiakaan.

Täällä on nyt sivukaupalla täysin häiriintynyttä ala-astetasoista ulkonäön haukkumista sekä Meghania että Catherinea kohtaan. En minä tajua, miten aikuiset pystyy käyttäytymään näin huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D 

Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.

Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016

ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.

Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.

Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃

Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.

Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.

Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔. 

Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?

Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä. 

Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.

Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään. 

Miksi ihmeessä olisi kutsuttu. 

Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?

Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.

Minä yleisesti olen ihan sympannut Charlesia, mutta vanhempana on vaikea käsittää joitain asioita. Toki kun hänen pitää olla ensisijaisesti kuningas, sitten vasta isä (sairas asetelma sinänsä, mutta ei hänen vikansa). 

Vierailija kirjoitti:

Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään. 

Oijoi. Charles kun se niin kaipaa poikaansa ja haluaa olla tämän, tämän vaimon ja lasten kanssa läheisissä tekemisissä, Harryhan on perhettä mikä on täysin eri asia kuin hovi, aina ja ikuisesti kuninkaan rakas poika. Ja kuningattaren lapsenlapsi. Kuis se nyt noin kävikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Miksi hän Meghanille siitä on vihainen, eikä poliisille? 

Tämä Karl Larsen (anteeksi, että kirjoitin yllä nimen vahingossa Jenseniksi) tuntee myös Meghanin ennestään. Hänellä oli siis erityistä syytä olla Meghanille vihainen, koska Meghan tiesi, että hänellä on pikkupoika, mutta ei tehnyt mitään suojellakseen tätä poikaa. 

Tähän saakka kaikki, keitä Markle on väitetysti lähestynyt, ovat olleet tyttöjä. Miten hänestä yhtäkkiä on tullut pojistakin kiinnostunut? Kannattaisiko Jensen-Larsenin nyt vetää henkeä, lopettaa huomion uikuttaminen ja osoittaa sympatiansa niille mahdollisille oikeille uhreille.

Mutta tiesikö Meghan vuonna 2019,että isä oli kiinnostunut vain tytöistä? Vai oliko kyse lapsista? Meghan ei koskaan varoittanut ketään isänsä lähipiiriä. Ei edes silloin, kun julkisuudessa kerrottiin isän muuttavan Filippiineille velipuolen kanssa. 

Sitäpaitsi samainen Karl Larsen on myöhemmin poistamallaan videolla kertonut myös, ettei Thomasilla ollut omaa tietokonetta vielä vuonna 2022 kun he aloittivat tubettamisen yhdessä. Meghanin ja Harryn häitä edeltävissä paparazzikuvissa Thomas käytti nettiä internetkahvilassa. 

Mistä sinä tiedät, keitä Meghan on varoittanut ja keitä ei? Ehkä kaikki eivät ole samanlaisia julkisuustyrkkyjä kuin Larsen-Jensen.

Luulisi, että joku olisi jo tullut lehdissä kertomaan, että joo, häntä Meghan varoitti jo silloin ja silloin. Mutta eipä ole tullut. Vain Larsen on katkerana puhunut, ettei Meghan varoittanut häntä, vaikka tunsi hänet. Meghan puhuu vain Archien ja Lilin suojelun tärkeydestä. 

Ei Meghan tiennyt varmaksi onko hänen isänsä pedo, ei hän silloin voi alkaa ketään varoittelemaan, olisi saanut kunnianloukkaussyytteen

Miksei sitten tiedustellut kulisseissa, onko isän tutkintaa aloitettu ja miten se on edistynyt? Eikö edes tutuille olisi voinut vihjaista, että pikkupoikasi olisi hyvä pitää kotona? Näyttäytyy todella itsekkäältä, jos on halunnut suojella vain omia lapsiaan eikä ymmärtänyt asian vakavuutta. Vuosia on kulunut jo monta, ja vasta nyt hän muka kokee emotionaalista järkytystä? Lehtien kommenttipalstoilta huomaa, ettei tuo uppoa lukijoihin, vaikka lehti olisi hänen puolellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan aloitti suhteen Trevor Engelsoniin vuonna 2004 ja avioliitto kesti v 2011-2014 Suits alkoi v 2011, joten olikohan Engelsonilla sormensa pelissä :D 

Hän oli järjestänyt Underground yhtiönsä kautta Meghanille myös roolit Remember me- ja The Candidate-elokuvissaan. Kitkaa syntyi, kun ei enempää rooleja herunut. Engelson varmaankin huomasi lahjattomuuden, vaikka olisi varmaankin muuten tehnyt Marklesta suuren tähden. Kykyjä ei ollut. Sormukset sai postissa.

Seuraava mies oli Cory Vitiello, ja suhde käytiin vuosina 2014-2016

ja siitä heti Harry vuodesta 2016 alkaen...eli on ollut melkoinen kiire heti uuden kimppuun, eikä ole entisiä puinut läpi. Mutta mitä väliä, raha ratkaisee.

Silloin kun Catherinella on monta miestä yhtä aikaa, on se merkki siitä, että hän on uljas nainen, jolle riittää komeita ottajia. Sitten jos Meghanilla sattuu olemaan vuonna 2016 kaksi miestä, on hänellä kauhea kiire uuden kimppuun.

Kukas nyt otti TAAS Catherinen ketjuun? Ei taatusti ole mikään "katenisti" vaan pesunkestävä meghanisti 😃

Milloin Catherinella on ollut monta miestä yhtä aikaa, ei milloinkaan. Meghanilla on "sattunut" olemaan kaksi yhtä aikaa kun on mennyt asioiden organisoinnissa hetki että on varmistunut saaliin saaminen omaksensa ja Meghan todellakin on määrätietoisesti siirtynyt miehestä toiseen, aina sen mukaan mikä milloinkin palvelee hänen tarpeitaan ja toiveitaan parhaiten.

Catherinella ja Williamilla oli molemmilla yliopistossa kumppaneita yhtä aikaa. Toki Catherine sitten äkkiä organisoi heikommat saaliit syrjään. Kyllä Catherine on ollut määrätietoinen, piinkova kiipijä vähintään siinä missä Meghankin.

Ei me tiedetä näiden ihmisten motivaatioista ja tunteista mitään. Kuninkaallisten elämä ei oikeasti ole lainkaan houkuttelevaa. Joutuu luopumaan monista asioista, joita muuten pidetään aivan perustavanlaatuisina ihmisoikeuksina - mm. oikeus poliittiseen toimintaan, uskonnonvapaus jne. Ja mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos kruununperijä olisi vaikkapa homoseksuaali tai transsukupuolinen🤔. 

Nä tämä on juuri se sekopäämeghanistien hullun logiikan ydin, että ensin hovi on sitä, mitä täällä on sataan kertaan kerrottu, solvattu, haukuttu. Working royalin homma on ahdistavaa, ala-arvoista, kansanelätin työtä, niillä ei ole vapautta, ei yksityisyyttä, ei mitään normaalin ihmisen elämää, mutta silti juuri Catherinen ollessa kyseessä, muuttuu hovi ja monarkia ihanaksi kultareunaiseksi pilvipumpuliksi, jalokiviksi, rahaksi, ylellisyydeksi ja jokainen antaisi vaikka munuaisensa päästäkseen hänen paikalleen. Eli siis hän on pahimman luokan kiipijä. Miksi kukaan kiipisi muusta kuin rakkaudesta moiseen "sisäsiittoiseen ja rsistiseen kiusaajien käärmeenpesään", miten se taas Harryn kohdalla näyttäytyy?

Yhtä harhaista on sitten tietenkin myös väittää, että Meghan olisi ollut joku tahallaan hoviin tähtäävä kiipijä. 

Tällaiset puheet nyt ylipäätään on merkki horjuvasta mielenterveydestä, ihan sama kumpaa pariskuntaa kannattaa tai vastustaa. Monilta tuntuu puuttuvan kyky nähdä harmaan eri sävyjä, kaikki on mustavalkoista, ja aina halutaan nähdä joku pahiksena.

Ei ole yhtä harhaista. Mieti nyt miten asiat ovat tapahtuneet ja edenneet, Meghanhan tuli Britanniaan hakemaan rikasta punatukkaista miestä ja kyseli Eugenielta apua etsiintäänsä. Juu ihan sattumaa oli että Harryn kohtasi ja samantien rakastui. Monia eri sävyjä voi nähdä siinä kuinka Meghan on edennyt miehestä toiseen, aina sellaiseen jota sillä hetkellä enemmän tarvitsee saavuttaakseen tavoitteensa. 

Ihan yhtälaillahan niitä huhuja on siitä, miten Catherinen äiti olisi junaillut tämän Williamin seuraan jne. 

Minä pidän harhaisena kaikkien tällaisten tulkintojen tekemistä kaiken maailman julkkisjuorujen perusteella 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tollopariskunta onkin jäämässä jouluksi britteihin.

Eikö ämericässä ole enää kämppää vai noin kovastiko maa polttelee siellä jalkojen alla.

Kivaa varmaan viettää joulua keskenään jossain vuokraluukussa. 

Meghan ei uskalla mennä USAn kamaralle FBI kuulusteluihin. Doria taas on saattanut saada FBI:lta matkustuskiellon. 

Mistä tämä tieto, että FBI aikoo kuulustella Meghania? 

Vai on Doria ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠saattanut saada matkustuskiellon 🙄. Todella kummallista tämä teidän fantasiointi. 

Ja sama vinkeä juttu kuin aina - miestä syytetään pedofiliasta, ja täällä syyllistetään paria naista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta. 

Kuinkahan monta Catherinen ulkonäköä haukkuvaa ja pilkkaavaa kommenttia oli juuri ennen tuota..

Catherine on upea, sepäs meghanisteja harmittaa, ei siinä auta kuin kuin lällätellä "Meghan on kauniimpi, Catherine ei kestänyt sitä, syöpähoidot pudotti silmät kuoppiin" ym todella fiksua, aikuismaista ja kilttiä.

Ei hän mitään kuoppia syöpähoidoista saanut, hänellä on ollut jo nuorena. Nyt ne vaan korostuu koska rasvaprosentti on nolla ikää viisikymmentä pian. Ja hurja nuoruus näkyy alaluomista. 

44v tosin ei vielä ole 5-kymppinen. 

Jos täyttää 45. Ei ole 50.  

Meghanhan on vanhempi eli hänestä sitten ihailijat puhuvat viisikymppisenä, eikö näin pitäisi olla. Mummotellakin voisi jo.

Eikös Meghan ole ihan oikea mummokin jo? Sillä Noelle-tyttärellähän on jo ainakin yksi lapsi.

Jostain tuo huhu on liikkeelle lähtenyt. Ei ole tavatonta, että ei-toivottu lapsi esitellään isosiskon, tai jopa oman äidin lapseksi, sitä on ollut maailmansivu. Monille julkisuuden henkilöille on totuus omasta äidistä paljastunut vasta vanhemmalla iällä. 

Miksi Samanthan lapsi on koko ikänsä ollut isoäitinsä hoidossa. Ei savua ilman tulta.

Jostakin on lähtenyt liikkeelle sellainenkin huhu, että prinssi Williamilla on tytär, jonka nimi ei ole Charlotte, Ja Dianalla ja Charlesilla salatytär. Ja keitä näitä onkaan. Ei savua ilman tulta, eikö vaan.

Miksi Dianan ja Charlesin tyttären pitäisi olla salainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Tämä Larsen on täysi kaistapää. Hän järjesti kiertoajeluita  Harryn ja Meghanin kodin läheisyyteen ja ravintoloihin joissa he kävivät kunnes viranomaiset varoittivat että kyseessä on vainoaminen ja ajelut lopetettiin. Miehen käytöstä on kuvattu sairaalloiseksi  ja yksityisyyttä loukkaavaksi vainoamiseksi hänen vaaniessaan montecitossa kameransa kanssa perhettä. Lisäksi mies on vaaninut Meghanin äidin kodin lähellä. Lukkojen taakse kuuluisi. 

Ei sillä ole merkitystä, millainen mies on. Meghan tuntee hänet ennestään, joten hänen olisi pitänyt ajatella edes tuota pikkupoikaa, kun kerran oman Archien ja Lilin halusi pitää Seniorista loitolla. Sussexit asuivat tuolloin Kaliforniassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Ei, Meghanin ei tarvitse ottaa mitään vastuuta isänsä teoista. 

Entä William ja Catherine, pitääkö heidän ottaa vastuu Andrewn ym teoista? Emojihullulle jota kaikki niin naurattaa ja joka odottaa paljastuskirjoja ja sitä että koko monarkia ihan kohta kaatuu lähinnä tämä kysymys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä eu poliittikot nuolevat kahta pelleä, jotka eivät puhuneet mitään petoukosta vaan suojelivat tätä hiljentymisellään. Miksi eu rahoja käytetään kahteen rikolliseen en ymmärrä.

Ei se EU parlamentti ole mikään Daily Mailin toimitus. Olisi epäkunnioittavaa ollut näille vanhemmille alkaa puhumaan omista henkilökohtaisista asioista tuollaisessa tilaisuudessa ja viedä huomio pois tärkeältä asialta. Älä huolehdi kyllä Meghanin isän asiaa hoitavat eteenpäin koko ajan asiaan perehtyneet  viranomaiset ja kuulet kyllä kun edistystä tutkinnassa tapahtuu. 

No veihän se huomion ylipukeutumalla ja meikillään. Mutta faktahan on, että nämä kaksi suojelivat thomasta ja yrittivät vielä peitellä jälkiä väittämällä että lehtien kirjoittelu oli siihen syynä. Se tuli ihan heidän omasta suustaan ja Harry vielä VALEHTELI että syy oli hänen. Miksi tällainen hyvin olennainen asia jää huomaamatta ja miksi politiikot eu. ssa haluavat, että Harrystä tulee joku nuorten suojelija somessa.Ped o f iilin suojelijasta.

Törmäsin eilen valokuvaaja Karl Jensenin tubekanavalle. Hän on siis se, joka tubetti isä Marklen kanssa jonkin aikaa. Mies oli todella vihainen Meghanille siitä, että tämä ei ollut varoittanut häntä isästään, vaikka oli nähnyt lehtikuvista, että hänen pikkupoikansa esiintyi niissä Thomasin kanssa. Mitään epäsopivaa ei ollut tapahtunut, mutta Meghanin salailu noin tärkeässä asiassa oli hänestä anteeksiantamatonta henkilökohtaisestikin. 

Siis onko ajatuksena, että Meghanin pitäisi seurata kaikkia sekopäitä, jotka tubettavat hänen julkisuustyrkyn isänsä kanssa? Ja vielä varoittaa näitä? 
Eiköhän ihminen, joka ylipäätään on tekemisissä Thomas Marklen kanssa, ota riskin että tulee huijatuksi. 
Voisiko edes kerran Thomas Markle olla vastuussa teoistaan, ei hänen toisella mantereella asuva tyttärensä?

Kirjoitin jo edellä, että Meghan tuntee itsekin tämän valokuvaaja Karl Larsenin. Kysehän on siitä, ettei Meghan varoittanut Larsenia, että isä Markle on hyväksikäyttäjä, vaikka julkisuudessa näkyi valokuvia, joissa Larsenin pikkupoika näkyi samassa kuvassa Thomasin kanssa. Mistä Larsen olisi voinut tuolloin tietää siitä, mitä Meghan tiesi jo vuodesta 2019 alkaen? Jokin vastuu Meghaninkin täytyy ottaa puhumattomuudestaan. 

Siis hetkinen. Ajattelitko, että tyttöjen hyväksikäytöstä epäilty Thomas sutaisee valokuvaajan poikaa isän ottaessa kuvaa heistä yhdessä? Vai miten tämä yhteiskuva kertoo pojan olevan vaarassa?

Nyt taitaa Larsen-Jensen vain havitella omaa viittätoista minuuttiaan julkisuudessa. 

Suhtautumisesi on kylmäävää. Lisäksi vielä kahdesti irvailet sillä, että satuin ensin vahingossa kutsumaan Larsenia Jenseniksi. Larsenhan tubetti isä Marklen kanssa eli Thomas oli pitkän aikaa samoissa paikoissa kuin Larsenin pikkupoika. Tiedon siitä on täytynyt mennä Meghanille jos ei muuten, niin lehtikuvien kautta. Ja miten Meghan on voinut 2019 lähtien olla varma että isän uhreina olisivat vain tytöt? Miksi hän halusi pitää myös Archien poissa isänsä ulottuvilta? Etkö kykene tuntemaan myötätuntoa isä Larsenia kohtaan, kun hän jälkikäteen pohtii, olisiko hänen oma poikansa voinut joutua uhriksi? 

Miksi Meghanin pitäisi olla kiinnostunut isänsä tubetuksista? Onko sinulle mahdoton ajatus, että mies olisi itse vastuussa seksuaalisuudestaan tai isä vähän katsoisi, kenen tubetuskavereidensa kanssa lapsiaan kahden kesken jättää. Meghanille tuo asia viimeiseksi kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexeja ei ole kutsuttu Charlesin syntymäpäiville tänään. 

Miksi ihmeessä olisi kutsuttu. 

Harry on kuninkaan poika!!!! Vai unohtiko meghanisti oman mantransa?

Onpa Charles kylmäsydäminen isä. En ole ikinä kovin ylevää kuvaa hänestä saanut mutta tämä on pohjanoteeraus. Ainut asia mikä ilahduttaa nyt on se että hän joutui katsomaan Camillan pärstää liian usein.

Eihän Charles ole Harryn isä. Harry on Pembroken Williamin spare.