Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Eihän niin koko maailmassa usko kun tämä meidän mt läski ylieishakkuja tätä täällä vaahtoaa.🐖🐖🐖 . Miksi tämmöstä paskapuhetta ei ole maailman lehdissä eikä missään muualla.
Lehti ei tietenkään julkaise, jos ei ole siitä tarkempia todisteita. Mutta kyllä lukijat ja videoitten katselijat voivat tehdä omiakin päätelmiä. Ja niin on tehtykin.
Selittäkää nyt joku, miten raskausvatsa voi heilua sivuttain puolelta toiselle.
Kerro sinä monta lasta olet synnyttänyt. Minulla heilui vatsa puolelta toiselle kun lapsi kääntyili. Läsnäolleet sen nähneet kyllä ihmettelivät kun eivät olleet ennen moista todistaneet.
Ei se tuollaista liikkumista ollut se, miten Meghanin maha heilui. Ei siellä Archie mönkinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Eihän niin koko maailmassa usko kun tämä meidän mt läski ylieishakkuja tätä täällä vaahtoaa.🐖🐖🐖 . Miksi tämmöstä paskapuhetta ei ole maailman lehdissä eikä missään muualla.
Lehti ei tietenkään julkaise, jos ei ole siitä tarkempia todisteita. Mutta kyllä lukijat ja videoitten katselijat voivat tehdä omiakin päätelmiä. Ja niin on tehtykin.
Selittäkää nyt joku, miten raskausvatsa voi heilua sivuttain puolelta toiselle.
Eli mitään todisteita ei ole, muuten juorulehdet totta kai paljastaisi asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.
Ellulle olisi heti mennyt raporttia siitä että herttuatar yrittää jotain hämärähommaa. Ei teistä ketjulaisista ole dekkarikirjailijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.
Ellulle olisi heti mennyt raporttia siitä että herttuatar yrittää jotain hämärähommaa. Ei teistä ketjulaisista ole dekkarikirjailijoiksi.
Tuskin siellä mitään isoja pehmonalleja tai suuria sohvatyynyjä olisi revitty riekaleiksi, korkeintaan läpivalaistu, joten hyvin saa perille tekomahat. Ja varmaan riittää se yksikin, johon saa lisättyä täytteitä raskauskuukausien edetessä. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Siis ihanko oikeasti joku uskoo tällaiseen?!?
Tämä Archien synnytys kokemus Sparessa oli ehkä se hämmentävin osuus joka vähän horjutti kirjan uskottavuutta. Lilibetin kohdalla herätti kysymyksiä esim. Harry haki synnyttävälle Meghanille tulista ruokaa koska Meghanin synnytys vain kesti ja kesti. Kalifornian sairaaloissa geriatrisille potilaille joiden synnytys viivästyy ei saa tarjota minkäänlaista ruokaa koska he voivat joutua keisarinleikkaukseen. Hämmentävin oli kuitenkin "kapteeni Harryn" puuttuminen itse synnytystapahtumaan... eli kun Lilibet alkoi syntymään hänellä oli napanuora kietoutunut kaulan ympärille ja synnytyslääkärit menivät kirjan mukaan paniikkiin! he huusivat Meghanille: " Me menetämme lapsen, pitää suorittaa hätäsektio! Älä ponnista! ÄLÄ PONNISTA! Onneksi kapteeni Harry otti johdon! Hän puristi Meghanin kättä ja huusi PONNISTA RAKAS! PONNISTA! Ja lapsi syntyi Harryn ansiosta terveenä ja reippaana!
En viitsi enää edes mennä siihen että Lilibet syntyi keskelle pahinta korona-aikaa ja California Gottage- hospital oli ankaran koronakurin alla. Isät joutuivat odottamaan autoissaan sairaalan parkkipaikalla ja käyttämään sielläkin maskia. Monet ovat Harryn kirjan luettuaan tehneet valituksen sairaalalle että he synnyttivät samaan aikaan ja ketään puolisoita, omaisia ym. tukihenkilöitä ei sallittu synnytyshuoneeseen edes silloin kun lapsi syntyi kuolleena tai oli kohtukuolema. Nämä kaksi jammailivat ilman maskeja jonkun Ghetto-mama rapin tahtiin ilman maskeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota. Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa. Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki.
Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.
Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta.
Oletko täysin sokea Catherinen ulkonäköarvosteluille? Loppuun vielä lisätään, että "noin se naama valahtaa, kun on se syöpäkin", eli sairastavan ihmisen pilkkaaminen ei ole koulukiusaamiseen verrattavaa? Minusta se on vielä pahempaa.
Vain sielultaan sysimusta haukkuu melkein kuolemantuomion (hoitamattomana varma kuolema, eikä hoitojen tehosta tiedä, läheskään kaikki kun eivät parane). Mutta jatkakaa toki, joku voisi vaikka linkkailla muutamia syöpää sairastavien kuviakin, ehkä terminaalivaiheesta?
Onhan tällä tietenkin juuri sopivaa yrittää peittää Meghan Marklen valheet ja isänsä mielen sairaudet, ehkä ne unohtuvat noin. Ehkä nuo Meghanin itsemurhan hautomiset kuuluvat geeniperimään.
En ole. Catherinen ulkonäön arvostelu on törkeää ja asiatonta, mistä olen tainnut tänäänkin huomauttaa useampaan kertaan. Ylipäätään syöpään liittyvä pilkkaaminen on aivan törkeää, vähän samaa sarjaa kuin toisten turvallisuusuhkien pelolle naureskelu. Täysin sairasta ja asiatonta meininkiä tässä ketjussa puolin ja toisin.
Taisi hovi-ketju kuivua kokoon kun viimeiset asiasta kiinnostuneet ovat muuttaneet tänne horisemaan Catherinesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.
Ellulle olisi heti mennyt raporttia siitä että herttuatar yrittää jotain hämärähommaa. Ei teistä ketjulaisista ole dekkarikirjailijoiksi.
Tuskin siellä mitään isoja pehmonalleja tai suuria sohvatyynyjä olisi revitty riekaleiksi, korkeintaan läpivalaistu, joten hyvin saa perille tekomahat. Ja varmaan riittää se yksikin, johon saa lisättyä täytteitä raskauskuukausien edetessä. eri
Et onnistunut sinäkään. Meghan tilaa tekomahakaupasta mahan, selittää että menkää ensin ostamaan iso sohvatyyny, repikää sauma ja laittakaa mahantekele sisään ja ommelkaa sauma nätisti umpeen. Haluaisin sen liikkeen osoitteen jossa näin toimittaisiin. Et näköjään ole tutustunut tullien läpivalaisukoneiinkaan, hyvin näkyy materiaalierot.
Parempi yritys ensi kerralla, satutäti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Siis ihanko oikeasti joku uskoo tällaiseen?!?
Tämä Archien synnytys kokemus Sparessa oli ehkä se hämmentävin osuus joka vähän horjutti kirjan uskottavuutta. Lilibetin kohdalla herätti kysymyksiä esim. Harry haki synnyttävälle Meghanille tulista ruokaa koska Meghanin synnytys vain kesti ja kesti. Kalifornian sairaaloissa geriatrisille potilaille joiden synnytys viivästyy ei saa tarjota minkäänlaista ruokaa koska he voivat joutua keisarinleikkaukseen. Hämmentävin oli kuitenkin "kapteeni Harryn" puuttuminen itse synnytystapahtumaan... eli kun Lilibet alkoi syntymään hänellä oli napanuora kietoutunut kaulan ympärille ja synnytyslääkärit menivät kirjan mukaan paniikkiin! he huusivat Meghanille: " Me menetämme lapsen, pitää suorittaa hätäsektio! Älä ponnista! ÄLÄ PONNISTA! Onneksi kapteeni Harry otti johdon! Hän puristi Meghanin kättä ja huusi PONNISTA RAKAS! PONNISTA! Ja lapsi syntyi Harryn ansiosta terveenä ja reippaana!
En viitsi enää edes mennä siihen että Lilibet syntyi keskelle pahinta korona-aikaa ja California Gottage- hospital oli ankaran koronakurin alla. Isät joutuivat odottamaan autoissaan sairaalan parkkipaikalla ja käyttämään sielläkin maskia. Monet ovat Harryn kirjan luettuaan tehneet valituksen sairaalalle että he synnyttivät samaan aikaan ja ketään puolisoita, omaisia ym. tukihenkilöitä ei sallittu synnytyshuoneeseen edes silloin kun lapsi syntyi kuolleena tai oli kohtukuolema. Nämä kaksi jammailivat ilman maskeja jonkun Ghetto-mama rapin tahtiin ilman maskeja.
Meghan mainitsi post eklampsian raskautensa yhteydessä. Kumpi lapsi oli kyseessä? Siis se confessions of female founder podcast?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Siis ihanko oikeasti joku uskoo tällaiseen?!?
Tämä Archien synnytys kokemus Sparessa oli ehkä se hämmentävin osuus joka vähän horjutti kirjan uskottavuutta. Lilibetin kohdalla herätti kysymyksiä esim. Harry haki synnyttävälle Meghanille tulista ruokaa koska Meghanin synnytys vain kesti ja kesti. Kalifornian sairaaloissa geriatrisille potilaille joiden synnytys viivästyy ei saa tarjota minkäänlaista ruokaa koska he voivat joutua keisarinleikkaukseen. Hämmentävin oli kuitenkin "kapteeni Harryn" puuttuminen itse synnytystapahtumaan... eli kun Lilibet alkoi syntymään hänellä oli napanuora kietoutunut kaulan ympärille ja synnytyslääkärit menivät kirjan mukaan paniikkiin! he huusivat Meghanille: " Me menetämme lapsen, pitää suorittaa hätäsektio! Älä ponnista! ÄLÄ PONNISTA! Onneksi kapteeni Harry otti johdon! Hän puristi Meghanin kättä ja huusi PONNISTA RAKAS! PONNISTA! Ja lapsi syntyi Harryn ansiosta terveenä ja reippaana!
En viitsi enää edes mennä siihen että Lilibet syntyi keskelle pahinta korona-aikaa ja California Gottage- hospital oli ankaran koronakurin alla. Isät joutuivat odottamaan autoissaan sairaalan parkkipaikalla ja käyttämään sielläkin maskia. Monet ovat Harryn kirjan luettuaan tehneet valituksen sairaalalle että he synnyttivät samaan aikaan ja ketään puolisoita, omaisia ym. tukihenkilöitä ei sallittu synnytyshuoneeseen edes silloin kun lapsi syntyi kuolleena tai oli kohtukuolema. Nämä kaksi jammailivat ilman maskeja jonkun Ghetto-mama rapin tahtiin ilman maskeja.
Meghan mainitsi post eklampsian raskautensa yhteydessä. Kumpi lapsi oli kyseessä? Siis se confessions of female founder podcast?
Katekin joutui kerrankin selittämään miksi oksentaa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.
Ellulle olisi heti mennyt raporttia siitä että herttuatar yrittää jotain hämärähommaa. Ei teistä ketjulaisista ole dekkarikirjailijoiksi.
Tuskin siellä mitään isoja pehmonalleja tai suuria sohvatyynyjä olisi revitty riekaleiksi, korkeintaan läpivalaistu, joten hyvin saa perille tekomahat. Ja varmaan riittää se yksikin, johon saa lisättyä täytteitä raskauskuukausien edetessä. eri
Et onnistunut sinäkään. Meghan tilaa tekomahakaupasta mahan, selittää että menkää ensin ostamaan iso sohvatyyny, repikää sauma ja laittakaa mahantekele sisään ja ommelkaa sauma nätisti umpeen. Haluaisin sen liikkeen osoitteen jossa näin toimittaisiin. Et näköjään ole tutustunut tullien läpivalaisukoneiinkaan, hyvin näkyy materiaalierot.
Parempi yritys ensi kerralla, satutäti.
Mahanhan voi yksinkertaisesti tilata joku luottohenkilö, ja Meghan tuo sen isossa kassissaan kotiin. Kukaan ei mene Meghanin laukulle.
Pilailuvälineeksi tilaaminen on myös hyvin mahdollista. Kun hyvin maksetaan, salaisuus menee kantajansa mukana hautaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.
Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.
Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.
Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille.
Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.
Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle.
olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.
Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.
Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.
Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...
Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.
Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!
Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱
Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.
Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.
Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.
Et puhunut.
Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?
Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa. Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?
Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa".
katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?
Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan.
Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.
Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.
Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.
Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili ukkomiesten kimpussa.
Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?
No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla.
Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.
Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.
Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.
Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.
Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.
Ei ole tatskoja, eikä tule.
Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.
Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.
Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.
Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.
Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.
Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta
- Gary sedän sekoilut
- C yläosattomissa istumassa
- Williamin oksennus kuvat
- jahdin kapteenin jutut
- yläosattomana jahdeilla (C)
- alusvaatekuvat C
- C ja Branson
- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla
Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen.
Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.
St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?
Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen. Niita ei edes jarjestetty.
Mistä nuo tiedot julkisuuteen tulevat, itsekö kertovat, vai henkilökunta vai muut asiakkaat, miksi pitää informoida prikulleen mitä söivät ja mitä maksoi? Eikö heille pitänyt suoda yksityisyys jota he halajavat, nyt juorutaan pikkuasiatkin heti kun ihmisten ilmoille menevät.
Niinpä kuka kertoo. Tuskin ravintola siis pubi. Ei haluaisi menettää kuuluisia asiakkaita juoruamalla. Ehkä joku paparazzi joka kuvatkin otti ulkona soluttautui asiakkaaksi ja pisti ylös mitä söivät ja mitä maksoi. Saanut varmaan hyvät rahat kuvistaan ja tiedoistaan. Kyllä ne osaa mokomat. Joka lehti nyt tuuttaa ulos tätä suurta uutista.
Oliko oikeasti Meghanin annos kuvattu? Jokuhan on silloin ollut tosi lähellä kuvaamassa. Ei kuulosta vahingolta, salakuvaukselta tms vaan tosiaan siltä että rouva itse on järjestänyt kuvatuksi tulemisen. No kiva että häntäkin kuvataan pubiruoan ääressä kun ei enää samoille apajille pääse, sinne missä Walesin prinsessa säteilee tiara päässä kristallikruunujen alla hopeiset aterimet edessään ja pöydät notkuvat herkkua jos jonkinlaista ja pöytäseurue koostuu muiden maisen johtajista tai mikä vaan gaala jossa filmitähdet pyörii, oikeat filmitähdet.
Mutta ei tuo ylellisyys onnea Walesin prinsessalle, katkerat ovat juonteet ennen aikojaan vanhenneilla kasvoillaan. Miettiikö hän öisin, oliko tämä kaiken arvoista? Vai onko ehkä Walesin prinsessoiden päälle langennut jonkinlainen kirous?
Höpöhöpö, onnelliselta näyttää ja vaikuttaa. Sille ei voi mitään että aika monelle vakava sairaus, hoidot ja kaikki henkinen stressi ja huoli mikä siihen liittyy voi vähän uuvuttaa. Parhaansa ovat tehneet myös Meghan ja Harry aiheuttaakseen mielipahaa ja turhautumista ihanalle Catherinelle.
Mitä Meghan ja Harry ovat nyt tehneet Katen masentamiseksi! Katen kannattaa muistaa oman käytöksen aiheuttama tunne vastapuolessa. Ei Sussexitkaan kaikkea niele.
Meghan oli liian kaunis hoviin. Katen hauras itsetunto romahti kokonaan.
Toivottavasti ei näe näitä Meghanista juuri otettuja kuvia. Voi olla että parkuu ja romahtaa itkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Siis ihanko oikeasti joku uskoo tällaiseen?!?
Muistat varmaan kellarikalmon ja 7.5 cm lyhyemmän sijaisen? Ambulanssit ajoivat pillit huutaen linnan tiluksille ja jouluksi Catherine katosi kokonaan. True story.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.
Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.
Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.
Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille.
Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.
Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle.
olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.
Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.
Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.
Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...
Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.
Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!
Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱
Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.
Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.
Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.
Et puhunut.
Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?
Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa. Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?
Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa".
katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?
Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan.
Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.
Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.
Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.
Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili ukkomiesten kimpussa.
Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?
No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla.
Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.
Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.
Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.
Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.
Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.
Ei ole tatskoja, eikä tule.
Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.
Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.
Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.
Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.
Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.
Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta
- Gary sedän sekoilut
- C yläosattomissa istumassa
- Williamin oksennus kuvat
- jahdin kapteenin jutut
- yläosattomana jahdeilla (C)
- alusvaatekuvat C
- C ja Branson
- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla
Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen.
Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.
St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?
Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen. Niita ei edes jarjestetty.
Mistä nuo tiedot julkisuuteen tulevat, itsekö kertovat, vai henkilökunta vai muut asiakkaat, miksi pitää informoida prikulleen mitä söivät ja mitä maksoi? Eikö heille pitänyt suoda yksityisyys jota he halajavat, nyt juorutaan pikkuasiatkin heti kun ihmisten ilmoille menevät.
Niinpä kuka kertoo. Tuskin ravintola siis pubi. Ei haluaisi menettää kuuluisia asiakkaita juoruamalla. Ehkä joku paparazzi joka kuvatkin otti ulkona soluttautui asiakkaaksi ja pisti ylös mitä söivät ja mitä maksoi. Saanut varmaan hyvät rahat kuvistaan ja tiedoistaan. Kyllä ne osaa mokomat. Joka lehti nyt tuuttaa ulos tätä suurta uutista.
Oliko oikeasti Meghanin annos kuvattu? Jokuhan on silloin ollut tosi lähellä kuvaamassa. Ei kuulosta vahingolta, salakuvaukselta tms vaan tosiaan siltä että rouva itse on järjestänyt kuvatuksi tulemisen. No kiva että häntäkin kuvataan pubiruoan ääressä kun ei enää samoille apajille pääse, sinne missä Walesin prinsessa säteilee tiara päässä kristallikruunujen alla hopeiset aterimet edessään ja pöydät notkuvat herkkua jos jonkinlaista ja pöytäseurue koostuu muiden maisen johtajista tai mikä vaan gaala jossa filmitähdet pyörii, oikeat filmitähdet.
Mutta ei tuo ylellisyys onnea Walesin prinsessalle, katkerat ovat juonteet ennen aikojaan vanhenneilla kasvoillaan. Miettiikö hän öisin, oliko tämä kaiken arvoista? Vai onko ehkä Walesin prinsessoiden päälle langennut jonkinlainen kirous?
Höpöhöpö, onnelliselta näyttää ja vaikuttaa. Sille ei voi mitään että aika monelle vakava sairaus, hoidot ja kaikki henkinen stressi ja huoli mikä siihen liittyy voi vähän uuvuttaa. Parhaansa ovat tehneet myös Meghan ja Harry aiheuttaakseen mielipahaa ja turhautumista ihanalle Catherinelle.
Mitä Meghan ja Harry ovat nyt tehneet Katen masentamiseksi! Katen kannattaa muistaa oman käytöksen aiheuttama tunne vastapuolessa. Ei Sussexitkaan kaikkea niele.
Meghan oli liian kaunis hoviin. Katen hauras itsetunto romahti kokonaan.
Toivottavasti ei näe näitä Meghanista juuri otettuja kuvia. Voi olla että parkuu ja romahtaa itkemään.
Antaa nyt tuon ihailijan onnesta mykkyrällä palvoa sen pärstää ihan kaikessa rauhassa(vaikuttaa Soffiina Bölöörrsin ihailijalta). Ihmeellistä, ettei se pysty tekemään sitä haukkumatta samalla Britannian tulevaa kuningatarpuolisoa. Kuninkaallisten ei onneksi tarvitse edustaa misseinä, heillä kun on tuo hyväntekeväisyysaspekti se tärkein. Marklelle varmaan se miltä näyttää. Artsivellistäkin sieppaa 95% kaikesta mitä jotkut lahopäät sinne lahjoittavat. Ilmankos onkin ollut laskukäyrällä jo pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rouvan kuvat ja filmi on hyvin filtteröityjä, ei se tuolta enää näytä. Jotenkin surullista että sinne on jämähtänyt kadonneeseen ulkonäköönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen.
Kyllä! Meghanin raskausvatsa keikkui askelten mukana. Toinen on että se vaihtoi kokoa jopa saman päivän aikana ja on kuva missä se putoaa polviin. Myös vatsan muoto ja paikka herätti ihmetystä. Välillä vatsa alkoi kylkiluista.Tällä videolle on pongattu näitä "erikoisuuksia". Myös Sparen Archien synnytyskertomus on aika erikoinen: allassynnytys 2 epiduraalin kanssa, kotiin jo tunnin päästä synnytyksestä vaikka Portland hospitalin ohjesääntö sanoo että geriatrista synnyttäjää tarkkaillaan aina useampi vrk. Harry imppasi ilokaasut eli syyllistyi vakavaan huumausainerikokseen ja lääkevarkauteen mikä on poliisiasia mutta hoitaja oli vain nauranut ja pudistellut päätään? Lisäksi ilokaasu tulee Portlandin yksityissairaalan sviitteihin ja osastoillle seinästä. Harry olisi menehtynyt impatessaan vapaasti ilokaasua. Seinän hanat on lukolliset. Vain hoitaja pääsee antamaan sitä ja hoitaja on aina vieressä. Meghan ei voinut esiintyä Archie-vauvan kanssa Portlandin sairaalan uloskäynnillä koska hän pelkäsi kuvaajien tukkivan ambulanssien ensiapupäivystys-hätätien. Portlandin sairaalassa ei ole ensiapupäivystystä. Kaikki toimenpiteet suoritetaan henkilökohtaisesti varattuina aikoina. Meghan ja Harry nimesi synnytyslääkärikseen Penelope Law minkä Penelopen puoliso Bradfortin kreivi tyrmäsi ja sanoi että hänen vaimonsa ei ikinä ole edes tavannut Meghania ja hän ja Penelope olivat matkoilla kun Archie syntyi. Portlandin hoitohenkilökuntaakin tuli puhumaan että Archien syntymän aikoihin ketään heidän synnytys lääkäreistä ei ollut paikalla ja sairaalaan ei tuolloin oltu varattu synnytystä. Eli tuolloin heidän käsityksensä mukaan ei yksikään lapsi syntynyt virallisesti heidän tiloissaan.
https://m.youtube.com/watch?v=Tpc_tRA7Sag&pp=ygUZYmVsbHkgZHJvcCB3aGl0bm…
Aivan käsittämätöntä salaliittoteoriapuppua. Samaa settiä kuin mikrosirut koronarokotteissa ja Trump ja Putin yhdessä taistelemassa pedofiilieliittiä vastaan ja mitä näitä nyt on.
Tälleen ohiksena, että kyllähän isät Suomessakin vetelee sitä ilokaasua synnytyksen yhteydessä, ikinä en oo kuullut kenenkään väittävän sitä vakavaksi huumausainerikokseksi 😄.
Isossa-Britanniassa ilokaasu luokitellaan C-luokan huumausaineeksi (Class C drug), ja sen hallussapito päihtymistarkoituksessa on rikos. [1, 2, 3]
Päihtymistarkoitus on kielletty: Laki kieltää ilokaasun hallussapidon "vääränlaista hengittämistä" (wrongful inhalation) varten, mikä tarkoittaa aineen käyttämistä sen psykoaktiivisten vaikutusten vuoksi. [1]
Lääketieteellinen poikkeus: Laki sallii ilokaasun laillisen käytön terveydenhuollossa, kuten synnytyskipujen lievityksessä. Poikkeus koskee kuitenkin vain potilasta, jolle kaasu on määrätty, ei hänen tukihenkilöään. [1, 2, 3]
Se on luokan C huumausaine kuten esim. Bentsodiatsepiini ja tramadoli joiden varkaudesta, esim. vie potilaalle tarkoitetun lääkkeen voi saada 2 vuotta vankeutta tai rajaton sakko briteissä.
Silti yliopistoissa, kouluissa Englannissa ja Skotlannissa näitä käytetään. Etonissakin.
Ilman muuta Happo-Harry on kokenut vetäjä mutta hän puhui Sparessa ilokaasupulloista (mihin hän varmaan kaveripiireissä oli tottunut) mutta kun Portlandin sairaalassa ei käytetä ilokaasupulloja vaan kaasu tulee seinässä olevasta letkusta kaasunsekoittimesta johon avain on vain hoitajalla ja vain hoitaja voi säädellä ilokaasua sopivan vahvuiseksi. Portlandin sairaalassa on ns. kaasusekoitin josta hoitaja annostelee ilokaasun ja hapen pitoisuudet seinästä. Liikaa ilokaasua niin äiti tuupertuu eikä kykene ponnistamaan ja ehkä saa hapenpuutteen. Jos jostain syystä kyseinen ilokaasu oli pulloissa ja hoitaja oli huomannut potilaan omaisen impanneen sen mutta tuonut vain uuden pullon tai ei poistanut päihtynyttä lääkeainevarkauteen syyllistynyttä henkilöä sairaalasta ja tehnyt tästä ilmoitusta niin hoitaja on myös k'sessa.
Kaliforniassa ilokaasun käyttö ilman läketieteellistä syytä on myös rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.
Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.
Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.
Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille.
Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.
Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle.
olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.
Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.
Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.
Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...
Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.
Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!
Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱
Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.
Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.
Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.
Et puhunut.
Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?
Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa. Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?
Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa".
katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?
Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan.
Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.
Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.
Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.
Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili ukkomiesten kimpussa.
Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?
No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla.
Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.
Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.
Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.
Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.
Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.
Ei ole tatskoja, eikä tule.
Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.
Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.
Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.
Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.
Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.
Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta
- Gary sedän sekoilut
- C yläosattomissa istumassa
- Williamin oksennus kuvat
- jahdin kapteenin jutut
- yläosattomana jahdeilla (C)
- alusvaatekuvat C
- C ja Branson
- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla
Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen.
Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.
St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?
Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen. Niita ei edes jarjestetty.
Mistä nuo tiedot julkisuuteen tulevat, itsekö kertovat, vai henkilökunta vai muut asiakkaat, miksi pitää informoida prikulleen mitä söivät ja mitä maksoi? Eikö heille pitänyt suoda yksityisyys jota he halajavat, nyt juorutaan pikkuasiatkin heti kun ihmisten ilmoille menevät.
Niinpä kuka kertoo. Tuskin ravintola siis pubi. Ei haluaisi menettää kuuluisia asiakkaita juoruamalla. Ehkä joku paparazzi joka kuvatkin otti ulkona soluttautui asiakkaaksi ja pisti ylös mitä söivät ja mitä maksoi. Saanut varmaan hyvät rahat kuvistaan ja tiedoistaan. Kyllä ne osaa mokomat. Joka lehti nyt tuuttaa ulos tätä suurta uutista.
Oliko oikeasti Meghanin annos kuvattu? Jokuhan on silloin ollut tosi lähellä kuvaamassa. Ei kuulosta vahingolta, salakuvaukselta tms vaan tosiaan siltä että rouva itse on järjestänyt kuvatuksi tulemisen. No kiva että häntäkin kuvataan pubiruoan ääressä kun ei enää samoille apajille pääse, sinne missä Walesin prinsessa säteilee tiara päässä kristallikruunujen alla hopeiset aterimet edessään ja pöydät notkuvat herkkua jos jonkinlaista ja pöytäseurue koostuu muiden maisen johtajista tai mikä vaan gaala jossa filmitähdet pyörii, oikeat filmitähdet.
Mutta ei tuo ylellisyys onnea Walesin prinsessalle, katkerat ovat juonteet ennen aikojaan vanhenneilla kasvoillaan. Miettiikö hän öisin, oliko tämä kaiken arvoista? Vai onko ehkä Walesin prinsessoiden päälle langennut jonkinlainen kirous?
Höpöhöpö, onnelliselta näyttää ja vaikuttaa. Sille ei voi mitään että aika monelle vakava sairaus, hoidot ja kaikki henkinen stressi ja huoli mikä siihen liittyy voi vähän uuvuttaa. Parhaansa ovat tehneet myös Meghan ja Harry aiheuttaakseen mielipahaa ja turhautumista ihanalle Catherinelle.
Mitä Meghan ja Harry ovat nyt tehneet Katen masentamiseksi! Katen kannattaa muistaa oman käytöksen aiheuttama tunne vastapuolessa. Ei Sussexitkaan kaikkea niele.
Meghan oli liian kaunis hoviin. Katen hauras itsetunto romahti kokonaan.
Toivottavasti ei näe näitä Meghanista juuri otettuja kuvia. Voi olla että parkuu ja romahtaa itkemään.
No mutta. Kyllä siinä kuule vahvimmankin itsetunto romahtaa, kun nelikymppinen ja taustoiltaan vähintään punaista lippua heiluttava alempiarvoinen kaapelitv-näyttelijätär saapuu voittajan elkein ja alkaa Elisabetia ja hovi uudistelemaan ja pölyjä pöllyyttämään. Kateus oli suunnatonta, kun Elisabet pisti tätin ruotuun ja tilasi kiusaamistutkijat. Reikäiset housut ja paljain varpain laapustelu, kun menet kylään, herätti takuulla tulevan kuningattaren harmituksen siitä, ettei itse moista keksinyt.
Omituista, ettei Catherinen itsetunto ole aiemmin romahtanut upeista malleista misseistä, joita Williamin ympärillä on pyörinyt. Molemmalla Walesilla oli aika hyvännäköisiä treffikumppaneita, ennen kuin löysivät toisensa.
Voi sitä päivää kun ihailijan idolin naama kokee sen vanhenevan naisen lopullisen rupsauksen. On sillä kestämistä. Millä se sitten yrittää sitä puolustaa. Harryllakin on jo peruukki siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle.
No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa?
Höpöhöpö.
Näin sanoo " Karvosen Pentti" kun jäät sanattomaksi 🐖 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.
No miksi niitä ei sille olisi annettu vaikka kuin olisi tutkittu 😂. Ai mutta onko se paha hovi takavarikoinut naikkosen kaikki tavarat koska passikin vietiin.
Alue: Aihe vapaa
Jos sinulle olisi sama homma langennut niin olisit varmaan kääntänyt selkäsi, sylkäissyt naamalle ja potkinut Meghanin pellolle. Perään olisit huutanut:"Siitäs sait senkin valehteleva mitättömyys."