Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.

Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.

Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.

Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille. 

Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.

Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle. 

olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.

Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.

Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.

Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...

Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.

Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!

Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱

Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.

Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.

Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.

Et puhunut.

Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?

Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa.  Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?

Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa". 

katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?

Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan. 

Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.

Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.

Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.

Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili   ukkomiesten kimpussa.

Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?

No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla. 

Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.

Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.

Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.

Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.

Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.

Ei ole tatskoja, eikä tule.

Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.

Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.

Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.

Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.

Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle  sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.

Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta 

-  Gary sedän sekoilut

- C yläosattomissa istumassa 

- Williamin oksennus kuvat

- jahdin kapteenin jutut

- yläosattomana jahdeilla (C)

- alusvaatekuvat C

- C ja Branson

- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla

Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen. 

Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.

St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?

Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen.  Niita ei edes jarjestetty.

Mistä nuo tiedot julkisuuteen tulevat, itsekö kertovat, vai henkilökunta vai muut asiakkaat, miksi pitää informoida prikulleen mitä söivät ja mitä maksoi? Eikö heille pitänyt suoda yksityisyys jota he halajavat, nyt juorutaan pikkuasiatkin heti kun ihmisten ilmoille menevät.

Niinpä kuka kertoo. Tuskin ravintola siis pubi. Ei haluaisi menettää kuuluisia asiakkaita juoruamalla. Ehkä joku paparazzi joka kuvatkin otti ulkona soluttautui asiakkaaksi ja pisti ylös mitä söivät ja mitä maksoi. Saanut varmaan hyvät rahat kuvistaan ja tiedoistaan. Kyllä ne osaa mokomat. Joka lehti nyt tuuttaa ulos tätä suurta uutista.

Oliko oikeasti Meghanin annos kuvattu? Jokuhan on silloin ollut tosi lähellä kuvaamassa. Ei kuulosta vahingolta, salakuvaukselta tms vaan tosiaan siltä että rouva itse on järjestänyt kuvatuksi tulemisen. No kiva että häntäkin kuvataan pubiruoan ääressä kun ei enää samoille apajille pääse, sinne missä Walesin prinsessa säteilee tiara päässä kristallikruunujen alla hopeiset aterimet edessään ja pöydät notkuvat herkkua jos jonkinlaista ja pöytäseurue koostuu muiden maisen johtajista tai mikä vaan gaala jossa filmitähdet pyörii, oikeat filmitähdet.

Mutta ei tuo ylellisyys onnea Walesin prinsessalle, katkerat ovat juonteet ennen aikojaan vanhenneilla kasvoillaan. Miettiikö hän öisin, oliko tämä kaiken arvoista? Vai onko ehkä Walesin prinsessoiden päälle langennut jonkinlainen kirous?

Höpöhöpö, onnelliselta näyttää ja vaikuttaa. Sille ei voi mitään että aika monelle vakava sairaus, hoidot ja kaikki henkinen stressi ja huoli mikä siihen liittyy voi vähän uuvuttaa. Parhaansa ovat tehneet myös Meghan ja Harry aiheuttaakseen mielipahaa ja turhautumista ihanalle Catherinelle.

Mitä Meghan ja Harry ovat nyt tehneet Katen masentamiseksi! Katen kannattaa muistaa oman käytöksen aiheuttama tunne vastapuolessa. Ei Sussexitkaan kaikkea niele.

Ei ne enää hovin vaivoina ole. Eläkööt omissa oloissaan. Catherinen ulkonäkö ei kuulu ketjuun, eikä siitä tarvitse muutenkaan joka päivä länkyttää. 

Näin juuri. Tuossa ylempänä Katenisti vaan väitti, että Sussexit pahoittavat Katen mieltä.

Ja sitä ennen Catherinea oli riivitty taas monen viestin verran. Sussexit (lievästi sanottuna) pahoittivat Catherinen mieltä, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Eiköhän se Catherinen ja Williamin hovi ja pariskunta itse ole pahoittaneet Meghania ja Harryä ja myös Rose Hanburya. 

Jännä että juuri niitä naisia jotka ovat kauniimpia kuin Catherine, on alettu kiusaamaan. Sattumaako? 

Niinpä ja kun katsoo tämän viikon kuvia niin syy näkyy. Toivottavasti Catherine selviää. Hänhän on joutunut nyt vähentämään alkoholin käyttöä. Siis syövän jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Kyllä minä tuosta olen lukenut useastakin lähteestä vuosien mittaan, ei se mikään tämän hetken keksintö ole.

Z-luokan kommentti.

Meghan Marklen erittäin kalliit joulukorit saivat Oprah Winfreyn hyväksynnän... yksi maksaa jopa 400 puntaa. Oprahin mielestä korit ovat bueno👍🏻

Eiköhän korit ole kohta loppuunmyyty.

Lähde: DM

Tämä palsta on mobiililla sikahuono käyttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...

Kunnon huomiohuoraaja taas. Jos olisi oikeasti järkyttynytniin nyppynaama ei olisi mennyt paikalle. 
Mulle ainakaan ei mene läpi huijariakan esitys. 

Kuka tahansa oikeasti surullinen pyrkisi meikkaamaan tummat silmänympäryksensä piiloon. Meghan teki päinvastoin. 

Se tosin täytyy sanoa, että hän näyttää paremmalta, kun ei puhu mitään, eikä tarvitse katsella hänen laminaattejaan ja suunympärysryppyjään. 

Joillekin se musta silmämeikki sopii mutta Catherinelle se ei mielestäni sovi. 

No kun sillä silmät putosi Kuopion syöpälääkityksissä muutenkin.

Korjaan silmät putosi kuoppiin....

Mä luulin, että Porvoosta tätä sontaa lähetellään, mutta että Kuopiostakin.

Sitä sontaa tulee Vantaan Koivukylän  pakkasesta yksiöläävästä   🤠

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...

Kunnon huomiohuoraaja taas. Jos olisi oikeasti järkyttynytniin nyppynaama ei olisi mennyt paikalle. 
Mulle ainakaan ei mene läpi huijariakan esitys. 

Kuka tahansa oikeasti surullinen pyrkisi meikkaamaan tummat silmänympäryksensä piiloon. Meghan teki päinvastoin. 

Se tosin täytyy sanoa, että hän näyttää paremmalta, kun ei puhu mitään, eikä tarvitse katsella hänen laminaattejaan ja suunympärysryppyjään. 

Joillekin se musta silmämeikki sopii mutta Catherinelle se ei mielestäni sovi. 

No kun sillä silmät putosi Kuopion syöpälääkityksissä muutenkin.

Korjaan silmät putosi kuoppiin....

Mä luulin, että Porvoosta tätä sontaa lähetellään, mutta että Kuopiostakin.

Sitä sontaa tulee Vantaan Koivukylän  pakkasesta yksiöläävästä   🤠

Paskasesta.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten? 

Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa. 

Ei ole mitään kummaa. Archie  on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.

Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle. 

  No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa? 

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

.... lisäksi ne hartiatoppaukset, niin vaatteet roikkuu kuin ripustimessa. 

Vierailija kirjoitti:

Meghan Marklen erittäin kalliit joulukorit saivat Oprah Winfreyn hyväksynnän... yksi maksaa jopa 400 puntaa. Oprahin mielestä korit ovat bueno👍🏻

Eiköhän korit ole kohta loppuunmyyty.

Lähde: DM

On ne kivat. Tyylikästä. Kuten Meghankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William voi kaivata sitä veljeä joka Harry joskus oli ja niitä aikoja kun olivat läheisiä, tätä nykyistä hän tuskin kauheasti kaipaa eikä liene kovin todennäköistä että ihan helpolla tilanne korjaantuisi, sen verran katala on Harry veljeään (ja tämän vaimoa) kohtaan ollut.

Millä lailla ollut katala  Ai kun kertoi että William haisi viinalle  hääpäivänsä aamuna vai se kun kertoi miten William kävi päälle ja tönäisi Harryn kumoon kun ensin oli haukkunut Meghania. Sitten pyysi  Harrya lyömään takaisin mutta Harry herrasmiehenä kieltäytyi. Ja vielä pyysi Harrya että älä kerro Meghanille tästä hänen raivoamisestaan. Eiköhän William siinä ollut veljeään kohtaan aika alhainen. Tämän hän kertoi kirjassaan eikä sitä syytä salata, siinä on vähän taustaa millaista kohtelua Harry ja Meghan sai ja miksi lähtivät pois.

Disinformaatiota!

Ei ole vaan ihan elettyä elämää. Sivistä itseäsi ja lue Harryn kirja.

Jos William kirjoittaisi kirjan ja kertoisi oman näkemyksensä, omat kokemuksensa ja muistonsa asioista meghanistit eivät varmasti suhtautuisi noin, silloin mikään ei olisikaan totta mitä hän kertoisi. Nyt on helppo Harryn huudella totuutta kun toinen joutuu olemaan hiljaa/on sen verran fiksu ettei ala loanheittoon.

William kyllä pystyy huudella omat näkemyksensä muiden kautta maailmalle. Sieltähän nämä kaikki juorut Meghanista ovat lähtöisin. mm. se että Meghan itketti Katea häiden alla. ja kaikki muutkin arvostelut. Kuninkaallisilla on kyllä omat tapansas tuoda asiat julki niinkuin on monta kertaa tuotukkin.

Just näin. Kaikki sen tietää miten hovista annetaan tietoa lehdistölle mutta vain heidän agendaansa sopivaa tietoa. 

Niin ei sieltä on tiedottettu sanakaan  maan petoksesta, Epsteinin siepattujujen tyttöjen kuljetuksesta palatsiin ja ja Balmoraaliin  ym. Ilmitullesta saastaisista törkyjutuista.   Miksi ei ota kantaa???    Miksi Charles  ja Viljo näistä  isoista jutuista vaikenee vaikka kaikki maailman isot lehdet tiedottaa kauhuissaan??    🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Tämä aihehan ei kuulu tähän ketjuun, vaan Britannian-hovi-ketjuun, mutten malta olla kommentoimatta. 

Epstein vangittiin ensimmäisen kerran 2011. Silloin tuli esiin yhteydenpito prinssi Andrewiin, jonka prinssi kielsi. Asian kanssa vetkuteltiin aina vuoteen 2022, jolloin Elisabet riisui Andrewilta kaikki arvonimet, eikä Andrew esiintynyt enää working-royalina.

Vasta äskettäin on tuotu esiin, että Andrew olisi majoittanut yön yli Epsteinin vieraita Buckinghamin vierastiloissa. Selvitystyön myötä Palatsin henkilökunnasta jotkut ovat joutuneet vahvistamaan asian. Epsteinin yksityiskone pysähtyi matkallaan Lontooseen ja prinssi tarjosi Buckinghamin vierastiloja seurueelle.

Jotenkin uskon tähän selitykseen, koska The Palatsissa on ympärivuorokautinen henkilökunta ja jos siellä olisi seksiclubia, tai bakkanaaleja vietetty, ei korkea-arvoinen henkilökunta ja turvallisuuspoliisi sitä olisi sormiensa läpi katsonut.

Asiasta olisi raportoitu välittömästi kuningattarelle. Kukaan kuninkaallisen perheen jäsenistä ei ollut enää vuosiin asunut Palatsissa, sitä käytettiin valtiollisten vieraiden majoitukseen, sekä muihin virallisiin tilaisuuksiin. 

Entäs Balmoral Skotlannissa. Siellähän tehdään nyt esitutkintaa onko syyllistytty ihmiskauppaan. Sieltä

on kuvia chislainesta ja epsteinista röhnöttämässä saunamökissä. Onko turvallisuuspoliisi ja korkea-arvoinen henkilökunta aina katsomassa mitä kuninkaalliset puuhaavat vieraidensa kanssa. 

On tosi hyvä että nämä alaikäisten lasten hyväksikäyttäjä, lapsikaappaaja, alaikäisten välittäjä Epstein tuli julki että sikaillut palatsissa ja Balmoraalissa..Sinä näkee mitä salaista sikuulua harrastettiin.        Tälläistä häpeällistä menoa ei ole ollut muissa hovissa.  Salaista sikailua.🤮🤮🤮🤮🤮🤮

On tulossa monta sotkua selvitettäväksi ...Joka tapauksessa hyvä että maailma tietää että SIKA EPSTEIN KUULUI HOVIN KERMAN TILOIHIN VIERAAKSI RYPEMÄÄN..     MUIHIN HOVEIHIN EI  TUOMMOSTA  TIETEN KÄÄN OLE HYVÄKSYTTY EOSTELEMAAN.  HYI HELVETTI !!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten? 

Eihän niin koko maailmassa usko kun tämä meidän mt läski ylieishakkuja tätä täällä vaahtoaa.🐖🐖🐖 .     Miksi tämmöstä paskapuhetta ei ole maailman lehdissä eikä missään muualla. 

Lehti ei tietenkään julkaise, jos ei ole siitä tarkempia todisteita. Mutta kyllä lukijat ja videoitten katselijat voivat tehdä omiakin päätelmiä. Ja niin on tehtykin. 

Selittäkää nyt joku, miten raskausvatsa voi heilua sivuttain puolelta toiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William voi kaivata sitä veljeä joka Harry joskus oli ja niitä aikoja kun olivat läheisiä, tätä nykyistä hän tuskin kauheasti kaipaa eikä liene kovin todennäköistä että ihan helpolla tilanne korjaantuisi, sen verran katala on Harry veljeään (ja tämän vaimoa) kohtaan ollut.

Millä lailla ollut katala  Ai kun kertoi että William haisi viinalle  hääpäivänsä aamuna vai se kun kertoi miten William kävi päälle ja tönäisi Harryn kumoon kun ensin oli haukkunut Meghania. Sitten pyysi  Harrya lyömään takaisin mutta Harry herrasmiehenä kieltäytyi. Ja vielä pyysi Harrya että älä kerro Meghanille tästä hänen raivoamisestaan. Eiköhän William siinä ollut veljeään kohtaan aika alhainen. Tämän hän kertoi kirjassaan eikä sitä syytä salata, siinä on vähän taustaa millaista kohtelua Harry ja Meghan sai ja miksi lähtivät pois.

Disinformaatiota!

Ei ole vaan ihan elettyä elämää. Sivistä itseäsi ja lue Harryn kirja.

Sinä uskot ihan täysillä että Harryn kirja on totuus? Luen paljon, kaikenlaista kirjallisuutta mutta Sparea en ihan sivistykseksi laskisi.

Voisithan pitää sitä ainakin lähdekirjallisuutena kun olet täällä paasaamassa asiasta joka päivä. Mistä muualta luulet saavasi mitään parempaa tietoa? Paula M:ltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten? 

Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa. 

Ei ole mitään kummaa. Archie  on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.

Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle. 

Ja mikä tässä sinusta on kummallista? Ihan kuin raskausvatsa ei voisi heilua noin? 

- eri

(sinänsä videoita ja valokuvia ei voi nykymaailmassa enää pitää todisteina mistään)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten? 

Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa. 

Ei ole mitään kummaa. Archie  on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.

Unohdit kertoa, mitä mieltä olet raskausvatsan keikkumisesta vasemmalta oikealle ja taas vasemmalle ja oikealle. 

  No katos kun hoitajatäti kertoo nyt sulle: kasvava kohtu siirtää suoria vatsalihaksia sivuille ja venyttää vatsan keskilinjan jännesaumaa jolloin vatsan etuseinämä joustaa tavallista enemmän. Tanssiessa lantio ja keskivartalo liikkuvat rennosti sivulta toiselle jolloin pyöristynyt vatsa seuraa luonnollisesti kehon painopisteen mukana. Oliko muuta ihmeellistä ihmeteltävää asiaa naisten kehoissa jossa voisin auttaa? 

Ei siinä Meghan tanssinut vaan käveli eteenpäin. Silti maha viipotti sivulta toiselle. Täti selittää nyt tämän uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

.... lisäksi ne hartiatoppaukset, niin vaatteet roikkuu kuin ripustimessa. 

Mutta Meghanin ryppyiset purjehousut ovat mageet, eiks jee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^

Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten? 

Eihän niin koko maailmassa usko kun tämä meidän mt läski ylieishakkuja tätä täällä vaahtoaa.🐖🐖🐖 .     Miksi tämmöstä paskapuhetta ei ole maailman lehdissä eikä missään muualla. 

Lehti ei tietenkään julkaise, jos ei ole siitä tarkempia todisteita. Mutta kyllä lukijat ja videoitten katselijat voivat tehdä omiakin päätelmiä. Ja niin on tehtykin. 

Selittäkää nyt joku, miten raskausvatsa voi heilua sivuttain puolelta toiselle. 

Kerro sinä monta lasta olet synnyttänyt. Minulla heilui vatsa puolelta toiselle kun lapsi kääntyili. Läsnäolleet sen nähneet kyllä ihmettelivät kun eivät olleet ennen moista todistaneet.

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katella ei sovi ne jossa korostetaan hänen olematonta lantiota.  Hän on mielestäni kauniimpi arkiasuissa.  Juhlameikissä hänellä on se 2000-luvun vanhentunut silmämeikki. 

Meghan on parhaimmillaan, kun korostetaan hänen tiimalasivyötäröään. Lisäksi esim. upea nenä kruunaa kauneuden. Ikävää tosin, että siitä on jostain syystä pitänyt poistaa molemmat puolet. Mustat nyppylät on kuitenkin chic. Harmi, että kengänkoko on 45, kun jotenkin se pilaa siron eleganssin, eikä sovi yhteen lihaksittomien kinttujen kanssa.

Oi nostalgian tuulahdus, kuin koulukiusaus 90-luvulla. Silloin olen viimeksi kuullut tuota, että naisia/tyttöjä kiusataan isosta kengänkoosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Meghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen. 

Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen. 

Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.

Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin. 

Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä. 

Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa. 
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.

No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko. 

Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.

No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.

Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi. 
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.

Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa. 

Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?

No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.

Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.

Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla. 

Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt. 

Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.

Tarinastasi puuttuu selostus siitä miten noita latkuvasti suurempia tekomahoja toimitettiin Meghanille kaikkien turvatoimien läpi. Pakkauksethan avataan ja tutkitaan ennenkuin ne annetaan saajalle.