Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (14259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...
Ihana tuo Harryn asenne suojella Meghania. Aina kun ovat väkijoukossakin Harry entisensä sotilaana on varuillaan ja tutkii katseellaan onko missään uhkaa hänen rakastaan kohtaan.
Kumma kun en ole nähnyt tuollaista, vaikka kehonkieleen kiinnitänkin huomiota.
Mitäs ne sitten turvamiehillä enää tekee. Lisäksi kuulemma vielä suojelevat toinen toisiaan, joten.
Siis sinä oikeasti vitsailet sen kustannuksella, että nämä ihmiset on alttiina jatkuville turvallisuusuhille ilman mitään omaa valintaa, ja sama koskee heidän lapsiaan?!?
Toisten ihmisten turvattomuus on sulle vitsi?
Kyllä kun on itse ollut vaarassa suvun julkiseen asemaan liittyvistä syistä, niin on vaikea edes uskoa tuollaista pahansuopuutta. Sä et taida tietää, miltä tuntuu pelätä omien lasten turvallisuuden puolesta esim. siksi, että joku sekopää on uhannut kidnapata ne? Heh, hauska läppä varmaan susta, että ihmisiä silloin pelottaa.
Häpeä.
En häpeä. Miksi pitäisi? Tuo pariskunta on omilla valinnoillaan asettanut itsensä tilanteeseensa, ettei heistä pidetä. Samoja turvallisuusuhkia on kaikilla kuninkaallisilla, julkkiksilla ja rikkailla ihmisillä. Ne muut vaan pitävät suunsa kiinni, eivätkä julkaise kuvia kotinurkiltaan ja valita isoon ääneen. Matalalla profiililla onnistuvat asumaan turvallisilla alueilla ja kuljettamaan lapsensa kouluun. Vieläkö paheksut kouluja, joissa kouluviikot asutaan sisäoppilaitoksessa turvassa, kun vanhemmat tekevät töitä, ne lapset eivät ole kidnappaamisen vaarassa.
Montecitossa asuessaan H&M olivat jatkuvasti reissussa jopa viikkoja, kuka niiden lasten turvallisuudesta silloin huolehti? Kyllä Harry teki viisaan päätöksen tuoda lapset Englantiin kouluun, se koulujärjestelmä on lapsille kaikista paras, myös turvallisuuden puolesta. Tuskin kukaan haluaa Meghania ja Harrya kidnapata, ainakaan lunnaiden toivossa.
Kysyt oikeasti, että miksi pitäisi hävetä sitä, että vitsailee toisten turvattomuudella? 😳
Jos sitä pitää kysyä, sitä tuskin voi sulle selittää.
Sussexit liioittelevat omaa turvattomuuttaan ja samaan aikaan käyttäytyvät vailla huolen häivää turvallisuutensa suhteen. Siitä saakin vitsailla.
Saa, jos on tunteeton ja toisten kärsimyksille naurava ihminen. Muut eivät tuollaisilla aiheilla vitsaile. Mutta jossainhan ne aikuistuneet koulukiusaajat ovat jatkamassa touhujaan.
Heihin kohdistuu ja tulee aina kohdistumaan sellaista turvallisuusuhkaa, mitä normaali ihminen ei pysty edes kuvittelemaan, ja silti heidän pitää pystyä elämään sen kanssa. Ja minä voin vakuuttaa, että edes murto-osa heihin kohdistuvasta uhasta on aivan liikaa esim. kaltaiselleni tavalliselle tallaajalle, joka on joutunut sitä kokemaan.
Miksi ovat ainoita, jotka pitävät infernaalista mekkalaa asiasta? Eivät ole edes sieltä rikkaimmasta päästä, mutta asettavat itsensä jonnekin ylimmän luokan miljardöörien joukkoon, mitä uhkiin tulee. Mistään ei moista uhriutumista ja älämölöä kuulu, mutta Sussexit ne vaan jaksaa, vuodesta toiseen. Nytkin ovat jo ihan rauhassa saaneet olla Cotswoldissa useita kuukausia, mitä nyt pari papsia kierteli koulun ympärillä, niiden oikeiden ökyrikkaiden naapurustossa. Mutta nämä sumutorvet vaan kuuluttavat itsestään. Joskus niiden mukuloiden on naamansa näytettävä, ei ne loputtomiin voi piilotella. Ja sieppaaja kyllä löytää paikalle, vaikka ei karttaa ja pärstäkuvia apuna olisikaan.
Maaseutuelämä on tehnyt selvästi hyvää Meghanille, näyttää todella upealta.
Aivan oikein. Lapsilla on kuninkaalliset tittelit, he kuuluvat kruununperimysjärjestykseen. Tosin, Britit eivät elätä heitä, mutta olisi jokin velvollisuus näyttää lapset kansalaisille, kun kerran siellä asuvat. Olisivat pysyneet Kaliforniassa sitten.
Sparella ei ole velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
^ Kyllä kai ihmisillä on oikeus kummastella, kuinka Meghanin raskausvatsa keikkuu puolelta toiselle hänen kävellessään. Tai kuinka hän pystyy korkkareissa kyykistymään reidet yhdessä ja kuuluu popsahdusääni. Puhumattakaan twerkkausvideosta.
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Vierailija kirjoitti:
^ Kyllä kai ihmisillä on oikeus kummastella, kuinka Meghanin raskausvatsa keikkuu puolelta toiselle hänen kävellessään. Tai kuinka hän pystyy korkkareissa kyykistymään reidet yhdessä ja kuuluu popsahdusääni. Puhumattakaan twerkkausvideosta.
Toki jos haluaa vaikuttaa psykoosipotilaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
Ei kukaan ole väittänyt, että Meghan olisi mitään tutkimusta voinut alullepanna. Mutta kyllä hän olisi voinut toimistonsa kautta kysellä, onko Met-poliisi vienyt asiaa etennpäin. Sitä hän ei tehnyt.
Miksi Meghanille olisi kerrottu yhtään mitään tutkinnasta joka ei häneen liity?
Mistä tiedät ettei Meghan kysellyt? Kaikkea ei julkisuuteen kerrota?
Miksi syytät asiasta Meghania etkä poliiseja joiden työ oli asiaa tutkia?
Myös hovi tiesi kirjeestä, miksi he eivät tehneet mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William voi kaivata sitä veljeä joka Harry joskus oli ja niitä aikoja kun olivat läheisiä, tätä nykyistä hän tuskin kauheasti kaipaa eikä liene kovin todennäköistä että ihan helpolla tilanne korjaantuisi, sen verran katala on Harry veljeään (ja tämän vaimoa) kohtaan ollut.
Millä lailla ollut katala Ai kun kertoi että William haisi viinalle hääpäivänsä aamuna vai se kun kertoi miten William kävi päälle ja tönäisi Harryn kumoon kun ensin oli haukkunut Meghania. Sitten pyysi Harrya lyömään takaisin mutta Harry herrasmiehenä kieltäytyi. Ja vielä pyysi Harrya että älä kerro Meghanille tästä hänen raivoamisestaan. Eiköhän William siinä ollut veljeään kohtaan aika alhainen. Tämän hän kertoi kirjassaan eikä sitä syytä salata, siinä on vähän taustaa millaista kohtelua Harry ja Meghan sai ja miksi lähtivät pois.
Disinformaatiota!
Ei ole vaan ihan elettyä elämää. Sivistä itseäsi ja lue Harryn kirja.
Jos William kirjoittaisi kirjan ja kertoisi oman näkemyksensä, omat kokemuksensa ja muistonsa asioista meghanistit eivät varmasti suhtautuisi noin, silloin mikään ei olisikaan totta mitä hän kertoisi. Nyt on helppo Harryn huudella totuutta kun toinen joutuu olemaan hiljaa/on sen verran fiksu ettei ala loanheittoon.
William kyllä pystyy huudella omat näkemyksensä muiden kautta maailmalle. Sieltähän nämä kaikki juorut Meghanista ovat lähtöisin. mm. se että Meghan itketti Katea häiden alla. ja kaikki muutkin arvostelut. Kuninkaallisilla on kyllä omat tapansas tuoda asiat julki niinkuin on monta kertaa tuotukkin.
Oliko se myös William, joka tokaisi kuinka Catherinella on raskaudesta johtuvaa aivosumua, eli baby brain?
Tuo ilkeä Marklen naikkonen on hyvin alentava ja loukkaava. Ja kaikki se laittaa kulttuurierojen, väärinkäsitysten ja huumorin piikkiin.
Taas alkaa näköjään koko päivän kestävä tarinointi Walesien pariskunnasta. Muistakaa ketjun otsikko.
Kun katsoo näitä uusia kuvia Meghanista niin en ihmettele että Kate raivostui kun Meghan tuli hoviin. Meghan näyttää ulkonäöltään kuin olisi Katen tytär.
Minusta hän näyttää Pippan nätimmältä painokselta.
Siis kuka näyttää Pipan nätimmältä painokselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
No rouvahan itse jo ilmaisi, ettei lapsiaan ukille halunnut siksi viedä eli uskoi kirjeeseen. Ja nyt sitten on niin järkyttynyt että kulki mykkänä mustissa pelle hermannin vierellä. sellainen sirkus taas menossa ja areenana veronmaksajille kallis eu.
Ei kukaan halua viedä lapsiaan mahdolliselle pedolle, vaan odottaa että asia tutkitaan. Kai siinä nyt jokainen olisi hämmentynyt jos tuollaisen vihakirjeen saisi.
Tottakai Meghan (niinkuin kaikki muutkin) toivoivat että kirje olisi valetta ja sitten kun todisteet paljastuvat ja tutkinta etenee ja siitä tulee julkista niin tottakai sitä järkyttyy.
Raukkamaista lähteä syyttämään Meghania isänsä touhuista ja haukkumaan pariskuntaa.Montako lasta joita Meghan silloin suojeli hänellä oli kun ko kirjeen sai?
No silloin ei vielä yhtään, jos isä on syytteessä laposta niin en minäkään veisi tutkinta-aikana lapsiani hänelle (ja varsinkaan jos olisin Meghan, koska muutkin isän touhut olivat hulluja) vaan odottaisin että selviää onko kirje totta vai ei ja tietenkin toivoisin sen olevan valetta.
Tammikuussa odotti tekomahansa kanssa Artsia ja sai kirjeen. Ja silloin kuulemma suunnitteli Oprahin juttujen mukaan myös i-murhaa ja keskusteli Harryn kanssa miten tämä jatkaisi yksinhuoltajana kun M on k-uollut. Mieti nyt kuinka tärähtäneitä näitten jutut ovat. Tuo Russell B sai rapeta naisia vuosikymmeniä ja nämä valehtelee koko ajan ilman että kukaan sanoisi että nyt riittää jaskan puhuminen. Ärsyttää ihan satasella.
Kummasti kuitenkin turposi kuin pullataikina kuten naiset usein raskaana. Vielä ristiäisten aikaan oli pyöreyttä kasvoissa ja kropassa. Oli kyllä kaunis raskaanakin. Eli se siitä tekomahasta. Se joka on laittanut alunperin liikkeelle tämän tekomaha jutun ei taida ajella ihan täysillä valoilla.
Meghan näytti raskaana ollessaan upealta ja onnelliselta. Kilpasiskonsa näytti siltä kuin olisi Damienia synnyttänyt.
Näytti ja näytti. Onhan siinä ero kun wallis2, joka oli muuten maho myös, pystyi vaikka pössyttelemään ja ryyppäämään niin sanottujen raskauksien aikana. Kun kuvis tarvittiin niin tekomaha vaan kehiin. Tosin senkin kanssa sattui välillä kömmähdyksiä. Kuukautta myöhemmin otetussa kuvassa tekomaha olikin huomattavasti pienempi vaikka yleensä se on toisinpäin.
Meghan tosiaan näytti todella nuorelta. Mutta samoin näytti Guzeninakin, toki hänellä rypyt näkyy vähän paremmin mutta upea ilmestys on Mariakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...
Kunnon huomiohuoraaja taas. Jos olisi oikeasti järkyttynytniin nyppynaama ei olisi mennyt paikalle.
Mulle ainakaan ei mene läpi huijariakan esitys.Kuka tahansa oikeasti surullinen pyrkisi meikkaamaan tummat silmänympäryksensä piiloon. Meghan teki päinvastoin.
Se tosin täytyy sanoa, että hän näyttää paremmalta, kun ei puhu mitään, eikä tarvitse katsella hänen laminaattejaan ja suunympärysryppyjään.
Joillekin se musta silmämeikki sopii mutta Catherinelle se ei mielestäni sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
Ei kukaan ole väittänyt, että Meghan olisi mitään tutkimusta voinut alullepanna. Mutta kyllä hän olisi voinut toimistonsa kautta kysellä, onko Met-poliisi vienyt asiaa etennpäin. Sitä hän ei tehnyt.
Miksi Meghanille olisi kerrottu yhtään mitään tutkinnasta joka ei häneen liity?
Mistä tiedät ettei Meghan kysellyt? Kaikkea ei julkisuuteen kerrota?
Miksi syytät asiasta Meghania etkä poliiseja joiden työ oli asiaa tutkia?
Myös hovi tiesi kirjeestä, miksi he eivät tehneet mitään?
Mä luulen että hovi oli kieltänyt Meghania puuttumasta asiaan. Sieltä ne ohjeistukset tulee mitä tällaisissa tapauksissa tehdään. Ihan turha syyllistää Meghania tästä asiasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kun täällä Meghania jatkuvasti solvaavat ja mielikuvituksellisia tarinoita hänestä kehittelevät penäävät asioista keskustelun perään, mutta en ole nähnyt juuri mitään keskustelua heidän puoleltaan niistä asioista eli uusimmista uutisista liittyen isänsä juttuun.
Oli esim. tämä, että Filippiinien poliisi pyysi anteeksi Thomas juniorilta epäilyjä tätä kohtaan.
Sitten oli tämä uutinen, että Thomas Markle oli yrittänyt rikkoa/irrottaa jalkapantansa.
Luulisi, että nämä nyt on niitä asioita toisin kuin mielikuvitusskenaarioiden luominen siitä, että entä jos Meghan olisikin Brysselissä yrittänyt rynnätä lavalle puhumaan turvamiesten estäessä ym.
Eli kun täällä jotkut on jostain syystä tykänneet kehitellä teorioita siitä, että lapo olisikin Thomas juniorin eikä seniorin (sitä en tiedä miksi), niin se vaikuttaa aika epätodennäköiseltä nyt.
Ja onko tietoa, mikä sen Thomas seniorin dementoitumisen aste on? Ja milloin hänellä on todettu dementia?
Kyllä minä ainakin kirjoittelin noista asioista muutama päivä sitten. Totesin, että Filippiinien poliisin anteeksipyyntö liittyi siihen, että joku naapuri oli kertonut Juniorin asunnolla vierailleen usein alaikäisiä, joita oli kuvattu rengasvalolla. Poliisi nähtävästi uskoi sitten tyttöystävä Rosea, joka kertoi alaikäisten olleen hänen sukulaisiaan ja käyttäneensä rengasvaloa tiktok-videoitaan kuvatessaan. Filippiinien poliisin anteeksipyyntö tapahtui heti sen jälkeen, kun FBI oli pidättänyt Seniorin. Toivottavasti kyse ei ole siitä, ettei Filippiinien poliisi tee työtään itsenäisesti vaan uskoo amerikkalaisten olevan oikeassa. Kyllä niitä tietokoneelle ladattuja lapokuvia olisi syytä tutkia siltäkin kannalta että Junior on niiden takana. Hän sentään kontaminoi kaikkien laatikoiden tavarat ja kävi it-miehen kanssa tietokoneet läpi, mikä on mielestäni erittäin epäilyttävää.
Niin, eli Filippiinien poliisi pyysi julkisesti anteeksi epäilyjä Thomas Junioria kohtaan. Miksi ihmeessä olisivat pyytäneet, jos heillä olisi yhä jotain syytä epäillä häntä mistään?
Minä en oikein ymmärrä, miksi olisi myöskään syytä epäillä, että joku lapo-materiaali olisi juniorin, kun seniorilla on todistetusti ollut itsellään lapo-materiaalia, jossa hän ihan itse esiintyy. Jos nyt vaikka Occamin partaveitsen kautta asiaa miettii.
Lapo-juttuja ei oikeasti tutkita niin nopeasti kuin FBI teki. Syytteisiin päästään normaalisti vasta useampien kuukausien tutkimusten jälkeen. Voisin ihan hyvin kuvitella, että Junior on ollut jo pitkään tietoinen, että isällä on noita vanhoja 70-80-lukujen mustavalkokuvia joissa hän itse esiintyy. Niiden oheen on voitu lisätä Juniorin tai jonkun ulkopuolisen lataamia tiedostoja vuosilta 2014 ja 2020. Vielä ei ole edes selvitetty, olivatko tietokoneet Seniorin. Filippiineillä saa rahalla it-asiantuntijoita tekemään mitä vain väärennöksiä. Se täytyy ottaa huomioon.
The Sunin ja Daily Mailin jutuissa oli valokuvia kirjoista, jotka leimattiin suoralta kädeltä lapoksi. Hollywood Lolitas ja Invisible Kids ovat ihan kirjakaupoista saatavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oli taas suicide moodissa kun joutui laittamaan sukkahousut jalkaansa.
No ihan taatusti on romahdellut lattiaan usemman kerran ja Harry saanut nostella ja lohduttaa. Meikkaaja on palkattu tekemään se kaikkein traagisimman surun meikki. Pitkä vaateharkinta, ei mitään piristävän väristä päälle. Peilin edessä vielä tovi, teatraalisen traumatisoitunut ja maailman murjoma uhrikatse, ja eiku menoksi.
Vertauksen vuoksi, jos William olisi löytänyt Catherinen lattialta parkumasta ennen häitä, tuskin olisivat naimisiin menneet. Koska ymmärsin tämän Meghanin purkauksen syntyneen jo Harryn Kensingtonin mökissä. Tosin talossa, jossa oli 2-3 kerrosta, iso piha ja useita huoneita.
William olisi taatusti pistänyt kengänkuvan Katen pyllyyn, jos tämä olisi parkunut.
Niinkö kylmää meininkiä uskot heillä olevan?
Sori, minä en kyllä usko, että William ihan sellainen tyranni olis, ettei sallis kumppaninsa edes itkeä.
Yhdessä on kestetty Catherinen syöpä ja ovat kulkeneet monen myllytyksen läpi. Onneksi lapset ovat olleet sentään terveitä ja voivat hyvin kaikesta päätellen.
Äitinsä kanssahan Carherine vauvansa hoiti, tosin palvelijat apuna, ja syöpänsä kesti. Williamilla on aina ollut oma elämänsä, tuollaiseen malliin hän on kasvanut.
Ja tästä sinulla on tietenkin, ihan kaikesta, varma faktatieto, ja olet asunut heidän kanssaan samassa taloudessa ja tiedät missä esim. Middletonit milloinkin ovat olleet?
Täällä hyökkäillään heti, jos armaasta Murkimarkista joku uskaltaa jotain sanoa, luonteesta tai vastaavaa, mutta syöpäsairaan vähättely ja suoranaiset valheet ovat siis ok? Syöpäsairaan ulkonäön rääpiminenkin on ok.
Ei näköjään riitä Marklen yletön ihailu ja palvonta, vaan Walesien perhettä on saatava ihan joka käänteessä haukkua ja herjata. Melkoista, että nuo mitättömät, rumat tylsät ja ketään kiinnostamattomat ovat vallanneet koko Sussexien ketjunkin.
Nyt sanon minäkin, kuten joku aiemmin, että hae apua, pian!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^
Miten voi kukaan tosissaan uskoa noihin tekomaha-juttuihin? Ootteko ihan realiteeteissa muuten?
Sinustako raskausvatsa voi keikkua sivusuunnassa niin laajalti? Olet kai nähnyt sen videon? On siinä jotain kummaa.
Ei ole mitään kummaa. Archie on Meghanin synnyttämä lapsi koska hän ja Lili ovat kruununperimislistalla. Tästä ei pääse yli eikö ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
Ei kukaan ole väittänyt, että Meghan olisi mitään tutkimusta voinut alullepanna. Mutta kyllä hän olisi voinut toimistonsa kautta kysellä, onko Met-poliisi vienyt asiaa etennpäin. Sitä hän ei tehnyt.
Miksi Meghanille olisi kerrottu yhtään mitään tutkinnasta joka ei häneen liity?
Mistä tiedät ettei Meghan kysellyt? Kaikkea ei julkisuuteen kerrota?
Miksi syytät asiasta Meghania etkä poliiseja joiden työ oli asiaa tutkia?
Myös hovi tiesi kirjeestä, miksi he eivät tehneet mitään?Mä luulen että hovi oli kieltänyt Meghania puuttumasta asiaan. Sieltä ne ohjeistukset tulee mitä tällaisissa tapauksissa tehdään. Ihan turha syyllistää Meghania tästä asiasta!
Ai jaa, tuohan tuuttaisi median täyteen kuinka häntä estettiin puhumasta hovin toimesta ja olisi siitä jo Oprahissa rääkynyt. Kunhan nyt ees löytäisivät henkivartijan tms. joka kuulemma käski vaieta kirjeestä. Huijarihan tuo on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oli taas suicide moodissa kun joutui laittamaan sukkahousut jalkaansa.
No ihan taatusti on romahdellut lattiaan usemman kerran ja Harry saanut nostella ja lohduttaa. Meikkaaja on palkattu tekemään se kaikkein traagisimman surun meikki. Pitkä vaateharkinta, ei mitään piristävän väristä päälle. Peilin edessä vielä tovi, teatraalisen traumatisoitunut ja maailman murjoma uhrikatse, ja eiku menoksi.
Vertauksen vuoksi, jos William olisi löytänyt Catherinen lattialta parkumasta ennen häitä, tuskin olisivat naimisiin menneet. Koska ymmärsin tämän Meghanin purkauksen syntyneen jo Harryn Kensingtonin mökissä. Tosin talossa, jossa oli 2-3 kerrosta, iso piha ja useita huoneita.
William olisi taatusti pistänyt kengänkuvan Katen pyllyyn, jos tämä olisi parkunut.
Niinkö kylmää meininkiä uskot heillä olevan?
Sori, minä en kyllä usko, että William ihan sellainen tyranni olis, ettei sallis kumppaninsa edes itkeä.
Yhdessä on kestetty Catherinen syöpä ja ovat kulkeneet monen myllytyksen läpi. Onneksi lapset ovat olleet sentään terveitä ja voivat hyvin kaikesta päätellen.
Äitinsä kanssahan Carherine vauvansa hoiti, tosin palvelijat apuna, ja syöpänsä kesti. Williamilla on aina ollut oma elämänsä, tuollaiseen malliin hän on kasvanut.
Ja tästä sinulla on tietenkin, ihan kaikesta, varma faktatieto, ja olet asunut heidän kanssaan samassa taloudessa ja tiedät missä esim. Middletonit milloinkin ovat olleet?
Täällä hyökkäillään heti, jos armaasta Murkimarkista joku uskaltaa jotain sanoa, luonteesta tai vastaavaa, mutta syöpäsairaan vähättely ja suoranaiset valheet ovat siis ok? Syöpäsairaan ulkonäön rääpiminenkin on ok.
Ei näköjään riitä Marklen yletön ihailu ja palvonta, vaan Walesien perhettä on saatava ihan joka käänteessä haukkua ja herjata. Melkoista, että nuo mitättömät, rumat tylsät ja ketään kiinnostamattomat ovat vallanneet koko Sussexien ketjunkin.
Nyt sanon minäkin, kuten joku aiemmin, että hae apua, pian!
No samanlaista pask Aa sinä kirjoitat Meghanista. Joten älä ulise.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.
Meghan ei ole prinsessa.
Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.
Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D
Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään.
No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.
täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.
Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".
Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.
Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä"
Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.
Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.
Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.
Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana" ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.
Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.
Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.
Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi.
Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat.
Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...
Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.
Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen.
Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan.
- eri
Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri
Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta.
Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi.
Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä.
No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.
Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.
Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.
Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa.
Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.
Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.
eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.
Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja.
Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.
Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".
Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.
Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot.
Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.
Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.
Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.
Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys.
Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena?
Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse.
Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia.
Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana.
Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?
Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia.
Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.
No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.
Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota.
Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?! Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.
Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyiMeghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen.
Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen.
Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.
Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin.
Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä.
Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa.
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko.
Ei Meghanilla ole mitään valtuuksia selvittää mitään, hän oli hovissa töissä. Kyllä se on joku ihan muu taho joka selvittää onko nämä vihakirjeet totta vai ei.
Ei kukaan ole väittänyt, että Meghan olisi mitään tutkimusta voinut alullepanna. Mutta kyllä hän olisi voinut toimistonsa kautta kysellä, onko Met-poliisi vienyt asiaa etennpäin. Sitä hän ei tehnyt.
Miksi Meghanille olisi kerrottu yhtään mitään tutkinnasta joka ei häneen liity?
Mistä tiedät ettei Meghan kysellyt? Kaikkea ei julkisuuteen kerrota?
Miksi syytät asiasta Meghania etkä poliiseja joiden työ oli asiaa tutkia?
Myös hovi tiesi kirjeestä, miksi he eivät tehneet mitään?
Meghan on itse kertonut ettei kysellyt, koska hänen väittämänsä mukaan joku henkivartija oli sanonut, että jätä se meidän huoleksi.
Meghan ei kuitenkaan 7 vuoteen yhtään kummastellut, miksi tutkinnasta ei kuulu mitään, vaikka hän itse uskoi kertomansa mukaan Roslynin kirjeeseen.
Ei hovi tiennyt kirjeestä. Myöskään Meghanin oma yksityissihteeri tai Kensingtonin palatsin Jason Knauf eivät tienneet kirjeestä. Asiaa on selvitelty.
Neil Sean raportoi että Meghanin ilmestyminen oli Brysselin isännille katastrofi. He vaativat alunperin että Meghan ei osallistu mutta Harry pisti heille kulisseissa "kovan kovaa vastaan" ja vaati Meghanin mukanaoloa . Brysselin isännät kielsivät Meghania puhumasta. Sean painottaa että tämä tieto on 100% varma eikä spekulointia.He pelkäsivät koko ajan että Meghan tavoilleen uskollisena vaikka kaappaa väkisin mikin.
%3D%3DVierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...
Kunnon huomiohuoraaja taas. Jos olisi oikeasti järkyttynytniin nyppynaama ei olisi mennyt paikalle.
Mulle ainakaan ei mene läpi huijariakan esitys.Kuka tahansa oikeasti surullinen pyrkisi meikkaamaan tummat silmänympäryksensä piiloon. Meghan teki päinvastoin.
Se tosin täytyy sanoa, että hän näyttää paremmalta, kun ei puhu mitään, eikä tarvitse katsella hänen laminaattejaan ja suunympärysryppyjään.
Joillekin se musta silmämeikki sopii mutta Catherinelle se ei mielestäni sovi.
Joillekin sopii myös upeat iltapuvut, pitkille ja näyttäville, mutta Meghanille ei.
Alue: Aihe vapaa
Eihän Eugenien häitä Harryn ja Meghanin häiden takia siirretty, vaan sen Australian kiertueen.