Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Höpö höpö on viittaus niihin australialaisen kokkiohjelman "suuriin" katsojalukuihin. En saanut lainattua kommenttia, en edes silloin kun captcha piti uudestaan jättää. 

Meghanistimode taas liikkeellä. Varokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa ne nyt muuttavat?

Aina kun maa polttaa alta. Eli siis usein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut."

Tottakai kommentoi noin kun koko takaa-ajo oli jo ohi ja kaikki kolme istuivat taksin takapenkillä ja taksikuskia haastateltiin kadun varrella. Ennenkuin etsin sinulle mitään linkejä niin kerropa sinä missä on New Yorkin keskusta ja missä tämä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Yksikään hovista ei puuttunut Williamin ja Catherinen seurusteluun ennen kosintaa. Kun Charlesilta jonkin julkisen tapahtuman yhteydessä kysyttiin ennen virallista kihlaushaastattelua,  Charles heitti olkansa yli olevansa iloinen, - ja lisäsi, "että jo oli aikakin, he ovat harjoitelleet tarpeeksi kauan". Päälle leveä hymy. Oli kuin prinssi Philipin suusta kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.

Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.

Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.

https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…

Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan,  oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia. 

Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h. 

Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin. 

Nyt on katenisti kehitellyt mielessään New Yorkista poliisivaltion missä joka kadunkulmassa pönöttää poliisi. Ei pönötä. No, Times Squarella voi noin olla turistien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut."

Tottakai kommentoi noin kun koko takaa-ajo oli jo ohi ja kaikki kolme istuivat taksin takapenkillä ja taksikuskia haastateltiin kadun varrella. Ennenkuin etsin sinulle mitään linkejä niin kerropa sinä missä on New Yorkin keskusta ja missä tämä tapahtui.

Näin se meni. Sen verran iso juttu oli Sussexien takaa-ajo NYCissä, että  haluttiin selvittää. Mitään sellaista ei ollut tapahtunut. Jos, - ja siis, jos, mitä mielenkiintoa pariskuntaan olisikin osoitettu, se oli kuvat juhlista lähtemisen jälkeen, jossa autossa naureskelivat kuvaajille Dorian mukana. Siihen aikaahan Meghan ei mielestään saanut riittävästi huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britanniaan muuttivat joo, ja pian rahdataan tavarat Australiaan! Miten monta englantia puhuvaa, entistä Imperiumin alaista valtiota meinaavat vielä käydä läpi? Kanada olis vielä (ei kelvannut), Maltakin olis (ai niin, siellä Meghan kävi tutkimassa paikat, mutta totesi sittemmin että se 43 prossaa tulikin Nigeriasta, ei Maltalta). Vähiin käy ennenku loppuu nää paikat. Toivottavasti Australia ottaa vastaan heidät, siellä on ainakin tilaa lasten temmeltää ilman liikenneruuhkia, kun oikein asuinalueen valitsee. 

Miksi he rahtaisivat tavarat Australiaan. Junior MasterChefin koko kauden jaksojen kuvaus kestää vain 2-3 viikkoa. Sen ajan Meghan on töissä siellä. Aikuisten Australian masterchefin kuvaukset kestävät kolme kuukautta.

Edellä kai puhutaan pikemminkin siitä, että Sussexeilla on nyt asuinpaikka haussa, kun oikein missään eivät ole tervetulleita. Eihän heillä ole vielä Briteissäkään vakituista asuntoa. Kokeilevat vaan, mistä saattaisivat löytää töitä tai myötämielisiä ihmisiä, joita voisi hetken hyväksikäyttää. Nyt yrittävät löytää väkeä, joilta heruisi sääliä Meghania kohtaan. 

Paula M:llä on eläköityneenä diplomaattina suhteita vähän sinne sun tänne. Nyt hän on saanut tietää korkeimmalta "senior" taholta "Metropolitan police" eli brittien korkealta poliisiviranomaiselta. Että heillä on kopio kirjeestä jonka he ovat lähettäneet Meghanille mutta kyseessä on "ansa". He haluavat verrata Meghanin kirjettä omaansa. Heidän kirje ei alunperin sisältänyt mitään varoituksia tai vihjeitä isä-Marklen p-fiilisistä taipumuksista. Siinä oli lähinnä että Thomas aiheuttaa nimettömän kirjeen mukaan, uhan tai vaaran Meghanille ja Harrylle.

Nyt on toinen, eli toimittaja Neil Sean antanut samantyyppisen kommentin. Eli hänelläkin on kontakteja korkea-arvoisiin poliisijohtajiin jotka myös epäilevät Meghanin kirjeen aitoutta. Eli Meghan ei ole todennäköisestu saanut mitään sellaista väitettyä kirjettä isänsä taipumuksista. Ei ainakaan "Metropolitan policen" kautta. Eli kyseessä on sama juttu kuin "oletettu -lähes- katastrofaalinen- New Yorkin paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa. 

Tämän takia Meghan haluaa paeta Briteistä. Hän ehkä pakenee vain omia valheitaan.

"paparazzi-takaa-ajo" muutama vuosi sitten josta New Yorkin poliisipäällikkö joutui sanomaan että sellainen leffatyylin takaa-ajo kohtaus on täysin sepitettä ja käytännössä mahdoton New Yorkin ruuhkassa."

Miksi jätit jutun keskeneräiseksi? Sama poliisipällikköhän joutui perumaan sanansa kun oli tutustunut alaistensa raportteihin. Seiska ei vissiin viitsinyt tuhlata palstatilaa totuudelle. Eikä edes NewYorkissa ole kamalia ruuhkia keskiyöllä.

Taksikuskikin joka pariskuntaa kyyditsi vain nauroi että mitään sellaista takaa-ajoa ei ollut. Ehkä sinulla on linkkikin tarjota tuohon väitteeseesi että New Yorkin poliisipäällikkö olisi perunut sanansa "paparazzi takaa-ajosta"? Siis joku muu kuin Baronin  ym. sussex squadin "tietotoimisto", koska New Yorkin poliisipäällikkö sanoi suoraan joka mediassa että koko juttu on höpöä.  

Sussexien mukaan hurja takaa-ajo  kesti 2 tuntia ja sisälsi useita vaarallisia läheltäpiti tilanteita muiden autoilijoiden kanssa. Ensinnäkin New Yorkin keskusta on umpi ruuhkainen. Siellä ei ole tilaa "hurjalle takaa-ajolle". Sitten New Yorkin keskustassa on poliiseita joka kadunkulmassa sekä valvontakameroita, joista olisi varmasti julkaistu huikeaa uutiskuvaa jos tilanne olisi ollut totta.

Poliisipäällikkö on julkisesti sanonut takaa-ajon tapahtuneen.

Kyseinen taksikuski näki tilanteen vasta sen rauhoituttua. Siis vain silloin kun takaa-ajo oli ohi, joten perehdy aiheeseen ja lopeta valehtelu.

Lopeta itse valehtelu ja pistä todisteita pöytään. Tuo haastateltu taksikuski oli muuten sama joka ajoi Meghanin ja Harryn keltaista taksia joten on vähän "outoa" jos hän olisi vasta jälkikäteen huomannut että ohhoh! Meitähän ajettiin takaa 2h. elokuvatyyliin ja tässä oltiin vaarassa useita kertoja.

Kyseinen taksikuski ajoi vain osan matkaa Sussexeja.

Eli edelleen, kyllä vain takaa-ajo tapahtui ja vaarallisia tilanteita oli.

https://abcnews.com/GMA/Culture/prince-harry-meghan-markle-faced-reckle…

Jos luit artikkelin, joka oli hyvin sovitteleva Harrylle ja Meghanille, loppuun niin New Yorkin pormestari oli vihjannut artikkelin lopussa että heidän tarinansa ei ole uskottava 2h. hurjasta takaa-ajosta. Moitteita sai myös Harry. Puhuttiin kahdesta paparazzista joista toinen ajoi skootterilla liikenteen seassa ja vaaransi liikennettä ajamalla kerran päin punaisia ja toinen paparazzi oli liikenteessä polkupyörällä ajaen välillä jalkakäytävällä. Myös Harry sai moitteita! Tuossa artikkelissahan kerrotaan että Suurin vaaratekijä liikenteelle, silminnäkijöiden mukaan,  oli hänen autosaattueensa joka tukki välillä risteyksiä muilta autoliikenteeltä ja kulkuväyliä ja ajoivat tuon artikkelin mukaan silminnäkijöiden mukaan röyhkeästi ja aggressiivisesti. Juuri tästä on tehty pilaa! Diplomaattisaattueet muistaakseni saa ajaa päin punaisia. 

Jos olet ikinä ollut New York av. Niin tiedät millainen ruuhka siellä on. Polkupyörälläkin pystyi seuraamaan autosaattuetta. Siis autot matelee siellä usein kävelyvauhtia korkeintaa 10km /h. 

Muissa artikkeleissa on kysytty että miksi nämä kaksi eivät pyytäneet poliisin apua? New Yorkissa on poliiseja joka kadunkulmassa ja moottoripyöräpoliiseja. He olisivat helposti napanneet jonkun skooteri-ukon ja polkupyörä-paparazzin. 

Mitä höpötöt? Lue teksti tarkemmin tai käytä kääntäjää.

No artikkelissahan sanottiin selvästi että Sussexit eivät olleet missään vaiheessa vaarassa ja sitä skootterikuskia ja polkupyöräilijää ei edes pidätetty eikä he saaneet syytteitä. Suurimman vaaran liikenteelle aiheutti Harryn autosaatue, varsinkin yksi kuskeista joka ajoi röyhkeästi ja piittaamatta muiden autoilijoiden turvallisuudesta. Artikkelissa mainitaan myös että Harryn harmiksi tämä kahden tunnin "lähes katastrofaalinen" taistelu kahta röyhkeää paparatsia vastaan ei vaikuttanut toivotulla tavalla Harryn vaatimuksiin saada samanlainen julkisista varoista maksettava suojelu kuin silloin kun hän oli vielä "working royal".

Ei artikkelissa sanottu, etteivät Sussexit olleet missään vaiheessa vaarassa.  Miten olisi käynyt, jos Sussexien oma turvatiimi ja NYPD:n poliisit eivät olisi olleet turvaamassa tilannetta? Paparazzeja oli lukuisia, mutta kaksi pidätettiin, vaikka vapautuivat sitten syytteistä. 

Edelleen, tilanne tapahtui, mutta tiukassa on Katenistillä.

Tuossa artikkelissa mainittiin vain kaksi paparazzia toinen skootterilla ja toinen polkupyörällä. Mitään mainintaa ei löydy mistään että paparazzeja olisi ollut lauma ahdistelemassa. Meghanin suuruusfantasioissa häntä tietenkin jahtasi niitä kokonainen lauma. Ketään ei pidätetty. Ehkä se skootteri-tyyppi sai tiketin myöhemmin kun ajoi kerran punaisia päin? Huoh! Veikkaan ihan maalaisjärjellä että Sussexit liioittelivat massiivisesti koska Harry halusi ne ilmaiset kuningasluokan turvapalvelut ja Meghan tietty halusi "Diana-moment".

The car chase -- which occurred as Harry, Meghan and Meghan's mom Doria Ragland, were chauffeured home from an awards ceremony last May -- involved "reckless" behavior on the part of the paparazzi, according to a New York Police Department investigation.

While no arrests have been made to date, the investigation concluded there was "sufficient evidence to arrest two individuals for reckless endangerment."

Huohitselesi! "Huoh! Veikkaan ihan maalaisjärjellä että Sussexit liioittelivat massiivisesti koska Harry halusi ne ilmaiset kuningasluokan turvapalvelut ja Meghan tietty halusi "Diana-moment".

Valitettavasti katenistin suomalaisella maalaisjärjellä ei pötkitä pitkälle NYC:issä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajoi osan matkaa koska nämä ajoivat poliisiasemalle ja sieltä menivät taksiin. Mutta sama liikenne siellä on ajoi sitten ikkunatummentunetulla suvilla tai keltaisella taksilla jonka ikkunoitten läpi kykeni ottamaan kuvia. poliisipäällikkö on poliittinen valinta ja politiikot näihin vaikuttavat, meghania jostain syystä demokraatit kuljetti mukanaan. Kunnes matami halusi senaattorin paikan.

Olihan se näin jälkeenpäinkin ajatellen suuruudenhulluutta, että Meghan kuvitteli oikeasti pääsevänsä demokraattisenaattoriksi tai varapresidentiksi. Sitä ennen oli haaveillut brittimonarkian modernisoinnista. Mielestäni tuo osoittaa vaan sitä, ettei Meghan kunnioita toisten ihmisten ammattitaitoa vaan luulee kaiken olevan julkisuuden silmänkääntötemppuja. 

Missä on kirjoiteltu noista haaveista, Seiskassa? USAn mediassa ei yhtään mitään.

Nyt liikkuu toimittajapiireissä tietoa, että Sussexit oltaisiin poistamassa kuninkaallisilta nettisivuilta. Syynä olisi se että hovi on kiusaantunut siitä, millä tavalla Sussexit ovat hoitaneet tätä isä-Marklen skandaalia. Meghanin ulosanneista on syntynyt vaikutelma, että hän on sälyttämässä syytä Metille ja hoville. Saa nähdä, päädytäänkö ihan titteleidenkin poistamiseen, jos meno jatkuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Jarruta jo, kohta olet ojassa. Meghanilla ei ole mitään tekemistä isänsä puuhien kanssa. Jos FBI on käskenyt olla puhumatta niin sitten ollaan puhumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Olen tehnyt sitä livenäkin taviksille. IRL.

Sinusta tulee mieleen Australian Junior MasterChefin vastaava tuottaja, joka sanoi NewsComAulle, että hän halusi Meghanin mukaan ohjelmaan juuri sen vuoksi, että häntä kohdellaan huonosti julkisuudessa. On siis olemassa teidänlaisianne "sankareita", jotka kuvittelevat olevansa sorretun puolella, kun eivät vielä tunne tätä henkilöä paremmin. Ei siinä mitään, narsistit ovat ihan taitavia salaamaan todellisen luontonsa, jopa piilottamaan sen uhrin viitan alle. Mutta Meghanin jäljiltä on jäänyt niin paljon jätettyjä ja petettyjä ihmisiä, ettei se ole mikään sattuma. 

Masterchef sai viimeksi valtaisat katsojaluvut kun Meghan oli siinä mukana, nyt luvut tulevat olemaan megalomaanisen suuret. 

Ohjelmaan osallistuvia lapsia ajatellen ei ole mielestäni hyvä, että heidän kokkailujaan tulee tuomaroimaan nainen, jonka katsojat mieltävät kaiken aikaa lasten hyväksikäyttöskandaaliin. Toivottavasti kukaan ei ole niin törppö, että ottaa ohjelmassa esiin kyseisen aihepiirin. Meghan ei tällä hetkellä ole omien sanojensa mukaan edes sellaisessa tasapainossa, että voisi suhtautua lapsiin normaalisti. 

Eihän Meghan ole syytettynä yhtään mistään.

Ei olekaan, mutta koko ohjelman ajan hänestä tullaan julkisuudessa kirjoittamaan myös asioita, jotka liittyvät hyväksikäyttöön. Mielestäni lasten kokkausohjelman tulisi olla iloinen asia, eikä siihen saisi liittyä yhtään sitä, että Meghanista luodaan uhria ja kaikkien lasten suojelijaa, ja sitten hänestä näytetään poseerauskuvia noiden kokkausohjelman vieraiden lasten kanssa. 

Olet kiusaaja 

Ja sinä et ymmärrä etkä osaa ennakoida elämän realiteetteja, et näe mikä on väistämätöntä. Meghanin tuomarivisiitti tuossa ohjelmassa voi jopa kääntyä pahasti häntä itseään vastaan, kun ajatellaan, että hän yrittää kaiken kuonan ja lehtijuttujen keskellä kiillottaa sädekehäänsä noiden lasten kustannuksella ja pyrkii noilla keinoin peittelemään tai lieventämään totuutta (oletetaan siis tässä nyt, että Thomas markle on syyllinen). 

Eivät ihmiset mieti tai tajua sitä, ettei hän ole se syyllinen mihinkään, vaan näkevät hänet tiiviinä osana tuota hävistysjuttua. Mieti lasten vanhempia. Aina löytyy joku, joka tekee hysteerisenä jonkun ulostulon. 

Voit verrata asiaa vaikka siihen, kun esim. Salkkarit-sarjan näyttelijät kertovat, kuinka heidät rinnastetaan niihin roolihahmoihin ja torutaan juomisista ja pettämisistä jne. Jotkut käyvät melkein jo kimppuunkin. Tällaisia ihmisiä on.

Ja aihehan on se pahin mahdollinen; lasten hyväksikäyttö. Hänen pitäisi nyt jäävätä itsensä kokonaan noista lapsiin kodistuvista asioista ja ohjelmista. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nää kuninkaallisketjut aina paljastaa sen, miten sekopäistä pakkomielteisyyttä ihmisillä on julkisuuden henkilöitä kohtaan. 

Minä taas en ymmärrä sellaisia ihmisiä, jotka päivästä toiseen puolustavat julkkiksia, joista eivät tiedä mitään. Nytkin täällä joku palstalainen kehuskelee, ettei ole edes seurannut Sussexien elämää, mutta leimaa toiset vihakultin harrastajiksi. 

Minä ainakin puolustan kiusattuja ja sellaisia jotka ovat joutuneet maalituksen uhreiksi. En seuraa Sussexeja juuri muuten koska se että heitä haukutaan jatkuvasti on mielstäni hirveää.  Miljoonakertaisesti pahempia ovat Put in, Megan Kelly, Trump, Epstein, Erdogan, Bibi, Louis Mountbatten ja Eric Trump hoveineen. 

Puolustatko "kiusattuja" vain jos he ovat julkkiksia? Entä Meghanin kiusaamat ja traumatisoimat "tavis- henkilöt"? Hän karkoitti käytöksellään hovista jo heti alkukuukausina kaksi korkean profiilin henkilökohtaista avustajaa sekä kiusasi yhden sairaslomalle. Entä Catherine, jonka kimppuun kävi sussex squad keskellä Catherinen syöpähoitoja ja Meghan vain istui hiljaa ja nautti menosta. Entä kuningatar ja Philip? entä Monteciton mansioni joka kärsii henkilökuntakadosta vain sen takia kun kukaan ei halua työskennellä siellä ja saada niskaansa Meghanin sadismia ja ilkeyttä? Entä "sussex survivors club"? Säältkö yhtään heitä jotka Meghan on kiusannut sairaslomalle?

Sinulla on tietoa näistä kiusaamisista ainoastaan somen syövereistä ja Meghanvihaajien kommenteista? Säälin ainoastaan sinunkaltaisia hyväuskoisia hölmöjä joihin uppoaa mikä tahansa tarina kunhan se on Meghania häpäisevä.

En kyllä arvostaisi sellaisia "korkean profiilin avustajia" jotka romahtivat jostain pienestä erimielisyydestä tai väärinkäsityksestä. Sadismia ja ilkeyttä löydän kirjoituksestasi roppakaupalla.

"En kyllä arvostaisi sellaisia "korkean profiilin avustajia" jotka romahtivat jostain pienestä erimielisyydestä tai väärinkäsityksestä. Sadismia ja ilkeyttä löydän kirjoituksestasi roppakaupalla."

Vähättelet kirjoittajan tietojen olevan peräisin vain somen syövereistä ja vihakommenteista. Mistä sitten itse tiedät noin varmasti, että kyse oli pienistä erimielisyyksistä tai väärinkäsityksistä? Laitahan linkkiä lähteisiin, asia kiinnostaa. Työpaikkakiusaaminen on muuten vakava asia ja kertoo kyllä sitä vähättelevästä ihmisestä paljon. 

En vähätellyt työpaikkakiusaajia vaan niitä joilla menee hermot pienestäkin. Näihin olen joutunut tutustumaan kun on ollut luettava 400-500 hakemusta joka kerran kun tarvitsi työvoimaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Yksikään hovista ei puuttunut Williamin ja Catherinen seurusteluun ennen kosintaa. Kun Charlesilta jonkin julkisen tapahtuman yhteydessä kysyttiin ennen virallista kihlaushaastattelua,  Charles heitti olkansa yli olevansa iloinen, - ja lisäsi, "että jo oli aikakin, he ovat harjoitelleet tarpeeksi kauan". Päälle leveä hymy. Oli kuin prinssi Philipin suusta kommentti.

: William and Kate met in 2002 at the University of St Andrews and began dating, briefly splitting up in 2007 before reconciling. They announced their engagement in November 2010 and married in April 2011. [1, 2, 3]

The Tabloid Narrative: The British press used the moniker to mock her patience, implying that she was idle, unmotivated, or desperately waiting for a royal proposal rather than pursuing her own career. [1, 2]

Palace Pressure: Reports later emerged that Queen Elizabeth II and senior courtiers also felt the lengthy courtship lacked direction and pressured her to find formal work. [1]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Yksikään hovista ei puuttunut Williamin ja Catherinen seurusteluun ennen kosintaa. Kun Charlesilta jonkin julkisen tapahtuman yhteydessä kysyttiin ennen virallista kihlaushaastattelua,  Charles heitti olkansa yli olevansa iloinen, - ja lisäsi, "että jo oli aikakin, he ovat harjoitelleet tarpeeksi kauan". Päälle leveä hymy. Oli kuin prinssi Philipin suusta kommentti.

: William and Kate met in 2002 at the University of St Andrews and began dating, briefly splitting up in 2007 before reconciling. They announced their engagement in November 2010 and married in April 2011. [1, 2, 3]

The Tabloid Narrative: The British press used the moniker to mock her patience, implying that she was idle, unmotivated, or desperately waiting for a royal proposal rather than pursuing her own career. [1, 2]

Palace Pressure: Reports later emerged that Queen Elizabeth II and senior courtiers also felt the lengthy courtship lacked direction and pressured her to find formal work. [1]

Voisiko tämän täysin älyvapaan jankkaamisen Catherinen elämänkäänteistä jo lopettaa? Hän on nyt ollut hovissa iät ja ajat. Edes Norjan Metteä ei enää haukuta ja solvata noin, vaikka on vaikka mitä paheksuttavaa taustoissaan. Catherine on melkeinpä hovin suosituin jäsen. Ilman häntä koko homma romahtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt liikkuu toimittajapiireissä tietoa, että Sussexit oltaisiin poistamassa kuninkaallisilta nettisivuilta. Syynä olisi se että hovi on kiusaantunut siitä, millä tavalla Sussexit ovat hoitaneet tätä isä-Marklen skandaalia. Meghanin ulosanneista on syntynyt vaikutelma, että hän on sälyttämässä syytä Metille ja hoville. Saa nähdä, päädytäänkö ihan titteleidenkin poistamiseen, jos meno jatkuu. 

Katenistin kieli roikkuu ulos suusta ja kuola  valuu. Jospa, jospa, oi jospa nyt vihdoin lähtisi ne tittelit jotka ovat kuin hiekkaa housuissaan. Millä halvatun tavalla sinä neuvoisit heitä hoitamaan asian joka on FBI:n käsissä? Vai ihan itsekö haluaisit päästä mukaan syyttelemään? Olet sicko.

AsiatietoaAustralian keikasta: "With the recent development, Markle is expected to spend several weeks in Australia while filming takes place in early to mid-2027. According to Australian outlet News.com.au, production is expected to be based in Melbourne. As such, there are high chances that her husband, Harry, and their children, Prince Archie, seven, and Princess Lilibet, five, could potentially visit her during the filming period. However, no decision has been made about whether they will travel to Australia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Aha. No kenestä hän sitten tarkoitti sanoessaan tuon kommentoijan mukaan jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa? Ihan jostakusta muusta?

Ja sisälukutaidolla tuossa todellakin sanotaan että Charles olisi sanonut noin. Älä ala sitä muuksi nyt selittelemään.

charlesin isot korvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Aha. No kenestä hän sitten tarkoitti sanoessaan tuon kommentoijan mukaan jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa? Ihan jostakusta muusta?

Ja sisälukutaidolla tuossa todellakin sanotaan että Charles olisi sanonut noin. Älä ala sitä muuksi nyt selittelemään.

Charles ei ole ketjun aihe. Liian vaikea konsepti sinun ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävät kertovat Hello-lehdelle, miten Meghan-rukka se vaan itkee kaiket päivät. Mutta ilon päivät koittaa, kun lapsi-teemaisesti Meghan pääseekin ensi vuonna tuomaroimaan Australian Junior Masterchefiä. Ja saattaapi koittaa se päivä, että Archien ja Lilin naamat vilahtavat ohjelmassa, kun heidät saatetaan nyt maman kanssa uusiin ympyröihin, uuteen kulttuuriin 2027. Kaikki britit toivovat, että Harrykin menee mukana. 

Herää vain kysymys, pitäisikö keikka sittenkin perua, kun tuo isä-Marklen skandaali liittyy ikävästi juuri lapsiin. 

Sen takia lapset laitettiin sisäoppilaitokseen, että säästyvät tältä skandaalilta.

Eivät ole sisäoppilaitoksessa. Katenistin tyypillistä valehtelua. Ei mitään uutta.

Voisin vaikka lyödä vetoa, että ovat. Harryn puheista sai selvästi sen käsityksen. Turvallisuus. Koulumatkat. Omaa aikaa, kun lapset poissa jaloista. Maanantaiaamut hankalia, kun lasten pitää viikonlopun jälkeen lähteä kouluun ja tullut mieleen, kun itse joutui palaamaan sisäoppilaitokseen. 

Ja nyt tuo kohu Marklen isästä, lapset ovat suojassa kohulta koulussa. "Nyt on hyvä olla poissa Yhdysvalloista", sanoi Harry.

Laitapa sinä vastaveto, mikseivät olisi viikot sisäoppilaitoksessa?

Kaikki nuo Harryn puheen kohdat sopii normaaliin kouluun, eivät liity sisäoppilaitokseen. Ja todistustaakka on sillä joka väitteen (=Harryn lapset on sisäoppilaitoksessa) esittää eli tässä tapauksessa sinulla. 

Tämä ketju ei ole käräjäoikeus, jos on jäänyt sinulta huomaamatta. 

Meinaat, että muualla kuin oikeudessa ei tarvitse mitenkään todistaa väitteitään? 

Jep. 

Jos kyllä, niin myös kaikki valheenne Waleseista pitää todistaa oikeiksi. Eikö totta? 

Eli alkakaa vain latoa pöytään.

Juu, aloitetaan vaikka siitä että Charles nimitti Catherinea Waity-Katieksi.

Brittiläisen roskalehdistön käyttämä nimityshän tuo oli. Missä on väitetty Charlesin sitä käyttäneen? 

No esim tässä ketjussa, eilen klo 14.35:

"Niin, että 10 vuotta kannattaa katsoa, kannattaako mennä naimisiin? Älä nyt naurata. Eikä William olisi mennyt sittenkään, mutta Charles käski valita: "Nyt naimisiin tai sitten ero, jo riittää Waity Katien roikottaminen löysässä narussa." "

 

Niin että saisiko sen todisteen että Charles on nimitellyt Catherinea noin?

Nyt vähän susälukutaitoa. Eihän tuossa väitetä Charlesin käyttäneen kyseistä nimitystä Katesta. 

Yksikään hovista ei puuttunut Williamin ja Catherinen seurusteluun ennen kosintaa. Kun Charlesilta jonkin julkisen tapahtuman yhteydessä kysyttiin ennen virallista kihlaushaastattelua,  Charles heitti olkansa yli olevansa iloinen, - ja lisäsi, "että jo oli aikakin, he ovat harjoitelleet tarpeeksi kauan". Päälle leveä hymy. Oli kuin prinssi Philipin suusta kommentti.

Todellakin puututtiin. Catherine laitettiin oppiin:

- kieliopintoja

- käytöstapoja

- small takia ja mistä diplomaattien kanssa puhutaan eli ns yleistietoa

- maantietoa 

- pukeutumista 

Ja turvallisuuspalvelu teki vähän väliä tsekkauksia. Elisabet sitten ojenteli Catherinea.