Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Crown Estate on koko ajan etsinyt yhteistyökumppaneineen korvaavia vaihtoehtoja keskukselle. Crown Estate on myös luonut Microsoftin kanssa digitaalisia Conservation Quest-oppimisympäristöjä Mine Craft Education -alustalle, jotta lapset voivat opetella luontoasioita tilojen sulkemisen ajan.

Homma pyörii pian ennallaan. Uusi luontokeskus tulee, jonnekin ja jossain muodossa, mutta ei sitä hetkessä pystyyn nosteta. 

Eli Catherinella on täysi syy ja oikeus puhua luonnosta lasten kehitykseen ja oppimiseen liittyvänä positiivisena tekijänä. Hänellä on myös oikeus asua kodissaan, turvallisessa ympäristössä, lapsineen. 

Oli Waleseilta ylimielistä käytöstä tavallista ihmistä kohtaan. Tarvitsevat älyttömän isot alueet omaksi asuinalueeksi. Ei heitä mikään nyt niin uhkaa, ihan rauhassa saavat pällistellä ihmisten keskellä. Viimeinen lause on Katenistien tapa kertoa silloin, kun kerrotaan Sussexeja kohtaavista vaaroista.

Juurihan Kate ajoi metrolla tyttärensä kanssa tavan kansan joukossa. Mutta kotona on sitten vaarassa jos ei ole kilometrien pituista turva-aluetta. Jokatapauksessa olipa alue miten iso hyvänsä tarvitaan samat vartioinnin järjestelyt. Taidettiin haluta vaan isompi tontti omille harrastuksille ja tavan kansa kauemmas talosta. 

Joko olet unohtanut miten Hollannin nuori kruununprinsessa ja tuleva kuningatar Amalia yritti elää tavallista elämää ja opiskella, kunnes mafiapomo esitti tappouhkauksen Amalialle ja Hollannin silloiselle pääministerille Ruttelle. Sen jälkeen Amalia eristettiin kuukausiksi palatsiin ja eristyksen jälkeen hän pakeni vielä vuodeksi Espanjaan. Siinä vain yksi esimerkki millainen vaara voi olla kyseessä. Ja viimeksi uutisoitiin, että Al Qaida ja Taleban terroristijärjestöt olisivat uhanneet Harrya.

Lopeta jo tollomainen länkytyksesi ja tässä sinulle turvallisuusasiantuntijoiden näkemystä Catherinen ja Williamin Forest Lodgen turva-alueesta: Former royal protection officers & security experts defended the size of the restricted zone, because it is a mandatory precaution against modern sophisticated terrorist threats and unauthorized surveillance.

Mutta ilmeisesti sitten al Qaida ja Taleban eivät ole todellisia uhkia, kun Harrylle ei ole suojelua herunut. 

Sinänsä suoja-aluetta ei ole kritisoitu, vaan sitä etteivät William ja Kate ottaneet käyttöönsä jotakin niistä Windsorin asunnoista, joissa suoja-alue oli jo valmiiksi. 
-eri.

Eikö valinnaisista saa oikeudet omaava valita sen, mikä miellyttää ja on perheelle juuri oikeanlainen? Lasten luontokeskuksen takia pitää luovuttaa ja ottaa koti missä ei viihdy?

Alusta asti oli varmaankin selvillä, että kakaroiden mahdollisuudet koppakuoriasten tutkimiseen voidaan järjestää jossain muualla kuin Crown Estaten residenssin takapihalla.

Ja Takapyttylän ketjumutsien elämän tämä asia muuttaa miten? Meghan ei halunnut Sammakkolammelle, vaikka miljoonien rempat tehtiin, vaan alkujaan vaati päästä Windsoriin, aika jännää. Ja ex-sparen vaimo ainoastaan.

Miksi Walesien kakaroiden pitää saada viedä toisilta lapsilta luontokeskus, kun muitakin, valmiiksi turvajärjestelyin varustettuja taloja Windsorissa on tarjolla? Eikö sinulla ole mitään muuta perustelua kuin tuo älytön ininä että heidän pitää saada valita? 
Oletko tuollainen itsekin? Jos kotonasi on laitettu kahta ruokalajia, alat vaatia kolmatta, koska sinulla on oikeus?

Älä käy henkilöön. Mitä sinulle kuuluu heidän asumisensa? Tuo mahdollisuus oli, ja sen halusivat käyttää. Jätä jo, vaikutat jo suorastaan neuroottiselta. Väärä ketjukin.

Tyyppi kieltää käymästä henkilöön ja sitten itse haukkuu toista neuroottiseksi. Mitään asia-argumenttia ei tule, ainoastaan ”heillä on oikeus” -jankkausta. Ei jatkoon.

Sinulle on nyt jankattu moneen kertaan, että 1) Oli todellakin OIKEUS, 2) Ehkä he rakastuivat taloon? 3) Ehkä lapset ihastuivat uuteen kotiin ja tahtoivat muuttaa sinne? 4) Ehkä turvajärjestelyt oli helppo järjestää tiluksille, kun siihen saatiin kunnollinen turva-alue? 5) Ehkä välimatkat kaikkialle olivat passelit? 6) Ehkä myös tuo kartano on pidettävä asuttuna, kuten kaikki muutkin kruunun hallussa olevat, omat ja vuokratut, elijoku muu sinne ennen pitkää olisi muuttanut? 7) Muut syyt? 

 8) Ehkä asia ei todellakaan kuulu sinulle mitenkään?

1) Nyt puhutaan moraalisesta oikeudesta. Oliko oikein viedä puisto ja luontokeskus, kun useita muitakin taloja olisi ollut? 2) Niin, entäpä jos William rakastuu toiseen naiseen taii Kate toiseen mieheen? Pitääkö vaihtaa puoliso? 3) Eivät kai lapset perheen kotia päätä? 4) Järjestelyt olivat hankalat. Piti lohkaista puistoa, rakentaa aitaa ja rakennuksia, jne. 5) Passeleilla välimatkoilla olisi ollut muitakin taloja, joissa valmiit turva-alueet.6) Kyllä, ennemmin tai myöhemmin sinne olisi muuttanut joku, mutta se olisi ollut mahdollista vuokrata ulkopuoliselle, kuten se oli aiemminkin. Nyt lisättiin jälleen kuningasperheen residenssejä. Esimerkiksi Royal Lodgea on hyvin vaikea vuokrata ulkopuoliselle. 7) Niin, mitähän ne olisivat? 8) Totta ihmeessä kuuluu, aivan yhtä paljon kuin sinullekin.

1-10 Olet vakavasti sairas.

Ja tässä näemme ihmisen, jolta loppuivat asia-argumentit, mutta vastaan pitää silti väittää, ja niinpä alkaa heikkotasoinen kotidiagnosointi.

Niitä asia-argumentteja oli annettu jo useassakin kommentissa. Jossain vaiheessa kannattaa lopettaa eikä jankuttaa ja vaikka todeta kuinka asia on, vastapuolella ei ole kapasiteettia ymmärtää joten turha enää vääntää ratakiskosta samoja perusteluja kun ei millään mene tajuntaan.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Met poliisi ei vahvista, että olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle jostain p-tutkinnasta. Marklehan valehteli jo arkkipiispasta joten miksei sitten poliisista. Ja miksi brittipoliisi tutkisi amerikkalaisen p-epäilyä...

Markle ei ole valehdellut arkkipiispasta. Joten älä sinä valehtele.

Lopeta se valehtelu. Arkkipiispa joutui oikaisemaan julkisesti Marklen esittämän valheen. 
Miksi poliisi olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle 😂

Tämä juttu haisee ja pahasti niin kuin kaikki harklejen hourailut. 

Mitä se Meghan sitten valehteli ARKKIPIISPASTA kerrohan!! Arkkipiispa joutui sanomaan että hän ei vihkinyt heitä vaikka kaikki kyllä tietää ettei arkkipiispan ole edes mahdollista vihkiä missään puutarhassa niin silti pöllöt nostivat asiasta kohun. Meghan ei koskaan edes väittänyt arkkipiispan vihlineen heitä. Käytti ilmaisia mennä naimisiin kun tarkoitti valojen vaihtoa. 

Höpö höpö. Valehteli kirkkain silmin Oprahissa että arkkipiispa VIHKI heidät kaksi päivää ennen virallista vihkimistä ja se vihkitodistus on makkarin seinällä. Jopa Hartsa pyöritteli silmiään siinä vaiheessa. 
Nuo paskapuheet valoista tuli kun Markle jäi jälleen kerran valheesta kiinni.

Tämän takia arkkipiispa joutui oikaisemaan valheen. Ei hänen olisi mistään valoista tarvinnut tulla julkisuuteen.

Ja arkkipiispalla on tärkeämpää tekemistä kuin olla puutarhassa Marklen kanssa.

Pelkkää sontaa siis tämäkin Marklelta.

joko sinä et ymmärrä englantia tai sitten olet muuten vain tyhmä. Meghan ei sanonut arkkipiispan vihkineen heitä missään vaiheessa. Ole hyvä ja etsi se kohta missä Megjan sanoo että arkkipiispa vihki heidät. Sellaista ei ole, on vain Meghanin sana kun sanoi että menivät naimisiin tarkoittaen vihkivalojen vannomista harjoitustulaisuudessa. 

Arkkipiispan ei ole mahdollista vihkiä ketään missään puutarhassa vaaan vihkimisen on aina tapahduttava kirkossa. 

Sinäkin ilmeisesti olet niin tyhmä että arkkipiispa olisi tullut puutarhaan jotain vihkivaloja todistamaan 😂

Ehkä se sitten oli se mielipuoli gospelpappi joka siellä puutarhassa pauhasi niin kuin kirkossakin.

No mitä varten se arkkipiispa siellä sitten sun mielestä oli? Kun kerran ei siellä voi vihkiä paria, niin kerro nyt omin sanoin sitten kun minäbolen olen tyhmä..

Etkö todella ymmärrä lukemaasi, et näköjään. Arkkipiispa ei ole ollut puutarhassa mitään tekemässä Marklen kanssa. 
 

No miksi ihmiset sitten raivostuivat ja arkkipiispa joutui selittelemään jos se ei edes ollut siellä?

Mä en ole ikinä koskaan edes haastattelua katsonut mutta nyt jäi kiinnostamaan, eikö siis koko arkkipiispa koskaan edes ollut siellä puutarhassa missä heillä oli se kahdenkeskinen harjoitisvihkiminen?

Ei ole ollut. Aika tyhmä pitää olla jos uskoo että arkkipiispa menisi johonkin puutarhaan valoja vahvistamaan. 
Harjoitukset järjestetään vihkikirkossa.

Siksihän arkkipiispa joutui selittelemään julkisesti asiaa.

Arkkipiispa myönsi tavanneensa pariskunnan yksityisesti ennen häitä, mutta kyseessä oli epävirallinen keskustelu ja henkilökohtaisten valojen vaihto, ei laillinen vihkiminen.

Lähde BBC

Ja tämä yksityinen tapaaminen oli puutarhassa 😂 Tuskinpa vain.

Kyseessä oli yksityinen keskustelu JA VALOJEN VAIHTO. Arkkipiispa on itse sanonut että tapasi pariskunnan näissä merkeissä, mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Mitä pariskunta on keskenään höpissyt, piispa ei ole ollut paikalla missään puutarhassa sitä todistamassa. Piispa on kiistänyt sen jyrkästi, piispalla ei ole ollut edes oikeutta ottaa vihkivaloja vastaan missään tilanteessa vasta kuin vihkikirkossa. Arkkipiispana hän olisi rikkonut lakia ja kirkon määräyksiä, - sekä saanut potkut. Ajatelkaa, mihin tilanteeseen Megsu Englannin kirkon papiston ylimmän virkamiehen oli aiheuttamassa. Nainen, joka ei ajattele nokkaansa pidemmälle, eikä pysty kontrolloimaan, mitä suustaan pääsee. Missä todellisuudessa sellainen leijuu.

Megsu jäi valheesta kiinni ja korjaili ja selitteli lausuntoaan moneen kertaan. Viimeinen Megsun kommentti oli, että he mielessään menivät silloin naimisiin, kun arkkipiispa tapasi heidät. Kohu valheesta jäi uusien valheiden ja kohujen alle. Oprahin tehtävänä olisi ollut kyseenalaistaa Megsun sanomisia, mutta hän halusi raflaavan ohjelman.

Sulle on myt laitettu faktat itse arkkipiispan omasta puheesta jossa hän sanoo olleensa paikalla.

Jospa nyt menet nurkkaan häpeämään omia valheitasi etteikö hän muka olisi ollut paikalla. Tai esität sitten omat lähteesi typerälle jorinallesi. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Met poliisi ei vahvista, että olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle jostain p-tutkinnasta. Marklehan valehteli jo arkkipiispasta joten miksei sitten poliisista. Ja miksi brittipoliisi tutkisi amerikkalaisen p-epäilyä...

Markle ei ole valehdellut arkkipiispasta. Joten älä sinä valehtele.

Lopeta se valehtelu. Arkkipiispa joutui oikaisemaan julkisesti Marklen esittämän valheen. 
Miksi poliisi olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle 😂

Tämä juttu haisee ja pahasti niin kuin kaikki harklejen hourailut. 

Mitä se Meghan sitten valehteli ARKKIPIISPASTA kerrohan!! Arkkipiispa joutui sanomaan että hän ei vihkinyt heitä vaikka kaikki kyllä tietää ettei arkkipiispan ole edes mahdollista vihkiä missään puutarhassa niin silti pöllöt nostivat asiasta kohun. Meghan ei koskaan edes väittänyt arkkipiispan vihlineen heitä. Käytti ilmaisia mennä naimisiin kun tarkoitti valojen vaihtoa. 

Höpö höpö. Valehteli kirkkain silmin Oprahissa että arkkipiispa VIHKI heidät kaksi päivää ennen virallista vihkimistä ja se vihkitodistus on makkarin seinällä. Jopa Hartsa pyöritteli silmiään siinä vaiheessa. 
Nuo paskapuheet valoista tuli kun Markle jäi jälleen kerran valheesta kiinni.

Tämän takia arkkipiispa joutui oikaisemaan valheen. Ei hänen olisi mistään valoista tarvinnut tulla julkisuuteen.

Ja arkkipiispalla on tärkeämpää tekemistä kuin olla puutarhassa Marklen kanssa.

Pelkkää sontaa siis tämäkin Marklelta.

joko sinä et ymmärrä englantia tai sitten olet muuten vain tyhmä. Meghan ei sanonut arkkipiispan vihkineen heitä missään vaiheessa. Ole hyvä ja etsi se kohta missä Megjan sanoo että arkkipiispa vihki heidät. Sellaista ei ole, on vain Meghanin sana kun sanoi että menivät naimisiin tarkoittaen vihkivalojen vannomista harjoitustulaisuudessa. 

Arkkipiispan ei ole mahdollista vihkiä ketään missään puutarhassa vaaan vihkimisen on aina tapahduttava kirkossa. 

Sinäkin ilmeisesti olet niin tyhmä että arkkipiispa olisi tullut puutarhaan jotain vihkivaloja todistamaan 😂

Ehkä se sitten oli se mielipuoli gospelpappi joka siellä puutarhassa pauhasi niin kuin kirkossakin.

No mitä varten se arkkipiispa siellä sitten sun mielestä oli? Kun kerran ei siellä voi vihkiä paria, niin kerro nyt omin sanoin sitten kun minäbolen olen tyhmä..

Etkö todella ymmärrä lukemaasi, et näköjään. Arkkipiispa ei ole ollut puutarhassa mitään tekemässä Marklen kanssa. 
 

No miksi ihmiset sitten raivostuivat ja arkkipiispa joutui selittelemään jos se ei edes ollut siellä?

Siksi kun somessa alkoi kiertää näitä väärinymmärrettyjä tulkintoja tapahtumasta. Arkkipiispa oli puutarhassa pitämässä hääharjoittelun parin kanssa. Valojen vannominen oli heidän kahdenkeskeinen asiansa.

Usko nyt jo, ettei Anglikaanisen kirkon arkkipiispa juoksentele puutarhoissa tapailemassa hääpareja, pitämässä harjoituksia tai ottamassa vastaan vihkivaloja.

Jopa korkea-arvoisten kuninkaallisten on tultava kirkkoon harjoituksiin. Ihan kuninkaasta, kuningattaresta ja Walesin prinssistä lähtien.

Arkkipiispa jyrähti Meghanin väitteisiin, ettei ole ollut osallisena missään tuollaisessa.

Sitä paitsi, yllätys se näytti Oprahin ohjelmassa Harrillekin olevan, mutta ei voinut sanoa mitään.

Sinä se huutelet taas näitä omia totuuksiasi. Katsos kun muut laittavat lähteet sille että Arkkipiispa on myöntänyt tavanneensa parin yksityisesti. Ja varmasti on tavannut myös Vharlesin ja Camillan sekä Williamin ja Catherinen muuallakin kuin kirkossa, näin voisi ainakin olettaa kun kyse on melkoisesta tapahtumasta kun kuninkaallinen menee naimisiin.

Että kyllä se arkkipiispa ainakin omien sanojensa mukaan juoksentelee tapaamassa, missä lie sitten sinun faktat asiasta, vai onko ne tuota just joo luokkaa😂

Edes kuningas ei juoksuta Canterburyn arkkipiispaa, vaikka kirkon päänä hänen yläpuolellaan onkin. Saati amerikkalainen näyttelijä ja kakkosprinssi.

Fakta nyt vain on se että arkkipiispa on itse myöntänyt tämän ja sille sinäkään et voi mitään vaikka kuinka yrität älähdellä siellä omia pskapuheitas😂😂😂

Olisko lähdettä tälle myöntämiselle? 🤔

Arkkipiispa Justin Welby kommentoi asiaa ensimmäistä kertaa julkisesti italialaisen La Repubblica -sanomalehden haastattelussa, joka julkaistiin 30. maaliskuuta 2021. Haastattelu tehtiin hänen uuden kirjansa julkistamiskiertueella. [1, 2]

Kansainväliset mediat – kuten BBC, The Guardian ja Sky News – uutisoivat arkkipiispan lausunnot laajasti heti seuraavana päivänä. [1, 2, 3]

Haastattelussa arkkipiispa muotoili sanansa seuraavasti:

"Tapasin Sussexin herttuan ja herttuattaren useita kertoja yksityisessä ja pastoraalisessa ympäristössä ennen virallista seremoniaa lauantaina 19. toukokuuta 2018. Se päivä oli hääpäivä. Jos olisin allekirjoittanut todistuksen jonakin toisena päivänä, olisin syyllistynyt vakavaan rikokseen. Avioliitto solmittiin 19. toukokuuta. Mutta en kerro, mitä muissa tapaamisissamme tapahtui." [1]

Welby siis vahvisti olleensa paikalla tapaamassa pariskuntaa ennen häitä, mutta vetosi pappien vaitiolovelvollisuuteen kieltäytyessään yksilöimästä puutarhatapaamisen tarkkaa kulkua tai siellä lausuttuja sanoja. 

Kysyin tekoälyltä, näytti olevan Italialainen lehti missä asiaa ekan kerran kommentoi.

Kohta tulee katenisti valehtelemaan että lehdistö valehtee😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Met poliisi ei vahvista, että olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle jostain p-tutkinnasta. Marklehan valehteli jo arkkipiispasta joten miksei sitten poliisista. Ja miksi brittipoliisi tutkisi amerikkalaisen p-epäilyä...

Markle ei ole valehdellut arkkipiispasta. Joten älä sinä valehtele.

Lopeta se valehtelu. Arkkipiispa joutui oikaisemaan julkisesti Marklen esittämän valheen. 
Miksi poliisi olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle 😂

Tämä juttu haisee ja pahasti niin kuin kaikki harklejen hourailut. 

Mitä se Meghan sitten valehteli ARKKIPIISPASTA kerrohan!! Arkkipiispa joutui sanomaan että hän ei vihkinyt heitä vaikka kaikki kyllä tietää ettei arkkipiispan ole edes mahdollista vihkiä missään puutarhassa niin silti pöllöt nostivat asiasta kohun. Meghan ei koskaan edes väittänyt arkkipiispan vihlineen heitä. Käytti ilmaisia mennä naimisiin kun tarkoitti valojen vaihtoa. 

Höpö höpö. Valehteli kirkkain silmin Oprahissa että arkkipiispa VIHKI heidät kaksi päivää ennen virallista vihkimistä ja se vihkitodistus on makkarin seinällä. Jopa Hartsa pyöritteli silmiään siinä vaiheessa. 
Nuo paskapuheet valoista tuli kun Markle jäi jälleen kerran valheesta kiinni.

Tämän takia arkkipiispa joutui oikaisemaan valheen. Ei hänen olisi mistään valoista tarvinnut tulla julkisuuteen.

Ja arkkipiispalla on tärkeämpää tekemistä kuin olla puutarhassa Marklen kanssa.

Pelkkää sontaa siis tämäkin Marklelta.

joko sinä et ymmärrä englantia tai sitten olet muuten vain tyhmä. Meghan ei sanonut arkkipiispan vihkineen heitä missään vaiheessa. Ole hyvä ja etsi se kohta missä Megjan sanoo että arkkipiispa vihki heidät. Sellaista ei ole, on vain Meghanin sana kun sanoi että menivät naimisiin tarkoittaen vihkivalojen vannomista harjoitustulaisuudessa. 

Arkkipiispan ei ole mahdollista vihkiä ketään missään puutarhassa vaaan vihkimisen on aina tapahduttava kirkossa. 

Sinäkin ilmeisesti olet niin tyhmä että arkkipiispa olisi tullut puutarhaan jotain vihkivaloja todistamaan 😂

Ehkä se sitten oli se mielipuoli gospelpappi joka siellä puutarhassa pauhasi niin kuin kirkossakin.

Se gospelpappi oli kyllä erikoinen. Oli myös erikoista, että anglikaaniksi kääntynyt morsian sai pyytää gospelmenoja kuninkaallisiin häihin. Jälkeenpäin kirjoitettiin, että oli sovittu vain papin lyhyt puhe ja kuoroesitys. Pappi venytti saarnaansa, kun vauhtiin pääsi yli sovitun ajan ja arkkipiispa kykeni vain seuraamaan taustalla. Kuninkaallisten häävieraiden ilmeet olivat paljon puhuvia, kun poppaukko ei meinannut lopettaa ollenkaan. 

Sekin oli outoa, etteihän Megsu ollut koskaan kuulunut gospel-seurakuntaan. Jos Dorian sukulaiset olivatkin kuuluneet, niin eihän heitä kirkossa nähty, joten keitä varten tämä esitys?

Niitä varten jotka Afrikassa tanssivat kaduilla riemuiten Meghanin ja Harryn kihlauksesta enemmän kuin Mndelan vankilasta vapautumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Met poliisi ei vahvista, että olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle jostain p-tutkinnasta. Marklehan valehteli jo arkkipiispasta joten miksei sitten poliisista. Ja miksi brittipoliisi tutkisi amerikkalaisen p-epäilyä...

Markle ei ole valehdellut arkkipiispasta. Joten älä sinä valehtele.

Lopeta se valehtelu. Arkkipiispa joutui oikaisemaan julkisesti Marklen esittämän valheen. 
Miksi poliisi olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle 😂

Tämä juttu haisee ja pahasti niin kuin kaikki harklejen hourailut. 

Mitä se Meghan sitten valehteli ARKKIPIISPASTA kerrohan!! Arkkipiispa joutui sanomaan että hän ei vihkinyt heitä vaikka kaikki kyllä tietää ettei arkkipiispan ole edes mahdollista vihkiä missään puutarhassa niin silti pöllöt nostivat asiasta kohun. Meghan ei koskaan edes väittänyt arkkipiispan vihlineen heitä. Käytti ilmaisia mennä naimisiin kun tarkoitti valojen vaihtoa. 

Höpö höpö. Valehteli kirkkain silmin Oprahissa että arkkipiispa VIHKI heidät kaksi päivää ennen virallista vihkimistä ja se vihkitodistus on makkarin seinällä. Jopa Hartsa pyöritteli silmiään siinä vaiheessa. 
Nuo paskapuheet valoista tuli kun Markle jäi jälleen kerran valheesta kiinni.

Tämän takia arkkipiispa joutui oikaisemaan valheen. Ei hänen olisi mistään valoista tarvinnut tulla julkisuuteen.

Ja arkkipiispalla on tärkeämpää tekemistä kuin olla puutarhassa Marklen kanssa.

Pelkkää sontaa siis tämäkin Marklelta.

joko sinä et ymmärrä englantia tai sitten olet muuten vain tyhmä. Meghan ei sanonut arkkipiispan vihkineen heitä missään vaiheessa. Ole hyvä ja etsi se kohta missä Megjan sanoo että arkkipiispa vihki heidät. Sellaista ei ole, on vain Meghanin sana kun sanoi että menivät naimisiin tarkoittaen vihkivalojen vannomista harjoitustulaisuudessa. 

Arkkipiispan ei ole mahdollista vihkiä ketään missään puutarhassa vaaan vihkimisen on aina tapahduttava kirkossa. 

Sinäkin ilmeisesti olet niin tyhmä että arkkipiispa olisi tullut puutarhaan jotain vihkivaloja todistamaan 😂

Ehkä se sitten oli se mielipuoli gospelpappi joka siellä puutarhassa pauhasi niin kuin kirkossakin.

No mitä varten se arkkipiispa siellä sitten sun mielestä oli? Kun kerran ei siellä voi vihkiä paria, niin kerro nyt omin sanoin sitten kun minäbolen olen tyhmä..

Etkö todella ymmärrä lukemaasi, et näköjään. Arkkipiispa ei ole ollut puutarhassa mitään tekemässä Marklen kanssa. 
 

No miksi ihmiset sitten raivostuivat ja arkkipiispa joutui selittelemään jos se ei edes ollut siellä?

Siksi kun somessa alkoi kiertää näitä väärinymmärrettyjä tulkintoja tapahtumasta. Arkkipiispa oli puutarhassa pitämässä hääharjoittelun parin kanssa. Valojen vannominen oli heidän kahdenkeskeinen asiansa.

Usko nyt jo, ettei Anglikaanisen kirkon arkkipiispa juoksentele puutarhoissa tapailemassa hääpareja, pitämässä harjoituksia tai ottamassa vastaan vihkivaloja.

Jopa korkea-arvoisten kuninkaallisten on tultava kirkkoon harjoituksiin. Ihan kuninkaasta, kuningattaresta ja Walesin prinssistä lähtien.

Arkkipiispa jyrähti Meghanin väitteisiin, ettei ole ollut osallisena missään tuollaisessa.

Sitä paitsi, yllätys se näytti Oprahin ohjelmassa Harrillekin olevan, mutta ei voinut sanoa mitään.

Sinä se huutelet taas näitä omia totuuksiasi. Katsos kun muut laittavat lähteet sille että Arkkipiispa on myöntänyt tavanneensa parin yksityisesti. Ja varmasti on tavannut myös Vharlesin ja Camillan sekä Williamin ja Catherinen muuallakin kuin kirkossa, näin voisi ainakin olettaa kun kyse on melkoisesta tapahtumasta kun kuninkaallinen menee naimisiin.

Että kyllä se arkkipiispa ainakin omien sanojensa mukaan juoksentelee tapaamassa, missä lie sitten sinun faktat asiasta, vai onko ne tuota just joo luokkaa😂

Edes kuningas ei juoksuta Canterburyn arkkipiispaa, vaikka kirkon päänä hänen yläpuolellaan onkin. Saati amerikkalainen näyttelijä ja kakkosprinssi.

Fakta nyt vain on se että arkkipiispa on itse myöntänyt tämän ja sille sinäkään et voi mitään vaikka kuinka yrität älähdellä siellä omia pskapuheitas😂😂😂

Olisko lähdettä tälle myöntämiselle? 🤔

Arkkipiispa Justin Welby kommentoi asiaa ensimmäistä kertaa julkisesti italialaisen La Repubblica -sanomalehden haastattelussa, joka julkaistiin 30. maaliskuuta 2021. Haastattelu tehtiin hänen uuden kirjansa julkistamiskiertueella. [1, 2]

Kansainväliset mediat – kuten BBC, The Guardian ja Sky News – uutisoivat arkkipiispan lausunnot laajasti heti seuraavana päivänä. [1, 2, 3]

Haastattelussa arkkipiispa muotoili sanansa seuraavasti:

"Tapasin Sussexin herttuan ja herttuattaren useita kertoja yksityisessä ja pastoraalisessa ympäristössä ennen virallista seremoniaa lauantaina 19. toukokuuta 2018. Se päivä oli hääpäivä. Jos olisin allekirjoittanut todistuksen jonakin toisena päivänä, olisin syyllistynyt vakavaan rikokseen. Avioliitto solmittiin 19. toukokuuta. Mutta en kerro, mitä muissa tapaamisissamme tapahtui." [1]

Welby siis vahvisti olleensa paikalla tapaamassa pariskuntaa ennen häitä, mutta vetosi pappien vaitiolovelvollisuuteen kieltäytyessään yksilöimästä puutarhatapaamisen tarkkaa kulkua tai siellä lausuttuja sanoja. 

Kysyin tekoälyltä, näytti olevan Italialainen lehti missä asiaa ekan kerran kommentoi.

Kohta tulee katenisti valehtelemaan että lehdistö valehtee😂😂😂😂

Tämä😂😂😂😂 kun maalaisjärjellä arkkipiispa ei juoksentele tapaamassa hääparia😂😂😂  

Jos sitä maalaisjärkeä tollakinoikeesti olisi, selvittäisi muuutamalla klikkauksella mitä arkkipiispa on OIKEASTI ITSE sanonut.

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Onko siis teistä kaikki, jotka ei pidä Meghania narsistina tai patologisena valehtelijana, häntä fanittavia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marklen faija pitätetty petofiilikuvien takia.

Ei löytynyt tietoa, että olisi pidätetty vaan on jossain kuntoutuskeskuksessa Floridassa. Filippiinien viranomaiset ja FBI tutkivat juttua.

Ja täälläkin kun pidettiin niin Meghania niin pahana ihmisenä, kun "hylkäsi" oman isänsä 🙄. 

Meghan voi selitellä jälkikäteen ihan mitä tahansa. Kukaan ei pysty ottamaan asiasta enää selvää. On vain sen oma sana, Thomas Markle tuskin antaa lausuntoja. Tuo on hyvin kätevä ja sopivasti osuva juttu nyt, niin saa ripustaa sädekehän päänsä päälle, kun ei ole isäänsä ollut yhteyksissä.

Miksi ei yltiöfeministi sitten  ilminantanut isäänsä, jos tietoinen oli, eikös se ollutkaan naisten puolesta taistelija ja hyväntekijä?

Ihan sama juttu Harryllakin, kun tiesi tasan Andyn puuhat, mutta vaikeni täysin. Kanssarikollisia ja osallisia ovat.

Katsos kun hänen isänsä on ilmianettu jo vuonna 2018 ja poliisi on koko tämän ajan tarkkaillut ja tutkinut häntä. 

No eipä sitä ole mistään tuomittu. Monia epäillään, jopa lasten kesäisistä uimapukukuvista, vaikka olisi syytön epäilyihin. Kuinka monta vuotta pitää epäillä ja tutkia? Ja eihän sitä kai ole vieläkään todettu mihinkään syylliseksi. 

Outo tytär, jos isä syylliseksi päätyy, kun noin vakavia salailee, on sentään lapsista kyse. Olisko laupias hyväntekijä taas tapojensa mukaan kovin tekopyhä? Varjeli varmaan vain omaa mainettaan. Nyt sitten alkaa tulla lausuntoja. Pedarin tytär, ja tietoinen kaikesta? Huhhuh. Ja Elisabetia on täällä herjattu.

Kuvitteletko sinä oikeasti, että kesken poliisitutkinnan saisi julkisuuteen ilmoittaa tuollaisista asioista? Eiköhän siinä ole vaitiolovaatimus poliisilta. 

Eli liki 10 vuotta on Marklea tutkittu jo? On aika kalliiksi tullut. Tuomittukaan ei ole kai mistään. Ja nyt sitten vaitiolovelvollisuus yhtäkkiä päättyi ja tytär rupesi livertelemään.

Kai Thomas Markle on itsekin vuosikausien tutkimuksista tiennyt, miksi siis keräilisi edelleen lasten kuvia koneelleen.

Ei kukaan ole mistään koneista puhunut. Lue alkuperäiset uutiset äläkä ala sommittelemaan omiasi.

No vaihdetaan, jos pointti sulta katosi kokonaan:

Jos vuosia on ollut epäilty ja tutkittuna, niin millainen idari säilyttää pahvilaatikossa pienten lasten kyseenalaisia valokuvia? Suoranainen itsemurha.

Siis eihän nyt epäilty yleensä tiedä tuollaisesta itseensä kohdistuvasta rikostutkinnasta. 

No miksi sitä on yleensä alettu tutkiakaan? Koneelta ei löytynyt mitään, vaan ainoastaan pahvilootasta kuvat. On tutkittu "pitkään", eli mitä aiemmin sitten on ilmennyt? Kai nyt ihminen itse tietää, jos joku on käynyt vaikka siellä lootalla salaa tjtn. Kuka on ilmoittanut poliisille ja mitä? Pfiili ei itse ainakaan kerro kuin samankaltaisilleen, ja äärimmäisen salassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Met poliisi ei vahvista, että olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle jostain p-tutkinnasta. Marklehan valehteli jo arkkipiispasta joten miksei sitten poliisista. Ja miksi brittipoliisi tutkisi amerikkalaisen p-epäilyä...

Markle ei ole valehdellut arkkipiispasta. Joten älä sinä valehtele.

Lopeta se valehtelu. Arkkipiispa joutui oikaisemaan julkisesti Marklen esittämän valheen. 
Miksi poliisi olisi lähettänyt mitään kirjettä Marklelle 😂

Tämä juttu haisee ja pahasti niin kuin kaikki harklejen hourailut. 

Ei Meghan mitään valehdellut. Se oli kahdenkeskinen harjoitus vihkiminen ja heille merkityksellinen. Pahat kielet saivat asian väännettyä inhottavasti valheeksi.

Kyllä noissa piireissä harjoitellaan tarkkaan ihan siellä vihkikirkossa, nämä kaksi harjoittelivat puutarhassa ja tarvitsivat arkkipiispankin paikalle? 

Arkkipiispa on itse myöntänyt tavanneensa pariskunnan monta kertaa ennen virallista vihkimistä. Hän ei ole vihkinyt heitä kuitenkaan ennen kuin kirkossa eikä ole allekirjoitettu mitään vihkitodistusta aiemmin. Oli vain tapaaminen liittyen häihin.  Harry ja Meghan halusivat kuitenkin  vannoa puutarhassa valat toisilleen ja piispa oli vain sivusta katsoja, mitään virallista tuossa ei ollut. Halusivat vain tehdä tälläisen symbolisen kahdenkeskisen hetken joka heille oli henkisesti hetki jolloin liitto solmittiin. Arkkipiispa ei ole kieltänyt olleensa tuolloin paikalla,

vain sen ettei vihkinyt heitä ennen kirkkoa, Hän sanoi että pappisvala velvoittaa olemaan hiljaa mitä tapaamisissa asiakkaan kanssa tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Tässä nyt vain laitettiin faktat arkkipiispan puheesta meghanvihaajille kun sieltä suunnalta keksitään kokoajan lisää valheita.

Tietysti voit vielä väittää että arkkipiispa itse valehteli ja on myös narsisti ja patologinen valehtelija kun ei ollut itse paikalla ja sanoi sitten olleensa paikalla.

Kun täällä niin totuutena väitettiin että kirjon ylinpäämies ei juokse puutarhajuhlissa ja muutenkaan ketään tapaamassa. 

Nyt se käsi pystyyn virheen merkiksi. 

kulli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marklen faija pitätetty petofiilikuvien takia.

Ei löytynyt tietoa, että olisi pidätetty vaan on jossain kuntoutuskeskuksessa Floridassa. Filippiinien viranomaiset ja FBI tutkivat juttua.

Ja täälläkin kun pidettiin niin Meghania niin pahana ihmisenä, kun "hylkäsi" oman isänsä 🙄. 

Meghan voi selitellä jälkikäteen ihan mitä tahansa. Kukaan ei pysty ottamaan asiasta enää selvää. On vain sen oma sana, Thomas Markle tuskin antaa lausuntoja. Tuo on hyvin kätevä ja sopivasti osuva juttu nyt, niin saa ripustaa sädekehän päänsä päälle, kun ei ole isäänsä ollut yhteyksissä.

Miksi ei yltiöfeministi sitten  ilminantanut isäänsä, jos tietoinen oli, eikös se ollutkaan naisten puolesta taistelija ja hyväntekijä?

Ihan sama juttu Harryllakin, kun tiesi tasan Andyn puuhat, mutta vaikeni täysin. Kanssarikollisia ja osallisia ovat.

Katsos kun hänen isänsä on ilmianettu jo vuonna 2018 ja poliisi on koko tämän ajan tarkkaillut ja tutkinut häntä. 

No eipä sitä ole mistään tuomittu. Monia epäillään, jopa lasten kesäisistä uimapukukuvista, vaikka olisi syytön epäilyihin. Kuinka monta vuotta pitää epäillä ja tutkia? Ja eihän sitä kai ole vieläkään todettu mihinkään syylliseksi. 

Outo tytär, jos isä syylliseksi päätyy, kun noin vakavia salailee, on sentään lapsista kyse. Olisko laupias hyväntekijä taas tapojensa mukaan kovin tekopyhä? Varjeli varmaan vain omaa mainettaan. Nyt sitten alkaa tulla lausuntoja. Pedarin tytär, ja tietoinen kaikesta? Huhhuh. Ja Elisabetia on täällä herjattu.

Kuvitteletko sinä oikeasti, että kesken poliisitutkinnan saisi julkisuuteen ilmoittaa tuollaisista asioista? Eiköhän siinä ole vaitiolovaatimus poliisilta. 

Eli liki 10 vuotta on Marklea tutkittu jo? On aika kalliiksi tullut. Tuomittukaan ei ole kai mistään. Ja nyt sitten vaitiolovelvollisuus yhtäkkiä päättyi ja tytär rupesi livertelemään.

Kai Thomas Markle on itsekin vuosikausien tutkimuksista tiennyt, miksi siis keräilisi edelleen lasten kuvia koneelleen.

Ei kukaan ole mistään koneista puhunut. Lue alkuperäiset uutiset äläkä ala sommittelemaan omiasi.

No vaihdetaan, jos pointti sulta katosi kokonaan:

Jos vuosia on ollut epäilty ja tutkittuna, niin millainen idari säilyttää pahvilaatikossa pienten lasten kyseenalaisia valokuvia? Suoranainen itsemurha.

Siis eihän nyt epäilty yleensä tiedä tuollaisesta itseensä kohdistuvasta rikostutkinnasta. 

No miksi sitä on yleensä alettu tutkiakaan? Koneelta ei löytynyt mitään, vaan ainoastaan pahvilootasta kuvat. On tutkittu "pitkään", eli mitä aiemmin sitten on ilmennyt? Kai nyt ihminen itse tietää, jos joku on käynyt vaikka siellä lootalla salaa tjtn. Kuka on ilmoittanut poliisille ja mitä? Pfiili ei itse ainakaan kerro kuin samankaltaisilleen, ja äärimmäisen salassa.

Mistä ihmeestä kukaan meistä sitä tietäisi? Noihin kuviin se ei voi suoraan liittyä, silloinhan olisi ollut todistusaineistoa tuomioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Onko siis teistä kaikki, jotka ei pidä Meghania narsistina tai patologisena valehtelijana, häntä fanittavia? 

Ohis; tuossa kysyttiin nimenomaan fanittavista, ei muista joten en ihan ymmärrä tulkintaasi. Niitähän ketjussa riittää, omia tulkintoja, rivien välistä lukemisia ja muiden sanomisten vääristelyä&kuvittelua mitä toisen päässä liikkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Tässä nyt vain laitettiin faktat arkkipiispan puheesta meghanvihaajille kun sieltä suunnalta keksitään kokoajan lisää valheita.

Tietysti voit vielä väittää että arkkipiispa itse valehteli ja on myös narsisti ja patologinen valehtelija kun ei ollut itse paikalla ja sanoi sitten olleensa paikalla.

Kun täällä niin totuutena väitettiin että kirjon ylinpäämies ei juokse puutarhajuhlissa ja muutenkaan ketään tapaamassa. 

Nyt se käsi pystyyn virheen merkiksi. 

Täällä on useammassa kommentissa väitetty että massiivisia, koko maailmalle televisioitavia kuninkaallisia vihkimisiä harjoitellaan puutarhassa kolmisin. Ei taatusti pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Tässä nyt vain laitettiin faktat arkkipiispan puheesta meghanvihaajille kun sieltä suunnalta keksitään kokoajan lisää valheita.

Tietysti voit vielä väittää että arkkipiispa itse valehteli ja on myös narsisti ja patologinen valehtelija kun ei ollut itse paikalla ja sanoi sitten olleensa paikalla.

Kun täällä niin totuutena väitettiin että kirjon ylinpäämies ei juokse puutarhajuhlissa ja muutenkaan ketään tapaamassa. 

Nyt se käsi pystyyn virheen merkiksi. 

Täällä on useammassa kommentissa väitetty että massiivisia, koko maailmalle televisioitavia kuninkaallisia vihkimisiä harjoitellaan puutarhassa kolmisin. Ei taatusti pidä paikkaansa.

Täällä väitettiin ettei arkkipiispa ollut paikalla ja arkkipiispa ei juokse missään puutarhajuhlissa, painotettiin vielä että usko jo😂😂

Sitten pyydettiin lähdettä kun ei jakseta itse edes sen vertaa etsiä. No nyt on lähde ja arkkipiispan oma kommentti julkaistu, joten turpa rulalle. Ja seuraavan kerran kun katenisti jauhaa skeidaa niin laittaa sitten myös itse sen lähteen eiks ni.

Että arkkipiispa feikkaisi vihkimisen Englannin kirkon pään edessä kirkossa hiivittyään salavihkimään tämän lapsenlapsen? Just.

Ärsyttävää, miten jotkut brittilehdistössä yrittävät nyt sääliä Meghania ja kutsua häntä urheaksi isänsä tekojen paljastuttua. Meghan katkaisi välinsä isäänsä jo ennen häitä, enkä usko hänen hetkahtaneen pätkääkään, vaikka sai pari viikkoa häiden jälkeen tietoonsa, että isä kävi väitetysti sekstailemassa Thaimaassa ja Filippiineillä. Meghanin käytös häitten jälkeisinä vuosina ei yhtään viitannut siihen, että häntä olisi huolettanut muiden ihmisten lapset. Kyllä hän loi vaan itsestään kuvaa puoliksi mustana, jotta olisi onnistunut pääsemään Hollywoodin nigerialaisten suosioon ja Marvel-elokuvien tähdeksi. Kuningatar Elisabethin kohtelu ei millään selity Meghanin isän teoilla, vaan voidaan pikemminkin todeta, että kaikin puolin huonon kasvatuksen on Meghan nähtävästi saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Että arkkipiispa feikkaisi vihkimisen Englannin kirkon pään edessä kirkossa hiivittyään salavihkimään tämän lapsenlapsen? Just.

Huoh, ei tosiaan voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.. ei missään ole puhuttu salavihkimisestä vaan epävirallisesta tilaisuudesta jossa vaihdettiin vihkivalat, paikalla ei ollut edes todistajia. Tämä päivä on Harrylle ja Meghanille merkityksellisempi Juin oikea virallinen hääpäivä.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää, miten jotkut brittilehdistössä yrittävät nyt sääliä Meghania ja kutsua häntä urheaksi isänsä tekojen paljastuttua. Meghan katkaisi välinsä isäänsä jo ennen häitä, enkä usko hänen hetkahtaneen pätkääkään, vaikka sai pari viikkoa häiden jälkeen tietoonsa, että isä kävi väitetysti sekstailemassa Thaimaassa ja Filippiineillä. Meghanin käytös häitten jälkeisinä vuosina ei yhtään viitannut siihen, että häntä olisi huolettanut muiden ihmisten lapset. Kyllä hän loi vaan itsestään kuvaa puoliksi mustana, jotta olisi onnistunut pääsemään Hollywoodin nigerialaisten suosioon ja Marvel-elokuvien tähdeksi. Kuningatar Elisabethin kohtelu ei millään selity Meghanin isän teoilla, vaan voidaan pikemminkin todeta, että kaikin puolin huonon kasvatuksen on Meghan nähtävästi saanut. 

Ärsyttää ja ärsyttää, tiedossa on että sua ärsyttää kaikki mitä Meghan tekee, sinä vaikka uskottelet itsellesi kaikkea skeidaa että voi jatkossakin ärsyttää. Usko mitä haluat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghania fanittavat ovat huvittavia. Eivät selvitä mitään faktoja tuon naisen käytöksestä vaan fanittavat sokeana tuota pyrkyriä 

He ovat ihmisiä jotka - omaksi onnekseen - eivät koskaan ole joutuneet elämässään tekemisiin patologisen valehtelijan tai narsistin kanssa. Yleissivistys on myös heillä melko heikkoa kuten monesta kommentista huomaa, esim juuri tästä arkkipiispa puutarhassaväännöstä.

Onko siis teistä kaikki, jotka ei pidä Meghania narsistina tai patologisena valehtelijana, häntä fanittavia? 

Ei mutta sinisilmäisiä/elämänkokemattomia ovat.