Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (11228)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Sullahan vasta erikoiset määritelmät on. Sitten kai myös prinssi Philip lakkasi olemasta kuninkaallinen jäätyään eläkkeelle.
Lähtikö Philip ovet paukkuen hovista haukuttuaan sen? Kirjoittiko kirjan, missä solvaa käärmeenpesän? Otettiinko häneltä tittelit pois?
Ettäs kehtaat, tyhmä meghanin palvoja, verrata tuota moukkamaista mitättömyyttä kuningattaren aviomieheen.
Meghan Markle EI ole enää kuninkaallinen, vaan taviskansalainen, joka pitää kynsillään tiukasti tittelistään kiinni. On vain ajan kysymys milloin se lähtee, jos on syytä epäillä, että taas tekevät rahaa monarkialla.
Itse kirjoitit, että kaikki herttuataret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Miksei sama pätisi herttuoihinkin?
Mitä Philipiin tulee, törttöili hän paljon enemmän kuin Meghan, mutta hänen aikanaan asioita katsottiin läpi sormien.Olen eri. Hyvänen aika. Philip oli Edinburgh'n herttua ja kuningattaren puoliso, aatelinen Kreikan ja Tanskan prinssi, oletpa röyhkeä meghnissti, kun vertailet tuota muualta ängennyttä opportunistia kuningasperheen kivijalkoihin.
Mitä hemmettiä se olisi törttöillyt. Jos tullaan muiden kotiin ja perheeseen, niin silloin käyttäydytään, isäntäväki on asia erikseen. Kiipijä sai ökyhäät ja kaiken luksuksen, ja olisi voinut pysyä poissa. Olet niin nolo. Kaikkea sitä saa lukeakin, asetat sen korkealle jalustalle. Melkoinen meghanisti, juuri kuten palvottusikin. Ihme kun et haukkunut vielä Elisabetiakin samalla.
Vedä ny henkeä hullu. Philip totta tosiaan törttöili enemmän kuin Meghan.valitettavaa mutta totta. Kukaan ei heitä kuitenkaan verrannut. Se että Philip oli kuningattaren puoliso ei silti tee hänen törttöilyistään tekemättömiä.
Kuningatar oli se henkilö, jolle kuului hänen ja miehensä avioliitto ja tekemiset, Meghan, the kiipijä, on tyystin eri asia. Kukaan ei pysty todistamaan yhtään mitään pettämisiä eikä mitään muutakaan, mutta Marklen valheet ja ivallisuus on dokumentoitu julkiseen katseluun. Hävytön ihminen, haukkui miehensä perheen tv-haastattelussa ja toinen solvasi kirjallaan.
Painu nyt jo hevon kuuseen Philipiä solvaamasta täältä. Sussex Squad on näköjään raivoissaan, kun ei oma ihanne ole enää kuninkaallinen. Lätetä sille lohduksi pahvitiara :'D
Siis, kiellätkö, etteikö Philip ollut pahimman laatuinen törkyturpa? Philipin naisseikkailut on yleisessä tiedossa ja yksi naispuolinen varsinkin. Ei kuningashuone eikä kuningatar Elisabet ole mikään pyhä asia, eikä sen jäsenet ole moraalin ulkopuolella oleva vetelä sakki, jotka voivat tehdä mitä huvittaa, ilman että siihen reagoidaan.
No mitä vit sinä täällä Philipiä syyttelet ja jahtaat? Ei hän ole mikään ketjun aihe. Hänen henkilökohtaiset tekemisensä tai tekemättä jättämisensä eivät liity Markleen mitenkään. Haet syntipukkia sieltä, mistä vaan keksit yrittää. Marklen teot nyt syynissä. Philipvainaa saa levätä rauhassa. Sinä et ole ollut hänen genitaalejaan pitelemässä, ainoastaan lehdistä lukenut jotain keksittyjä syytöksiä ja vihjailuja, mutta Marklen touhut ja sanomiset on julkisia ja faktaa.
"Marklen teot faktaa" Salli mun nauraa! Tubettajien valheita ne ovat ja sinä niitä kiroillen toistelet.
En näe kommentissani ainuttakaan kirosanaa. Oprah-haastattelu on videolla ja lukuisat muut videot näyttävät sen ivallisen ja omahyväisen luonteen. Odottelen edelleen niitä todisteita prinssi Philipiä kohtaan esitetyistä solvauksista.
Minua sen sijaan nimiteltiin tuossa hulluksi, joten...mutta ehkä se vaan kertoo ärtymyksen asteen, kun nimittelijä tajuaa olleensa väärässä. Nimettiinhän edesmennyt Philipkin joksikin törkyturvaksi. Oi, niin chic...suoraan Peräpyttylästä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Sullahan vasta erikoiset määritelmät on. Sitten kai myös prinssi Philip lakkasi olemasta kuninkaallinen jäätyään eläkkeelle.
Miten Murkkeli voisi olla kuninkaallinen, jos kerran kuningas on julkisesti sanonut, että noiden tollojen ulostulot ja "edustamiset" eivät missään tapauksessa ole kuninkaallisia, eivätkä ne edusta mitään monarkiaan liittyvää? Olisi aika outoa sanoa noin kuninkaallisista, eikö?
Kuule tollo rasisti. Kuninkaallinen voi olla silti vaikka ei ole working royal. Vasta kun titttelit otetaan pois niin lähtee myös kuninkaallisuus, kuten ex- prinssi Andrewin kohdalla.
Eli rasisti vielä kerran rautalangasta: Harry on Prinssi ja Meghan herttuatar vaikk asinä kuinka huutelisit Murkkia ja murklea ja ravostelisit ihonväriä ja haukkuisit lapset pottunokiksi. He ovat kuninkaalllisia vaikkeivat hovia edusta. vähän samoin kuin sinä olet RASISTI ja pysyt RASISTINA!
Kuule vi-ha-pu-heinen anonyymien vainoja, Meghan Markle ei ole kuninkaallinen. Sitä ei ollut eikä ole myöskään Fergie, jolta titteli lähti. Jos kuningashuoneesta häipätään ja se työ jätetään, ei ole enää kuninkaallinen. Jos olisi kuninkaallinen, saisi myös kuninkaalliset turvajärjestelyt ja kaiken heille kuuluvan. Mutta onneksi ei saa.
Omituinen kuninkaallinen se sitten on, ulkona kaikesta kuninkaallisuudesta, pelkkä herttuattaren titteli ei tee siitä kuninkaallista. Kuninkaalliseen perheeseen kuuluminen ei ole sama asia kuin olla kuninkaallinen.
Miksi sen edes pitäisi olla, kun on käärmeenpesä ja rsismi? Miksi se haluaa olla rsististen ihmisten kaltainen? Eikö tämä mennytkään niin, että freedom ja privacy ja vapaana ja kaukana noista puritaanisista hulluista jotka syrjii ja kohtelee kaltoin?
Onneksi ei saa turvajärjestelyjä? Mikä onni sinulle suomalaiselle on, että joku toinen ihminen toisessa maassa kokee turvattomuutta? Ovatko kaikki onnenaiheesi elämässä samaa sarjaa?
Miksi monimiljonääri ei maksa niitä itse? Harry tiesi että noin asia menee, kun lähti. Näin ne vaan on kuule siellä Ravecissa päättäneet. Valita sinne.
Miksi kansan pitäisi maksaa niistä, jotka eivät ole hovissa töissä?
Miksi sinulle tuottaa onnea ajatus, että hän joutuisi maksamaan ne itse? Selitä.
No mä en selittele sinulle yhtään mitään. Jos uhoillen ja haukkuen lähtee, niin itse sitten viulunsa myös maksaa. Miksi se pitäisi palkita kaikesta tuosta? Se on tavis.
Minäkin kysyin miksi Meghan Marklen pitäisi olla kuninkaallinen, vaikka koko instanssi sucks ja käärmeenpesässä elää liuta rsisteja. Miksi rsistin titteli pitää olla? Selitä.
Ei vastausta.
Meghanistit vastaavat: "mutta kun se Philipkin", milloin jankkaavat mistäkin, useimmiten Catherinesta, välillä Williamista, joskus jostain muusta ja nyt näköjään harhautukseen on otettu prinssi Philip.
Nimenomaan. Hämmästyttävää. Kuningattaren miehen kimppuun, ja miksi? Tuon mitättömyyden takia. Jo on aikoihin eletty.
Katson parasta aikaa sarjaa kahden naisen murhasta syytetystä Wade Wilsonista, jolle hullut naiset lähettävät vankilatilille rahaa ja tuhansia haluaa mennä sen kanssa naimisiin. Täysin sekopäitä. Täällä alkaa olla meghanisteilla vähän samantyyppistä hysteriaa ilmassa Marklen suhteen.
Eivät kuitenkaan pärjää hulluudessa katenisteille. Saa kuvan että jokainen vähänkin ylistävää huonompi maininta Katesta ryöstää rahaa katenistin taskusta. Kovin henkilökohtaisesti ottavat tämän ketjun aiheen vaikka päiväkausiin heiltä ei ole tullut aiheesta muuta kuin nettivalheita. Ei asiaa.
Niinpä niin, kukas "katenisti" alkoi taas Catherinesta jankuttaakaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä se Meghan haukkui miehensä perheen.. niin sitä odotellessa…
Rassesyytteet, jotka käänsi myöhemmin joksikin "väärinymmärrykseksi", vaikka täysin selvästi Oprah'n haastattelussa ilmaisi asian suoraan. Oprah oli suu auki ja kysyi ihanko totta?
Syytti suojelun puutteesta, vaikka ihan varmasti sai suojelua, kun vieläpä Harryn kanssa liikkui koko ajan käsi kädessä. Harrylla ainakin oli prinssinä täysi turvatiimi, joten niin oli siis Marklellakin. Yksikään muu kuninkaallinen ei ole valittanut suojelun puutteesta.
Syytti, ettei saanut mielenterveydellisiin ongelmiinsa apua, vaikka oma aviomiehensä on vinkumisen ja terapiassa käynnin maestro.
Pelkkää valhetta ja panettelua, mitä se väkipakkokyyneleen tiristelijä suustaan suoltaa.
Meghan ei syyttänyt ketään rasistiksi, sanoi että lapsen ihonväriä arvuuteltiin. Miksi ei olis saanut sanoa kun kerran niin tehtiin.
Missä faktat siitä että sai suojelua.. sun toteama ihan varmasti sai suojelua ei taida ihan riittää todisteeksi asiasta. Megjan ei saanut puolustaa itseään kun hänen yksityisyyttään loukattiin ja jopa kuningatar mainitsi että he ovat siellä oleessan kokeneet kovia, valehteliko siis kuningatar??
Se että Harry sai apua ei tarkoita sitä että Meghan olisi saanut. Hovissa on muitakin jotka ovat sanoneet täysin samasta asiasta.
Tämä nyt kuitenkaan ei ole haukkumista vaan hän kertoo miten hän on siellä ollessaan asiat kokenut, hän on kertonut myös paljon hyviä asioita.Lässyn lässyn. Sillä ei ollut mitään hätää. Tuolla tasolla saadaan aivan taatusti pollahoitoa. Miksi Harry sai? Kunhan ulisee, Afrikkaa myöten, jopa köyhien keskellä kehtasi valittaa.
Kovia se on ainoastaan kokenut, kun ei saanut vaatimiaan asioita ja lehdistö alkoi vainonsa, kun se yritti olla jotain ylhäistä ja korkea-arvoista, ei kelvannut Elisabetin lääkärit, ei synnytyssairaala, ei Frogmore Cottage, ei hääkakku. Taviksesta kuoriutui hyvin äkkiä moukkaherttuatar, kun liri nousi hattuun.
Totta helvetissä sai turvaa, kaikki royalit saa. Mutta nyt onkin sormi suussa, kun sitä ei enää tipu eikä lirise. Siteeraan pässiteemaa sen verran, sori vaan ääkkönen, että luotti kuin pässi suuriin sarviinsa. Kuuseen kurkotti ja katajaan kapsahti. Näin joskus käy, kun narsku saa ns. nenilleen.
Jos Meghan on "se" niin sitten on Catherinekin "se". Muista tämä kun seuraavan kerran kirjoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Miksi meghanistit eivät suostu tätä hyväksymään? Kun puhutaan kuninkaallisista, noin yleensä, niin siihen eivät harklet kuulu, mutta jos taas on kyse kuninkaalliseen perheeseen kuuluvista läheisistä, ovat Harklet siinä ryhmässä, vaikka heillä ei ole kuin hyödyttömät tittelit jäljellä kuninkaallisuudesta (markkinointiarvo toki), Harrylla tietenkin myös syntyperäinen aatelisuutensa.
Lisäys, että Meghan ei koskaan kunnioittanut kuninkaallisia perinteitä, eikä velvollisuuksia. Senkin takia on omituista pitää häntä kuninkaallisena.
Millä perusteella noin väität?
Kyll mää ny kovast häämästele, ett miss sää ole ollu viimese vuaret, ku tommottis kyselet? 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä se Meghan haukkui miehensä perheen.. niin sitä odotellessa…
Rassesyytteet, jotka käänsi myöhemmin joksikin "väärinymmärrykseksi", vaikka täysin selvästi Oprah'n haastattelussa ilmaisi asian suoraan. Oprah oli suu auki ja kysyi ihanko totta?
Syytti suojelun puutteesta, vaikka ihan varmasti sai suojelua, kun vieläpä Harryn kanssa liikkui koko ajan käsi kädessä. Harrylla ainakin oli prinssinä täysi turvatiimi, joten niin oli siis Marklellakin. Yksikään muu kuninkaallinen ei ole valittanut suojelun puutteesta.
Syytti, ettei saanut mielenterveydellisiin ongelmiinsa apua, vaikka oma aviomiehensä on vinkumisen ja terapiassa käynnin maestro.
Pelkkää valhetta ja panettelua, mitä se väkipakkokyyneleen tiristelijä suustaan suoltaa.
Meghan ei syyttänyt ketään rasistiksi, sanoi että lapsen ihonväriä arvuuteltiin. Miksi ei olis saanut sanoa kun kerran niin tehtiin.
Missä faktat siitä että sai suojelua.. sun toteama ihan varmasti sai suojelua ei taida ihan riittää todisteeksi asiasta. Megjan ei saanut puolustaa itseään kun hänen yksityisyyttään loukattiin ja jopa kuningatar mainitsi että he ovat siellä oleessan kokeneet kovia, valehteliko siis kuningatar??
Se että Harry sai apua ei tarkoita sitä että Meghan olisi saanut. Hovissa on muitakin jotka ovat sanoneet täysin samasta asiasta.
Tämä nyt kuitenkaan ei ole haukkumista vaan hän kertoo miten hän on siellä ollessaan asiat kokenut, hän on kertonut myös paljon hyviä asioita.Lässyn lässyn. Sillä ei ollut mitään hätää. Tuolla tasolla saadaan aivan taatusti pollahoitoa. Miksi Harry sai? Kunhan ulisee, Afrikkaa myöten, jopa köyhien keskellä kehtasi valittaa.
Kovia se on ainoastaan kokenut, kun ei saanut vaatimiaan asioita ja lehdistö alkoi vainonsa, kun se yritti olla jotain ylhäistä ja korkea-arvoista, ei kelvannut Elisabetin lääkärit, ei synnytyssairaala, ei Frogmore Cottage, ei hääkakku. Taviksesta kuoriutui hyvin äkkiä moukkaherttuatar, kun liri nousi hattuun.
Totta helvetissä sai turvaa, kaikki royalit saa. Mutta nyt onkin sormi suussa, kun sitä ei enää tipu eikä lirise. Siteeraan pässiteemaa sen verran, sori vaan ääkkönen, että luotti kuin pässi suuriin sarviinsa. Kuuseen kurkotti ja katajaan kapsahti. Näin joskus käy, kun narsku saa ns. nenilleen.
Jos Meghan on "se" niin sitten on Catherinekin "se". Muista tämä kun seuraavan kerran kirjoitat.
Kuule, mä kirjoitan just niin kuin itse haluan. Sinulta en kysele ohjeita enkä neuvoja, en yhtään mihinkään. Muista tämä, kun seuraavan kerran yrität päteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meghanisteille ja ilmeisesti Meghanille itselleen on äärimmäisen tärkeätä etä Meghan on kuninkaallinen ja kaikki sen tunnustaisivat? Hovihan on käärmeenpesä, täynnä kateellisia, kilpailevia, rasistisia juonittelijoita ja hovin tavat vanhanaikaisia ja naurettavia, miksi tuollaisen kohtelun uhri haluaa kynsin hampain roikkua siinä ja muistuttaa jos joku ei sitä muista että hän on sentään herttuatar?
En ole meghanisti eikä Meghanin asema ole minulle tärkeä, mutta ihmetyttää kovasti, että jos working royalin asemasta luopunut kuninkaallisen puoliso ei ole enää kuninkaallinen, miksi sama ei kuitenkaan päde prinssi Philipiin.
Philip oli prinssi jo syntyjään. Hän oli hallitsevan kuningattaren puoliso. Hän ei ilmoittanut että monarkia on syvältä, nyt otan ja lähden ja haistatan pitkät koko hoville. Hän arvosti monarkiaa.
Koska Britannian hovi elätti hänet ja sukunsa. On myös melko kyseenalaista tuo hänen ikänsä kun groo... anteeksi iski Elisabetin.
Kyll sun ny tarttis ol kovi iäkäs, jos sää olet eläny samaa aikaa, kun rinssi Piilip oli nuari ja noin tarkkaa tiärät. Kyll mää vaa kovast kunniota su korkiaa ikääs ja hyvää muistias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Sullahan vasta erikoiset määritelmät on. Sitten kai myös prinssi Philip lakkasi olemasta kuninkaallinen jäätyään eläkkeelle.
Lähtikö Philip ovet paukkuen hovista haukuttuaan sen? Kirjoittiko kirjan, missä solvaa käärmeenpesän? Otettiinko häneltä tittelit pois?
Ettäs kehtaat, tyhmä meghanin palvoja, verrata tuota moukkamaista mitättömyyttä kuningattaren aviomieheen.
Meghan Markle EI ole enää kuninkaallinen, vaan taviskansalainen, joka pitää kynsillään tiukasti tittelistään kiinni. On vain ajan kysymys milloin se lähtee, jos on syytä epäillä, että taas tekevät rahaa monarkialla.
Itse kirjoitit, että kaikki herttuataret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Miksei sama pätisi herttuoihinkin?
Mitä Philipiin tulee, törttöili hän paljon enemmän kuin Meghan, mutta hänen aikanaan asioita katsottiin läpi sormien.Olen eri. Hyvänen aika. Philip oli Edinburgh'n herttua ja kuningattaren puoliso, aatelinen Kreikan ja Tanskan prinssi, oletpa röyhkeä meghnissti, kun vertailet tuota muualta ängennyttä opportunistia kuningasperheen kivijalkoihin.
Mitä hemmettiä se olisi törttöillyt. Jos tullaan muiden kotiin ja perheeseen, niin silloin käyttäydytään, isäntäväki on asia erikseen. Kiipijä sai ökyhäät ja kaiken luksuksen, ja olisi voinut pysyä poissa. Olet niin nolo. Kaikkea sitä saa lukeakin, asetat sen korkealle jalustalle. Melkoinen meghanisti, juuri kuten palvottusikin. Ihme kun et haukkunut vielä Elisabetiakin samalla.
Hyvänen aika miten ottaa koville! Änkesihän sinne hoviin muitakin kuin vain Meghan. Philip änkesi, Kate änkesi ja kaikkein törkein änkeäjä oli Camilla kun rikkoi avioliiton ja tuhosi kahden lapsen kodin.
Kaikkea sitä saakin lukea!
Kaikkea se törkyturpa syytääkin ilmoille, kun on Sussex-idoli puolustettavana.
Kuningatar Elisabet halusi ihan itse valita aviomiehensä jolle teki lapset. Aatelinen prinssi Philip oli hänen tukensa ja turvansa vuosikymmenet. Ja siitä hän on moneen kertaan miestään kiittänyt. Hallitsija elämä ei liity millään tavalla tuohon tunkijaan. Kehtaatkin verrata luuseria kansainyhteisön ex-pomoon.
Catherine on aina ollut nuhteeton ja kansan suosiossa. Charlesin ja Elisaberin arvostama ja rakastama, Williamin valittu. Charlesin ja Dianan avioliitto oli alun alkaenkin tuhoon tuomittu ja sen näkivät kaikki. Itsekin halusivat perua häät.
Kyllä sinä reppana voit kaivaa vaikka sukupolvien takaiset esi-isät tänne haukuttaviksi, mutta kyse on edelleen mitättömästä pyrkyristä, joka miehineen vaatii poliisisaattueita. Kaikkea sitä saa kuullakin.
Miksi kutsutaan tuollaista mielenhäiriötä jossa pitää päivästä toiseen puolustella vieraan valtion päämiestä perheineen? Heijastuuko samanlainen intomielisyys oman kansan päättäjiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan turhaa täällä kiistelette. Harry on perheineen taloudellisesti riippumaton hovista ja tekee omia juttujaan. Harry keskittyy Invictus Gamesiin ja Meghanilla on omat jutut. Saattaa palata näyttelijän töihin. He eivät kaipaa hovista mitään. Meghanin ja Harryn ei ole tarkoitus ruveta edustamaan yhdessä, tämä Nottingham oli poikkeus. Eivät vie siis kuninkaallisilta patsastelu huomiota, ei tarvitse pelätä. He elävät itsenäistä ja vapaata elämää nyt ja toivotaan että vihaajat kohdistaisivat nyt energiansa oman elämänsä kohentamiseen ja jättäisivät pariskunnan rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meghanisteille ja ilmeisesti Meghanille itselleen on äärimmäisen tärkeätä etä Meghan on kuninkaallinen ja kaikki sen tunnustaisivat? Hovihan on käärmeenpesä, täynnä kateellisia, kilpailevia, rasistisia juonittelijoita ja hovin tavat vanhanaikaisia ja naurettavia, miksi tuollaisen kohtelun uhri haluaa kynsin hampain roikkua siinä ja muistuttaa jos joku ei sitä muista että hän on sentään herttuatar?
En ole meghanisti eikä Meghanin asema ole minulle tärkeä, mutta ihmetyttää kovasti, että jos working royalin asemasta luopunut kuninkaallisen puoliso ei ole enää kuninkaallinen, miksi sama ei kuitenkaan päde prinssi Philipiin.
Philip oli prinssi jo syntyjään. Hän oli hallitsevan kuningattaren puoliso. Hän ei ilmoittanut että monarkia on syvältä, nyt otan ja lähden ja haistatan pitkät koko hoville. Hän arvosti monarkiaa.
Koska Britannian hovi elätti hänet ja sukunsa. On myös melko kyseenalaista tuo hänen ikänsä kun groo... anteeksi iski Elisabetin.
O tääki valla hurja tiato, ett Reika kuninkas ol Rittihovi elätti mont kymment vuatt, vaikk häne frouvans ol Tanska rinsessa. Se Reika kuninkatar, se Konstanini kuninkattarre äitmuori ja isäpappaki oli henkiss viel sillo, ku tää kuninkaspari joutu sielt Reikast lähtee. Ettei mukamas yhtää auttannu. Emmää ny tommossii usko. Eihä ne voinut Tanskaa asettuu, sopiva Enklanni kuninkattare kans, että saava kortteeri Lontoost. Ite kortteerins kustantiva, vaikk sukulaissi olivakki.
Oliha sil Annamarialkii perintöi ja Konstantiiniki jotai sai kahmittu mukaans.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meghanisteille ja ilmeisesti Meghanille itselleen on äärimmäisen tärkeätä etä Meghan on kuninkaallinen ja kaikki sen tunnustaisivat? Hovihan on käärmeenpesä, täynnä kateellisia, kilpailevia, rasistisia juonittelijoita ja hovin tavat vanhanaikaisia ja naurettavia, miksi tuollaisen kohtelun uhri haluaa kynsin hampain roikkua siinä ja muistuttaa jos joku ei sitä muista että hän on sentään herttuatar?
En ole meghanisti eikä Meghanin asema ole minulle tärkeä, mutta ihmetyttää kovasti, että jos working royalin asemasta luopunut kuninkaallisen puoliso ei ole enää kuninkaallinen, miksi sama ei kuitenkaan päde prinssi Philipiin.
Philip oli prinssi jo syntyjään. Hän oli hallitsevan kuningattaren puoliso. Hän ei ilmoittanut että monarkia on syvältä, nyt otan ja lähden ja haistatan pitkät koko hoville. Hän arvosti monarkiaa.
Arvosti monarkiaa melkein yhtä paljon kuin avioliiton ulkopuolisia naisia.
Philip oli hurjastelija joka rakasti rintavia, pitkiä, pitkähiuksisia naisia.
Kyll sää valla mestari ole, kun tollaseki tiaron olet sisälläs pitäny näinki kaua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Miksi meghanistit eivät suostu tätä hyväksymään? Kun puhutaan kuninkaallisista, noin yleensä, niin siihen eivät harklet kuulu, mutta jos taas on kyse kuninkaalliseen perheeseen kuuluvista läheisistä, ovat Harklet siinä ryhmässä, vaikka heillä ei ole kuin hyödyttömät tittelit jäljellä kuninkaallisuudesta (markkinointiarvo toki), Harrylla tietenkin myös syntyperäinen aatelisuutensa.
Lisäys, että Meghan ei koskaan kunnioittanut kuninkaallisia perinteitä, eikä velvollisuuksia. Senkin takia on omituista pitää häntä kuninkaallisena.
Millä perusteella noin väität?
Oliha se ny kaikkie nähtävill, mite tää Ameriika rinsessa nosti nokkaasa siell hoviss ja levitteli pahapuheit miähens sukulaisista. Olisha siinä ny kuka hyväns hermostunu tollasee käytöksee. Meilläpäi o ain tykätty, ett ensi pitää taloon tutustuu, ennenku alkaa pöyhistelemää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Major relief for Prince Harry, Sentebale court case paused.
The High Court case by Sentebale against Harry has been paused due to financial challenges, The Telegraph reported. Sentebale had sued the Duke, claiming a “co-ordinated adverse media campaign” caused them operational disruption and reputational harm. The legal action currently stands stalled due to concerns that a loss could lead to the charity's closure from legal fees. The charity experienced a 20 percent drop in income from the time the lawsuit was filed.
Taitaa Chandauka olla tuhlannut viimeisetkin pennit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meghanisteille ja ilmeisesti Meghanille itselleen on äärimmäisen tärkeätä etä Meghan on kuninkaallinen ja kaikki sen tunnustaisivat? Hovihan on käärmeenpesä, täynnä kateellisia, kilpailevia, rasistisia juonittelijoita ja hovin tavat vanhanaikaisia ja naurettavia, miksi tuollaisen kohtelun uhri haluaa kynsin hampain roikkua siinä ja muistuttaa jos joku ei sitä muista että hän on sentään herttuatar?
En ole meghanisti eikä Meghanin asema ole minulle tärkeä, mutta ihmetyttää kovasti, että jos working royalin asemasta luopunut kuninkaallisen puoliso ei ole enää kuninkaallinen, miksi sama ei kuitenkaan päde prinssi Philipiin.
Philip oli prinssi jo syntyjään. Hän oli hallitsevan kuningattaren puoliso. Hän ei ilmoittanut että monarkia on syvältä, nyt otan ja lähden ja haistatan pitkät koko hoville. Hän arvosti monarkiaa.
Koska Britannian hovi elätti hänet ja sukunsa. On myös melko kyseenalaista tuo hänen ikänsä kun groo... anteeksi iski Elisabetin.
O tääki valla hurja tiato, ett Reika kuninkas ol Rittihovi elätti mont kymment vuatt, vaikk häne frouvans ol Tanska rinsessa. Se Reika kuninkatar, se Konstanini kuninkattarre äitmuori ja isäpappaki oli henkiss viel sillo, ku tää kuninkaspari joutu sielt Reikast lähtee. Ettei mukamas yhtää auttannu. Emmää ny tommossii usko. Eihä ne voinut Tanskaa asettuu, sopiva Enklanni kuninkattare kans, että saava kortteeri Lontoost. Ite kortteerins kustantiva, vaikk sukulaissi olivakki.
Oliha sil Annamarialkii perintöi ja Konstantiiniki jotai sai kahmittu mukaans.
No nyt on auskultoitu Uudessakaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa täällä kiistelette. Harry on perheineen taloudellisesti riippumaton hovista ja tekee omia juttujaan. Harry keskittyy Invictus Gamesiin ja Meghanilla on omat jutut. Saattaa palata näyttelijän töihin. He eivät kaipaa hovista mitään. Meghanin ja Harryn ei ole tarkoitus ruveta edustamaan yhdessä, tämä Nottingham oli poikkeus. Eivät vie siis kuninkaallisilta patsastelu huomiota, ei tarvitse pelätä. He elävät itsenäistä ja vapaata elämää nyt ja toivotaan että vihaajat kohdistaisivat nyt energiansa oman elämänsä kohentamiseen ja jättäisivät pariskunnan rauhaan.
Entä jättävätkö Walesvihaajat pariskunnan rauhaan? hehän eivät edes kuulu tähän ketjuun ja kovasti on meghanistit heitä täällä(kin) riipineet ja rienanneet. Onko se normaalia ja tervettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä oli kansanjoukot vaikka marklet olivat etukäteen julkaisseet jopa ohjelmansa. Vain paikalle tuotuja lapsia ja vanhainkotiasukkaita, jotka eivät huutele harryn entisestä tukasta tai marklesta ilkeitä asioita. Yleisöä ohjeistettiin toimittajien mukaan huutamaan we love you meghan ja hurraamaan. Kuvasivatko ne tuota johonkin en ihmettelisi koska oli niin elokuvamainen otos.
Sekoitat taas heidät Waleseihin. Workshy-pariskunnan vierailut ei enää kiinnosta, porukkaa tuodaan ala-asteelta ja vanhainkodeista, jotta edes joku olisi paikalla. Williamin rento puhekaan ei juuri kiinnostanut kun paikalla oli lapsia ja vanhuksia ja näiden mukana tulleet opettajat ja hoitajat.
Ja taas apua hakemaan Waleseista? Ettekö te meghanin palvojat juuri eilen itkeneet, kun "katenistit" pilaavat kaiken hokemalla St. Catherinea? Ole itse sanojesi mittainen ja lopeta tuo lapsellinen entäs entäs entäs Catherine, entäs William??? Uutisfilmit kertovat ihan jotain muuta, kansa on Waleseja vastassa tervehtimässä.
Harry on tavis. Meghan Markle on tavis. Eivät liity hovin tekemisiin. Olisiko aika hyväksyä asia?
Olisko sun aika hyväksyä että Harry ja Meghan ovat kaukana taviksista. Harry on kuninkaan poika, Lilibet ja Archie prinsessa ja prinssi sekä Mwghan on on herttuatar.
Nuo eivöt ole taviksien titteleitä.He ovat taviksia versus kuninkaalliset hovissa. Heidän esiintymisiään ei voi verrata hovin vastaaviin. Ne, jotka kannattivat Sussexxeja aikoinaan, ovat luonnollisesti siirtyneet heidän taakseen, vaikka nämä eivät enää edustakaan hovia tai monarkiaa.
Ja hyvä asia on, että saavat tehtyä hyväntekeväisyyttä, mutta ovat täysin eri kategoriassa nykyään. Eivät saa mainita, että tässä kuninkaallisina mennään. Ei HRH. Perheenjäseniä tietenkin tulevat olemaan, mutta omillaan. Työt erikseen. Ja eipä siellä näytä mitään hersyvän herttaisia teehetkiäkään perheen kesken olevan, niin että tuo pariskunta keekoilisi palatsissa. Tiedotteet olisi jo nähty tai "sisäpiiriläinen" tarinoinut.
Olet hauska. Miten heidän hyväntekeväisyyteensä vaikuttaa pätkääkään se, etteivät he saa mainita olevansa kuninkaallisia? Kaikki tietävät, että he ovat kuninkaallisia, jotka eivät saa mainita asiaa.
Heidän kasvonsa tunnettuus on moninkertainen verrattuna vaikka Glouchestereihin ja Kenteihin, ja ainakin nuorelle polvelle myös esimerkiksi Edwardiin ja Sophieen.
Kansa hurraa, vaatteet myyvät loppuun, hyväntekeväisyys kukoistaa.Taisin juuri antaa positiivisen kommentin, että hyväntekeväisyys sujuu hyvin? Ja upeeta, jos vielä brittisuunnittelijoiden asut menevät kaupaksi.
On eri asia olla oikeasti kuninkaallinen kuin sinne päin. Ja ihan varmasti tulee niitä erehdyksiä, joku kutsuu HRH, johon pitää korjata, että en mä ole :D
En ikinä usko, että ovat tyytyväisiä siihen missä nyt ovat.
Eipä ole hääppöistä, kun sua erehdyksessä pidetään kuninkaallisena mutta joudut asiaa selvittämään niille tyhmemmille, jotka olettavat että Sussexit jotain silmäätekeviä olisivat. Omat turvamiehet, omat autot, kaikki itse järjesteltyä. Kolkko kohtelu, kun on niitäkin jotka ottavat tästä kaiken hauskan irti ja vinoilevat. Joku kukaties ojentaakin kukkapuskan sijaan muovitiaran. Mahtaa Harrya harmittaa, puhumattakaan Megsusta. Elämä on. Olisiko kannattanut aikanaan jättää uhoilematta.
Sinulle varmaan paljasjalkainen, tirskuva Camilla on oikea kuninkaallinen, minulle ei. Ei myöskään Catherine ole yhtään kuninkaallisempi kuin Meghan.
No eikös tittelit HRH, eli Hänen kuninkaallinen korkeutensa kerro sinulle missä mennään? Kaikilla on nuo, paitsi tietenkin Hartsalla ja Murtsalla, kun ne otettiin pois.
Miksi täällä sitten väitetään että Markle kuuluu kuninkaalliseen perheeseen, jos perhe ei ole kuninkaallinen, eli kaikki sen jäsenet?
Elisabetin sanoin: Harry ja Meghan ovat edelleen rakkaita perheenjäseniä. Kuninkaallisesta perheestä ei mainittu mitään. Harry on syntyperältään kuninkaallinen, Meghan ei ole enää. Kaikki herttuattaret eivät ole kuninkaallisia, koska eivät työskentele hoville. Ferguson oli kymmenet vuodet Yorkin herttuatar, mutta ei kuulunut kuningashuoneeseen avioeronsa jälkeen.
Miksi meghanistit eivät suostu tätä hyväksymään? Kun puhutaan kuninkaallisista, noin yleensä, niin siihen eivät harklet kuulu, mutta jos taas on kyse kuninkaalliseen perheeseen kuuluvista läheisistä, ovat Harklet siinä ryhmässä, vaikka heillä ei ole kuin hyödyttömät tittelit jäljellä kuninkaallisuudesta (markkinointiarvo toki), Harrylla tietenkin myös syntyperäinen aatelisuutensa.
Lisäys, että Meghan ei koskaan kunnioittanut kuninkaallisia perinteitä, eikä velvollisuuksia. Senkin takia on omituista pitää häntä kuninkaallisena.
Millä perusteella noin väität?
Oliha se ny kaikkie nähtävill, mite tää Ameriika rinsessa nosti nokkaasa siell hoviss ja levitteli pahapuheit miähens sukulaisista. Olisha siinä ny kuka hyväns hermostunu tollasee käytöksee. Meilläpäi o ain tykätty, ett ensi pitää taloon tutustuu, ennenku alkaa pöyhistelemää.
Lähde edes yhteen kommenttiin millä Meghan on levitellyt "pahapuheita" miehensä sukulaisista hovissa ollessaan. Edes yhteen.
Beth Herlihy joka aiemmin oli Williamin ja Katen palveluksessa co-ordinoi Nottinghamin vierailun. Mukana oli myös toinen aiemmin Harryn palveluksessa ollut. Ei taida Sussexien maine olla niin huono kuin katenistit väittävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa täällä kiistelette. Harry on perheineen taloudellisesti riippumaton hovista ja tekee omia juttujaan. Harry keskittyy Invictus Gamesiin ja Meghanilla on omat jutut. Saattaa palata näyttelijän töihin. He eivät kaipaa hovista mitään. Meghanin ja Harryn ei ole tarkoitus ruveta edustamaan yhdessä, tämä Nottingham oli poikkeus. Eivät vie siis kuninkaallisilta patsastelu huomiota, ei tarvitse pelätä. He elävät itsenäistä ja vapaata elämää nyt ja toivotaan että vihaajat kohdistaisivat nyt energiansa oman elämänsä kohentamiseen ja jättäisivät pariskunnan rauhaan.
Entä jättävätkö Walesvihaajat pariskunnan rauhaan? hehän eivät edes kuulu tähän ketjuun ja kovasti on meghanistit heitä täällä(kin) riipineet ja rienanneet. Onko se normaalia ja tervettä?
Valtaa pitäviä pitääkin kritisoida silloin kun toimivat väärin tai ovat tekopyhiä kuten Kate Katjuska joka saarnaa jonkun toisen hänelle kirjoittamaa luontohöpinää sen jälkeen kun on ensin vienyt lapsilta luontokeskuksen. Missä viipyy uusi luontokeskus lapsille ja koululaisille? Mitä Ealesit on tehneet asian eteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turhaa täällä kiistelette. Harry on perheineen taloudellisesti riippumaton hovista ja tekee omia juttujaan. Harry keskittyy Invictus Gamesiin ja Meghanilla on omat jutut. Saattaa palata näyttelijän töihin. He eivät kaipaa hovista mitään. Meghanin ja Harryn ei ole tarkoitus ruveta edustamaan yhdessä, tämä Nottingham oli poikkeus. Eivät vie siis kuninkaallisilta patsastelu huomiota, ei tarvitse pelätä. He elävät itsenäistä ja vapaata elämää nyt ja toivotaan että vihaajat kohdistaisivat nyt energiansa oman elämänsä kohentamiseen ja jättäisivät pariskunnan rauhaan.
Entä jättävätkö Walesvihaajat pariskunnan rauhaan? hehän eivät edes kuulu tähän ketjuun ja kovasti on meghanistit heitä täällä(kin) riipineet ja rienanneet. Onko se normaalia ja tervettä?
Joka välissähän tässä yritetään viedä keskustelua eteenpäin mutta huonlla tuloksella kun aina väliin ryntää joku katenisti hölöttämään omiaan.
Sussexien Nottingham vierailu oli globaaliuutinen. Kuningasparin Walesinvierailuun ei kiinnitetty mitään huomiota. Vielä vähemmän samalle päivälle osuneeseen Walesien käyntiin jossain kunnioittamassa jotain.
Eivät kuitenkaan pärjää hulluudessa katenisteille. Saa kuvan että jokainen vähänkin ylistävää huonompi maininta Katesta ryöstää rahaa katenistin taskusta. Kovin henkilökohtaisesti ottavat tämän ketjun aiheen vaikka päiväkausiin heiltä ei ole tullut aiheesta muuta kuin nettivalheita. Ei asiaa.