Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Kyllä Katen olisi kuulunut osallistua. Kaikilla muilla oli puolisot mukanaan. Ei aina ole kyse protokollasta. Harald oli kuitenkin Charlesin rakas serkku.
No nyt, kun hän ei oallistunut, on sinun vain opittava elämään asian kanssa. Luulisitko, että selviät?
Vaikea ymmärtää, miten ylimielisiä Walesit ovat; Menevät protokollan taakse piiloon ja tekevät aina sen vähemmän, mitä pystyvät. Eivät edes kunnioita läsnäolollaan hautajaisissa, joissa korkeammatkin hallitsijat ovat kaikki puolisoineen. No, tällaisen käytöksen voi uskoa Waleseilta, mutta kyllä se silti yllätti. Kuninkaalliset tekevät työtä kansan edestä ja se velvoittaa heitä.
No, nyt kun Harry tuli takaisin on Walesit aktivoituneet. Muuten näyttäisivät laiskoilta kun Harry on jatkuvasti jossain tapahtumassa ja siitä tietysti lehdistö vääntää juttua.
Walesit ovat valtavasti enemman duunia tekevia kuin Harry. Se on fakta.
Harry ei ole jatkuvasti jossain tapahtumassa, mutta niista haroista kirjoitetaan, koska hanen ja vainonsa paluu on osoittautunut taydeksi katastrofiksi parille ja varsinkin lapsille, joiden vanhemmat ovat jo tassa lyhyessa ajassa ehtineet osoittamaan taydellisen valinpitamattomyytensa lasten suhteen ja kylmyytensa heidan kayttamisessaan omien vaatimustensa saamiseksi lapi.
Jos kaipaat esimerkkeja, niin tassa parit: Vierailu koulussa, jonne Harry oli ottanut mukaansa kuvaajia. Oppilaat eivat valittaneet patkaakaan Harrysta, ja osoittivat sen selkeasti, yksi jopa sanallisesti. Opettajatkaan eivat tehneet yhtaan mitaan yksityishenkilo Harryn pelastamiseksi tilanteessa. Taydellinen noyryytys Harrylle joka yritti olla niin hauska, niin hauska. Toinen hyva esimerkki on hanen puheensa, joka loppui heti alkumetreille, kun teleprompteri lopetti tekstin nayttamisen. Harry oli taysin avuton ja syoksyi vain pois lavalta. Kolmas, pariskuntaa ei yksinkertaisesti kutsuta mihinkaan vaikka kuinka yrittavat tupata itseaan. Ja gallupin mukaan 94% Briteista on sita mielta, ettei kuninkaallisten tarvitse sopia Harryb&Megsin kanssa, eivatka halua heita mihinkaan.
Samaan aikaan Walesit kulkevat voitosta voittoon omassa tyossaan.
On taas päiväunia nähty. Nuo Walesien voitot, mitähän ne olisivat? Kurkkasitko Sussexien kalenteriin kun olet moin varma että kutsuja ei ole tullut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään,"
No mitkä lapset? Juuri oli Youtubessa video jossa väitettiin esim. että Archie ei ole Harryn lapsi ollenkaan. Eikä niitä lapsia ainakaan molempia ole väitteiden mukaan välttämättä Meghan myöskään synnyttänyt vasn sijaissynyttäjä. Lisäksi on väitetty, että Meghanilla on jo ollut lapsi jo ennestään vuosia sitten, mutta antanyt sen pois. Ja eräiden väitteiden mukaan Meghan on syntynyt jo 70-luvulla eikä 80-luvun alussa kuten itse väittää.
Joten melkoinen soppa näyttää olevan jos puoletkin noista huhuista olisi totta.
Onpas joku kertonut sulle kummallisia satuja.
Noita epailyja on liikkunut vuosien ajan. Syy on tietysti Meghanin ja Harryn, joiden touhuihin lasten suhteen on liittynyt poikkeavuuksia normaalista kuninkaallisesta kaytannosta.
Oman lisansa toi tietysti Harryn kertomukset synnytyksista kirjassaan. Kuvaukset ;poikkeavat radikaalistikin esim UKn sairaaloiden prokollasta. Monet ovat huomauttaneet mm epiduraalipuudutusten maarasta ja siita ettei sen maaran jalkeen kukaan kepsuttele noin vain valittomsti kotiin ja jo sairaalakin stoppaisi tammoiset aikeet.
Samoin sairaalavalinta Archien kohdalla on outo, kun otetaan huomioon se, etta Meghan oli jo silloin geriatrinen synnyttaja, ja ko sairaalassa ei ole sopivaa valmiutta tehohoitoon.
Joidenkin vaitteiden mukaan raskauden olisi pitanyt Meghanin historian mukaan olla jopa mahdoton.
Ja sitten se Meghanin maha, ilokaasujen holtiton maara myos Harrylle jne jne.
Tyton kohdalta on sitten omat juttunsa.
Rojalistimme panee parastaan. Kohta kuulemme kuinka hän on selvillä kaikkien amerikkalaisten sairaaloiden protokollista.
Aletaanko keskustelemaan Charlesin ja Camillan pojasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne väitteet sijaissynnyttäjistä ym. olisi ollut helppo todistaa vääriksi jo ajat sitten, paitsi tietenkin siinä tapauksessa jos ne ovatkin täyttä totta. Eikä mm. se lady C tai Tom Bower ja monet muut niitä väitteitä ihan vain lämpimikseen esitä, koska oikeuteenhan he olisivat päätyneet ja korvauksia makselemaan jo ajat sitten, jos väitteet olisivat olleet täysin tuulesta temmattuja.
Hei Lady C ja Tomppa olisko syytä käydä näöntarkastuksessa. Meghan lihoi raskausaikana niin että naama oli kuin räjähtämässä ja rinnat paisui ja takalisto oli levinnyt. Näytti kyllä kauniilta raskaanakin.
Näytti turvonneelta synnytyksen jälkeenkin. Sitähän nämä ketjun vanhatpiiat eivät ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Walesit hyvin vähän enää liikkuvat kansan parissa. Ei tämä ole mikään mielipide kysymys, sillä heidän julkiset tehtävänsä on luetteloitu. Vain 55-65-vuotiaiden ikäryhmässä Walesit ovat enää suositumpia kuin Sussexit. Tämä silti, vaikka Sussexit eivät ole hovissa ollenkaan.
Totta. Itsekin ovat sanoneet vähentäneensä töitä lasten takia ja Kate ei lähde mielellään ulkomaan keikoille enää, paitsi lomailemaan. Nythän ne on kiertäneet omassa maassaan tämän syksyn alussa paniikissa enemmän etteivät näytä niin laiskoilta kun Harry porskuttaa menemään. Harry tainnut olla joka viikko jossain tilaisuudessa. Walesiin työkalenterissa oli esim. tammikuussa yksi tilaisuus.
Lopeta nyt tama valehteleminen. Faktahan on se, ettet sina tieda Walesien tyokalentereista yhtaan mitaan. Ja kaikkia menoja ei edes etukateen ilmoiteta, kuten esim askettain tehtya Belfastin vierailua. Et raukka pysty seuraamaan edes uutisointia, kun faktat ovat noin hukassa.
Walesit ovat olleet joka viikko monessakin mukana.
Sivista itseasi. Opi ymmartamaan monarkiaa edustavien ihmisten ja Monteiton pellejen tyon ero.
Ja oikeista kuninkaallisista kiinnostuneille: Sophie ja Edward poikkeavat Suomessa taman kuun loppupuolella.
I don't care a whit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Walesit hyvin vähän enää liikkuvat kansan parissa. Ei tämä ole mikään mielipide kysymys, sillä heidän julkiset tehtävänsä on luetteloitu. Vain 55-65-vuotiaiden ikäryhmässä Walesit ovat enää suositumpia kuin Sussexit. Tämä silti, vaikka Sussexit eivät ole hovissa ollenkaan.
Totta. Itsekin ovat sanoneet vähentäneensä töitä lasten takia ja Kate ei lähde mielellään ulkomaan keikoille enää, paitsi lomailemaan. Nythän ne on kiertäneet omassa maassaan tämän syksyn alussa paniikissa enemmän etteivät näytä niin laiskoilta kun Harry porskuttaa menemään. Harry tainnut olla joka viikko jossain tilaisuudessa. Walesiin työkalenterissa oli esim. tammikuussa yksi tilaisuus.
Lopeta nyt tama valehteleminen. Faktahan on se, ettet sina tieda Walesien tyokalentereista yhtaan mitaan. Ja kaikkia menoja ei edes etukateen ilmoiteta, kuten esim askettain tehtya Belfastin vierailua. Et raukka pysty seuraamaan edes uutisointia, kun faktat ovat noin hukassa.
Walesit ovat olleet joka viikko monessakin mukana.
Sivista itseasi. Opi ymmartamaan monarkiaa edustavien ihmisten ja Monteiton pellejen tyon ero.
Ja oikeista kuninkaallisista kiinnostuneille: Sophie ja Edward poikkeavat Suomessa taman kuun loppupuolella.
Joo oli kuvia pohjois Irlannissa Katella ruutuhame. Kyllä mä seuraan ja siksi tiedänkin etteivät ole olleet kovin ahkeria paitsi nyt kun Harry palasi, iski paniikki. Näistä vierailuista ei tosiaan ilmoiteta kauan etukäteen kun ei tiedetä ovatko työtuulella vai ei. Tämäkin Belfastin keikka tuli kaikille yllätyksenä.
Mikä ihme sinua oikein riivaa? Olet ihan koko ajan Walesien töistä jankuttamassa. Ihan JOKA IKINEN PÄIVÄ? Heillä on myös sellaisia töitä mitä sinä et julkisuudessa pysty kyttäämään, ruutuhame ei ihan riitä. Molemmilla on työhuoneet.
Tämä ei ole Wales-ketju eikä ruutuhameketju. Jos ei ole Sussexeista mitään asiallista sanottavaa voi poistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tiesi toisessa ketjussa kertoa, että Harrylla oli taannoisessa rugby-ottelussaan, jossa sille buuattiin kovaäänisesti ja kamerat jouduttiin kääntämään pois screenistä, olutlasi tai -tuoppi kädessään. (Tekoäly kertoi saman asian).
Mitäs meghanistit tähän?
Vaikenevat ja katoavat paikalta, kuten aina. Mutta muistetaan tämä seuraavalla kerralla, kun Catherinen kädessä olleesta tuopista (lavastus) joku tulee jankkaamaan.
Meghanisteilla alkaa olla mitta täynnä härikkökatenistien ketjuterroria. Täällä pitää pyöriä kun se oma idoli ei saa mitään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Walesit hyvin vähän enää liikkuvat kansan parissa. Ei tämä ole mikään mielipide kysymys, sillä heidän julkiset tehtävänsä on luetteloitu. Vain 55-65-vuotiaiden ikäryhmässä Walesit ovat enää suositumpia kuin Sussexit. Tämä silti, vaikka Sussexit eivät ole hovissa ollenkaan.
Totta. Itsekin ovat sanoneet vähentäneensä töitä lasten takia ja Kate ei lähde mielellään ulkomaan keikoille enää, paitsi lomailemaan. Nythän ne on kiertäneet omassa maassaan tämän syksyn alussa paniikissa enemmän etteivät näytä niin laiskoilta kun Harry porskuttaa menemään. Harry tainnut olla joka viikko jossain tilaisuudessa. Walesiin työkalenterissa oli esim. tammikuussa yksi tilaisuus.
Lopeta nyt tama valehteleminen. Faktahan on se, ettet sina tieda Walesien tyokalentereista yhtaan mitaan. Ja kaikkia menoja ei edes etukateen ilmoiteta, kuten esim askettain tehtya Belfastin vierailua. Et raukka pysty seuraamaan edes uutisointia, kun faktat ovat noin hukassa.
Walesit ovat olleet joka viikko monessakin mukana.
Sivista itseasi. Opi ymmartamaan monarkiaa edustavien ihmisten ja Monteiton pellejen tyon ero.
Ja oikeista kuninkaallisista kiinnostuneille: Sophie ja Edward poikkeavat Suomessa taman kuun loppupuolella.
Joo oli kuvia pohjois Irlannissa Katella ruutuhame. Kyllä mä seuraan ja siksi tiedänkin etteivät ole olleet kovin ahkeria paitsi nyt kun Harry palasi, iski paniikki. Näistä vierailuista ei tosiaan ilmoiteta kauan etukäteen kun ei tiedetä ovatko työtuulella vai ei. Tämäkin Belfastin keikka tuli kaikille yllätyksenä.
Mikä ihme sinua oikein riivaa? Olet ihan koko ajan Walesien töistä jankuttamassa. Ihan JOKA IKINEN PÄIVÄ? Heillä on myös sellaisia töitä mitä sinä et julkisuudessa pysty kyttäämään, ruutuhame ei ihan riitä. Molemmilla on työhuoneet.
Tämä ei ole Wales-ketju eikä ruutuhameketju. Jos ei ole Sussexeista mitään asiallista sanottavaa voi poistua.
Kukas se ruutuhameen ensiksi aiheeksi ottikaan? Osui ja upposi, kun olit väärässä valheinesi Catherinen työtehtävistä? Kannattaa tarkastaa faktat ennen seuraavaa solvausta :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Walesit hyvin vähän enää liikkuvat kansan parissa. Ei tämä ole mikään mielipide kysymys, sillä heidän julkiset tehtävänsä on luetteloitu. Vain 55-65-vuotiaiden ikäryhmässä Walesit ovat enää suositumpia kuin Sussexit. Tämä silti, vaikka Sussexit eivät ole hovissa ollenkaan.
Totta. Itsekin ovat sanoneet vähentäneensä töitä lasten takia ja Kate ei lähde mielellään ulkomaan keikoille enää, paitsi lomailemaan. Nythän ne on kiertäneet omassa maassaan tämän syksyn alussa paniikissa enemmän etteivät näytä niin laiskoilta kun Harry porskuttaa menemään. Harry tainnut olla joka viikko jossain tilaisuudessa. Walesiin työkalenterissa oli esim. tammikuussa yksi tilaisuus.
Lopeta nyt tama valehteleminen. Faktahan on se, ettet sina tieda Walesien tyokalentereista yhtaan mitaan. Ja kaikkia menoja ei edes etukateen ilmoiteta, kuten esim askettain tehtya Belfastin vierailua. Et raukka pysty seuraamaan edes uutisointia, kun faktat ovat noin hukassa.
Walesit ovat olleet joka viikko monessakin mukana.
Sivista itseasi. Opi ymmartamaan monarkiaa edustavien ihmisten ja Monteiton pellejen tyon ero.
Ja oikeista kuninkaallisista kiinnostuneille: Sophie ja Edward poikkeavat Suomessa taman kuun loppupuolella.
Joo oli kuvia pohjois Irlannissa Katella ruutuhame. Kyllä mä seuraan ja siksi tiedänkin etteivät ole olleet kovin ahkeria paitsi nyt kun Harry palasi, iski paniikki. Näistä vierailuista ei tosiaan ilmoiteta kauan etukäteen kun ei tiedetä ovatko työtuulella vai ei. Tämäkin Belfastin keikka tuli kaikille yllätyksenä.
Mikä ihme sinua oikein riivaa? Olet ihan koko ajan Walesien töistä jankuttamassa. Ihan JOKA IKINEN PÄIVÄ? Heillä on myös sellaisia töitä mitä sinä et julkisuudessa pysty kyttäämään, ruutuhame ei ihan riitä. Molemmilla on työhuoneet.
Tämä ei ole Wales-ketju eikä ruutuhameketju. Jos ei ole Sussexeista mitään asiallista sanottavaa voi poistua.
Sulla ei ole natsoja moiseen uhoamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tiesi toisessa ketjussa kertoa, että Harrylla oli taannoisessa rugby-ottelussaan, jossa sille buuattiin kovaäänisesti ja kamerat jouduttiin kääntämään pois screenistä, olutlasi tai -tuoppi kädessään. (Tekoäly kertoi saman asian).
Mitäs meghanistit tähän?
Vaikenevat ja katoavat paikalta, kuten aina. Mutta muistetaan tämä seuraavalla kerralla, kun Catherinen kädessä olleesta tuopista (lavastus) joku tulee jankkaamaan.
Meghanisteilla alkaa olla mitta täynnä härikkökatenistien ketjuterroria. Täällä pitää pyöriä kun se oma idoli ei saa mitään aikaan.
Jätä sitten Catherinen haukkuminen pois, niin saat olla rauhassa. Niin vaan taas näytettiin kuinka työtehtävissä ollaan oltu ja sekös Meghanin häirikkösquadia ottaa päähän.
Oma idolisi on lorvaillut kotonaan liemiään ryystämässä ja marjoja lautaselle asettelemassa, ukkonsa sentään paahtaa taas selittelemässä pskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Beebs Kelly tykittää taas täysillä tuosta Meggulin lakanahousuasusta :D Hän on hyvä näissä asuanalyyseissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Työlista lienee suunniteltu siten, että Walesin prinssi ja prinsessa esiintyvät yhdessä pienillä päiväkeikoilla, joille tulevat eri suunnista eri helikoptereilla. Se on varmaan se protokolla.
Suksi suolle. Englannista ei tarvinnut osallistua kuin William ja Anne. Ruotsin hovistakaan ei olisi tarvinnut koko sukua mennä. Presidenttien puolisoidenkaan ei olisi ollut mitään velvollisuutta, valtion päämiehelle riittää toinen valtion päämies.
William edusti hautajaisissa isansa puolesta. Kuningas ei kay toisten valtionpaamisten hautajaisissa. Se brittilainen traditio. Anne osallistui tilaisuuteen uuden kuninkaan kummitadin ominaisuudessa. Delegaatio oli siis juuri sopiva.
Pohjoismaisilla kuningashuoneilla taas on hyvinkin vilkkaat keskinaiset suhteet yhteisen niin valtiollisen historiansa kuin yksityiselamankin kautta.Siksi heilta vankempi osallistuminen. Presidenttiparin osallistuminen on paikallaan,kun kuitenkin kyse on meille laheisesta maasta monella tasolla.
Charles ei käynyt koska hän ei olisi voinut olla viimeisenä saapuva kirkossa ja ensimmäinen poistuja kirkosta. Englannin hovin päämies/päänainen pitää itseään niin erinomaisena ja arvokkaana että ei voi missään kävellä toisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Beebs Kelly tykittää taas täysillä tuosta Meggulin lakanahousuasusta :D Hän on hyvä näissä asuanalyyseissa.
Ja saksalaiset naureskelee Katjuskan vilautuskuville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Työlista lienee suunniteltu siten, että Walesin prinssi ja prinsessa esiintyvät yhdessä pienillä päiväkeikoilla, joille tulevat eri suunnista eri helikoptereilla. Se on varmaan se protokolla.
Suksi suolle. Englannista ei tarvinnut osallistua kuin William ja Anne. Ruotsin hovistakaan ei olisi tarvinnut koko sukua mennä. Presidenttien puolisoidenkaan ei olisi ollut mitään velvollisuutta, valtion päämiehelle riittää toinen valtion päämies.
William edusti hautajaisissa isansa puolesta. Kuningas ei kay toisten valtionpaamisten hautajaisissa. Se brittilainen traditio. Anne osallistui tilaisuuteen uuden kuninkaan kummitadin ominaisuudessa. Delegaatio oli siis juuri sopiva.
Pohjoismaisilla kuningashuoneilla taas on hyvinkin vilkkaat keskinaiset suhteet yhteisen niin valtiollisen historiansa kuin yksityiselamankin kautta.Siksi heilta vankempi osallistuminen. Presidenttiparin osallistuminen on paikallaan,kun kuitenkin kyse on meille laheisesta maasta monella tasolla.
Charles ei käynyt koska hän ei olisi voinut olla viimeisenä saapuva kirkossa ja ensimmäinen poistuja kirkosta. Englannin hovin päämies/päänainen pitää itseään niin erinomaisena ja arvokkaana että ei voi missään kävellä toisena.
Nyt hän Kaarle joutuu pulittamaan lähes 2 miljoonaa euroissa olevan summan koska muuten Andy uhkaa paljastuskirjalla jossa puhutaan Philipistä ja Mountbattenin lastenkotireissuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, nyt Harry alkaa rahastaa surulla, "Masterclass of Grief" my ass.
Nämä on kyllä täysiä tyhjäntoimittajia nämä Sussexit.
"Joutilas mieli on paholaisen työpaja" - en tiedä, mistä tämä sanonta on mutta se on erittäin osuva. Tässä on saanut vihtahousu duunailla jo pitkän aikaa, Sussexien joutilaisuudessa.. (Oprah-haastattelu, Netflixin dokkarit, Spare..)
Sit your sorry ass on a pile of hot coals.
"The Duke of Sussex and Dr. Mary-Frances O’Connor, a grief neuroscientist and psychologist, filmed the MasterClass in California early this past summer, structured around five different lessons: “Reframe Grief,” “Break the Old Patterns,” “Upgrade Your System,” “Rebuild Who You’re Becoming,” and “Turn Pain Into Purpose.” T&C understands it had been in the works for a while."
Masterclass kuvattiin Californiassa aiemmin kesällä ja sitä on työstetty pitkään. Taas yksi Harryn töistä joista kerrotaan vasta kun ovat valmiita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beebs Kelly tykittää taas täysillä tuosta Meggulin lakanahousuasusta :D Hän on hyvä näissä asuanalyyseissa.
Ja saksalaiset naureskelee Katjuskan vilautuskuville.
Onko ne jo nähneet netistä Meghanin tissikuvat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tiesi toisessa ketjussa kertoa, että Harrylla oli taannoisessa rugby-ottelussaan, jossa sille buuattiin kovaäänisesti ja kamerat jouduttiin kääntämään pois screenistä, olutlasi tai -tuoppi kädessään. (Tekoäly kertoi saman asian).
Mitäs meghanistit tähän?
Niin? Mitä tarkoitat. Siis pitääkö olla huolissaan buuauksesta vai? Sehän on ihan katsos tiedossa ettei kaikki hänestä tykkää. Olisihan tuo ihme jos yhtäkkiä olisi kansa vaihtanut näkökantaansa. Vai tarkoititko olutta. Kai nyt aikuinen mies olutta juo ottelussa. Hän ei ole hovin edustaja, jännon yksityishenkilö, hänen ei tarvitse juoda salaa linnan nurkissa. Eläköön vapaus. Oliko muuta mieltä vaivaavaa?
Ai, oliko se Catherinen kourassa nähty tuoppi "linnan nurkissa salaa". Minä taas olen lukenut lällättelyä samaisesta tuopillisesta, oliko vielä "puolen litran tuopillinen" vähän joka välissä. Kuvauksia varten pitivät oluita kädessään. Ovat olleet pubissa edustamassa myös.
Missä perustelut sille, että prinsessa ryyppää linnan nurkissa? Etkö muuhun pysty kuin todisteitta solvaamaan?
Miten yksi olut on juopon merkki kuninkaallisen kädessä, mutta ei TUNNETUSTI ja JULKISESTI vuosien ajan alkoholia kiskoneen Harryn?
Eipä onnistunut meghanisti itseään pelastamaan. Kiinni jäit. Lällätä nyt siitä rugbyottelun oluestakin. Vai menikö suu kiinni.
Öö nyt hämmentää. Miten Catherine liittyy Harryn juomiseen. Harry voi juoda julkisesti ihan niin paljon kuin haluaa kun ei edusta hovia. Muuten joutuisi tiukan julkisuuskuvan vuoksi hörppimään linnan nurkissa. Nyt ei ole väliä. Ei tule raippaa yleisöltä eikä isiltä.Ja Meghankin voi ottaa viiniä ihan vapaasti, ei kuulu kenellekään. Eläköön vapaus. Voivat tehdä mitä haluavat, yksityishenkilöt.
Harryn juominen liittyy kiinteästi Williamin juomiseen. Molemmat rellestivät teineinä ja nuorina aikuisina ympäri Lontoota. Sillä erolla vaan että seuraavan päivän DM julkaisi kuvan Harrysta, vieressä seisonut William oli rajattu pois. Se oli Sparen velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, nyt Harry alkaa rahastaa surulla, "Masterclass of Grief" my ass.
Nämä on kyllä täysiä tyhjäntoimittajia nämä Sussexit.
"Joutilas mieli on paholaisen työpaja" - en tiedä, mistä tämä sanonta on mutta se on erittäin osuva. Tässä on saanut vihtahousu duunailla jo pitkän aikaa, Sussexien joutilaisuudessa.. (Oprah-haastattelu, Netflixin dokkarit, Spare..)
Sit your sorry ass on a pile of hot coals.
"The Duke of Sussex and Dr. Mary-Frances O’Connor, a grief neuroscientist and psychologist, filmed the MasterClass in California early this past summer, structured around five different lessons: “Reframe Grief,” “Break the Old Patterns,” “Upgrade Your System,” “Rebuild Who You’re Becoming,” and “Turn Pain Into Purpose.” T&C understands it had been in the works for a while."
Masterclass kuvattiin Californiassa aiemmin kesällä ja sitä on työstetty pitkään. Taas yksi Harryn töistä joista kerrotaan vasta kun ovat valmiita.
Kylläpä taas Dianaa lyödään ns. lihoiksi MasterClassilla. Uskomatonta.
Kun Charles kuolee, alkaako uudet MasterClass-sarjat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tiesi toisessa ketjussa kertoa, että Harrylla oli taannoisessa rugby-ottelussaan, jossa sille buuattiin kovaäänisesti ja kamerat jouduttiin kääntämään pois screenistä, olutlasi tai -tuoppi kädessään. (Tekoäly kertoi saman asian).
Mitäs meghanistit tähän?
Niin? Mitä tarkoitat. Siis pitääkö olla huolissaan buuauksesta vai? Sehän on ihan katsos tiedossa ettei kaikki hänestä tykkää. Olisihan tuo ihme jos yhtäkkiä olisi kansa vaihtanut näkökantaansa. Vai tarkoititko olutta. Kai nyt aikuinen mies olutta juo ottelussa. Hän ei ole hovin edustaja, jännon yksityishenkilö, hänen ei tarvitse juoda salaa linnan nurkissa. Eläköön vapaus. Oliko muuta mieltä vaivaavaa?
Ai, oliko se Catherinen kourassa nähty tuoppi "linnan nurkissa salaa". Minä taas olen lukenut lällättelyä samaisesta tuopillisesta, oliko vielä "puolen litran tuopillinen" vähän joka välissä. Kuvauksia varten pitivät oluita kädessään. Ovat olleet pubissa edustamassa myös.
Missä perustelut sille, että prinsessa ryyppää linnan nurkissa? Etkö muuhun pysty kuin todisteitta solvaamaan?
Miten yksi olut on juopon merkki kuninkaallisen kädessä, mutta ei TUNNETUSTI ja JULKISESTI vuosien ajan alkoholia kiskoneen Harryn?
Eipä onnistunut meghanisti itseään pelastamaan. Kiinni jäit. Lällätä nyt siitä rugbyottelun oluestakin. Vai menikö suu kiinni.
Öö nyt hämmentää. Miten Catherine liittyy Harryn juomiseen. Harry voi juoda julkisesti ihan niin paljon kuin haluaa kun ei edusta hovia. Muuten joutuisi tiukan julkisuuskuvan vuoksi hörppimään linnan nurkissa. Nyt ei ole väliä. Ei tule raippaa yleisöltä eikä isiltä.Ja Meghankin voi ottaa viiniä ihan vapaasti, ei kuulu kenellekään. Eläköön vapaus. Voivat tehdä mitä haluavat, yksityishenkilöt.
Harryn juominen liittyy kiinteästi Williamin juomiseen. Molemmat rellestivät teineinä ja nuorina aikuisina ympäri Lontoota. Sillä erolla vaan että seuraavan päivän DM julkaisi kuvan Harrysta, vieressä seisonut William oli rajattu pois. Se oli Sparen velvollisuus.
Williamista on kyllä kuvia kun on melkoisen kekkulissa, kukaan ei ole sen nuoruuden rellestelyä täällä yrittänyt kieltää. Mutta ei se sellaista Harryn veroista alastomana sekoilua ja päihteiden kiskomista ollut. Muissakin hoveissa on nuoruudessa biletetty. Ruotsissa jopa Madde oli nimetty bileprinsessaksi. eri
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuninkaalliset eivät saisi ottaa viiniä ja olutta vapaasti? Kuka sen kieltää? Ei ainakaan protokolla, Elisabet otti päivittäin pari paukkua ja eli liki satavuotiaaksi. Ja jo hänen äitinsä nappaili silloin tällöin giniä ja ikää oli reippaastoi päälle sadan, kun kuoli. Alkkareille ei oikein ole tuo mahdollista.
Harry on niin "kuninkaan poika ja hoville perheenjäsen", paitsi kun se ryyppää. Silloin se on vapaana liitävä tavis.
Ihan avoimesti kuningashuoneessa tarjotaan viinejä ja alkoholia esim. illallisilla, ei ne missään piilossa mitään kännejä vedä. Kaikkialla ei ole suomalainen alkoholikulttuuri, missä joko ollaan "juoppoja" ja sitten on ne mallikansalaiset, kuten tällä palstalla Waleseja juopoiksi solvaavat, joiden mielestä kuninkaallisille "ei ole soveliasta tulla nähdyksi tuoppi kädessään".
Pitää muistaa, että Harry on myös prinssi ja aatelinen, jonka pitää käyttäytyä arvokkaasti, vai eikös se näin mennytkään?