Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9819)
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Kyllä Katen olisi kuulunut osallistua. Kaikilla muilla oli puolisot mukanaan. Ei aina ole kyse protokollasta. Harald oli kuitenkin Charlesin rakas serkku.
No nyt, kun hän ei oallistunut, on sinun vain opittava elämään asian kanssa. Luulisitko, että selviät?
Vaikea ymmärtää, miten ylimielisiä Walesit ovat; Menevät protokollan taakse piiloon ja tekevät aina sen vähemmän, mitä pystyvät. Eivät edes kunnioita läsnäolollaan hautajaisissa, joissa korkeammatkin hallitsijat ovat kaikki puolisoineen. No, tällaisen käytöksen voi uskoa Waleseilta, mutta kyllä se silti yllätti. Kuninkaalliset tekevät työtä kansan edestä ja se velvoittaa heitä.
No, nyt kun Harry tuli takaisin on Walesit aktivoituneet. Muuten näyttäisivät laiskoilta kun Harry on jatkuvasti jossain tapahtumassa ja siitä tietysti lehdistö vääntää juttua.
Ja sekös Waleseja kismittää. Williamin pyrkimykset vähentää töitään vielä entisestään, kun on kuningas, niin se nyt ei ainakaan edesauta monarkiaa.
Monta sivua Waleseista jauhamista.. älkää please menkö tähän provokaatioon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sivusta, mutta Lilibetistä oli tuore lähikuva sivulta otettuna. Siinä näkyi tytön nenä, on kuin pappa Marklella. Aiemmissa kuvissa ei ole niin selvästi näkynytkään. Myös Artsilla oli jo vauvakuvissa näkyvissä pottunokka. Olisihan se kiva päästä spekuloimaan lasten piirteitä, että ketä muistuttavat, kuten muidenkin lapsissa nähdään milloin kenenkin sukulaisen piirteitä. Miksi piilotella lapsiaan.
Varmasti olisi sinusta kiva haukkua lapsia. Olet sairas, mene hoitoon.
Minun ei tarvitse mennä hoitoon, voisin hoitaa sitä vastoin sinuakin. Lasten ulkonäköä sukulaisiinsa on täällä verrattu jatkuvasti, ei se haukkumista ole. Haukkumista on alkaa keksiä lapsille vikoja luonteessa ja käyttäytymisessä, vaikkei tunneta ollenkaan. Onhan täällä ja muuallakin kovasti arvuuteltu niiden lasten ulkonäköä.
Tuo hoitoonohjaaja unohti nyt kummasti kaikki nämä...syrjäänvetäytynyt ja heikkohermoinen vaitelias introvertti, NEPSY, ylivilkas adhd, veljiään komenteleva päsmäri, isänsä lailla kaljuuntuvat pojat, mustat silmänaluset, mulkoilevakatseinen, lellipennut jne. Onkohan sukua Harrylle, kun noin muisti pätkii ja mielikuvatkin taitavat vaihdella.
No niin, ruletti pyörähti käyntiin ja sait tämänkin aamun dopamiinisi. Jätettäisiinkö nyt lapset rauhaan?
Miksi et samaa aikaisemmin kysellyt, kun meghnaistit kaikki nuo moneen kertaan täällä suolsivat?
Ajatteletko, että vaanin täällä joka sekunti? Taidat jo itsekin tajuta, että ylitit roimasti hyvän maun rajat.
Onko totuudenmukainen sitaatti hyvän maun rajojen rikkomista? Näin on noista lapsista TOISTUVASTI länkytetty, ja sinä tiedät sen varsin hyvin, arvoisa meghanisti. Sanoit juuri samalla tavalla edellisellä kerralla, kun siteerasin, teidän, arvoisat meghanin palvojat, sanomisianne. Joten nyt suuta suppuun ja mieti mitä olet itse solvaillut, tai siihen Markle-squadiasi kannustanut. Ei pitäisi solvata noin, jos se jo itsestäkin vaikuttaa huonon maun meiningiltä. Häpeä on kasvattava tunne.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että satutko sinä, häpeän kasvattavasta vaikutuksesta saarnaava kanssaihminen, olemaan peräti sama kuin tuo ihmishirviö, joka kutsui tuntemattomia lapsia pottunokiksi? Vai ihanko muuten vain päätit puolustella moista käytöstä?
Miten on puolustelua kun vertasin meghanistien OMIA kutsumanimiä Walesien lapsille kun joku hermostuu jostain pottunokasta noin silmittömän raivon vallassa?
Tuo oli aika mitätöntä siihen nähden miten Williamin lapsia on haukuttu. Jos tämä haukkuminen on ihan yleistä, niin sen on sitten oltava sallittua kaikille.
Onko tämä joku lastenhaukkumiskilpailu sinulle?
Kysy noilta lasten haukkujilta, ei ole mun juttu.
Ei ole sun juttu, muuten vaan julistat että lasten haukkumisen pitää olla sallittu kaikille.
Harry myönsi suoraan, ettei hänellä ole paljonkaan muistoja äidistään. Sen ymmärtää hyvin.
Siihen nähden on hieman kummallista, että hän Meghanin kanssa seurustelun aikana koki, että Meghan muistuttaa kovasti Dianaa - ja oli ainoa, joka tällaisen yhtäläisyyden näki. Spencerit olivat heti eri mieltä, eivät löytäneet mitään yhteistä.
Jospa se onkin tuo ohjaava käsi, joka on äidillinen? "Käsi joka kehtoa keinuttaa, hallitsee maailmaa".
Minusta Harryn silmistä sammui ilo ja energia sen jälkeen, kun oli avioitunut Meghanin kanssa. Meghanin koko maailmalle näkynyt ihastus Williamiin veti hänen kasvonsa hyvin vakaviksi. Tajusi liian myöhään, minkä oli nainut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sivusta, mutta Lilibetistä oli tuore lähikuva sivulta otettuna. Siinä näkyi tytön nenä, on kuin pappa Marklella. Aiemmissa kuvissa ei ole niin selvästi näkynytkään. Myös Artsilla oli jo vauvakuvissa näkyvissä pottunokka. Olisihan se kiva päästä spekuloimaan lasten piirteitä, että ketä muistuttavat, kuten muidenkin lapsissa nähdään milloin kenenkin sukulaisen piirteitä. Miksi piilotella lapsiaan.
Varmasti olisi sinusta kiva haukkua lapsia. Olet sairas, mene hoitoon.
Minun ei tarvitse mennä hoitoon, voisin hoitaa sitä vastoin sinuakin. Lasten ulkonäköä sukulaisiinsa on täällä verrattu jatkuvasti, ei se haukkumista ole. Haukkumista on alkaa keksiä lapsille vikoja luonteessa ja käyttäytymisessä, vaikkei tunneta ollenkaan. Onhan täällä ja muuallakin kovasti arvuuteltu niiden lasten ulkonäköä.
Tuo hoitoonohjaaja unohti nyt kummasti kaikki nämä...syrjäänvetäytynyt ja heikkohermoinen vaitelias introvertti, NEPSY, ylivilkas adhd, veljiään komenteleva päsmäri, isänsä lailla kaljuuntuvat pojat, mustat silmänaluset, mulkoilevakatseinen, lellipennut jne. Onkohan sukua Harrylle, kun noin muisti pätkii ja mielikuvatkin taitavat vaihdella.
Älä hauku Walesien lapsia. Ei kenenkään lapsia SAA haukkua, etkö jo ymmärrä?!
Sinä, meghanisti, haukut jatkuvasti Walesien lapsia. Ja nyt työnnät muiden suuhun nuo inhottavat solvaamistermisi. ETKÖ YMMÄRRÄ?
Älä valehtele. Minä en koskaan alennu haukkumaan, nimittelemään, enkä ivaamaan kenenkään lapsia.
Sinä ihan itse sellaista harrastat ja nyt itket täällä, kun joku puuttuu asiaan.
Menehän jo, sinä pieni huutelija. Olet tylsä jopa trolliksi.
Sinulta puuttuvat natsat komenteluun.
Ja sinulta kyky erottaa kehottaminen, komentelu ja käskytys. Menehän jo on kehotus. Palsta ei tietääkseni ole mikään armeija. Tai ehkä sinä luulet harhoissasi olevasi jonkinlainen kenraali täällä, natsoinesi.
Avioliitto Meghanin kanssa ei ole tehnyt hyvää ainakaan julkisesti Harrylle. Iloisesta veikosta tuli keski-ikäinen marisija, jolla elämänilo huutaa poissaoloaan. Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään, vaan Meghan! Eihän tuo Meghan tunnu tulevan kenenkään kanssa toimeen ja häntä varmasti harmittaa, kun hänestä ei tullutkaan kuninkaallisen perheen suosituinta jäsentä ja uutta sydänten prinsessaa. Meghan ei edelleenkään tunnu sisäistävän sitä, mitä tarkoittaa kuulua kuninkaalliseen perheeseen, mitä oikeuksia ja velvoitteita siihen kuuluu ja ennen kaikkea se, että amerikkalainen, perusnäyttelijä isoine luuloine itsestään ei koskaan pysty muuttamaan monisatavuotista instituutiota mieleisekseen. Se ei vaan onnistu häneltä, eikä kyllä keneltäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sivusta, mutta Lilibetistä oli tuore lähikuva sivulta otettuna. Siinä näkyi tytön nenä, on kuin pappa Marklella. Aiemmissa kuvissa ei ole niin selvästi näkynytkään. Myös Artsilla oli jo vauvakuvissa näkyvissä pottunokka. Olisihan se kiva päästä spekuloimaan lasten piirteitä, että ketä muistuttavat, kuten muidenkin lapsissa nähdään milloin kenenkin sukulaisen piirteitä. Miksi piilotella lapsiaan.
Varmasti olisi sinusta kiva haukkua lapsia. Olet sairas, mene hoitoon.
Minun ei tarvitse mennä hoitoon, voisin hoitaa sitä vastoin sinuakin. Lasten ulkonäköä sukulaisiinsa on täällä verrattu jatkuvasti, ei se haukkumista ole. Haukkumista on alkaa keksiä lapsille vikoja luonteessa ja käyttäytymisessä, vaikkei tunneta ollenkaan. Onhan täällä ja muuallakin kovasti arvuuteltu niiden lasten ulkonäköä.
Tuo hoitoonohjaaja unohti nyt kummasti kaikki nämä...syrjäänvetäytynyt ja heikkohermoinen vaitelias introvertti, NEPSY, ylivilkas adhd, veljiään komenteleva päsmäri, isänsä lailla kaljuuntuvat pojat, mustat silmänaluset, mulkoilevakatseinen, lellipennut jne. Onkohan sukua Harrylle, kun noin muisti pätkii ja mielikuvatkin taitavat vaihdella.
No niin, ruletti pyörähti käyntiin ja sait tämänkin aamun dopamiinisi. Jätettäisiinkö nyt lapset rauhaan?
Miksi et samaa aikaisemmin kysellyt, kun meghnaistit kaikki nuo moneen kertaan täällä suolsivat?
Ajatteletko, että vaanin täällä joka sekunti? Taidat jo itsekin tajuta, että ylitit roimasti hyvän maun rajat.
Onko totuudenmukainen sitaatti hyvän maun rajojen rikkomista? Näin on noista lapsista TOISTUVASTI länkytetty, ja sinä tiedät sen varsin hyvin, arvoisa meghanisti. Sanoit juuri samalla tavalla edellisellä kerralla, kun siteerasin, teidän, arvoisat meghanin palvojat, sanomisianne. Joten nyt suuta suppuun ja mieti mitä olet itse solvaillut, tai siihen Markle-squadiasi kannustanut. Ei pitäisi solvata noin, jos se jo itsestäkin vaikuttaa huonon maun meiningiltä. Häpeä on kasvattava tunne.
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että satutko sinä, häpeän kasvattavasta vaikutuksesta saarnaava kanssaihminen, olemaan peräti sama kuin tuo ihmishirviö, joka kutsui tuntemattomia lapsia pottunokiksi? Vai ihanko muuten vain päätit puolustella moista käytöstä?
Miten on puolustelua kun vertasin meghanistien OMIA kutsumanimiä Walesien lapsille kun joku hermostuu jostain pottunokasta noin silmittömän raivon vallassa?
Tuo oli aika mitätöntä siihen nähden miten Williamin lapsia on haukuttu. Jos tämä haukkuminen on ihan yleistä, niin sen on sitten oltava sallittua kaikille.
Onko tämä joku lastenhaukkumiskilpailu sinulle?
Kysy noilta lasten haukkujilta, ei ole mun juttu.
Ei ole sun juttu, muuten vaan julistat että lasten haukkumisen pitää olla sallittu kaikille.
Miksi vain yhden perheen lapsia saisi haukkua? Jos on PAKKO, kuten näköjään täällä joka päivä asia tapahtuu, niin ilman murinoita solvataan sitten kaikki. Jää nämä aggressiiviset rassesyyttelyt ja muut välistä pois, kun haukkuminen arkipäiväistyy. Ehkä se näin voi jopa loppuakin, kun kyllästytään samojen asioiden hokemiseen.
Ei tämä tarkoita sitä, että itse olen haukkumassa. Jokainen räksyttelijä tuntekoon piston sydämessään.
Mun on vaikea ymmärtää tuota Meghanin sosiaalista kömpelyyttä ja tilannetajun puutetta, johon lukeutuu myös tuo fyysisten rajojen rikkominen, siis ylituttavallisuus jopa virallisissa tilaisuuksissa. Ryntää Harryn ohi olkapäät paljaana halaamaan läheltä vanhempaa muslimimiestä yms
Miten hän on noin hukassa?
Ei osaa jutella luontevasti ihmisten kanssa, vaan ylinäyttelee ja sitten ikäänkuin "romahtaa"(ilmeet ja eleet). Hän ei aidosti kurottaudu toista kohti vaan "vaati puheenvuoroa ja puhuu itsestään" (Tuomari Nurmion biisistä "Hän on täällä tänään")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Kyllä Katen olisi kuulunut osallistua. Kaikilla muilla oli puolisot mukanaan. Ei aina ole kyse protokollasta. Harald oli kuitenkin Charlesin rakas serkku.
No nyt, kun hän ei oallistunut, on sinun vain opittava elämään asian kanssa. Luulisitko, että selviät?
Vaikea ymmärtää, miten ylimielisiä Walesit ovat; Menevät protokollan taakse piiloon ja tekevät aina sen vähemmän, mitä pystyvät. Eivät edes kunnioita läsnäolollaan hautajaisissa, joissa korkeammatkin hallitsijat ovat kaikki puolisoineen. No, tällaisen käytöksen voi uskoa Waleseilta, mutta kyllä se silti yllätti. Kuninkaalliset tekevät työtä kansan edestä ja se velvoittaa heitä.
No, nyt kun Harry tuli takaisin on Walesit aktivoituneet. Muuten näyttäisivät laiskoilta kun Harry on jatkuvasti jossain tapahtumassa ja siitä tietysti lehdistö vääntää juttua.
Walesit ovat valtavasti enemman duunia tekevia kuin Harry. Se on fakta.
Harry ei ole jatkuvasti jossain tapahtumassa, mutta niista haroista kirjoitetaan, koska hanen ja vainonsa paluu on osoittautunut taydeksi katastrofiksi parille ja varsinkin lapsille, joiden vanhemmat ovat jo tassa lyhyessa ajassa ehtineet osoittamaan taydellisen valinpitamattomyytensa lasten suhteen ja kylmyytensa heidan kayttamisessaan omien vaatimustensa saamiseksi lapi.
Jos kaipaat esimerkkeja, niin tassa parit: Vierailu koulussa, jonne Harry oli ottanut mukaansa kuvaajia. Oppilaat eivat valittaneet patkaakaan Harrysta, ja osoittivat sen selkeasti, yksi jopa sanallisesti. Opettajatkaan eivat tehneet yhtaan mitaan yksityishenkilo Harryn pelastamiseksi tilanteessa. Taydellinen noyryytys Harrylle joka yritti olla niin hauska, niin hauska. Toinen hyva esimerkki on hanen puheensa, joka loppui heti alkumetreille, kun teleprompteri lopetti tekstin nayttamisen. Harry oli taysin avuton ja syoksyi vain pois lavalta. Kolmas, pariskuntaa ei yksinkertaisesti kutsuta mihinkaan vaikka kuinka yrittavat tupata itseaan. Ja gallupin mukaan 94% Briteista on sita mielta, ettei kuninkaallisten tarvitse sopia Harryb&Megsin kanssa, eivatka halua heita mihinkaan.
Samaan aikaan Walesit kulkevat voitosta voittoon omassa tyossaan.
Vierailija kirjoitti:
Harry myönsi suoraan, ettei hänellä ole paljonkaan muistoja äidistään. Sen ymmärtää hyvin.
Siihen nähden on hieman kummallista, että hän Meghanin kanssa seurustelun aikana koki, että Meghan muistuttaa kovasti Dianaa - ja oli ainoa, joka tällaisen yhtäläisyyden näki. Spencerit olivat heti eri mieltä, eivät löytäneet mitään yhteistä.
Jospa se onkin tuo ohjaava käsi, joka on äidillinen? "Käsi joka kehtoa keinuttaa, hallitsee maailmaa".
Minusta Harryn silmistä sammui ilo ja energia sen jälkeen, kun oli avioitunut Meghanin kanssa. Meghanin koko maailmalle näkynyt ihastus Williamiin veti hänen kasvonsa hyvin vakaviksi. Tajusi liian myöhään, minkä oli nainut.
Ehka han tunnistaa Meghanissa sen saman valtavan manipulaattorin joka Dianakin oli. Molemmat ovat myos sujuvasti valehtelevia eivatka todellakaan kaihda kayttaa taitoaan toisten ihmisten tuhoamiseen ja itsensa nostamiseen. Molemmat naiset vaativat valtavasti huomiota itselleen. jne.
En usko, etta Harry osaisi nimeta nuo asiat ja Harrylla itsellaankin on noita ominaisuuksia esim tuo valehteleminen jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Vierailija kirjoitti:
"Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään,"
No mitkä lapset? Juuri oli Youtubessa video jossa väitettiin esim. että Archie ei ole Harryn lapsi ollenkaan. Eikä niitä lapsia ainakaan molempia ole väitteiden mukaan välttämättä Meghan myöskään synnyttänyt vasn sijaissynyttäjä. Lisäksi on väitetty, että Meghanilla on jo ollut lapsi jo ennestään vuosia sitten, mutta antanyt sen pois. Ja eräiden väitteiden mukaan Meghan on syntynyt jo 70-luvulla eikä 80-luvun alussa kuten itse väittää.
Joten melkoinen soppa näyttää olevan jos puoletkin noista huhuista olisi totta.
Onpas joku kertonut sulle kummallisia satuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
George oli alle vuoden vanha, kun Catherine ja William reissasivat hänen kanssaan kolme viikkoa Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vuonna 2014. Joten uusi elämys se olisi kaikille Walesien lapsille.
George oli myös alle vuoden vanha, kun William ja Kate lähtivät kahdeksi viikoksi Malediiveille ja jättivät pojan tutustumaan uuteen nannyyn.
Ennen Malediivien reissua Kate oli vanhempiensa ja Georgen kanssa Mustiquen saarella. Malediivien loma oli viikon pituinen ja loman aikana George oli Katen vanhempien hoidossa.
Australian pääministeri vieraili Charlesin luona Balmoralissa syyskuussa 2025 ja silloin hän esitti Waleseille ja heidän lapsilleen pysyvän vierailukutsun Australiaan "Australian Prime Minister Albanese confirmed that there is a standing invitation for William, Catherine & their children to visit Australia." Mikä onkin ihan ymmärrettävää, kun kyseessä on lapsiperhe ja reissu Australiaan on tooooodella pitkä ja jos lennät vaikkapa Lontoosta Sydneyyn, niin pelkkä koneessa vietettävä lentoaika on noin 23 tuntia. Toki voi tehdä useamman pysähdyksen matkalla ja suora lentokin on vasta tulossa.
Vauvan kanssa näytti matkustelu luistavan hyvin, samoin ilman vauvaa kahdestaan. Aika silmäänpistävän erilaista oli Williamin ja Katen elämä tuolloin.
Nykyään lapset ovat isoja mutta Australian lento ihan mahdottomuus. Kulissiliitolta vaikuttaa.Siis pysyvä vierailukutsu Australiaan on esitetty vuosi sitten ja kun sinne ei ole vielä reissattu kyseessä on kulissiliitto :) Juttusi ovat lievästi sanoen sekavia.
Eikä ole reissattu minnekään muuallekaan. Vauvan sai jätettyä vaivatta viikoksi hoitoon silloin aikoinaan, nykyään Kate vaikuttaa niin kahlitulta kouluikäisten, osittain koulussa yöpyvien lastensa lastenhoitoon, ettei edes hautajaisiin pääse.
Hautajaiset eivät olleet hänen työlistallaan. Sinne ei tarvinnut useamman lähteä, protokollan mukaan. Miksi jankutat tätä edelleen? Kuuluuko sinulle jotenkin?
Työlista lienee suunniteltu siten, että Walesin prinssi ja prinsessa esiintyvät yhdessä pienillä päiväkeikoilla, joille tulevat eri suunnista eri helikoptereilla. Se on varmaan se protokolla.
Suksi suolle. Englannista ei tarvinnut osallistua kuin William ja Anne. Ruotsin hovistakaan ei olisi tarvinnut koko sukua mennä. Presidenttien puolisoidenkaan ei olisi ollut mitään velvollisuutta, valtion päämiehelle riittää toinen valtion päämies.
William edusti hautajaisissa isansa puolesta. Kuningas ei kay toisten valtionpaamisten hautajaisissa. Se brittilainen traditio. Anne osallistui tilaisuuteen uuden kuninkaan kummitadin ominaisuudessa. Delegaatio oli siis juuri sopiva.
Pohjoismaisilla kuningashuoneilla taas on hyvinkin vilkkaat keskinaiset suhteet yhteisen niin valtiollisen historiansa kuin yksityiselamankin kautta.Siksi heilta vankempi osallistuminen. Presidenttiparin osallistuminen on paikallaan,kun kuitenkin kyse on meille laheisesta maasta monella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Harry myönsi suoraan, ettei hänellä ole paljonkaan muistoja äidistään. Sen ymmärtää hyvin.
Siihen nähden on hieman kummallista, että hän Meghanin kanssa seurustelun aikana koki, että Meghan muistuttaa kovasti Dianaa - ja oli ainoa, joka tällaisen yhtäläisyyden näki. Spencerit olivat heti eri mieltä, eivät löytäneet mitään yhteistä.
Jospa se onkin tuo ohjaava käsi, joka on äidillinen? "Käsi joka kehtoa keinuttaa, hallitsee maailmaa".
Minusta Harryn silmistä sammui ilo ja energia sen jälkeen, kun oli avioitunut Meghanin kanssa. Meghanin koko maailmalle näkynyt ihastus Williamiin veti hänen kasvonsa hyvin vakaviksi. Tajusi liian myöhään, minkä oli nainut.
Jankuti jankuti samaa laulua
Vierailija kirjoitti:
"Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään,"
No mitkä lapset? Juuri oli Youtubessa video jossa väitettiin esim. että Archie ei ole Harryn lapsi ollenkaan. Eikä niitä lapsia ainakaan molempia ole väitteiden mukaan välttämättä Meghan myöskään synnyttänyt vasn sijaissynyttäjä. Lisäksi on väitetty, että Meghanilla on jo ollut lapsi jo ennestään vuosia sitten, mutta antanyt sen pois. Ja eräiden väitteiden mukaan Meghan on syntynyt jo 70-luvulla eikä 80-luvun alussa kuten itse väittää.
Joten melkoinen soppa näyttää olevan jos puoletkin noista huhuista olisi totta.
Hoi, maa kutsuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään,"
No mitkä lapset? Juuri oli Youtubessa video jossa väitettiin esim. että Archie ei ole Harryn lapsi ollenkaan. Eikä niitä lapsia ainakaan molempia ole väitteiden mukaan välttämättä Meghan myöskään synnyttänyt vasn sijaissynyttäjä. Lisäksi on väitetty, että Meghanilla on jo ollut lapsi jo ennestään vuosia sitten, mutta antanyt sen pois. Ja eräiden väitteiden mukaan Meghan on syntynyt jo 70-luvulla eikä 80-luvun alussa kuten itse väittää.
Joten melkoinen soppa näyttää olevan jos puoletkin noista huhuista olisi totta.
Onpas joku kertonut sulle kummallisia satuja.
Noita epailyja on liikkunut vuosien ajan. Syy on tietysti Meghanin ja Harryn, joiden touhuihin lasten suhteen on liittynyt poikkeavuuksia normaalista kuninkaallisesta kaytannosta.
Oman lisansa toi tietysti Harryn kertomukset synnytyksista kirjassaan. Kuvaukset ;poikkeavat radikaalistikin esim UKn sairaaloiden prokollasta. Monet ovat huomauttaneet mm epiduraalipuudutusten maarasta ja siita ettei sen maaran jalkeen kukaan kepsuttele noin vain valittomsti kotiin ja jo sairaalakin stoppaisi tammoiset aikeet.
Samoin sairaalavalinta Archien kohdalla on outo, kun otetaan huomioon se, etta Meghan oli jo silloin geriatrinen synnyttaja, ja ko sairaalassa ei ole sopivaa valmiutta tehohoitoon.
Joidenkin vaitteiden mukaan raskauden olisi pitanyt Meghanin historian mukaan olla jopa mahdoton.
Ja sitten se Meghanin maha, ilokaasujen holtiton maara myos Harrylle jne jne.
Tyton kohdalta on sitten omat juttunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elisabet oli viimeinen oikea kuninkaallinen Briteissä. Hän ymmärsi asemansa vaatimukset ja toimi sen mukaan, jos kohta välillä liiankin tiukasti. Esimerkiksi sisarensa Margaretin suhteen hänen olisi kannattanut löysentää liekaa, mutta ajat olivat silloin toiset. Elisabet oli esimerkillinen siinä, mitä kuninkaallinen asema vaatii ja se mitä sellainen asema vaatii, on näyttäytyminen kansalle eri tilaisuuksissa. Tätä ei nuori polvi hovissa enää ymmärrä ja se tulee vielä koitumaan kohtalokkaaksi monarkialle.
Keta nyt tarkoitat nuorella polvella? Ja muista, etta ajat ovat nytkin toiset kuin Elisabeth II aikana. Kuninkaalliset elavat myos ajassa ja tyotavat muuttuvat.
Siita huolimatta tyotatekevat kuninkaalliset (working royals) edelleenkin liikkuvat kansan parissa ja ovat nakyvissa.
Walesit hyvin vähän enää liikkuvat kansan parissa. Ei tämä ole mikään mielipide kysymys, sillä heidän julkiset tehtävänsä on luetteloitu. Vain 55-65-vuotiaiden ikäryhmässä Walesit ovat enää suositumpia kuin Sussexit. Tämä silti, vaikka Sussexit eivät ole hovissa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
"Lapset tosin ovat varmasti Harrylle tärkeitä ja ilo elämässään,"
No mitkä lapset? Juuri oli Youtubessa video jossa väitettiin esim. että Archie ei ole Harryn lapsi ollenkaan. Eikä niitä lapsia ainakaan molempia ole väitteiden mukaan välttämättä Meghan myöskään synnyttänyt vasn sijaissynyttäjä. Lisäksi on väitetty, että Meghanilla on jo ollut lapsi jo ennestään vuosia sitten, mutta antanyt sen pois. Ja eräiden väitteiden mukaan Meghan on syntynyt jo 70-luvulla eikä 80-luvun alussa kuten itse väittää.
Joten melkoinen soppa näyttää olevan jos puoletkin noista huhuista olisi totta.
Ja tuore väite tubessa, että yhden ns. Yacht Girl -keikan hinta olisi ollut $30000. Mitähän palveluja sellaiseen hintaan oikein mahtaakaan sisältyä?
No, nyt kun Harry tuli takaisin on Walesit aktivoituneet. Muuten näyttäisivät laiskoilta kun Harry on jatkuvasti jossain tapahtumassa ja siitä tietysti lehdistö vääntää juttua.