Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan kuten täällä epäiltiin, että hartsa käyttää tiaanan peruukkia, no ei ihan, hän kuulemma suihkuttelee tiaanan parfyymiä ylleen ja tuijottaa tämän lehtikansikuvaa tuntikausia jotta näkisi silmien liikkuvan.
Ja taas se oli jotain lausuntoja äidistään uikuttanut. Eikö voisi jo lopettaa? Luulisi palvojenkin jo alkavan epäillä sen mielenterveyttä. On äijä täysin sekaisin.
Ilman käsikirjoitusta ja prompteria ei osaa muusta puhua.
Kumma että tuota tapausta ei ole missään muualla ihmetelty niinkuin AV-palstlla. Onhan siellä voinut olla vaikka joku uhka ja Harry kiireesti vedetty turvaan. Ketjussa kuitenkin ensimmäiseksi aletaan sättimään ja ivaamaan.
Ei vai? Kyllä siitä ”koko some” pulisi. Harry-parka nolasi taas itsensä.
"Koko some", sieltäkö sinä saat uutisesi ja mielipiteesi`?
Miksi puhut eri asiasta? Sinä tai joku väitti ettei tapauksesta kohkattu muualla kuin täällä ja siihen vastattiin että kyllä kohkattiin ja naurettiin Harrylle kansainvälisessä somessa. Päätit sitten hyökätä kommentoijan kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli 12-v. kun Diana kuoli. Nyt hän on muistaakseni 41 v. Hänellä pitäisi olla 2 lasta. Miten keski-ikäinen ihminen vieläkin julkisesti säälii itseään ja etsii lohtua huumeista?
Mun mielestä hänessä näkyi elämäniloa silloin, kun hän seurusteli Chelsyn ja Cressidan kanssa. Meghan on tuonut Dianan takaisin kummittelemaan. On otettu "yhteyttä" ja nähty unia ja saatu viestejä yms Meghan on manipuloinut aika rankasti Harrya.
Jos sulla on työ ja kaksi lasta ja sä oikeasti elät elämääsi ja teet työsi, et sä silloin itke vuosikymmeniä sitten kuolleen äitisi perään, vaan kunnioitat paremminkin hänen muistoaan elämällä hyvin. Ehkä siihen hyvään elämään voisi kuulua myös isän ja veljen kunnioittaminen niin, ettei lähde heitä julkisesti parjaamaan..
Harry oli Dianan kuollessa kaksi viikkoa vaille 13-vuotias, eli siis jo enemmän kolmentoista kuin kahdentoista. Käytännöllisesti katsoen jo teini. Ei siis mikään pikkupoika polvihousuissa, kuten yleinen konsensus jostain kumman syystä tuntuu olevan.
No tämähän muuttaa ratkaisevasti asiaa. Oletko ehkä jotenkin tunnevammainen?
En, mutta sinä näyt olevan. Ehkä sinäkin pidit Harryä vielä pikkupoikana Dianan kuollessa?
No sen verran ainakin ymmärrän, että on melko lailla samantekevää, onko lapsi 12- vai 13-vuotias äidin kuollessa. Joka tapauksessa kyseessä on vaikea ikä menettää vanhempansa.
Eikös ketjussa esiintynyt aiemmin joku faktantarkistaja joka katsoi tarpeelliseksi oikoa kaikki pienimmätkin virheet Sussexeihin liittyen? Ihan asiallista oikoa nyt tuokin kohdilleen että käytännössä Harry oli 13-vuotias, ei 12.
Harry oli 12 kun Diana kuoli. Ei mitään syytä oikaista. Ei se "lähes 13-vuotias" tee asiasta sen lievempää.
On selvä, että jokainen suree tuossa tilanteessa hiljaa lopun ikänsä, mutta useimmilla se syvin suru vaihtuu jossain vaiheessa haluun elää sellaista elämää, josta se kuollut äiti tai isä olisi ylpeä. Harry ei niin tee.
Harry on obsessoitunut äidistään edelleen, vaikka on nyt itse isä ja voisi keskittyä olemaan isä eikä kissanristiäisissä sönköttävä luuseri, jota vaimo tyrkkii eteenpäin ja sivulle ja taakse ja syrjään.
Parin viikon jälkeen Harrylle tuli 13 vuotta täyteen siitä kun syntyi, kyllä hän oli selvästi 13 eikä 12. On syytä oikoa kun hänestä yritetään tehdä raasua joka oli tosi pieni ja jäi sen pikkuisuutensa tasolle ja samalla William oli ollakseen niin hirveän paljon vanhempi ja kestävämpi.
Järkevämpää on huomauttaa tosiaan tuosta Harryn iästä kuin olla kuin meghanistit jotka kivenkovaan inttävät Catherinen olevan vanhempi kuin Meghan ja kun sen väitteen korjaa alanuolet vain viuhuaa.
No ainakin Caterina näyttää paljon vanhemmalta kuin Meghan.
Ei sillä ainakaan ole mustaa nyppyä naama täynnä. Eikä tuollaista julmannäköistä nokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chelsy ja Meghan ovatkin muuten oiva vertailupari, turha Catherinea ja Meghania on vertailla, he eivät ole mitenkään tasavertaiset ja vertailukelpoiset mutta Harryn tavis-ex ja tavis-vaimo ovat. Molemmat korkeakoulutettuja, yrittäjiä, hyväntekijöitä, jne mutta toinen ihan kuusta ja toinen maasta.
Jos Chelsy olisi avioitunut Harryn kanssa, sinä haukkuisit häntä nyt ihan samalla tavalla kuin haukut Meghania. Tabloidit kyllä osaavat sumuttaa.
Älä höpäjä. Ei ole kyse siitä että Harryn vaimoa täytyy haukkua. Jos Chelsy olisi kuten on nyt tai ainakin muuten vaan ihan normaali niin mitä haukkumista siinä on? Meghan on osoittautunut epärehelliseksi ahneeksi opportunistiksi, siinä sitä haukkumisen syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?
Kontulan ääkkönenkö se taas riensi rienaamaan? Kerroin vain erottavani humalaisen puhujan selväpäisestä, ei liity Catherineen mitenkään. Muista se tapakasvatus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chelsy ja Meghan ovatkin muuten oiva vertailupari, turha Catherinea ja Meghania on vertailla, he eivät ole mitenkään tasavertaiset ja vertailukelpoiset mutta Harryn tavis-ex ja tavis-vaimo ovat. Molemmat korkeakoulutettuja, yrittäjiä, hyväntekijöitä, jne mutta toinen ihan kuusta ja toinen maasta.
Ja toinen on kaunis ja raikkaan näköinen ja toinen ei. Menestys ja ulkonäkö näköjään kulkivat käsi kädessä tai sitten toinen vain on hyväntahtoinen, epäitsekäs ja siunattu ja toinen ei.
Hyh, oletpa pinnallinen. Ei se englantilaisten oma vika ole, että iho vanhenee nopeammin, eikä se mitään luonteesta kerro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?Sä oot vastenmielinen.
Eri.
Kyllä, harvinaisen oksettava. Veti heti Catherinen esille, kun tietää hyvin, että Markle on esiintynyt kännissä julkisesti. Ja mä olen tuo jolle se taas aukoi päätään, kuten aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
Häneltähän on lääkäri kieltänyt suurissa väkijoukoissa liikkumisen toipilas-aikana. Näin joku neropatti puolusti miksei Kate mennyt Norjaan hautajaisiin.
Sussex-ketju, miksi työnnät taas Walesit tänne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli 12-v. kun Diana kuoli. Nyt hän on muistaakseni 41 v. Hänellä pitäisi olla 2 lasta. Miten keski-ikäinen ihminen vieläkin julkisesti säälii itseään ja etsii lohtua huumeista?
Mun mielestä hänessä näkyi elämäniloa silloin, kun hän seurusteli Chelsyn ja Cressidan kanssa. Meghan on tuonut Dianan takaisin kummittelemaan. On otettu "yhteyttä" ja nähty unia ja saatu viestejä yms Meghan on manipuloinut aika rankasti Harrya.
Jos sulla on työ ja kaksi lasta ja sä oikeasti elät elämääsi ja teet työsi, et sä silloin itke vuosikymmeniä sitten kuolleen äitisi perään, vaan kunnioitat paremminkin hänen muistoaan elämällä hyvin. Ehkä siihen hyvään elämään voisi kuulua myös isän ja veljen kunnioittaminen niin, ettei lähde heitä julkisesti parjaamaan..
Harry oli Dianan kuollessa kaksi viikkoa vaille 13-vuotias, eli siis jo enemmän kolmentoista kuin kahdentoista. Käytännöllisesti katsoen jo teini. Ei siis mikään pikkupoika polvihousuissa, kuten yleinen konsensus jostain kumman syystä tuntuu olevan.
No tämähän muuttaa ratkaisevasti asiaa. Oletko ehkä jotenkin tunnevammainen?
En, mutta sinä näyt olevan. Ehkä sinäkin pidit Harryä vielä pikkupoikana Dianan kuollessa?
No sen verran ainakin ymmärrän, että on melko lailla samantekevää, onko lapsi 12- vai 13-vuotias äidin kuollessa. Joka tapauksessa kyseessä on vaikea ikä menettää vanhempansa.
Eikös ketjussa esiintynyt aiemmin joku faktantarkistaja joka katsoi tarpeelliseksi oikoa kaikki pienimmätkin virheet Sussexeihin liittyen? Ihan asiallista oikoa nyt tuokin kohdilleen että käytännössä Harry oli 13-vuotias, ei 12.
Harry oli 12 kun Diana kuoli. Ei mitään syytä oikaista. Ei se "lähes 13-vuotias" tee asiasta sen lievempää.
On selvä, että jokainen suree tuossa tilanteessa hiljaa lopun ikänsä, mutta useimmilla se syvin suru vaihtuu jossain vaiheessa haluun elää sellaista elämää, josta se kuollut äiti tai isä olisi ylpeä. Harry ei niin tee.
Harry on obsessoitunut äidistään edelleen, vaikka on nyt itse isä ja voisi keskittyä olemaan isä eikä kissanristiäisissä sönköttävä luuseri, jota vaimo tyrkkii eteenpäin ja sivulle ja taakse ja syrjään.
Parin viikon jälkeen Harrylle tuli 13 vuotta täyteen siitä kun syntyi, kyllä hän oli selvästi 13 eikä 12. On syytä oikoa kun hänestä yritetään tehdä raasua joka oli tosi pieni ja jäi sen pikkuisuutensa tasolle ja samalla William oli ollakseen niin hirveän paljon vanhempi ja kestävämpi.
Järkevämpää on huomauttaa tosiaan tuosta Harryn iästä kuin olla kuin meghanistit jotka kivenkovaan inttävät Catherinen olevan vanhempi kuin Meghan ja kun sen väitteen korjaa alanuolet vain viuhuaa.
Meghan on 5kk. vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?Kontulan ääkkönenkö se taas riensi rienaamaan? Kerroin vain erottavani humalaisen puhujan selväpäisestä, ei liity Catherineen mitenkään. Muista se tapakasvatus!
Tapakasvatuksesta puheen ollen voisitko olla nimittelemättä?
Voisi vielä jotenkin olla uskottavaa, jos kertoisit olleesi kenttätyössä poliisina ja oppineesi puhallutushommissa erottamaan päihtyneen. Mutta harrastajateatterissa ei oikein mitenkään opi tuollaista. Vai olitteko joka toinen kerta humalassa siellä ja arvuuttelitte, kuka kulloinkin on humalassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chelsy ja Meghan ovatkin muuten oiva vertailupari, turha Catherinea ja Meghania on vertailla, he eivät ole mitenkään tasavertaiset ja vertailukelpoiset mutta Harryn tavis-ex ja tavis-vaimo ovat. Molemmat korkeakoulutettuja, yrittäjiä, hyväntekijöitä, jne mutta toinen ihan kuusta ja toinen maasta.
Jos Chelsy olisi avioitunut Harryn kanssa, sinä haukkuisit häntä nyt ihan samalla tavalla kuin haukut Meghania. Tabloidit kyllä osaavat sumuttaa.
Älä höpäjä. Ei ole kyse siitä että Harryn vaimoa täytyy haukkua. Jos Chelsy olisi kuten on nyt tai ainakin muuten vaan ihan normaali niin mitä haukkumista siinä on? Meghan on osoittautunut epärehelliseksi ahneeksi opportunistiksi, siinä sitä haukkumisen syytä.
Kyllä tabloidit olisivat syöttäneet sinulle silmät ja korvat täyteen lähipiirin paljastuksia, miten kauhea ja itsekäs Chelsy on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli 12-v. kun Diana kuoli. Nyt hän on muistaakseni 41 v. Hänellä pitäisi olla 2 lasta. Miten keski-ikäinen ihminen vieläkin julkisesti säälii itseään ja etsii lohtua huumeista?
Mun mielestä hänessä näkyi elämäniloa silloin, kun hän seurusteli Chelsyn ja Cressidan kanssa. Meghan on tuonut Dianan takaisin kummittelemaan. On otettu "yhteyttä" ja nähty unia ja saatu viestejä yms Meghan on manipuloinut aika rankasti Harrya.
Jos sulla on työ ja kaksi lasta ja sä oikeasti elät elämääsi ja teet työsi, et sä silloin itke vuosikymmeniä sitten kuolleen äitisi perään, vaan kunnioitat paremminkin hänen muistoaan elämällä hyvin. Ehkä siihen hyvään elämään voisi kuulua myös isän ja veljen kunnioittaminen niin, ettei lähde heitä julkisesti parjaamaan..
Harry oli Dianan kuollessa kaksi viikkoa vaille 13-vuotias, eli siis jo enemmän kolmentoista kuin kahdentoista. Käytännöllisesti katsoen jo teini. Ei siis mikään pikkupoika polvihousuissa, kuten yleinen konsensus jostain kumman syystä tuntuu olevan.
No tämähän muuttaa ratkaisevasti asiaa. Oletko ehkä jotenkin tunnevammainen?
En, mutta sinä näyt olevan. Ehkä sinäkin pidit Harryä vielä pikkupoikana Dianan kuollessa?
No sen verran ainakin ymmärrän, että on melko lailla samantekevää, onko lapsi 12- vai 13-vuotias äidin kuollessa. Joka tapauksessa kyseessä on vaikea ikä menettää vanhempansa.
Eikös ketjussa esiintynyt aiemmin joku faktantarkistaja joka katsoi tarpeelliseksi oikoa kaikki pienimmätkin virheet Sussexeihin liittyen? Ihan asiallista oikoa nyt tuokin kohdilleen että käytännössä Harry oli 13-vuotias, ei 12.
Harry oli 12 kun Diana kuoli. Ei mitään syytä oikaista. Ei se "lähes 13-vuotias" tee asiasta sen lievempää.
On selvä, että jokainen suree tuossa tilanteessa hiljaa lopun ikänsä, mutta useimmilla se syvin suru vaihtuu jossain vaiheessa haluun elää sellaista elämää, josta se kuollut äiti tai isä olisi ylpeä. Harry ei niin tee.
Harry on obsessoitunut äidistään edelleen, vaikka on nyt itse isä ja voisi keskittyä olemaan isä eikä kissanristiäisissä sönköttävä luuseri, jota vaimo tyrkkii eteenpäin ja sivulle ja taakse ja syrjään.
Parin viikon jälkeen Harrylle tuli 13 vuotta täyteen siitä kun syntyi, kyllä hän oli selvästi 13 eikä 12. On syytä oikoa kun hänestä yritetään tehdä raasua joka oli tosi pieni ja jäi sen pikkuisuutensa tasolle ja samalla William oli ollakseen niin hirveän paljon vanhempi ja kestävämpi.
Järkevämpää on huomauttaa tosiaan tuosta Harryn iästä kuin olla kuin meghanistit jotka kivenkovaan inttävät Catherinen olevan vanhempi kuin Meghan ja kun sen väitteen korjaa alanuolet vain viuhuaa.
Meghan on 5kk. vanhempi.
Mitä kyllä ei ikinä uskoisi päälle päin. Kate näyttää kymmenen vuotta vanhemmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
marklen kuvat on hyvin filtteröityjä, naamasta näkee kyllä että ozempikia käytetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?Sä oot vastenmielinen.
Eri.
Eikö sinusta ihminen, joka päättelee tuntemattoman ihmisen tehneen julkisesti töitään humalassa sillä perusteella, että hän itse on ollut harrastajateatterissa, ole sinusta yhtään vastenmielinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?Kontulan ääkkönenkö se taas riensi rienaamaan? Kerroin vain erottavani humalaisen puhujan selväpäisestä, ei liity Catherineen mitenkään. Muista se tapakasvatus!
Tapakasvatuksesta puheen ollen voisitko olla nimittelemättä?
Voisi vielä jotenkin olla uskottavaa, jos kertoisit olleesi kenttätyössä poliisina ja oppineesi puhallutushommissa erottamaan päihtyneen. Mutta harrastajateatterissa ei oikein mitenkään opi tuollaista. Vai olitteko joka toinen kerta humalassa siellä ja arvuuttelitte, kuka kulloinkin on humalassa?
Ja sinäkö et muka tunnista humalaista? Olen kuunnellut puheita ja katsellut eri puhujia. Naurunpyrskähdyksiä, silmänmuljautuksia, liiallista tehostetauotusta, käsien holtittomana heilumista ja puheen takeltelua koko ajan. Lopuksi hoippui sinne sun tänne. Ja olen minä sen puheita nähnyt, jotka teki selvinpäin. Ihan eri meininki.
Ja nyt voitkin lopettaa sen perässäni riekkumisen. Olet sen verran oksettava, voit häipyä. Meghan killittää viiniä ja Harry kiskoo jointteja. Piste.
Voisiko naisten ulkonäön kilpailuttaminen loppua tässä keskustelussa? Tässä ei ole missikisat meneillään. Ihmiset on erinäköisiä. Hyvin tylsä aihe tämä, kuka on nuorimman näköinen. Hyvin naisvihamielinen lopultakin, väitellä siitä, kuka on ikäisekseen liian vanhan näköinen yms
Siitähän tässä ei ole kyse, tässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
marklen kuvat on hyvin filtteröityjä, naamasta näkee kyllä että ozempikia käytetty.
Middletonista näkee filtteröimättömistä kuvista, että ruokaa ei ole käytetty, naama kasvaa karvaa ja ruokatorvi törröttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn paniikkikohtaukset, joista tänään Iltiksessä, johtuvat kannabiksen pössyttelystä! Tunnettu ilmiö tämän huumeen käytön "krapulavaiheessa". Itsekin olen sen kokenut; hirveä kuolemanpelko ja paniikki. Turha panna tuotakin isäukon syyksi; huvillansa on kallis hinta!
Jatka vaan pössyttelyä mutta älä leimaa toisia.
Jos haluaa elää Windsorien hovissa niin jotenkin sitä jokainen pakenee, kuka pössyttelyyn, kuka alkoholiin. Ei noita ihmisiä selvin päin kestä. Onneksi nyt syövän jälkeen Catherine on sanonut vähentävänsä alkoholin käyttöä.
Ai, sieltä löytyi taas Catherine, kun Harryn sekopäisyydestä on puhetta :D Oletko nähnyt prinsessan jossain kuvissa tai videoilla humalassa? Entäs Harryn? Niinpä. Ihan sivistyksen vuoksi; pari drinkkiä päivässä on brittikulttuuriin kuuluva asia. Ja et edes tiedä mistä määrästä hän kertoi vähentävänsä. Ja ai ai, muistit vielä syövänkin ottaa mukaan.
Mitäs luulisit syöpäriskin olevan noiden kahden viiniä lipittävän suhteen? Ahnaasti veti Meghan lasistaan, kun oli joku video, eikä tiennyt että on kuvattavana. Slurps vaan, kaatoi kurkkuunsa hyvällä halulla. Puheitaan on pitänyt ilmiselvästi hiprakassa, jonka joku jo mainitsikin aiemmin.
Introvertille mikä tahansa eläväisempi esitys on vastenmielinen ja näyttää aineissa tehdyltä.
No mä olen ollut harrastajateatterissa, ja tunnistan ihan varmasti lievän humalatilan. Osaan erottaa sen selväpäisen esityksestä. Jos tarvitsee mainita itsensä kymmeniä kertoja muutaman minuutin puheen aikana, kädet heiluu ja naama ilmeilee, naurunpyrskähdyksiä, outoja liikkeitä, lopuksi kävelyä yhteen suuntaan ja sitten toiseen suuntaan ja joku taluttaa sen lavalta pois, niin selvä juttu. Ilme on täysin missä mä oikein olen.
No niin, nyt saatiin tänne ylin inhimillisen käytöksen auktoriteetti. Katenisti, joka on ollut harrastajateatterissa!
Osaatko kertoa, miksi Kate aukoo suutaan ammolleen, vaikka hänen pitäisi olla kulttuuriltaan pidättyväisempi britti?Kontulan ääkkönenkö se taas riensi rienaamaan? Kerroin vain erottavani humalaisen puhujan selväpäisestä, ei liity Catherineen mitenkään. Muista se tapakasvatus!
Tapakasvatuksesta puheen ollen voisitko olla nimittelemättä?
Voisi vielä jotenkin olla uskottavaa, jos kertoisit olleesi kenttätyössä poliisina ja oppineesi puhallutushommissa erottamaan päihtyneen. Mutta harrastajateatterissa ei oikein mitenkään opi tuollaista. Vai olitteko joka toinen kerta humalassa siellä ja arvuuttelitte, kuka kulloinkin on humalassa?
Ja sinäkö et muka tunnista humalaista? Olen kuunnellut puheita ja katsellut eri puhujia. Naurunpyrskähdyksiä, silmänmuljautuksia, liiallista tehostetauotusta, käsien holtittomana heilumista ja puheen takeltelua koko ajan. Lopuksi hoippui sinne sun tänne. Ja olen minä sen puheita nähnyt, jotka teki selvinpäin. Ihan eri meininki.
Ja nyt voitkin lopettaa sen perässäni riekkumisen. Olet sen verran oksettava, voit häipyä. Meghan killittää viiniä ja Harry kiskoo jointteja. Piste.
Anteeksi mutta oletko juuri nyt kännissä? Jotenkin ajatuksesi poukkoilee siihen malliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Catherine ei saisi haluta mennä Australiaan ja viedä nuorempiakin lapsiaan sinne? Mikä siinä on olevinaan niin pöyristyttävää, saisiko siihen vähän valaistusta, kiitos. Ja mitä ihmeen merkitystä sillä puolikkaalla pintillä jutussa on?
Toki saa haluta mennä, mutta se että Kate juoma kädessä löpertelee haluavansa yhdistää kuninkaallisen edustusmatkan lomamatkaan, ja saa vielä pääministeriltä kutsun, oli selvästikin liikaa hoville. Hovi näpäytti Katea lähettämällä Annen, eikä asiaan ole sen koommin palattu.
Anne on toiminut melkein 50 vuotta Australian Corps of Signals -joukkojen Colonel-in-Chiefinä, joten Anne olisi joka tapauksessa ollut heidän satavuotisjuhlissaan.
Ja teki samalla sen kiertueen, jota Kate tarjoutui tekemään. Kyllähän hovi halusi tuolla jotain sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry oli 12-v. kun Diana kuoli. Nyt hän on muistaakseni 41 v. Hänellä pitäisi olla 2 lasta. Miten keski-ikäinen ihminen vieläkin julkisesti säälii itseään ja etsii lohtua huumeista?
Mun mielestä hänessä näkyi elämäniloa silloin, kun hän seurusteli Chelsyn ja Cressidan kanssa. Meghan on tuonut Dianan takaisin kummittelemaan. On otettu "yhteyttä" ja nähty unia ja saatu viestejä yms Meghan on manipuloinut aika rankasti Harrya.
Jos sulla on työ ja kaksi lasta ja sä oikeasti elät elämääsi ja teet työsi, et sä silloin itke vuosikymmeniä sitten kuolleen äitisi perään, vaan kunnioitat paremminkin hänen muistoaan elämällä hyvin. Ehkä siihen hyvään elämään voisi kuulua myös isän ja veljen kunnioittaminen niin, ettei lähde heitä julkisesti parjaamaan..
Harry oli Dianan kuollessa kaksi viikkoa vaille 13-vuotias, eli siis jo enemmän kolmentoista kuin kahdentoista. Käytännöllisesti katsoen jo teini. Ei siis mikään pikkupoika polvihousuissa, kuten yleinen konsensus jostain kumman syystä tuntuu olevan.
No tämähän muuttaa ratkaisevasti asiaa. Oletko ehkä jotenkin tunnevammainen?
En, mutta sinä näyt olevan. Ehkä sinäkin pidit Harryä vielä pikkupoikana Dianan kuollessa?
No sen verran ainakin ymmärrän, että on melko lailla samantekevää, onko lapsi 12- vai 13-vuotias äidin kuollessa. Joka tapauksessa kyseessä on vaikea ikä menettää vanhempansa.
Eikös ketjussa esiintynyt aiemmin joku faktantarkistaja joka katsoi tarpeelliseksi oikoa kaikki pienimmätkin virheet Sussexeihin liittyen? Ihan asiallista oikoa nyt tuokin kohdilleen että käytännössä Harry oli 13-vuotias, ei 12.
Harry oli 12 kun Diana kuoli. Ei mitään syytä oikaista. Ei se "lähes 13-vuotias" tee asiasta sen lievempää.
On selvä, että jokainen suree tuossa tilanteessa hiljaa lopun ikänsä, mutta useimmilla se syvin suru vaihtuu jossain vaiheessa haluun elää sellaista elämää, josta se kuollut äiti tai isä olisi ylpeä. Harry ei niin tee.
Harry on obsessoitunut äidistään edelleen, vaikka on nyt itse isä ja voisi keskittyä olemaan isä eikä kissanristiäisissä sönköttävä luuseri, jota vaimo tyrkkii eteenpäin ja sivulle ja taakse ja syrjään.
Parin viikon jälkeen Harrylle tuli 13 vuotta täyteen siitä kun syntyi, kyllä hän oli selvästi 13 eikä 12. On syytä oikoa kun hänestä yritetään tehdä raasua joka oli tosi pieni ja jäi sen pikkuisuutensa tasolle ja samalla William oli ollakseen niin hirveän paljon vanhempi ja kestävämpi.
Järkevämpää on huomauttaa tosiaan tuosta Harryn iästä kuin olla kuin meghanistit jotka kivenkovaan inttävät Catherinen olevan vanhempi kuin Meghan ja kun sen väitteen korjaa alanuolet vain viuhuaa.
No ainakin Caterina näyttää paljon vanhemmalta kuin Meghan.
Ei sillä ainakaan ole mustaa nyppyä naama täynnä. Eikä tuollaista julmannäköistä nokkaa.
Ilmeisesti tuo yllä oleva sitten on sallittua arvostelua, kun iästä puhuminen on kiellettyä ja naisia halventavaa.
Persjankkaajakin palasi räkyttämään. Pinttijankkaaja hiljeni hetkeksi. Lienetkö sama. Megsun tissit löytyy netistä, ihaile välillä niitä. Ei Katen takamus nyt noin rakas voi olla. Eikös tämä ketju ole Sussexeille?