Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (8329)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piers Morgan haastaa Spencerin oikeuteen kirjassa olleiden valheiden takia. Jotka siis koski häntä.
Hyvä! Koko kirja vaikuttaa aika alhaiselta teolta, kun ottaa huomioon herra Spencerin oman elämäntavan. Nyt hän rahastaa sisarensa muistolla. Siinä on vähän samaa henkeä kuin Harryn Waagh-kirjassa, siis motiivien tasolla.
Charles on sairas, eikä elä varmaankaan enää kauan. Vaikka ei olisi edes sairas, mutta on jo iäkäs. Hänen ikäänsä ja asemaansa ei tässä kunnioiteta. Miksi tehdä tällainen eepos juuri nyt?
On nostettu kontekstistaan irrotettu tai kenties peräti väärä Charlesin kommentti ja nyt häntä parjataan sen takia.
Charles ja Diana eivät olleet toistensa vihollisia eron jälkeen vaan tulivat toimeen. En usko hetkeäkään, että Charles olis vähätellyt Dianan muistoa.
Seurasin aikoinaan aika akttivisesti Dianan kuoleman jälkeistä uutisointia, ja Charles oli aidosti hyvin järkyttyneen oloinen. Ei tarvita itkua tai mitään ulinaa Harryn tyyliin, se tuska oli hiljainen, mutta niin todellinen. Sen näki tyhminkin.
Mutta kun nämä tyhmät eivät näe, heidän mielestään suru ei ole surua eikä tuska tuskaa jos sitä ei huuda koko maailmalle ja ratakiskosta väännä kuinka onneton kohtalo itsellä onkaan ollut. He eivät ymmärrä sivistyneiden ja herkkien, syvästi tuntevien ihmisten kuten Charles ja William tapaa olla ja käyttäytyviä, heille mitä isompi meteli sen todellisempaa se on. Muut tietävät että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Charles ja William toden totta ovat herkkiä ja syvästi tuntevia silloin, kun kyseessä on heidän oma mielipahansa. Siitä ei ole havaintoa, kykenevätkö he tuntemaan syvästi toisia ihmisiä kohtaan tai näiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millä eväillä Harry kirjoittaa Dianaa kunnioittaakseen muistelmateoksen Dianasta jos ei muista tästä juuri mitään eikä edes oikein tuntenut äitiään? Millaiset ovat Meghanin muistikuvat ja kohtaamiset Dianan kanssa? Tuoreemmat ainakin kun keskustelevat ja Diana ohjailee sieltä jostain Meghanin kautta mitä Harryn milloinkin pitää tehdä ja tuntea.
Mitenkä nyt yleensä kirjoitetaan esim. historiallisista henkilöistä kirjoja. Ihmisistä jotka ovat eläneet vuosisatoja sitten. Mietipä sitä. Dianasta löytyy niin paljon materiaalia että aineksia olisi viiteen kirjaan. Ja kai nyt 12-vuotisen yhteiselon jäljiltä on paljonkin muistoja äidistään. Diana oli lämmin äiti joka vei poikia pois hovin helmoista oikeaan maailmaan. Tekivät sellaisia asioita mitä nämä muut eivät tehneet. Kävivät huvipuistoissa ja hampurilaisilla jne. normaaleja juttuja lapsille. Mitä tuo sinun höpötys Meghanista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EI työskennellyt lentoemäntänä Doria. Googlatkaa. Working as a travel agent is not the same as being a flight attendant. Doria on ollut monessa mukana mutta ei ilmailussa.
Doria Ragland, parhaiten tunnettu Meghanin, Sussexin herttuattaren äitinä, työskenteli lentoemäntänä uransa alkuvaiheessa.Vaikka hänet tunnetaan nykyään laajemmin sosiaalityöntekijänä ja joogaohjaajana, lentoemännän (eli tuolloisen air stewardessin) ammatti oli yksi monista luovista ja palvelualojen rooleista, joita hän teki nuorempana. Doria Raglandin monipuolinen ura: Dorian ura on ollut hyvin monipuolinen ja täynnä erilaisia elämänvaiheita: Lentoemäntä: Hän työskenteli lyhyen aikaa lentoemäntänä Meghanin ollessa lapsi. Työ vaati matkustamista ja piti häntä toisinaan erossa tyttärestään, mutta he säilyttivät aina erittäin läheiset välit.
Matka-agentti oli yksi Dorian töistä.
"Matka-agentti" tarkoitti matkatoimiston virkailijan työtä. Dorialle on kertynyt "työkokemusta" sieltä, sun täältä, koska kaikki työsuhteet olivat lyhytaikaisia kiertelevän elämän takia. Jooga-ohjaajakin oli, on Megsun keksimä, ei mitään joogakoulua ole Doria pitänyt, ehkä omaksi harrastuksekseen tehnyt. Tyttärensä harrasti joogaa aikuisena, on siitä otattanut itsestään kuvia, - notkea on ollut.
On kukunkukkua, että lentoemännän työ piti äitiä vuosikausia poissa tyttärensä elämästä. Joka sellaiseen uskoo, ei paljon mitään mistään tiedä. Dorian matkustelut kattoivat jossain hihhuliyhteisössä kiertelemistä pitkin Kaliforniaa. Ei ollut USAn ulkopuolella käynyt ennen Meghanin häitä, mahtoiko lentokoneessakaan matkustanut ennen sitä. Charles maksoi Dorian lennot Englantiin ykkösluokassa, helikopterilla lennätettiin Windsoriin, majoitettiin kuningattaren vierassviittiin linnassa. Hänet putsattiin ja puleerattiin ja puettiin sormista varpaisiin ja Megsu vahti, ettei kukaan päässyt puhuttamaan äitiä. Mutta rastatukastaan ei luopunut, afroletit pysyivät päässä, nenärengaskin.
Tuli mieleen Onassiksen äiti, joka raahattiin Kreikkaan Jacquelinen ja Onassiksen häihin. Mummo puettiin ensin Pariisissa, mutta piilotettiin heti vihkimisen jälkeen, koska oli paha suustaan.
Disinformaatiota. Täytyisi poistaa asiattomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Tom Bowerin kirjat Revenge ja Betrayal. Dorian luonteesta ja elämänvaiheista, äitiydestään kerrotaan Revenge-kirjassa ja se on vähemmän imartelevaa. Useita ihmisiä on haastateltu tästä aiheesta.
Jos Bowerin väitteet olisivat täysin valheellisia, voimme varmaan kuvitella, että haastaja-Harri olisi jo vienyt senioritoimittajan oikeuden eteen. Ei ole.
Kaikkee paskaa sinäkin luet. Eihän tuo asia koske Harrya vaan Meghania. Meghan ei kuulema ota mitään kantaa näihin roskapaskavalhe juttuihin koska se olisi loputon suo ruveta näiden onnettomien kanssa vääntämään.Hän sivuuttaa kaikki paskanpuhujat ja kiusaajat eikä suo heille ajatustakaan vaan elää täysillä omaa ihanaa elämäänsä. Harmittaako?
Miten on hovin kohdalla kun eivät ota kantaa roskapuheisiin? esim Roseen? Meghanisteista se on selvä merkki että jotain on kun sitä ei kielletä eikä siihen reagoida.
Sinä se jaksat itse tuosta Rosesta puhua.
Osaatko vastata esitettyyn kysymykseen? On niitä muitakin roskapuheita ja paljon, tuo oli vain yksi kovasti meghanistien mieleinen esimerkki.
Kylläpä vaivaa tuo Rose sinua. Miksihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Tom Bowerin kirjat Revenge ja Betrayal. Dorian luonteesta ja elämänvaiheista, äitiydestään kerrotaan Revenge-kirjassa ja se on vähemmän imartelevaa. Useita ihmisiä on haastateltu tästä aiheesta.
Jos Bowerin väitteet olisivat täysin valheellisia, voimme varmaan kuvitella, että haastaja-Harri olisi jo vienyt senioritoimittajan oikeuden eteen. Ei ole.
Kaikkee paskaa sinäkin luet. Eihän tuo asia koske Harrya vaan Meghania. Meghan ei kuulema ota mitään kantaa näihin roskapaskavalhe juttuihin koska se olisi loputon suo ruveta näiden onnettomien kanssa vääntämään.Hän sivuuttaa kaikki paskanpuhujat ja kiusaajat eikä suo heille ajatustakaan vaan elää täysillä omaa ihanaa elämäänsä. Harmittaako?
Miten on hovin kohdalla kun eivät ota kantaa roskapuheisiin? esim Roseen? Meghanisteista se on selvä merkki että jotain on kun sitä ei kielletä eikä siihen reagoida.
Sinä se jaksat itse tuosta Rosesta puhua.
Osaatko vastata esitettyyn kysymykseen? On niitä muitakin roskapuheita ja paljon, tuo oli vain yksi kovasti meghanistien mieleinen esimerkki.
Kylläpä vaivaa tuo Rose sinua. Miksihän.
Eli et halua vastata. En ole yllättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka Harry tai Meghan on osoittanut herkkyyttä muiden mielipahan suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Se vaan tekee siitä itsestäänkin syyllisen, jos kertoo tienneensä joistain kielletyistä tai rikollisista puuhista. ja rahaa on virrannut sen akan taskuihin, voisi maksella takaisin. Hovi maksoi kaikki varpaannuolentalomailut ja söi itsensä siaksi. Duchess of Pork.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piers Morgan haastaa Spencerin oikeuteen kirjassa olleiden valheiden takia. Jotka siis koski häntä.
Hyvä! Koko kirja vaikuttaa aika alhaiselta teolta, kun ottaa huomioon herra Spencerin oman elämäntavan. Nyt hän rahastaa sisarensa muistolla. Siinä on vähän samaa henkeä kuin Harryn Waagh-kirjassa, siis motiivien tasolla.
Charles on sairas, eikä elä varmaankaan enää kauan. Vaikka ei olisi edes sairas, mutta on jo iäkäs. Hänen ikäänsä ja asemaansa ei tässä kunnioiteta. Miksi tehdä tällainen eepos juuri nyt?
On nostettu kontekstistaan irrotettu tai kenties peräti väärä Charlesin kommentti ja nyt häntä parjataan sen takia.
Charles ja Diana eivät olleet toistensa vihollisia eron jälkeen vaan tulivat toimeen. En usko hetkeäkään, että Charles olis vähätellyt Dianan muistoa.
Seurasin aikoinaan aika akttivisesti Dianan kuoleman jälkeistä uutisointia, ja Charles oli aidosti hyvin järkyttyneen oloinen. Ei tarvita itkua tai mitään ulinaa Harryn tyyliin, se tuska oli hiljainen, mutta niin todellinen. Sen näki tyhminkin.
Mutta kun nämä tyhmät eivät näe, heidän mielestään suru ei ole surua eikä tuska tuskaa jos sitä ei huuda koko maailmalle ja ratakiskosta väännä kuinka onneton kohtalo itsellä onkaan ollut. He eivät ymmärrä sivistyneiden ja herkkien, syvästi tuntevien ihmisten kuten Charles ja William tapaa olla ja käyttäytyviä, heille mitä isompi meteli sen todellisempaa se on. Muut tietävät että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Charles ja William toden totta ovat herkkiä ja syvästi tuntevia silloin, kun kyseessä on heidän oma mielipahansa. Siitä ei ole havaintoa, kykenevätkö he tuntemaan syvästi toisia ihmisiä kohtaan tai näiden puolesta.
William itki Maailman mielenterveyspäivän yhteydessä julkaistulla videolla, kun keskusteli itsemurhan vaikutuksesta parheeseen. Joten lopeta solvaaminen. Sinun palvomasi Markle vaihtaa sekunnissa kyyneltiristysirvistyksen räkänauruun, täysin vailla empatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka Harry tai Meghan on osoittanut herkkyyttä muiden mielipahan suhteen?
Poseerasivat paloaluueella ja vinkkasivat kuvaajille, että me jaetaan omenoita tässä. Murkki rahtasi yhden surevan pitkillä käsillään lähelleen, kuvaajien suuntaan, ja rutisti huuli väpättäen. Täysin epäaito ja lavastettu tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Kummallakaan Fergusonilla eikä Andyllä ole enää mitään menetettävää. Antaisivat vapaasti tulla ulos hovin kaikki sikamaisuudetet kymmeniä vuosia jo sitten...Muuttaakohan Feguson takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Kummallakaan Fergusonilla eikä Andyllä ole enää mitään menetettävää. Antaisivat vapaasti tulla ulos hovin kaikki sikamaisuudetet kymmeniä vuosia jo sitten...Muuttaakohan Feguson takaisin?
Kannattaa katsoa sitten, ettei menetä sitä mahdollista perintöään, kun hovi lätkäisee kunnianloukkausvaateet tiskiin. Pitää olla todisteet ja kuitit. Kruunun maille sillä ei ole mitään asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka Harry tai Meghan on osoittanut herkkyyttä muiden mielipahan suhteen?
Kuka heitä on juuri nyt väittänyt erityisen herkiksi ja syvästi tunteviksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa ihmettelen:
Nykyään on suht helppoa ja nopeaa selvittää tiettyjä asioita ihmisten taustoista. Miks Meghanin kohdalla on jatkuvasti ollut epäluuloa ja huhuja, että asiat olisivat toisin kuin hänen virallinen tarinansa kertoo. Minä en siis tässä väitä mitään, vaan ihmettelen, miksi näihin asioihin ei saa selkeyttä:
* minä vuonna Meghan syntyi
* valmistuiko hän yliopistosta kaksoistutkinnolla
* puhuuko hän espanjaa ja ranskaa (ei ainakaan ranskaa, tämän tiedän)
* missä äiti-Doria vietti ne vuodet, kun hän ei ollut tyttärensä kanssa samassa taloudessa
* oliko äidin poissaolon vuosia 10
* onko Meghan ollut 2 kertaa naimisissa ennen Harrya ja onko hänellä lapsi siitä ensimmäisestä suhteesta
* tehtiinkö Meghanille kohdunpoisto
* miksi Archien ja Lilibetin syntymätodistuksissa on epäilyttäviä ja epäloogisia merkintöjä verrattuna kerrottuun viralliseen tarinaan
* huijasivatko H&M yleisöä tekoraskausvatsalla, kun oikeasti sijaissynnyttäjä/adoptio
Moni on näistä puhunut ja antanut vastauksia muistaen käyttää sanaa 'allegedly' (väitetysti), jotta ei tulisi syytteitä väitteestä. Ehkä rohkeimmin on puhunut You Tubessa PaulaM, mutta voiko häneen luottaa täysin, en tiedä.
Lapset ovat pysyneet piilossa vanhempien julkaisemia kuvia lukuunottamatta.
Meghan syntyi vuonna 1981, tämän vahvistavat lukuisat dokumentit. Hän valmistui Northwesternistä, kyseessä oli double major, mikä varsinaisesti ei ole sama kuin kaksoistutkinto. Hän puhuu espanjaa ja eli vanhempiensa eron jälkeen vuorotellen molempien vanhempien kanssa. Äiti ei ollut poissa. Hän oli naimisissa kerran aiemmin. Hänelle ei ole tehty kohdunpoistoa eikä hän ole käyttänyt tekovatsaa.
Näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy helposti vastaukset. Ole hyvä, oli ilo olla avuksi.
Paula M on viimeinen ihminen maailmassa jonka sanaan luottaisin missään asiassa.
Archien syntymätodistuksessa muistaakseni muutettiin jommankumman vanhemman nimi hovisääntöjen mukaiseksi. Lilin todistus on amerikkalainen joten siihen on varmasti tarvittu jotain selvennystä.
Minua tämä ei ihmetytä ollenkaan kun olen Yhdysvalloissa joutunut todistamaan että olen sentään olemassa vaikka minulla ei ole syntymätodistusta ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Se vaan tekee siitä itsestäänkin syyllisen, jos kertoo tienneensä joistain kielletyistä tai rikollisista puuhista. ja rahaa on virrannut sen akan taskuihin, voisi maksella takaisin. Hovi maksoi kaikki varpaannuolentalomailut ja söi itsensä siaksi. Duchess of Pork.
Paha paha Sarah. Ei sairastunut anoreksiaan eikä bulimiaan, ja taitaa olla tälläkin hetkellä melko lähellä normaalipainoa. Kuuluu tuollaista siaksi haukkuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piers Morgan haastaa Spencerin oikeuteen kirjassa olleiden valheiden takia. Jotka siis koski häntä.
Hyvä! Koko kirja vaikuttaa aika alhaiselta teolta, kun ottaa huomioon herra Spencerin oman elämäntavan. Nyt hän rahastaa sisarensa muistolla. Siinä on vähän samaa henkeä kuin Harryn Waagh-kirjassa, siis motiivien tasolla.
Charles on sairas, eikä elä varmaankaan enää kauan. Vaikka ei olisi edes sairas, mutta on jo iäkäs. Hänen ikäänsä ja asemaansa ei tässä kunnioiteta. Miksi tehdä tällainen eepos juuri nyt?
On nostettu kontekstistaan irrotettu tai kenties peräti väärä Charlesin kommentti ja nyt häntä parjataan sen takia.
Charles ja Diana eivät olleet toistensa vihollisia eron jälkeen vaan tulivat toimeen. En usko hetkeäkään, että Charles olis vähätellyt Dianan muistoa.
Seurasin aikoinaan aika akttivisesti Dianan kuoleman jälkeistä uutisointia, ja Charles oli aidosti hyvin järkyttyneen oloinen. Ei tarvita itkua tai mitään ulinaa Harryn tyyliin, se tuska oli hiljainen, mutta niin todellinen. Sen näki tyhminkin.
Mutta kun nämä tyhmät eivät näe, heidän mielestään suru ei ole surua eikä tuska tuskaa jos sitä ei huuda koko maailmalle ja ratakiskosta väännä kuinka onneton kohtalo itsellä onkaan ollut. He eivät ymmärrä sivistyneiden ja herkkien, syvästi tuntevien ihmisten kuten Charles ja William tapaa olla ja käyttäytyviä, heille mitä isompi meteli sen todellisempaa se on. Muut tietävät että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Charles ja William toden totta ovat herkkiä ja syvästi tuntevia silloin, kun kyseessä on heidän oma mielipahansa. Siitä ei ole havaintoa, kykenevätkö he tuntemaan syvästi toisia ihmisiä kohtaan tai näiden puolesta.
William itki Maailman mielenterveyspäivän yhteydessä julkaistulla videolla, kun keskusteli itsemurhan vaikutuksesta parheeseen. Joten lopeta solvaaminen. Sinun palvomasi Markle vaihtaa sekunnissa kyyneltiristysirvistyksen räkänauruun, täysin vailla empatiaa.
Jos Meghan tai Harry olisi itkenyt, olisit repinyt heidät kappaleiksi. Kun William itkee, se on niiiiiiin ihqua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Tom Bowerin kirjat Revenge ja Betrayal. Dorian luonteesta ja elämänvaiheista, äitiydestään kerrotaan Revenge-kirjassa ja se on vähemmän imartelevaa. Useita ihmisiä on haastateltu tästä aiheesta.
Jos Bowerin väitteet olisivat täysin valheellisia, voimme varmaan kuvitella, että haastaja-Harri olisi jo vienyt senioritoimittajan oikeuden eteen. Ei ole.
Kaikkee paskaa sinäkin luet. Eihän tuo asia koske Harrya vaan Meghania. Meghan ei kuulema ota mitään kantaa näihin roskapaskavalhe juttuihin koska se olisi loputon suo ruveta näiden onnettomien kanssa vääntämään.Hän sivuuttaa kaikki paskanpuhujat ja kiusaajat eikä suo heille ajatustakaan vaan elää täysillä omaa ihanaa elämäänsä. Harmittaako?
Miten on hovin kohdalla kun eivät ota kantaa roskapuheisiin? esim Roseen? Meghanisteista se on selvä merkki että jotain on kun sitä ei kielletä eikä siihen reagoida.
Ottihan Charles just kantaa Spencerin kirjan väitteisiin. Tais osua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piers Morgan haastaa Spencerin oikeuteen kirjassa olleiden valheiden takia. Jotka siis koski häntä.
Hyvä! Koko kirja vaikuttaa aika alhaiselta teolta, kun ottaa huomioon herra Spencerin oman elämäntavan. Nyt hän rahastaa sisarensa muistolla. Siinä on vähän samaa henkeä kuin Harryn Waagh-kirjassa, siis motiivien tasolla.
Charles on sairas, eikä elä varmaankaan enää kauan. Vaikka ei olisi edes sairas, mutta on jo iäkäs. Hänen ikäänsä ja asemaansa ei tässä kunnioiteta. Miksi tehdä tällainen eepos juuri nyt?
On nostettu kontekstistaan irrotettu tai kenties peräti väärä Charlesin kommentti ja nyt häntä parjataan sen takia.
Charles ja Diana eivät olleet toistensa vihollisia eron jälkeen vaan tulivat toimeen. En usko hetkeäkään, että Charles olis vähätellyt Dianan muistoa.
Seurasin aikoinaan aika akttivisesti Dianan kuoleman jälkeistä uutisointia, ja Charles oli aidosti hyvin järkyttyneen oloinen. Ei tarvita itkua tai mitään ulinaa Harryn tyyliin, se tuska oli hiljainen, mutta niin todellinen. Sen näki tyhminkin.
Mutta kun nämä tyhmät eivät näe, heidän mielestään suru ei ole surua eikä tuska tuskaa jos sitä ei huuda koko maailmalle ja ratakiskosta väännä kuinka onneton kohtalo itsellä onkaan ollut. He eivät ymmärrä sivistyneiden ja herkkien, syvästi tuntevien ihmisten kuten Charles ja William tapaa olla ja käyttäytyviä, heille mitä isompi meteli sen todellisempaa se on. Muut tietävät että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Charles ja William toden totta ovat herkkiä ja syvästi tuntevia silloin, kun kyseessä on heidän oma mielipahansa. Siitä ei ole havaintoa, kykenevätkö he tuntemaan syvästi toisia ihmisiä kohtaan tai näiden puolesta.
William itki Maailman mielenterveyspäivän yhteydessä julkaistulla videolla, kun keskusteli itsemurhan vaikutuksesta parheeseen. Joten lopeta solvaaminen. Sinun palvomasi Markle vaihtaa sekunnissa kyyneltiristysirvistyksen räkänauruun, täysin vailla empatiaa.
Vinkkas kuvaajille ja pisti sipulia silmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Se vaan tekee siitä itsestäänkin syyllisen, jos kertoo tienneensä joistain kielletyistä tai rikollisista puuhista. ja rahaa on virrannut sen akan taskuihin, voisi maksella takaisin. Hovi maksoi kaikki varpaannuolentalomailut ja söi itsensä siaksi. Duchess of Pork.
Paha paha Sarah. Ei sairastunut anoreksiaan eikä bulimiaan, ja taitaa olla tälläkin hetkellä melko lähellä normaalipainoa. Kuuluu tuollaista siaksi haukkuakin.
No ei mikään hyväkään ole. Pettäjä tämäkin. Britit noin ovat sanoneet. Terveellinen ruoka, uima-altaat ja kuntosalit käytössä, lomille pääsi ja patikoimaan.
ja hyvin sille on maksettu, jokaisesta laihdutetusta kilosta on saanut riihikuivaa rahaa, firman mannekiinina.
Aika jännää, kun Catherinea saa vapaasti herjata luurangoksi jne. vaikka kaikki tietävät että on sairastelut takanaan, ja saattaa olla tänäkin päivänä vatsassa jotain ongelmaa, mutta Porsasherttuatar on Meghaniin verrattava ihanuus.
Alue: Aihe vapaa
Meghan syntyi vuonna 1981, tämän vahvistavat lukuisat dokumentit. Hän valmistui Northwesternistä, kyseessä oli double major, mikä varsinaisesti ei ole sama kuin kaksoistutkinto. Hän puhuu espanjaa ja eli vanhempiensa eron jälkeen vuorotellen molempien vanhempien kanssa. Äiti ei ollut poissa. Hän oli naimisissa kerran aiemmin. Hänelle ei ole tehty kohdunpoistoa eikä hän ole käyttänyt tekovatsaa.
Näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy helposti vastaukset. Ole hyvä, oli ilo olla avuksi.