Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (3306)
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Sussexit juuri julkaisivat mielenkiintoisen lausunnon Metasta. Yritin siitä viritellä keskustelua tässä ketjussa, mutta eipä ollut kenelläkään mielenkiintoa aiheeseen. Sen sijaan kaikkia kiinnosti vaan, että missä nämä Britanniassa asuvat ja keitä julkkiksia ehkä tapaavat tai eivät tapaa ja mikä heidän rahatilanteensa on.
Hieman saa sellaisen vaikutelman, että tämän ketjun keskustelijat operoivat elämässään aika paljon yksinkertaisemmalla tasolla kuin Sussexit, jotka hekään eivät mitään suuria intellektuelleja ole.
Mielenkiintoisen? Toistavat muiden jo sanomaa. Ja millä pätevyydellä ne lienee taas lausuu mistään mitään. Toisaalta, ehkä on hampaankolossa jotain zuckerbergiäkin kohtaan. Ei varmaan antanut rahaa tai halunnut projektia.
Hampaankolossa? Hehän totesivat, että kyseessä on positiivinen askel. Askel, joka vaikuttaa kaikkien lasten ja nuorten turvallisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Kannattaa lukea heidän saittinsa uutisia. Siellä on paljon muutakin järkevää ja mielenkiintoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Meghan kertoili The Tigissä lempikirjoistaan. Harryn lukutaito todennäköisesti on samaa luokkaa kuin Williamilla.
Näyttelijät yleensä lukevat ja paljon. Heillä on erittäin hyvä yleissivistys.
Onko jonkun mielestä Meghanilla erittäin hyvä yleissivistys? Täällähän on puolusteltu Meghanin mokia/moukkamaisuutta hovissa sillä ettei ulkopuolinen ja tavis kertakaikkiaan voi tietää miten kuuluu toimia ja jännittikin varmasti (ai "kovan luokan" näyttelijää) ja muuta hupsua.
Mielestäni hänellä on hyvä yleissivistys. Hän on myös naisten- sekä eläintenoikeuksien puolestapuhuja. Sehän palstamammoja suututtaa,.
Köyhien ja alistettujen naisten oikeuksia puolustaessaan puhui ainoastaan itsestään ja kuinka hän on hyvä esimerkki :D One Young World-puheessaan v. 2022 jankkasi "minä. minun, minä itse", peräti 54 kertaa 7 minuutin aikana. Puhe oli kai tarkoitettu tasa-arvoisuudelle ja naisten elämää kannustamaan. ja tämä etuoikeutettu saarnasi "osaamistaan", vaikka kaikki on muita hyväksikäyttämällä ja kiipimällä saatua. Elukoiden puolustaminen on jäänyt yhteen norsujen taputteluun Afrikassa ison kuvausjoukon edessä.
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Ja kuitenkin Meghan keikistelee itse instagramissa ja hänen lapsosensa kirmaavat videoissa kaiken kansan nähtävillä, vaikka naamat pidetäänkin piilossa.
Kaksinaismoralismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Kannattaa lukea heidän saittinsa uutisia. Siellä on paljon muutakin järkevää ja mielenkiintoista.
En mä sentään niin kiinnostunut heistä ole. He ovat henkilöinä epäkiinnostavia. En ole koskaan tykännyt Harrystä eikä Meghan tuo Harrylle mitään hohdetta eikä lisäarvoa. Seuraan Williamia ja Katea mieluummin, sillä ne eivät ole tehneet mistään mitään spektaakkelia ja vetävät rooliaan asianmukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Miten tienata tekemättä mitään for dummies vol 1-3
Jatko-osa "Paluu kotiin, jos kaikki meneekin persiilleen, for other losers".
Miten esität, että menestyt, vaikka et osaa mitään osat 1-6.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Totta. Muttei kovin omaperäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Kannattaa lukea heidän saittinsa uutisia. Siellä on paljon muutakin järkevää ja mielenkiintoista.
Toisaalta sinne ei kannata antaa yhtäkään klikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Totta. Muttei kovin omaperäistä.
Juu ei. Helppo keino hankkia vähän pluspisteitä.
vähä-älyisiä suomalaisia kiinnostaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Totta. Muttei kovin omaperäistä.
Juu ei. Helppo keino hankkia vähän pluspisteitä.
Seuraavaksi varmaan kertovat miten lapsiperheköyhyys on väärin. On omaakin kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Kannattaa lukea heidän saittinsa uutisia. Siellä on paljon muutakin järkevää ja mielenkiintoista.
Toisaalta sinne ei kannata antaa yhtäkään klikkiä.
Ei kannata, ei. Kannattaa käyttää elämänsä klo 07-23 heidän vihaamiseensa, koskaan ottamatta selvää, mitä asioita he kannattavat ja minkä puolesta puhuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.
Ja mielestäsi yleissivistys on sitä että tietää brittihovin homehtuneet kumarrus- ja niiaussäännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Totta. Muttei kovin omaperäistä.
Juu ei. Helppo keino hankkia vähän pluspisteitä.
Seuraavaksi varmaan kertovat miten lapsiperheköyhyys on väärin. On omaakin kokemusta.
🤣🤣 illan paras.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metan kritisointi on ihan ok. Varmaan ensimmäinen järkevä ulostulo mitä kuulen tältä pariskunnalta.
Ja kuitenkin Meghan keikistelee itse instagramissa ja hänen lapsosensa kirmaavat videoissa kaiken kansan nähtävillä, vaikka naamat pidetäänkin piilossa.
Kaksinaismoralismia.
Hän sentään pitää lastensa naamat piilossa. Siitä hänelle hatunnosto. Useimmat suomimammat jakavat ihan liikaa tietoa lapsistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.
Ja mielestäsi yleissivistys on sitä että tietää brittihovin homehtuneet kumarrus- ja niiaussäännöt.
Yleissivistystä on se, että ymmärtää miksi kannattaa ottaa koulutus vastaan, jos tarjotaan, voi oppia jotain. Vaikka tulevasta työstään, niin ei tarvitse nolata itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.
Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.
Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.
Ja mielestäsi yleissivistys on sitä että tietää brittihovin homehtuneet kumarrus- ja niiaussäännöt.
Yleissivistykseen kuuluu, että pystyy kontekstista päättelemään, milloin joku pilkkaa toisia ja milloin tekee pilaa itsestään. Eihän se tietenkään aina helppoa suomalaiselle ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun vaatimaton mielipiteeni on se, että jos Harryllä ei ole varaa ylläpitää elintasoa omilla varoillaan, hänen upporikkaan isänsä tehtävä on huolehtia että Harry pärjäilee ja perhe on turvassa. Harry ei voi mitään syntyperälleen ja kasvatukselleen jonka ansiosta yksinkertainen Harry-polo ei oikein pärjää julmassa työelämässä. Harryn hylkäämistä voi verrata vammaisen lapsen hylkäämiseen.
Meghan olisi voinut raahata Harryä perässään kuninkaallisessakin roolissa, mutta hän huomasi että takarivin kuninkaallisena pienempien maatalousnäyttelyiden ja kirjastojen avajaisten vetonaulana työskentely on itse asiassa kurjaa työtä kun Kate ja puoli tusinaa senioriteetiltään korkeampaa kuninkaallista saa kuoria kaiken kerman.
Brittilehdistön pakonomainen Meghan-viha on pohjimmiltaan ällöttävää, vaikka on siinä jotain koomistakin. Veikkaan että lehdistön ja Meghanin välit vielä paranevat ja Meghanille löytyy muukin kuin roiston rooli, jossa hänen ydinosaamisensa kestojulkkiksena olemisesta pääsee oikeuksiinsa. Ehkä vanhempien kuninkaallisten rivien tuleva harveneminen tekee tilaa Meghanille ja hänen puolisolleen.
Ehkä H ja M myös palasivat viisaasti varmistelemaan todella rikkaan isän perintöä. Charlesin sairaus taitaa ikävä kyllä olla ihan vakavaa laatua.No, täähän on mahtava hupijuttu. Harry tulikin kotia kuola valuen odottamaan isäukon kupsahtamista ja rikkauksien suorastaan valumista Meghanin odottaville käsivarsille!
Sen verran täytyy hillitä meghanistin malttamatonta intoa idoliensa puolesta, että Charlesin rikkaudet ovat hyvin suurelta osin kruunun hallussa. Eli menevät seuraavaksi Williamin nautittaviksi. Ja mitä Charles oikeasti omistaa itse, voi olla, että Harrylle mahdollisesti menevät perinnöt säätiöidään ja siten, että niistä nauttivat Harryn lapset täysi-ikäistyttyään tai täytettyään esim. 30 tai 40 vuotta. Kukaan ei tiedä Charlesin oikeita mietteitä Harrystä ja varsinkin Harryn ahneesta vaimosta. Ehkä ohitetaan tämä vanhempi sukupolvi ja annetaan perinnöt vasta sille seuraavalle.
Charlesin miljardeista ainakin yksi lienee ihan henkilökohtaista omaisuutta. Kyllä sieltä lohkeaa rahaa Harryllekin niin että perheeltä ei Louboutinit ja Chanelit pääse loppumaan. Ja ehkä lohkeaa enemmänkin, nyt kun lempilapsi on taas fyysisestikin lähempänä. Mitäs siitä että vaimo on rasittava jenkki, on se silti hauskempaa seuraa kuin pitkäveteinen tylsimyspari Kate ja William. Se että räväkkä Camilla veti Charlesia puoleensa todistaa siitä että Charles ei arvosta tylsyyttä.
Camillassa Charlesia viehätti ja viehättää yhä suuresti hänen älykkyytensä, kiinnostuksensa kirjallisuuteen ja kulttuuriin. Kuten tietysti rakkaus ulkoilmaelämään ja luonnossa liikkumiseen myös.
Älykkäät ja kirjallisuudesta ja kulttuurista kiinostuneet ihmiset ovat usein itsekin kiinnostavia ja hauskoja, eli ei mitään ristiriitaa.
Ei enkä sitä tarkoittanutkaan. Vastasin vain tuolle jonka mielestä eitylsä tarkoittanee jotain ihan muuta jos Camillaan ihastumisella selittää että Harry olisi mieluisampi Charlesille kuin William.
Jaa, Kate ja Williamko tyylsyyden lisäksi tyhmiä ja sivistymättömiä? Voi olla, en tiedä siitä mitään.
Joo, kato kaikki älykkäät, hyvinkäyttäytyvät ja hiljaaolevat on megsufanin mielestä tylsiä. Pitäisi tehdä dokkaria ja kirjaa ja haukkua kaikki.
Ei tarvitse kirjoittaa. Riittäisi, että edes joskus lukisi yhden kirjan. Ei William eikä Kate ole koskaan antanut viitteitä, että olisi lukenut vapaaehtoisesti kirjaa.
Mitäs kirjoja ne Harry ja Meghan ovat lukeneet?
Miten tienata tekemättä mitään for dummies vol 1-3
Jatko-osa "Paluu kotiin, jos kaikki meneekin persiilleen, for other losers".
Miten esität, että menestyt, vaikka et osaa mitään osat 1-6.
Ja miten esität edelleen suurta Amerikan valloittanutta mahtiparia, vaikka kirjasi löytyvät pölyisinä alelaareista ja koko elintasosi pohjana on kusetetut kaverit ja entiset huijatut yhteistyökumppanit, joita pakoon lähdit Britanniaan.
Jatko-osa "Paluu kotiin, jos kaikki meneekin persiilleen, for other losers".